в мифе, речь идёт о слепом доверии, о запрете видеть. т.е.,сторона, которая обрекает на слепоту, предполагает, что, так удобнее - держать в неведение...
но я к тому говорю, что глухота, это не желание давать развитее отношениям, не принятие др. человека в более сложной форме, чем привычная.

Hrenb, по большому счету, ей и правда совершенно незачем было запрет нарушать. но это немного другое. просто когда человек говорит, что ЗНАЕТ что-то, а ему самые близкие говорят "ничего ты не знаешь, потому что этого нет и не может быть" - только на том основании, что сами никогда с этим не сталкивались... это очень похоже на начало конца

упс!:)))
со вторым согласно на все сто, но..их реакция на предмет разговора не привязана отношением к говорящему это?
авторитетность мнения.

с Психеей не согласно в корне ;)))
считается, что таким образом она ощутила свою значимость и компетентность — те аспекты самости, которые она раньше пассивно отыгрывала или проецировала.теперь она не испытывает навязчивой потребности в одобрении и ответной реакции мужчин,-архетип!

прошу прощение, меня понесло..;)))

Hrenb, не совсем поняла вопрос. в смысле, не является ли их отношение проекцией отношения к тому, кто это сказал? ну, я не знаю, в таком случае человек, которого я люблю почти четыре года, вот так ко мне и относится, что мое мнение не принимается всерьез и заведомо является ересью. смею надеяться, что все-таки это от внутреннего упрямства и, может, от боязни признать, что существует нечто и за пределами его жизненного опыта

что касается Психеи... гм, ну, психология - это, конечно, занятно, но рядом со мной почему-то вечно терпит крах. ну вот, допустим, если рассматривать эту ситуацию совершенно примитивно, как она есть: у нее отношения с загадочным мужчиной, которого ей не разрешается видеть. но в целом отношения-то складываются прекрасно и его наружность никак в них не задействована. в ней же срабатывает чисто женское любопытство, ну и еще то, что она поддается влиянию завистливых родственниц (кстати, как же это могло позволить ей ощутить аспекты "самости", если она банально пошла на поводу у сестриц? поддалась чужому влиянию? позволила посторонним вмешаться в ее личную жизнь? в конце концов, просто не уберегла свой брак, фактически?!). короче говоря, обрести свою значимость она могла не нарушив запрет, а исправляя свои ошибки в дальнейшем - сколько там ей испытаний пришлось пройти и т.д., а ведь в конце ее могло ничего и не ждать. хороший конец, в основном, только в сказках бывает. собственно, вот поэтому я и думаю, что незачем ей было это делать. может, со временем все само бы и прояснилось. а жизненной необходимости выяснять все это у нее не было ))))

тоже извини, меня понесло еще круче )))

дудки!
брак случился, но с большими преодолениями трудностей и испытаний с её стороны. более того, его утвердил сам Зевс. и будущий муж, будучи изначально маменькиным сынком, вместе с ней совершал личностный рост и принял её уже как личность.
ваащето, сестрицы - это собственные сомнения, огонь, который она нашла, чтобы рассмотреть мужа - прозрение.
не стоит забывать, что влюбилась она в него, только когда увидела.т.е. осознала, кто он. открыла на него глаза.а вот он поступил, как слабак, которого узнали - смылся. правда не смог её забыть, что позволило ему перерасти из баловня, легкомысленного любовника, в ответственного мужчину (проверка на вшивость).
в том то и дело, что миф - архетипичен.многие мужчины так и остаются мальчишками, не желающими меняться,брать на себя ответственность, но мечтающие чтобы их избранница этого не видела, а молча принимала, поэтому они всеми правдами и ... пытаются внушить, что к её мнению нельзя серьёзно относиться.
сомневаюсь, что всё само рассосалось бы. это детские отношения, а над браком работают в двоём.

уффф!
тема наболевшая, поэтому сумбур получается. :)))

да, брак с богом - это удобно только мужчине: послушание, будь слепа и не задавай вопросов. игрушка.
у Богов, таких много!
а вот стать равной, для этого нужна сила и ответственность перед собственной жизнью.
в итоге, её утвердили на Олимпе!
и она родила дочь.

ах да, Афродита - это архетип свекрови.

(это я по Юнгу те шпарю, гыыы! не ругай меня за заумь, а то меня и так некоторые того!:))))

Hrenb, ну если проецировать эту ситуацию на реальность, ЕГО личностный рост мог и не свершиться, и ему по-прежнему было бы пофиг, насколько она личность. так обычно в жизни и бывает. с другой стороны, бывают женщины такие безвольные (я недавно классификацию здесь составляла, отнесла их к типу "птица слабая") - им просто необходимо, чтобы ими управляли. лучше, конечно, чтобы управляли хорошо, но на худой конец - как придется
что же до подчинения женщины мужчине, я, дама с характером, все же считаю, что такое поведение правильно. но именно в браке или в тех отношениях, когда оба признают друг за другом право на... друг друга... ну, я запуталась в словах - короче, когда женщина признает за мужчиной право на себя, на женщину, и наоборот. вот с этого момента женщина все-таки должна больше слушать мужчину. и если влиять на него, то мягко и незаметно, как это может только женщина - иначе на кой черт нам такой талант? )))

"не стоит забывать, что влюбилась она в него, только когда увидела." - ну кстати и дура. исхожу из личного опыта - я полюбила человека не только не видя его, но и вообще ничего о нем не зная и, разумеется, не успев еще вступить с ним в интимные отношения. ну, то есть, может, я в него еще тогда только влюбилась, а полюбила позже, но точно уж не за внешность

"ваащето, сестрицы - это собственные сомнения" - сомнения бывают разные, обоснованные и необоснованные. если четко следовать тексту, ее сомнения были основаны на чисто бабской дури. если каждая из нас пойдет на поводу ТАКИХ своих сомнений, боюсь, все мы останемся в гордом одиночестве. потому что личностный рост Купидона - чистой воды сказка )))

"а вот он поступил, как слабак, которого узнали - смылся. правда не смог её забыть, что позволило ему перерасти из баловня, легкомысленного любовника, в ответственного мужчину (проверка на вшивость)." - сюжет любой латиноамериканской мелодрамы, то есть ситуация очень жизненная, но чаще всего заканчивается лишь глубокими выводами, которые делает мужчина - к женщине вернуться он уже не считает возможным, а если считает, то она не принимает (современные женщины куда более себе на уме, чем наивная Психея)

"а молча принимала, поэтому они всеми правдами и ... пытаются внушить, что к её мнению нельзя серьёзно относиться." - любовь - в отличие от брака - не приемлет никаких обоснований. поэтому ты либо любишь человека таким, какой он есть, и если пытаешься помочь ему измениться, то без насилия, либо не любишь - и на этом сказка заканчивается. а вот про серьезность или несерьезность мнения... я боюсь, тут совершенно в другом причина. не в АРХЕтипах, а в СТЕРЕОтипах. в моем случае, по крайней мере ((((

такую "заумь" я сама в университете проходила, и хоть не употребляю все эти умные словечки, прекрасно их понимаю. можно продолжать в том же духе )))

ого! я - Муза длинных комментов )))

о да!!!
если тебе по-нраву эти разговоры, то мы нашли друг друга, о- ля-ля!
я боялась, что ты утомишься...:)))

по каждому пункту могу возразить, но завтра,ага! ;)))

Психея - это один из сценариев.
те примеры, что приводишь ты, относятся к другим персонажам.
от себя добавлю - да и фиг с ним, если ему её личность не интересна. зачем такой нужен? это уже из моей реальности ;)))
у меня в другом дневе есть классификация архетипов. если захочешь, дам ссыл.

Hrenb, нет, ну если ее личность его не интересует вовсе, то, конечно, фиг с ним. но, может, он боится себя узнать получше, а как раз не ее?..

не удержалась:

помоему, определённый архетип действует, реарганизуется по конкретным стереотипам.

он боится, что не справится, да и менятся - труд большой! но что может заставить человека меняться, как не стремление строить с любимым отношения.

насчёт купидона ты не права - в конце мифа, он душка. тот стереотип, который сложился о купидоне, является временным отрезком его юности, ещё до Психеи. бабник до 30-35 лет, не научившийся глубоким переживаниям. его кто мог пронзить стрелой? ;)))

именно то, что он её действительно любил (что,согласись,является самым главным), не позволило ему её оставить и он на протяжении всех испытаний помогал ей!

Hrenb, ты сама сказала - это миф! в реальности мужики в 90% случаев все осознают, признают свои ошибки, признают свою любовь к женщине - и со всем этим багажом остаются в стороне, мудро и печально улыбаясь собственной глупости. и только самые отъявленные романтики стремятся свои ошибки не только признавать, но и исправлять

а вот это уже от нас зависит, угу!
в реальности - по разному.

Violent_Vertigo, но лучше завтра, я уже слабо соображаю.

нюанс: Психея могла полюбить только Эроса.
если переводить на реальную жизнь события в мифе, то изгнание Психеи из рая, (созданного Эротом для себя -это уточнение Юнга), случилось спустя три года совместной жизни. химия прошла...

влюблённость, страсть и ЛЮБОВЬ.

она не дура - она полюбила. а вот влюбиться неизвестно в кого, это не зрелые чувства. миф, если его верно накладывать на реальность - очень точен.

Hrenb, нет, ну ты объясни мне, как по лицу можно узнать человека? он же в другом совсем проявляется. если за этим кроется хитрая метафора о внутреннем мире, то и не выкаблучивались бы греки со своими масляными светильниками ))

к слову сказать, греки вообще чрезмерное внимание уделяли внешности, так что не уверена, что их в какой-то степени ДЕЙСТВИТЕЛЬНО внутренний мир интересовал. а поскольку психология у людей тогда была ВООБЩЕ совершенно другая и другое вИдение мира, не уверена, что Юнгу есть чего ловить в этой истории ))). но это так, мои личные сомнения )))

а-ха-ха! светильник - это её воля увидеть действительность, отвергание слепой влюблённости.

мифы - это страшная сила, под названием коллективное бессознательное!;)))

греки придавали значение гармонии, совокупности качеств. не права!

Hrenb, мифы мифами, но не стоит забывать, что мы склонны видеть в явлениях и предметах то, что свойственно нашему характеру и менталитету. я сильно сомневаюсь, что греки очень пеклись о личностном росте женщины (Психеи в данном случае). большинство мужчин не считало женщин за людей. и даже за сексуальный объект

совокупность качеств у них была довольно любопытной, прямо скажем. одни диалоги о любви чего стоят! о том, как облогораживает мужчину любовь к юноше и наоборот... это очень, конечно, гармонизировало их психику )))). а в наши дни за стремление к гармонии почему-то срок кааак впаяют! )))

Violent_Vertigo, ну блин же, уфф! в греции ещё сохранялись следы матриархата. греки не очем не пеклись.;))) это бессознательное.

не стоит забывать, что времена Юнга, оч. сложные для становления женщины, как личности...однако, при его менталитете...

это долгий спор, можно много примеров приводить, разные моменты эпохи и культурно-географические различия.
хыыы, о многом говорит то, что в пантеоне богов - женщин много.

о психеи они не заботились,ага ;)))она сама о себе заботилась, как любой человек, чьё спасение, дело рук...
миф,это фиксация изменений в отношениях и самоощущениях людей.


греция - это колыбель, человечество в пору своего детства.
любовь к мужчине? это прямая связь с уроборосом. ;))) гармония, да-да! плюс, не исчезнувший страх перед великой матерью, где фаллос - жертва!

оговорка: я придерживаюсь этой теории, находя достаточно подтверждений в жизни. но это не означает, что не рассмотрю другие.

доброй ночи!

Hrenb, да иди уж спать-то ))). я-то все отвечаю и отвечаю потому, что неуверена, что смогу сделать это завтра )))

богов в пантеоне много, да все они так или иначе получали по мозгам от мужчин. вспомни, как сама всемогущая Гера висела между небом и землей, когда прогневала Зевса!