.


ДИАЛЕКТИКА МАЙДАНА - ДВЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ
======= отрицательное и положительное ========


Майдан т.е. баррикады это положительный образ
- благодаря Гюго мы сочувствуем баррикадам
и особенно Гаврошу - ребенку революции

но опыт показывает что французская революция
придя к власти обезглавила всех лидеров
а потом вообще всех подряд кто попадался по руку
- дом был хороший ... или жена... или капиталы ...
все было причиной объявить врагом революции

далее мировая война против всех Наполеона
который положил революцию в карман
и стал главным революционером

и вся Европа горела в огне...

остановил бандита Александр I
с помощью Кутузова и русской армии

дальше по планете повторялось все вновь
везде где была революция - убивались все вожди
и революцию клал в карман диктатор

но гражданская война продолжалась всегда...
но Гаврош не получил ничего...

так что Майдан или баррикады хороши только
до тех пор пока не начнется перестрелка
или кидание коктейлей Молотова - т.е.?

пока не начнется насилие
"насильно нельзя улучшить государство" - формула Пушкина

почему же нравятся вначале баррикады?
потому что там собираются люди
вовсе не с целями Бонапарта
а борцы за справедливость

и борьба за справедливость - святое
как и святое борьба за государственные интересы
- путем переговоров всегда очевидно
что это одно и тоже - и цели оппозиции и цели государства
- очищение от несправедливости


ПОЧЕМУ ВАЖНО ЧТОБЫ МАЙДАН ОСТАЛСЯ СЕЙЧАС В КИЕВЕ
=============================================


если Майдан будет корректировать власть к справедливости
- прекращению гражданской войны
то Украина и мир заинтересованы в Майдане

если же нормальные люди в отчаянии уже уехали
и остался лишь фашиствующий правый сектор

еще больше фашиствующий чем Петр Потрошенко
то такой Майдан не нужен
и "хорош" лишь тем что ослабит взаимной борьбой
всех сторонников фашизма и откроет истинное лицо миру
от него отвернется Евросоюз а потом и Штаты



.