29 ноября 2012 г. 13:40

Приказано продать Родину Конец реформе армии! Или все же не конец? Эти вопросы многим не дают покоя со дня отставки Анатолия Сердюкова. Одни говорят: его место за решеткой. Другие: он «эффективный менеджер», гениальный реформатор, только ему удалось двинуть реформу армии. Читать дальше...

19 ноября 2012 г. 18:42

Конец Сердюкова был виден с самого начала Эта статья была написана в октябре 2007 года, но не опубликована. Мы, ее авторы, журналисты военного отдела «МК» Ольга Божьева и Юлия Калинина, имели тогда неосторожность обратиться в Минобороны за комментариями, и как только в военном ведомстве поняли, что готовится такая статья, в редакцию приехал статс-секретарь Минобороны генерал-полковник Николай Панков и умолял не публиковать ее, потому что она навредит министру Сердюкову и его команде... Читать дальше...

Наложницы Сердюкова

К отставке А.Сердюкова могла привести пикировка с С.Шойгу

На отставку министра обороны РФ Анатолия Сердюкова мог косвенно повлиять его спор с Сергеем Шойгу, который случился еще 26 июня 2012г. На совещании по вопросам передачи неиспользуемых объектов Минобороны в собственность регионов и муниципалитетов губернатор Подмосковья потребовал от А.Сердюкова за счет военного бюджета обустраивать полицию в городках для военных.Глава оборонного ведомства крайне эмоционально отреагировал на эту инициативу. Источник в аппарате правительства рассказал газете "РБК daily",... Читать далее > РБК. Политика

Его замена на Сергея Шойгу может быть вызвана борьбой властных группировок, считает эксперт

Наверное, еще ни один министр не терял свой пост так романтично, как Анатолий Эдуардович Сердюков. Карьеру главы военного ведомства сгубила женщина — эффектная, богатая, роковая. Чем не сюжет для сентиментального романа?

Но это оставим будущим шиллерам и флоберам, пока что история с махинациями активами вокруг и внутри «Оборонсервиса» больше походит на запутанный детектив, финал которого будет, как уже практически очевидно, писаться где-нибудь в окрестностях набережной Академика Туполева в Москве подчиненными Бастрыкина. А чтобы сам гражданский министр обороны им в этом не мешал, а то и сам без стеснения поучаствовал в следственных мероприятиях (в СКР уже заявили о готовности пригласить на допрос и Сердюкова) - Владимир Владимирович и решил отстранить его от должности. О чем торжественно сообщил Сергею Кужугетовичу Шойгу. Именно ему — многолетнему руководителю МЧС, совсем недавно занявшему пост губернатора Московской области, в Кремле решили доверить завершение военной реформы в частности и наведение порядка в оборонной сфере вообще.

«Будущий руководитель этого весьма важного, одного из самых важных ведомств в стране должен быть человеком, который сможет продолжить всё положительное, что было сделано за последние годы, и обеспечить динамичное развитие Вооружённых Сил страны, обеспечить выполнение гособоронзаказа и тех грандиозных планов по перевооружению армии и флота, которые у нас есть», - напутствовал нового министра Владимир Путин.

Потянет ли эту ношу человек, о котором в рунете уже вовсю рисуют комиксы, а в Туве совсем недавно и вовсе написали целый эпос?

В беседе с обозревателем KM.RU первый вице-президент Академии геополитических проблем, капитан первого ранга, доктор военных наук Константин Сивков отметил политический контекст неожиданного (хотя и долгожданного) президентского решения:

- Думаю, что просто пришло время менять фигуру. В Кремле поняли, что Сердюков - человек из другой команды, не путинской. Между тем сейчас внутри элиты идет драка за командные высоты между, условно говоря, командой «чекистов» - представителями промышленно-силовой группировки и командой финансово-сырьевой. Драка за то, кто останется при власти. Ведь в условиях кризиса кого-то неизбежно придется «сдавать».

Финансово-сырьевая группировка представительна — это и Медведев с Кудриным, и лидеры с Болотной и Сахарова, вошедшие в так называемый «координационный совет оппозиции». Им и противостоит путинская группировка, выстраивающая свою вертикаль. И Сердюков, по сути, перешел на сторону финансово-сырьевой группировки, став, таким образом, де-факто противником Путина. Это стало очевидно, и его убрали.

Сергей Шойгу, конечно, в намного большей степени, чем Анатолий Сердюков, соответствует посту министра обороны, хотя конечно и не в полной мере. Он не руководил воинскими коллективами, даже самыми малыми. К тому же обращает на себя внимание и история его прихода на пост главы ведомства по борьбе с чрезвычайными ситуациями. Он возглавил его в возрасте 30 с небольшим лет, минуя все первичные ступени. И это, конечно, большой пробел в его биографии. Но, как говорят в народе, «на без рыбье и сам раком станешь». Так что Шойгу в любом случае предпочтительнее Сердюкова.

При этом я абсолютно уверен, что и сегодня среди военных людей можно было бы найти немало достойных претендентов на пост министра обороны — тот же Владимир Анатольевич Шаманов, тот же Игорь Николаевич Родионов, который хотя и в возрасте уже, но он уже занимал ранее пост министра обороны. В то же время те, кто сейчас работает в верхушке министерства — начальник Генштаба Макаров и иже с ним — они из команды Сердюкова и сопричастны к развалу вооруженных сил, который учинил Сердюков в рамках своей «реформы».

Сергей Шойгу, если анализировать его деятельность на посту министра по чрезвычайным ситуациям, проводил грамотную кадровую политику, выдвигая на руководящие должности квалифицированных специалистов, и я могу лишь надеяться, что он не изменить себе в этом и будучи на посту руководителя Минобороны. Во всяком случае, если господин Шойгу будет ставить перед собой реальную задачу по возрождению вооруженных сил, и будет проводить грамотную кадровую политику в вопросах замещение руководящих должностей в министерстве обороны квалифицированными специалистами, то лично я, как военный эксперт, готов оказывать ему всяческую помощь в этом благородном деле.

Оптимальной кандидатуру нового министра обороны посчитал также и известный военный публицист, журналист газеты «Завтра», капитан запаса Владислав Шурыгин:

- Мне на самом деле сложно судить, почему соответствующее решение президент принял именно сейчас. Думаю, что просто, как говорят, чаша его терпения переполнилась. Лично я считал, что эта отставка произойдет чуть позже, когда будет выноситься приговор всему кабинету Медведева. Но видимо у Владимира Владимировича оказался иной взгляд на ситуацию, и он посчитал дальнейшее пребывание Анатолия Сердюкова на своей должности невозможным. А в том, что отставка эта состоится, я нисколько не сомневался, потому что было понятно, что скандал вокруг «Оборонсервиса» перешел уже в некую запредельную стадию, что является недопустимым для тех, кто входит в «окружение» Путина.

Если говорить о преемнике Сердюкова, то лично я считаю, что из многих возможных вариантов этот — наиболее оптимальный, поскольку Сергей Кужугетович много лет возглавлял силовое ведомство, решавшее немало задач, в том числе в сотрудничестве с военными, взаимодействие между МЧС и Минобороны было налажено четкое. Сам же Шойгу фигура харизматичная, что особенно, как мне представляется, для армии важно сейчас, после дискредитировавшего себя Сердюкова. Так что, в моем представлении, Шойгу — безусловно, достойная кандидатура на министерский пост.

Другое дело, что Сергею Кужугетовичу достались «в наследство» такие авгиевы конюшни, что ему теперь можно разве что искренне посочувствовать. С одной стороны, министр обороны - это очень высокое назначение, а с другой, в предлагаемых обстоятельствах, это просто невероятно сложная работа. За те годы, что Сердюков был в кресле министра, в его ведомстве было так много всего натворено... К тому же, как я предвижу, должен быть решен вопрос и со второй фигурой - начальником Генштаба РФ Макаровым, который несет фактически даже большую часть ответственности за то, что произошло с армией. Сам Сердюков, что не секрет, в военном деле был неграмотен, так что все военные решения принимались главой Генштаба (слухи о скорой отставке Макарова уже появились – прим. KM.RU).

Темы: Россия, Анатолий Сердюков, Общественно-политическая жизнь в России, Отставки и назначения в российской политике, Министерство обороны РФ


Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2012/11/06/ministerstvo-...-mogla-stat-rasplatoi-za-preda

29 октября 2012 г. 19:23

Выдержит ли оборона Сердюкова? Скандал в Минобороны, неожиданно разгоревшийся в конце прошлой недели, несмотря на явные попытки сверху его приглушить, все же продолжает развиваться и обрастать новыми подробностями. Многие из них весьма пикантны, а потому информированные источники «МК», рассказывая о них, предпочитают собственных имен не называть. Читать дальше...

О ЧЕМ МОЛЧАТ ГЕНЕРАЛЫ



Обращение к Президенту РФ № 3


О ЧЕМ МОЛЧАТ ГЕНЕРАЛЫ

Этот материал, есть попытка понимания
готовности государства и его руководителей
к предстоящим суровым испытаниям



«Таинственный фильм» Потерянный день войны, размещенный на ресурсе YouTube, действительно всколыхнул российское медиа пространство. Здесь и интервью военачальников, прозвучавшее в фильме, основной смысл которых сводится в затяжке времени на отдачу необходимых приказов войскам, со стороны тогдашнего Президента РФ Дмитрия Медведева, и его интервью, показанное в фильме и косвенно подтверждающее оценку военных. Здесь и ответы на вопросы журналистов «РИА Новости», данные Президентом РФ Владимиром Путиным и интервью из столицы Южной Осетии, данное Премьером РФ Дмитрием Медведевым. Здесь и странное, похожее на судорожное оправдание, прямое обвинение Юрия Балуевского, со стороны должностных лиц Министерства обороны РФ, озвученное главным рупором министерства, председателем Общественной палаты при МО РФ И. Коротченко. В своем блоге на эту тему и в газете «Завтра» (http://zavtra.ru/content/view/tonkaya-materiya/) высказал свое мнение заместитель главного редактора газеты Владислав Шурыгин, опубликовав и заявление в Генеральную прокуратуру с обоснованием проведения правовой оценки по факту задержки принятия решения на применение Вооруженных сил РФ должностных лиц государства. Свои первые впечатления после просмотра фильма высказал 9 августа и автор этих строк, передав в тот же день материал для опубликования их в газете «Завтра» (http://zavtra.ru/content/view/neudobnaya-pravda-vojnyi/). Дополнили картину корреспонденты журнала «Коммерсант Власть», опубликовавшие 13 августа свой анализ в статье (http://www.kommersant.ru/doc/1998398) «Очень странное кино».



Подведем первые итоги. Утверждают, что действительно в действиях должностных лиц государства присутствовала преступная задержка в принятии решения и отдаче приказа на применение Вооруженных сил авторы и герои фильма, Владислав Шурыгин и автор этих строк. Оправдывают действия бывшего Президента РФ Дмитрия Медведева и должностных лиц Министерства обороны, представитель МО в лице И. Коротченко и журналисты «Коммерсант Власть».

Таким образом, счет в данной партии 3:2 в пользу поиска истины. Комментарии, данные Президентом и Премьером в этот расчет брать не будем.

Здесь не стоит цель кого-то обвинить, оправдать, оскорбить или унизить. Цель одна, по мере своих сил не допустить в будущем гибели людей и дальнейшего развала России. Потому, что если такое повторится и в будущем, то могут пострадать все. Для недопущения этого и проведем небольшой анализ.


На обвинения в адрес Юрия Балуевского, опубликованные в своем журнале представителем МО И. Коротченко, мною дан развернутый ответ (http://kanchukov-sa.livejournal.com/152922.html). Материалы полностью выложены в журнале автора этого материала, с ними легко можно ознакомиться. Господин Коротченко ушел от ответов, сосредоточившись на обвинениях и угрозах.

Таким образом, счет в данной партии 4:2, в пользу поиска истины.

Материалы журнала «Коммерсант Власть», так же, как и материалы господина И. Коротченко изобилуют полным непрофессионализмом и прямым натаскиванием сомнительных фактов, полностью не соответствующим действительности. У нас нет цели, провести анализ данной публикации, но одним штрихом показать, что это заказная статья, с плохими консультантами, вполне можем. Главное утверждение авторов, очень деликатное, без лишних упоминаний тех к кому высказаны основные претензии, что военным «не приходилось ждать получения приказа вышестоящих инстанций». И в конце статьи высказано обвинение в «бездействии в предшествующие годы», поставив в одну шеренгу и Владимира Путина и Анатолия Сердюкова, что странно, и естественно, снова Юрия Балуевского.

А как же авторы из «Коммерсанта Власть» аргументировали свои выводы. Они пошли от вершин до самых до солдат, уточняя у каждого природу «сигнала из Генштаба» и утверждая, что «абсолютно не дожидаясь приказов сверху: в 0:03 8 августа Хрулев приказал оперативному дежурному штаба «вскрыть пакет и довести сигнал в части». Журналисты и их главные консультанты, никогда в жизни, не принимавшие таких решений, не понимают, что творилось на душе у командующего армией. Они не обращают внимания на то, что у Анатолия Николаевича Хрулева батальон (миротворческий) уже десять часов ведет бой, что там есть погибшие и раненые, а он не имеет права им помочь. А обращая внимание на этот факт, сразу же понимаешь, что командарм ждал, ждал приказ с «Генштаба» целых 10 часов только 7 августа, как ждал его и командующий СКВО Сергей Афанасьевич Макаров. Дальше по нисходящей, до самого «контрактника взвода связи» опускаться не будем. Скажем, что для того же командира 693-го полка, спрятанного «хитрым» Анатолием Хрулевым, у самого Рокского туннеля от грузин, сигнал мог прийти только из штаба 19 дивизии или штаба 58 армии, и для него, любой сигнал является «сигналом Генштаба». Так устроена система военного управления.

Ну а дальше в тексте все соответствует словам нынешнего начальника Генерального штаба Николая Макарова, что все «стандартный бардак», «слабая работа разведки», «промедление с подачей транспортных средств», «проблемы связи и управления», «традиционные беды российской армии». И все это никаким образом не относится к «преступному промедлению» высших штабов при начале боевых действий».

Но никто, ни И.Коротченко, ни журналисты «Коммерсант Власть» не задаются вопросом, а во имя чего погибли люди? Почему высшая политическая и военная власть России, сосредоточенная на то время в руках Дмитрия Медведева, допустила гибель мирных граждан и военнослужащих Российской армии. Ведь фактически еще 1 августа, в соответствии с военной наукой, которая сейчас разгромлена, начались боевые действия против Южной Осетии, когда произошел обстрел Цхинвала, и появились первые погибшие, первые беженцы. О мерах, которые необходимо было предпринять, говорит и Владимир Болдырев. Отражены они и у автора этой статьи, в газете «Завтра», приведу только первый вывод: «Таким образом, 1 августа 2008 года, при правильной и адекватной оценке обстановки НГШ ВС РФ генералом армии Макаровым Н.Е., отдачи им соответствующих указаний с последующим докладом Министру обороны и Президенту РФ, является отправной точкой недопущения развязывания агрессии Грузией и сохранения сотен жизней мирных российских граждан».

Таким образом, счет в этой мирной партии увеличивается до 5:2 в пользу поиска истины.

А теперь о том, о чем молчат генералы. Они молчат, сколько, кому, когда и что докладывали, какие получали указания, как вели себя должностные лица на Центральном командном пункте ГШ, когда и в каком состоянии находились сами органы управления Генерального штаба. Какие указания и кем отдавались, какие и когда бумаги, распоряжения, директивы подписывались, кого просили помочь в принятии решений, потому, что самостоятельно, ни принять решение, ни оценить обстановку, ни отдать указания выполняли с большим трудом.

Есть и другое направление, это оценка той реформы армии, которая проведена под руководством Дмитрия Медведева. И об этой огромной проблеме молчат генералы. Но здесь уже нынешний Президент РФ Владимир Путин, должен обратить пристальное внимание на данные проблемы.


Таким образом, была ли задержка в принятии решения и отдаче приказа на применение Вооруженных Сил РФ со стороны Президента РФ Дмитрия Медведева, или такой задержки не было, уже подробно разобрано в предыдущих публикациях, где на основании имеющегося в открытой печати материала обоснованно доказано – да, задержка в отдаче приказа была. Нужно просто учесть эти обстоятельства в дальнейшей государственной работе и не допускать в дальнейшем.

Погибших не вернешь, а о живых беспокоиться нужно, и это Главная обязанность Государства.

Сейчас же давайте разберемся в другом, кто должен был отдавать приказ военным на применение подчиненных войск, Президент РФ или военные руководители самостоятельно должны были наносить удары по суверенному государству.

Но сначала несколько слов о той внешнеполитической обстановке в которой Россия жила тогда, в 2008 году и живет сейчас.

Первое о чем нужно сказать, это о том, что еще в январе 1998 года вице-адмирал ВМС США Артур Себровски и профессор Джон Гарстка в журнале «Proceedings» опубликовали статью «Сетецентрическая война: ее происхождение и будущее», которая стала основой новой военной концепции США. Правда, ради справедливости, нужно сказать, что начальные подходы к созданию полной сетевой войны содержат идеи советского генерала Николая Огаркова, изложенные им еще в начале 1980 года.

Разработчики этой теории еще тогда, в далекие 90-е, предрекали, что «в ближайшем будущем эта теория «если не заменит собой традиционную теорию войны, то существенно и необратимо качественно изменит ее». Концепция данной теории заключается в «совокупности действий, направленных на формирование модели поведения друзей, нейтральных сил и врагов в ситуации мира, кризиса и войны». (Цит. по Edward A.Smith, Jr. Effects-based Operations. Applying Network-centric Warfare in Peace, Crisis and War, Washington, DC:DoD CCRP, 2002). Если враги, друзья и нейтральные силы в любом случае делают именно то, чего хотят от них американцы, они превращаются в управляемых (манипулируемых) марионеток заведомо – еще до того, как следует окончательное поражение. Это выигрыш битвы до ее начала.

Таким образом, мы находились в то время и находимся сегодня постоянно в состоянии войны, потому, что в соответствии с концепцией, воздействие применяется в период военных действий, в моменты кризиса и в периоды мира. Это только подчеркивает тотальный характер сетецентрической войны – проводимой не только в момент напряженного противостояния и в отношении противника, как классические войны, но и в периоды мира и кризиса и не только в отношении противника, но и в отношении союзника или нейтральных сил.

Военно-политическое руководство России, должно понимать эту теорию, подтвержденную практикой и адекватно на нее реагировать. Да тогда еще не было Египта, Ливии, Сирии, но были и Югославия, и Ирак, и Афганистан и 11 сентября 2001 года. А обсуждение этой проблемы, как нельзя, кстати, говорит о том, что есть в стране люди не на словах, а на деле переживающие за будущее России.

Таким образом, счет в этой мирной, напряженной партии увеличивается до 6:2 в пользу поиска истины.

Второе, это то, что Грузия является независимым суверенным государством, входящим с 1992 года в ООН и является равноправным субъектом международного права. Применение Вооруженных Сил за пределами страны строго регламентировано государственными нормативно-правовыми актами. Таким образом, утверждения, что военные не должны были ждать приказа от Президента РФ, на применение войск в отношении суверенного государства, не соответствует действительности. Ведь военные участвовали в разработке Планов отражения агрессии, Планов усиления миротворческих сил, и остальных планов применения войск. Наизусть знают сигнал, по которому имеют право действовать и отдавать приказы. А применять их они могли не по своему усмотрению, а только по команде (сигналу) полученному по средствам связи, учтенному в соответствующих документах, соответствующими должностными лицами (как говорится, для прокурора). Если отходить от этого простого понимания истины, то тогда любой человек в армии может дать команду на применение войск и оружия, а это сплошной бред, по-другому, даже слово трудно подобрать.

Таким образом, счет в этой напряженной партии, учитывающей геополитическую обстановку в мире и те угрозы, которые надвигаются на Россию в самое ближайшее время, увеличивается до 7:2 в пользу поиска истины.

Третье, это то, что в соответствии с Военной Доктриной РФ, утвержденной еще в 2000 году, главной целью обеспечения военной безопасности РФ, провозглашено «предотвращение, локализация и нейтрализация военных угроз Российской Федерации». А основным содержанием обеспечения военной безопасности в угрожаемый период и с началом войны (вооруженного конфликта), является «своевременное объявление состояния войны». И в данном документе нет намека на учет мнений мировой общественности, на допущение гибели граждан страны и на все остальные причины, которые используют различные структуры в свое оправдание бездеятельности. Здесь есть только одно понятие: «своевременное объявление состояния войны».

В Военной Доктрине РФ четко сказано, кто за что отвечает. Так, Президент Российской Федерации, является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации и отвечает за «руководство строительством, подготовкой и применением военной организации государства, обеспечением военной безопасности Российской Федерации».

Вторым человеком в этой иерархии выступает начальник Генерального штаба ВС РФ, потому, что «Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерация является основным органом оперативного управления Вооруженными Силами Российской Федерации, координирующим деятельность и организующим взаимодействие Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск по выполнению задач в области обороны».

Как мы помним, основные критики фильма пытаются переложить всю ответственность на Владимира Путина и предыдущего руководителя Генерального штаба Юрия Балуевского. Но в тексте Военной Доктрины РФ в статье 19 четко сформулированы основные задачи, за которые отвечает Правительство, и в этих задачах нет упоминаний о применении Вооруженных сил, судите сами: «Правительство Российской Федерации организует оснащение Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск вооружением, военной и специальной техникой, обеспечение их материальными средствами, ресурсами и услугами, осуществляет общее руководство оперативным оборудованием территории Российской Федерации в интересах обороны, а также осуществляет иные функции по обеспечению военной безопасности, установленные федеральным законодательством».

Да и Министра обороны Анатолия Сердюкова, сложно в чем-то упрекнуть, а именно в задержке отдачи приказа на применение войск, потому, что он в действительности и не имеет права их отдавать. В статье 22 Военной Доктрины РФ, так же определены его основные обязанности, которые не выходят за рамки обыкновенного менеджмента: «Министерство обороны Российской Федерации координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам обороны, разработку концепций строительства и развития других войск, заказы на вооружение и военную технику для них, разрабатывает с участием соответствующих федеральных органов исполнительной власти концепцию развития вооружения, военной и специальной техники и федеральную государственную программу вооружения, а также предложения по государственному оборонному заказу».

Поэтому все обвинения, высказанные господином И.Коротченко и адресованные Юрию Балуевскому, в своем журнале, и комментарии корреспондентов «Коммерсант Власть», должны быть адресованы другим лицам, о которых упоминалось ранее.

Таким образом, счет в этой напряженной партии, основывающейся на документальных доказательствах необходимости, возрастает до 8:2 в пользу поиска истины.

Полностью подтверждаются выводы, что за своевременное применение Вооруженных Сил РФ по предотвращению, локализации и нейтрализации военных угроз, и своевременному применению войск отвечает Президент РФ (на то время) Дмитрий Медведев, а за оперативное применение войск, начальник Генерального штаба Николай Макаров.

А что говорит нам новая Военная Доктрина, утвержденная Дмитрием Медведевым после 2008 года. Оказывается в новой Военной Доктрине, утвержденной в 2010 году, в статье 20, понятие применения вооруженных сил еще более конкретизировано: «Применение Вооруженных Сил и других войск в мирное и военное время осуществляется по решению Президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законодательством», а в статье 22 еще указывается на применение ядерного оружия: «Решение о применении ядерного оружия принимается Президентом Российской Федерации», а выполнение стоящих задач «организуется и осуществляется в соответствии с Планом…», и все, а кто организует, кто отвечает за организацию и исполнение, в Военной Доктрине не прописано.

Дальнейшая ответственность должностных лиц государства, в том числе и министерства обороны за оборону страны в новой Военной Доктрине просто отсутствует. Здесь вы не увидите, как в прежней доктрине личной ответственности Правительства, Министра обороны или начальника Генерального штаба. За все отвечает просто – аморфное «государство», которое обеспечивает «постоянную готовность» и «Вооруженные Силы»?

Подводя итоги нашего небольшого анализа, с целью своевременного реагирования и устранения возможных недостатков в управлении страной и Вооруженными Силами, можем констатировать, что подавляющее превосходство за поиск этой истины.


Таким образом, создана ситуация, что в стране никто, ни одно должностное лицо в государстве, ни за что не отвечает, и не отвечает, прежде всего, за обороноспособность страны, за исключением единственного человека – Президента РФ.

http://www.newsland.ru/news/detail/id/970232/