Во многих случаях, при расследовании уголовных, гражданских, арбитражных дел, необходимо проведение судебной экспертизы. Это является требованием закона, если надо, например, исследовать с привлечением специалистов, необходимые материалы, вещественные доказательства и другое. Очень важно соблюсти порядок проведения процедуры и обеспечить ее законность.

Порядок назначения

Интересен тот факт, что решение о назначении этого процессуального действия в уголовном процессе принимает следователь самостоятельно, он же и выносит постановление.
Это субъективное решение, при этом ходатайство подается в суд. В нем прописываются основания для проведения подобной процедуры, личные данные экспертов, наименование и место нахождения учреждения, круг вопросов, которые должен осветить специалист. К документу следователь обязательно приложит материалы, которые помогут ускорить или облегчить исследование.

Приняв решение о проведении экспертизы, следователь выносит постановление, приглашает подозреваемого, обвиняемого, его защитника для ознакомления. При этом составляется протокол. Порядок проведения судебной экспертизы регламентируется статьей 195 УПК РФ.
Интересно, что судебная экспертиза носит такое название в уголовном процессе, независимо от стадии процесса. Кроме того, нельзя назначать экспертизу для выяснения каких-то вопросов в юриспруденции, поскольку это относится к компетенции следователя, производящего расследование.
Статья 2 Конституции РФ декларирует, что права и свободы человека являются высшей ценностью и обязанностью государства, необходимо соблюдать защиту прав и свобод человека. Однако эти права могут быть ограничены. Например, у обвиняемого может быть произведен забор крови или изъята прядь волос для исследования.
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ оговаривается вопрос о проведении экспертизы при отсутствии специалистов по конкретному вопросу в населенном пункте, иными лицами на другой территории. То есть, если нет соответствующего экспертного учреждения, можно обратиться в другое, в котором есть необходимая материально-техническая база для проведения исследования и люди, обладающие специфическими знаниями. Это могут быть даже лаборатории при ВУЗах. Впрочем, законом и не оговаривается, что понимать под специфическими знаниями, как их устанавливать, и какие ограничения допустимы при проведении экспертизы. Вся процедура проводится на основании субъективных тезисов и выводов эксперта.

Права участников процесса

Помимо этого, очень важно вовремя ознакомить обвиняемого с его правами и обязанностями. Зачастую на практике об этом забывается, умалчивается, в результате экспертиза признается незаконной. Этот момент надо учитывать при соблюдении процедуры.
УПК конкретизирует, что в отношении свидетеля и потерпевшего надо проводить экспертизу лишь в тех случаях, когда они с этим согласны (п. 4 ст. 195). За исключением тех случаев, когда возникают сомнения в их психическом состоянии, способности отдавать отчет своим словам и действиям. Но с этим правовым положением можно поспорить. Норма должна быть скорректирована, ведь получается, что она не отвечает началам публичности уголовного процесса, как результат может препятствовать раскрытию тяжких преступлений, потому что препятствует производству важнейших, распространенных в практике экспертиз, в производстве экспертиз против воли лица. Например, если совершено изнасилование несовершеннолетней, следователь возбудил дело, он не может назначить судебно-медицинскую экспертизу, если родители потерпевшей, не желая огласки, не соглашаются на это.
Бывают случаи, когда надо провести обязательную экспертизу, в них входит установление причины смерти, характер причиненного вреда, установление психического и физического состояния подозреваемого, возраста, перечень исчерпывающий и прописан в ст. 196 УПК РФ.
Например, по делам о нарушении правил дорожного движения, надо назначить техническую экспертизу, а по делам о заражении венерическим заболеваниями надо провести судебно-медицинскую.
Экспертиза проводится либо в специальных экспертных учреждениях, либо специалистом вне этого помещения. Учреждения находятся в ведении Министерства юстиции РФ. Разница лишь в том, что в стенах учреждения тот, кто назначает экспертизу, вступает в правоотношения с руководителем этого учреждения, которому вручается постановление о назначении исследования. Если же экспертиза проводится вне стен учреждения, то все правоотношения складываются между следователем и специалистом напрямую.

Комиссионная и комплексная экспертизы

Комиссионная экспертиза проводится двумя специалистами одной специальности, ее проведение регламентируется ст. 200 УПК РФ. Каждый из них проводит собственное исследование, а затем дает оценку сделанным выводам совместно. Отметим, что главная особенность процедуры в том, что она приводит к нескольким различным заключениям, каждое из которых рассматривается как самостоятельный источник доказательств и подлежит проверке и оценке на общих основаниях.
Есть еще и комплексная разновидность экспертизы. В данном случае, экспертное заключение состоит из самостоятельных фрагментов по числу специальностей и специалистов. Каждый из таких фрагментов играет самостоятельную роль, определяющую особенность оценки комплексного экспертного заключения и позволяющего точно определить ответственность за ошибку или за заведомо ложное заключение. В ч. 2 ст. 23 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» прописано, что если основанием общего вывода служат факты, установленные одним или несколькими экспертами, они должны быть указаны в заключении.

Дополнительная и повторная экспертиза

Возникают и такие ситуации, когда выводы экспертов не понятны или не ясны, в ходе проведения экспертизы у следователя появляются новые вопросы и уточнения. В этих случаях назначается дополнительная экспертиза.
Для повторной же экспертизы необходимо наличие сомнений в выводах специалистов, наличие противоречий в заключении. Это дает сомнение в обоснованности всей процедуры. На практике необходимо постановление следователя, который расследует уголовное дело, зачастую подобное исследование бывает комплексным или комиссионным.

Заключение эксперта

Это процессуальный документ, в обязательном порядке приобщающийся к материалам дела. В нем прописывается дата и время составления. Кроме того, специалист указывает круг вопросов, на которые он должен дать ответ. Прописывается наименование государственного учреждения, в котором проведена экспертиза. Там же указываются выводы, сделанные в ходе работы. Если в процессе применяются технические средства, то их результаты прикрепляются к документу. Это могут быть фотографии, видеосъемка, диктофонная запись и другие.
Этот документ может быть категорическим, то есть когда эксперт четко и по существу отвечает на поставленные вопросы, он может быть отрицательным или положительным, все зависит от ситуации. Вероятное заключение дается в тех случаях, когда эксперт не может точно ответить на вопросы, но делает определенные выводы на основе исследований. Скорее, предполагает, чем утверждает, с некоторой долей вероятности наступления тех или иных событий.
А есть разновидность, констатирующая невозможность выдачи заключения. Еще на стадии принятия решения о проведении экспертизы и согласования с руководством специалист может вынести мотивированный акт, в котором указать причины, по которым не может провести анализ доказательств или дать им оценку или просто предмет исследования выходит за рамки его компетенции.
На практике приходится сталкиваться с нарушением принципа состязательности сторон, когда в досудебной инстанции участники не могут задавать вопросы специалистам, а имеют право сделать это лишь в суде. Если сторона защиты ходатайствует о вызове в суд эксперта, который обладает определенными знаниями, но не работает в государственной структуре, суд может прошение удовлетворить, но в допросе отказать на основании, что невозможно подтвердить его компетенцию. Это несправедливо, поэтому надо вносить изменения в законодательство, поскольку эксперты со стороны обвинения допускаются к участию в суде, независимо от места их работы.
Очень плохо, когда в экспертном заключении допускаются ошибки, явное несоответствие объективной действительности, заблуждения. К сожалению, это сейчас не редкость. Здесь можно выделить несколько категорий: процессуальные ошибки, гносеологические, операционные. К первым можно отнести, например, выход экспертом за рамки компетенции, встречи с участниками процесса, отсутствие в заключении необходимых реквизитов. Ко вторым относятся сложности экспертного познания, например, нарушение логики, закона, незнание вопроса, предмета исследования, не владение необходимыми знаниями в определенной области, искаженное представление об объекте исследования. Операционные ошибки могут быть допущены при нарушенном ходе исследования.
Все же надо соблюдать логику изложения и обоснованность выводов эксперта. В документе недопустимо использовать противоречивые и не согласованные, а также не подкрепленные законом сведения. Это также негативно сказывается на результатах исследования, что существенно затягивает судопроизводство и мешает установлению истины по делу.