Каждая религия истинна, так или иначе, когда говорит о Боге. Она  истинна, когда понимается метафорически, континуально. Но когда религия интерпретирует собственные метафоры как факты - получаются мифы.  Другими словами - сказки.
Мифы – это общественные мечты, мечты - частные мифы.
    Манипулировать общественным сознанием, не говоря уж о частном индивидууме, опираясь на мифы – дело выгодное – идет ли речь о построении бесклассового общества, или о цифре «6 миллионов».
    Но, если то и другое можно легко просчитать, проверив на калькуляторе, потому что в основе есть фактический материал не скрытый тьмой веков, - то религиозные воззрения проверить трудно, а часто невозможно, потому что путаница от «испорченного телефона»,  непостоянной связи (от лат. religio — «связь»), усугубляется неправильным переводом и многочисленными толкованиями толкований. В этой навороченной каше откровенных противоречий разобраться не просто, но не забудем, что в основе каждого мифа, под горой слов , лежит факт.

    По факту - Бог, в толковании Ветхого Завета, это конкретно еврейский Бог. Бог еврейского народа, заключивший с ним Завет (брит),  т.е. союз.  Этот завет «вложу... во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут моим народом. И уже не будут учить друг друга, брат — брата и говорить: “познайте Господа”, ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого...» (Иер. 31:33–34).
С другой стороны, в непринятом евреями Новом Завете – мы читали:

• «Вы делаете дела отца вашего.
• На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
• Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
• Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.»

         (Иоанн-8. 41,42,44)

    Прямые, очень серьезные и тяжкие обвинения. Настолько серьёзные,  что сподвигло некоторых ученых и богословов смягчить или изменить смысл сказанного. К примеру, процитрую: «ставят на месте выражения: "ваш отец диавол" слова: "ваш отец Каин", хотя это совсем не в контексте сказанного. Вместо последних слов: «ибо он лжец и отец лжи» Велльгаузен ставит такое чтение "ибо лжец есть также и отец его (Каина), т.е. диавол". Таким образом, получается полная совершенно свободная переделка текста, которую, однако, Велльгаузен смело называет восстановлением первоначальной редакции.. Другие толкователи - (напр., Креднер, Фолькмар, Тома, О. Гольцман) видят в последних словах стиха: "ибо он лжец..." неправильный перевод и предлагают такое чтение: "ибо лжец и отец его (в греч. тексте αύτοΰ - и сред., и муж. род), т.е. диавола". По этому толкованию, под отцом диавола Христос разумел Димиурга, о существовании которого учили гностики и который признавался в гностицизме творцом всего зла в мире. Но с таким толкованием невозможно согласиться потому, что в Евангелии нигде нет речи о творце Мира, который отличен от Бога.»

    Впрочем, о подобных противоречиях Церковь предпочитает не говорить.  Предпочитая обтекаемое: "Еврейский народ близок нам по вере. Ваш закон - это наш закон, ваши пророки - это наши пророки. Десять заповедей Моисея обязывают христиан, как и евреев. Мы желаем жить с вами всегда в мире и согласии, чтобы никаких недоразумений, вражды и ненависти не было между нами". 
Желание жить в мире – похвально, вне всякого сомнения.  Но если Высшие Иерархи Церкви не усматривают особой разницы между иудаизмом и христианством – становится  совершенно непонятна миссия Христа, посланного  «к заблудшим овцам Дома Израилева» , в результате которой его распяли на кресте.

    Или вот, если о упомянутом Демиурге, которого иногда вставляют совершенно волюнтаристски, когда нужно что-то доказать, а когда ненужно отрицают. Был ли Бог Ветхого Завета Творцом Мира? 
Вот свежая информация: 
«Понимание Бога в качестве творца неверно. Ученые пришли к выводу, что досадная ошибка перевода Библии пожинается людьми тысячи лет.
Автор исследования профессор Эллен Ван Уольд, исследователь Ветхого Завета, утверждает, что слова «сначала Бог создал небеса и землю» не являются корректным переводом с древнееврейского.
Она уверяет, что ей удалось выполнить текстовый анализ, который показывает: авторы Библии никогда даже не пытались предположить, что якобы Бог создал мир. Якобы Земля уже существовала, а Творец лишь населил ее людьми и животными.
54-летняя Ван Уольд, которая защитила диссертацию по этой теме в Рэдбаудском университете в Нидерландах, сообщила, что она повторно проанализировала оригинал текста на древнееврейском и поместила его в контекст Библии в целом.
Она заявила, что древнееврейский глагол «bara», который используется в первом предложении книги «Genesis», означает не «создавать», а «пространственно разъединять».
Отныне первое предложение надлежит понимать как «сначала Бог отделил Небеса от Земли».»

    Видите, что получается – оказывается тысячелетиями люди из-за неверного перевода не так понимали смысл.  Несмотря на некоторую кощунственность этого заявления очень многое, в результате этого «правильного» перевода встает на место.
Но ведь кто-то создал Небеса и Землю, раз они были Созданы?
Или к сему Акту Творения боги непричастны? Я написал «боги». В Библии неоднократно упоминаются «другие» боги или боги «других народов».  В тексте Ветхого завета есть примеры,  что чисто монотеистическая идея от Авраама, которой в более поздние времена неоднократно   изменяли евреи, обращаясь к культу тех или иных богов (за что их обличали пророки), на самом деле не монотеистична. По всему выходит что это «генотеизм» - разновидность многобожия – когда общность людей признает существование многих богов, но считает своим покровителем и поклоняется только одному. 
По сути, монотеистично лишь христианство, но, парадокс - которое евреями считается языческой религией.

     Вы возможно, провели параллели в связи с упомянутыми в прошлой части методами войны, а соответственно с Иеговой и Энлилем. Впрочем, этих «параллелей» настолько много, что дает  некоторым основание  утверждать, что это один и тот же Бог. Кто-то пишет, что евреи заимствовали шумерские мифы, адаптировав их в своих интересах, что косвенно подтверждается нем, что пророки часто проживали на территории междуречья. Можно также предположить, что действовали два разных бога – это укладывается как  в концепцию Ветхого Завета, так и шумерские воззрения, но не укладывается в христианские. 
И если иудаизм с натяжкой можно назвать генотеизмом, то шумеры это язычники-политеисты с уклоном в дуализм, где есть противопоставление Энки-Энлиль.
     Другие религии разбирать сейчас не станем, но в них, иногда, дуализм «Зло-Добро» еще  ярче  выражен.
В христанстве  Бог только один. С оговоркой – в трёх лицах-ипостасях.
Вот только есть одна странность. В Ветхом Завете нет места для Сатаны, как для самостоятельно действующего персонажа. Он как бы присутствует на заднем плане, как правило – но его при этом не противопоставляют Богу. Он не выступает его соперником. Напротив, иногда он выполняет мелкие поручения Бога  – вспомним хотя бы эпизод с Иовом/

Архивариус (с)
To be continued.

• Из помещения, которое явно ассоциируется с «камерой царицы» взят «Камень Судьбы» (SHAM). В камере царицы сейчас действительно есть пустая ниша, и ее назначение неизвестно.
• Поднявшись вверх, в «камеру царя» вынул из ниши и разбил «Камень, определяющий направление» (GUG)
• Разрушены запирающие устройства с тремя знаками: «Вертикальный камень»- (SU) , «Устрашающий, Чистый камень, который открывает» - (KA-SHUR-RA ) и «Камень, который находится впереди» (SAG-KAL).
• В «Большой галерее» из ниш изяты камни-кристаллы. В тексте их названо 22.
• С вершины пирамиды был снят камень «Высокий как небо» (UL).

• Феникс по-египетски «Бенну». Его символ – цапля.
• Иероглиф «душа» - «Ба» - цапля.

    Всё то что вы здесь прочитали о «перзагрузке» – старая история, повторенная во время жизни человечества много раз, но как это не странно - малоизученная. В гениальном, (во многом), фильме братьев Вачовски главному герою объясняют, отчего чёрный кот проходит мимо него два раза подряд. Но в отличии от избранного Нео, человечество хотя и чувствует, что ситуация повторяется, но не помнит, когда же именно такие же события происходили в прошлый раз. Причин для «deja vu», кроме фрагментации сознания много, а главная, в нашем случае – краткотечность человеческой жизни. Нео котика видел два раза с перерывом в несколько секунд, - а глобальная перезагрузка может длиться гораздо дольше и люди называют ЕЁ по-разному – если это быстрая перезагрузка, путем нажатия на клавишу «reset» - то «кризисом». А если с установкой новых программ и последующей дефрагментацией, войнами и переселением народов – эпохой перемен. Давно ли было Великое Переселение Народов? Давно, ответите вы, если в теме, – пару тысячелетий назад, а если точнее, оно началось именно в этот, рассматриваемый нами период - во время правления императоров-митраистов Аврелиана и Диоклетиана. Впрочем, разве то, что происходит сейчас, события новейшей истории с переселением евреев в Израиль, к примеру, и миллионов арабов и негров в Европу нельзя назвать «переселением народов»? А война должна обязательно быть «горячей»? Какие цели у войны, как таковой? Создание благоприятных условий выживания одних народов за счет других. Разве не так? Вы не чувствуете что идет война и что на самом деле являетесь солдатом, желаете вы того или нет? Нет?
  С «горячей» войной всё ясно – вот агрессор, вот ярость благородная, а вот иностранный комбатант в плену и военный преступник на виселице. Не так ясно с тем явлением что называют «кризис». Всегда ли следует за кризисом война? Что можно решить войной, мировой ВОЙНОЙ, что решается локальным, и что мировым «кризисом»? Кто организатор, в чем и кому здесь выгода, кто её извлечет и каким способом? Выгода обязательно должна быть выражена в денежном выражении? Как бы то ни было наиболее честные экономисты, не надувающие щек, говоря о предпосылках кризиса,  не знают реальных способов выйти из него и глубины падения. Но сходятся в том, что мир ко времени его окончания должен стать иным. Вам тоже кажется так, что «кризис» это неуправляемое явление?

Никто не может ничего поделать, даже вбрасывая без следа и моментально сгорающие миллиарды долларов в пасть этому невидимому чудо-юду? А вот… а вот если таки найдется один человек, «Еine Mann, Hervorragender Mann» - как в песне переодетого в дамское белье эссэовца из фильма «Гибель богов», если помните, - человек, который станет спасителем экономики… Спасителем?

Но вернемся - спросите любого человека рядом с собой во что верили в Римской империи на протяжении последних её трехсот-четырехсот лет… - и очень удивитесь разнообразным ответам, кроме правильного – в Митру.

Вот и анонимный читатель моего журнала усомнился в том, что на представленных картинках - Митра. Забегая вперед, скажу, что его сомнения оправданы с точки зрения человека немножко знакомого с зороастризмом. Но там – именно Митра. Римский Митра – которого изображали с копытами, крыльями, змеей и скорпионом на груди в окружении знаков Зодиака. Митра во фригийском колпаке, любимом головном уборе тех, кто через почти 2 тысячи лет так любил рассуждать об эгалите и фратерните в перерывах между дефрагментацией населения – массовыми расстрелами, удушением и декапутацией их вождей. Митра убивающий Быка.

Можно сказать, и почти без преувеличения, что если бы христианство, случись так, по каким-то причинам не нашло распространения - европейская цивилизация стала бы митраистской. К этому были все предпосылки. Последователям Митры было обещано бессмертие и спасение. Некоторые видят связь христианства с митраизмом, как его продолжение – но это неверно. Убедительных доказательств того, что христианство хоть что-то позаимствовало у митраизма не существует. Они либо не совпадают с заключениями исследователей, либо напрочь лишены логики. С другой стороны, разве не любопытно, что ко времени возникновения христианства религия псевдохристианская уже была создана. Первым христианам противостояли евреи, как само собой разумеещееся - и,… митраисты даже в большей степени. Пытаясь глубже понять римский митраизм ученые сталкиваются с недостатком информации. Усугубляется это тем, что в отличии от зороастризма, это уже мертвая религия, хотя осталось огромное количество прекрасно сохранившихся и непонятых произведений искусства.



    Учения этого тайного, широко распространенного по империи культа не записывались. Инициации, многоступенчатая иерархия посвящений, с системой «рангов» ничего общего не имела с индоиранским митраизмом, и если имеются какие-либо аналоги, то пожалуй только в масонстве.

    Храмы римского Митры в отличии от арийских (у которых зачастую даже не делали крышу) устраивались в подземельях. Как в этом, румынском, двухтысячелетней давности прекрасно сохранившемся подземном храме, случайно обнаруженном при строительства гостиницы в Трансильвании:



    Наряду с каменными алтарями в нём можно заметить всё тот же сюжет – барельеф с «тавроктонией» Подобная сцена убийства быка повсюду присутствует в центральной нише любого митраистского подземелья и очевидно является ключом к пониманию религии, как об этом писал наиболее сведующий знаток митраизма Франц Кюмон. Чтобы не отсылать вас к прошлой части, рассмотрим картинку подробней еще раз:



    Обратим внимание, что собака и змея слизывают кровь, в то время как скорпион предпочитает заняться гениталиями быка.

Авторитет Кюмона долгое время не подвергался сомнению в его предположении о том, что древнеримский культ Митры — не что иное, как его индоиранский культ, перенесенный на территорию Римской империи. Но вот незадача… - иконография римского Митры не совпадает с индоиранской, ни в общем ни в деталях – а в арийских письменных преданиях «бог справедливости» Митра нигде не присутствует как «львиноголовый», и не убивает быка. Кюмон объяснял эти расхождения изменениями, которые понесла «персидская» религия в течение долгого перехода из Ирана в Рим. Но процесс этот лучше назвать метамофозой, настолько непохожей стала копия по сравнению с оригиналом. В конце концов, после долгих поисков, источник, где содержался сюжет «тавроктонии» был найден учеником Кюмона. В тексте «Изначальное сотворение» упоминался вселенский бык созданный верховным божеством добра Ахура-Маздой. Только Митра, арийский Митра, не имеет к его убийству никакого отношения. Быка убивает Ахриман. Он и быка убивает и первого человека сотворенного Ахура-Маздой заодно. Таким образом, в результате находки текста многое в головах ученых совершенно запуталось. Не сдаваясь, сторонники преемственности римского Митры от арийского, сообщили публике что, мол: «Нас, никогда не испытавших благости духа Митры, может легко смутить отсутствие целостности и абсурдность учения, как оно представлено в нашей реконструкции». Для других же исследователей стало понятно, что древнеримский Митра был иранским только по имени. Кого же римляне всё-таки почитали, кому поклонялись в подземельях?

Сцилла и Харибда.

    Ахриман. Ангро-Майнью (т. е. «всеуничтожающий дух»). В некоторых источниках встречается под именем Агриман, из-за особенности транслитерации языка.
В иранской мифологии - противник Ахура-Мазды и духа святости Спента-майнью – воплощение зла. Ахурамазда создаёт 16 стран добра, а Ахриман - 16 стран зла. Во всякое чистое и доброе творение Ормузда он может заронить зерно зла. Поэтому он является источником вредных сил природы, болезней, неурожая; к нему вообще сводятся все физические и моральные бедствия. В противовес чистым животным Ахриман создаёт змей, скорпионов, драконов и прочую нечисть. Ахура-Мазда ниспосылает своего пророка Заратустру, а Ахриман пытается искусить или убить его, но безуспешно. Противостояние излагается в зороастрийском учении о четырёх мировых циклах, длительностью 3000 лет каждый. На протяжении этих циклов происходит борьба Ахурамазды против Ахримана. В итоге всё должно закончится разгромом Ахримана, очищением мира и наступлением эры блаженства.



   Ахримана считают тем же существом, которое обычно называют “Сатаной”. Сатана у многих считается тем самым – единым воплощением зла. Это не совсем верно – зло тоже дуалистично. Представим ситуацию – суд – на котором присутствуют обвинитель и защитник – противоборствующие стороны. Бывает так, и очень часто бывает, что выигрывает процесс не тот, кто старается сказать правду и установить истину, а тот, кто лучше соврет. Кто ЛУЧШЕ соврет. А врут оба. Опасная это штука – лжа, если к ней можно применить слово «лучшая». А ложь во спасение оправдана? Любопытно, что в Советской Энциклопедии не содержится определения «лжи», впрочем как и слова «правда», в отличии от дореволюционных словарей Брокгауза или Даля, где об этих терминах можно получить массу сведений в нюансах. Показательно, не правда ли? А не сказать правду, значит ли это солгать? Ну, к примеру – свидетель наезда на пешехода заявляет о номере и цвете автомобиля, уехавшего с места ДТП – а впоследствии оказывается, что это машина сына его начальника – и заявляется об ошибке, обознался, дескать. Мертвый в земле, сын начальника покупает новый Феррари, а у стороннего «свидетеля», лица третьего, лжа насквозь проедает душу. Процедура «умалчивания» может результироваться либо ложью, либо неправдой. В этом случае один солгал, а другой не сказал правды, промолчав, - хотя речь идет об одном том же, но в их поведении явные отличия, как и в случае «обвинитель-защитник».

    Исчезновение из энциклопедического словаря этой противоположной пары «правда-ложь» не кажется случайной. Совсем недавно, по историческим меркам, отношение ко лжи было совершенно другое. Честность ценилась, а «эффективность менеджеров» не поощрялась. Трудно представить, что сделки между купцами проводились без документов, что существовало простое честное слово. И слово чести. Не подумайте, что я пытаюсь заняться нравоучениями, хотя соблазн есть. Слово «честный» уже многим кажется синонимом слова «лох». Метаморфоза, как в случае с Митрой, произошла и в мировоззрении людей, слова в итоге стали иметь значение если не противоположное, то извращенное – к примеру, - такие понятия как «любовь» воспринимаются как «секс». «Цель – оправдывает средства» - под этим лозунгом прошел весь ХХ-й век.
    Совершенно определенно можно проконстатировать, что такой концентрации и количества лжи как в веке ХХ-ом, в ХIX-ом не было. Это не означает, что ранее люди не были подвержены подобным массовым «эпидемиям лжи» - таковые в истории наблюдались и носили цикличный характер.
Отец лжи - Дьявол. Сатана - с иврита – «препятствие». У древних персов, разделявших всё на добро и зло, представитель Зла – Ахриман, греки называли его Ариманом. Впрочем «Зло» не однополярно – теософы видят по крайней мере две его составляющих, подобно тому как коммунисты видели три составные части марксизма – и Заратустра утверждал, что придёт Избавитель, сын бога – Сошиант и уравновесит, как третья сила, полярные силы Зла.

    Зло есть зло – и если это не Добро - для человека неразличимо даже в противоположностях, а не только в нюансах. Мало того, люди в большинстве просто разучились отличать Добро от Зла. Прометей, несущий свет людям – доброе существо? А Люцифер, несущий свет? Двойственную природу Зла попытался осознать Гёте - Мефиц означает – создатель препятствий, Тофель – лжец.
Нужно ли вдаваться в детали и существует ли различие этих сущностей? Вот Рудольф Штайнер в своей работе «Происхождение зла и его облик в свете антропософии» утверждал, что перед знанием о себе зло отступает. Когда лжёт Люцифер – земные ценности теряют значение, человек увлекается в мир грёз и фантазии. Ариман хочет привязать человека к Земле, Люцифер – оторвать от неё; Ариман хочет сделать человека слишком умным, рационально холодно умным, бессердечно эгоистически умным, Люцифер – лишённым ума, подчиняющимся лишь страстям и эмоциям.
Интересно, что на Руси Дьявола и Сатану различали: «Диавол во зле по самотности, себялюбию; Сатана во лжи по кичливости, самонадеянности».

«Важная тенденция Аримана состоит в стремлении материализовать, кристаллизовать, затемнить, обездвижить, привести живые, подвижные силы в закрепленную форму - т.е., другими словами, убить то, что живет».

    По мнению Штейнера Ахриман вдохновитель ортодоксального "научного" материализма: утверждения доктрины, что нет никакого духа или души в мире; и сама жизнь существует как комплекс механических процессов; действительность - в основе только количественна, что не существует действительности в качественной составляющей - цвете, звуке, и т.д.; что внутренний мир человека – простое слияние материальных сил.
    Если же Ахриман ведет работу на эмоциональном уровне – то на подсознательных инстинктах, выражающихся в опасении, ненависти, жажде к власти, и разрушительных сексуальных импульсах. На умственном уровне, он поощряет автоматическое размышление: когда человек думает почти полностью без мыслей, на языке штампов, на словах-ярлыках, на словах пустышках и перевертышах. Это размышление лишено сознательной, внутренней деятельности и лишено реальной связи с действительностью, и создает затемненное сознание, по Штейнеру «гомункулуса», а говоря современным языком сознание «андроида», в котором нет света, цвета, и образов.
Целью его - уничтожение всех следов творчества и даже возможности свободного индивидуализированного человеческого сознания; он хочет, чтобы Человек не был индивидуумом, но только как член псевдочеловечества (общечеловечества, добавим в скобках) - разумным земным животным.

    В картах Таро у Ахримана отдельная позиция – перевернутая пентаграмма. Пентаграмма, если она не перевернута – мощный защитный знак. Когда вы совершаете крестное знамение по православной, а не католической традиции – вы накладываете на себя пентаграмму. Попробуйте, проследите за движением руки – убедитесь. Это символ человека.
    Если же пентаграмму перевернуть, как это делали в 18-ом году троцкистские революционеры – получим символ Бафомета, с противоположным значением. Перевернутая пентаграмма вершиной вниз - представляет искажение человеческой формы. Нет высшей точки - нет головы. Низшая точка представляет половые органы. Перевернутая пентаграмма - символ бессмысленного человека, реагирующего на физические желания и который имея стимулы в виде половых органов, не имеет головы. Первое документальное упоминание Бафомета относится к материалам инквизиционного процесса, как пишут над впавшими в ересь тамплиерами – рыцарями-храмовниками. Бафомет считается идолом зла, но в то же время и мудрости. Его имя происходит от греческого слова «бафометиос», что означает - крещение мудростью.

    Штейнер считал, что Ахриман может воплотится на Земле физически, в конце ХХ-го века а до своего воплощения оказывает свое влияние на человечество ментально. Возможным местом рождения Ахримана он считал САСШ.
Т.е. на самом деле, если в христианском контексте, речь идет о понятии «Антихрист», или о «Даджале», если в мусульманском. «Даджаль» - слишком обширная, и проработанная мусульманами тема, заслуживающая отдельной главы. Вкратце можно сказать так – последователи Мухаммеда рассматривают три проявления Даджаля. Это:

• Даджаль в человеческом облике;
• Даджаль как всемирное общественно-культурное явление;
• Даджаль как невидимая сила.

Понятно, что перед пришествием на землю Даджаля в человеческом облике должна существовать и утвердиться определенная политико-экономическая и нравственная система, а также люди, управляющие этой системой; эта система и люди как раз и станут теми, кто окажет ему поддержку и последует за ним, когда он явится.
Еine Mann, Еine Mann…
    Вы возможно и удивитесь, но и у евреев существует понятие об «антимессии». Его имя АРМИ́ЛУС. Легенда основана на талмудических представлениях о Мессии, сыне Иосефа, который будет убит в войне между народами до того, как наступит избавление, которое принесет Мессия, сын Давида. Некоторые еврейские ученые предполагают, что имя Армилус произведено от имени.. - Ангра-Манью (Ахримана).
 

***

To be continued