David Wastell and Sue White. Blinded by neuroscience: social policy, the family and the infant brain (2012).
Families, Relationships and Societies • vol 1 • no 3 • 2012 • 397–414
См. в свободном доступе (на англ.) здесь:
http://www.managingbydesign.net/my_library/blinded%20by%20neuroscience.pdf

--------------------------------- 
"ОСЛЕПЛЕННЫЕ НЕЙРОНАУКОЙ".

Ученые из Великобритании критикуют "детерминистские мифы раннего возраста" 

В приведенной здесь ссылке - статья английских авторов, профессоров университетов в Ноттингеме и Бирмингеме (Wastell and White, 2012) - под названием "ОСЛЕПЛЕННЫЕ НЕЙРОНАУКОЙ: СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА, СЕМЬЯ И МОЗГ РЕБЕНКА".

В ней говорится о том, как в США, Великобритании и оттуда - в других странах распространяется "детерминистский миф" о "трехлетнем возрасте". Якобы - это "совершенно критический срок" для развития ребенка.

И не только тяжелые нарушения в уходе и воспитании ребенка (приводящие, например, к дефициту железа и т.д.), но и просто естественные "хаотические" отклонения в родительских практиках от некоего "идеала" - якобы могут "необратимо" повлиять на мозг ребенка, приводя далее к "нарушению интеллекта", "моральным аномалиям" и т.п.

Эти догмы, в частности, послужили основанием для ужесточения политики социальных служб  в отношении родителей, продвижению концепции "раннего вмешательства" с изъятием детей из родных семей даже в отсутствие реальных угроз их жизни и здоровью. Все это подменяет настоящую помощь семьям, которые в этом нуждаются.

Здесь следует еще раз подчеркнуть: конечно никто не оправдывает жестокости, не утверждает, что недостаток питания при крайней, например, бедности не влияет отрицательно на здоровье ребенка, или что алкоголизм родителей не может отрицательно сказаться на развитии ребенка.

Но имея в виду "детерминистские мифы" раннего возраста, речь идет не об этих очевидных и всем известных негативных факторах (которых конечно следует всячески избегать), или во всяком случае, далеко не только о них.

Речь в данном случае идет о распространении "моральной паники" в отношении повседневных, "хаотических" вариаций в условиях реальной жизни семей и детей в человеческом обществе, которые во многих случая никогда не были, не являются и не могут быть "идеальными".

В данной статье, написанной на хорошем научном уровне (авторы сами являются специалистами в указанной области), разоблачается псевдонаучный характер этих догм. В частности, в основе этих догм лежат ошибочные интерпретации достижений нейронауки и теории привязанности. В статье также приводятся ссылки на других критиков этих догм - известных исследователей в области науки о мозге, которые утверждают, что наука скорее говорит о другом: о высокой пластичности мозга ребенка, и о том, что вариации и неизбежные несовершенства в условиях существования и воспитания детей никак не могут иметь того повреждающего влияния на мозг ребенка, которым пугают алармисты "раннего развития", сеющие моральную панику в обществе.
И что люди не являются "заложниками раннего возраста", но на здоровье, психику, поведение и т.п. влияют события на протяжении всей жизни, как и выбор самих людей.

К сожалению, и в России можно наблюдать некритическое распространение подобных мифов (например, при участии ряда ангажированных НКО, связанных с областью "защиты детства" и т.п.).