То, что вы подразумевали, нам было неведомо. Мы видели только то, что написано.

"Здесь говориться о приобретенных болезнях, а не врожденных." У вас в посте нет ни слова, о том, что речь идет о приобретенных болезнях.
"Верно определяйте слова, и вы освободите мир от половины недоразумений." (Рене Декарт)

"Фрукты, вообще, следует употреблять как отдельный прием пищи". Неужели все люди на Земле протяжении многих тысячелетий ошибались, ведь в проверенных тысячелетиями народных кухнях всех народов полно блюд, в которые входят фрукты? Вот примеры: русская кухня - утка с яблоками, грузинская кухня - баранина с айвой, армянская кухня - мясной суп с фруктами, в азербайджанской кухне полно блюд с мясом и с кислыми фруктами кизилом, алычой и гранатами.
Тоже самое и насчет молока. В национальных кухнях прибалтийских стран Европы есть блюда с молоком, например в финской кухне - Мантокалакейтто (РЫБА, тушеная В МОЛОКЕ).

"Либо продолжите читать мой дневник, в котором я более подробно постараюсь рассказать о питании и влияние его на наш организм:)" Что же так односторонне? Разве можно рассмотреть слона, разглядывая его в замочную скважину?
Если уж беретесь показывать слона (тема здоровье или питание), то уж показывайте его со всех сторон, не забывая о том, что читатели отнюдь не всегда бывают богатыми (бедные люди не могут себе позволить дорогие продукты) и они могут жить не только в жарком климате с дешевыми фруктами, но и в холодных северных регионах, где фрукты большую часть года можно видеть только на картинках.
Также не надо забывать о том, что люди все разные, и что подходит одному, окажется вредным другому.
"Следует отметить, что так называемые болезни цивилизации — ожирение, диабет, сердечно-сосудистые нарушения — появились в каком-то смысле из-за неумышленного пренебрежения собственными этническими особенностями, то есть стали расплатой за выживание в чужой среде обитания. Например, народы, живущие преимущественно в тропической зоне, потребляли пищу с низким содержанием холестерина и почти без соли. При этом у них с частотой до 40% присутствовали выгодные варианты генов, способствующие накоплению в организме холестерина или дефицитной соли. Однако при современном образе жизни эта особенность становится фактором риска атеросклероза, гипертонии или грозит избыточным весом. В европейской популяции подобные гены встречаются с частотой 5–15%. А у народов Крайнего Севера, пища которых была богата жирами, переход на европейскую высокоуглеводную диету приводит к развитию диабета и сопутствующих заболеваний." (http://elementy.ru/lib/164690/164691)

"Если не высказаны противоположные мнения, не из чего выбирать лучшее." (древнегреческий историк Геродот)

"я изучаю аюрведу не этим способом, на академическом уровне, от учителя к ученику" Академии бывают не только научные, но и религиозные. "от учителя к ученику" - это не научный уровень, а религиозный, так как утверждения ваших учителей вы принимаете на ВЕРУ.
"Убеждение отличается от знания тем, что знание опирается на научные факты, а убеждение – на господствующее мнение, которое может быть неверным." (Юрий Бабкин)
Из википедии о научном методе: "Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории."

Чопру я знаю. Хитрый обманщик. Он выдергивает некоторую информацию из научных знаний, добавляет по вкусу мистику из индийских мифов и выдает получившуюся кашу за аюрведу, пользуясь тем, что настоящие Веды, тем более аюрведу редко кто читал.
"Мистика благоприятствует мистификациям." (Лешек Кумор)
Если религиозный человек настоящие Веды не читал и не знает, что в них написано, то, ссылаясь на них, его можно убедить в чем угодно.
Вы лично сами читали не произведения Чопры, а сами Веды в первоисточнике?

Личные мнения Чарака Самхита и прочих пропагандистов аюрведы меня не интересуют, так как они люди, а людям свойственно ошибаться и вольно или невольно обманывать других. Не знаю, как вы, но я не могу верить обманщикам. Я верю только в то, что никогда не обманывает и не может обмануть. К этому критерию подходят только ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ и знание ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ.
Любой здравомыслящий человек должен не принимать всё на веру, а тем более то, что касается его здоровья!

"Советую самостоятельно изучить данный вопрос, прежде чем опровергать что-то вам не известное. Вот законы природы я как раз хорошо знаю, и хорошо знаю, что природе глубоко наплевать на человеческие фантазии.
"Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов" (Клод Гельвеций, французский философ XVIII в.)

Две цитаты из интересной статьи о Чопре (http://skepdic.ru/dipak-chopra/):
"В медицине вы окружены больными людьми, которые постоянно напоминают о вашей собственной смертности. Это трудная работа, часто очень напряженная и неблагодарная. Как Чопра сам выразился: «Раздражает видеть пациентов снова и снова и продолжать давать им снотворное, транквилизаторы и антибиотики от их гипертонии или язвы, когда вы знаете, что не можете справиться с их проблемой или болезнью». Кроме того, заботясь о других, врач не всегда может заботиться о себе и снотворные, транквилизаторы и лекарства от стресса понадобятся уже ему. В религии же легко окружить себя почитателями, которые хотят, чтобы их ввели в заблуждение и обманули, потому что это позволяет им чувствовать себя здоровыми и счастливыми. Обратившись к метафизике вместо биологии, легко избежать риска быть опровергнутым. Гораздо легче дарить несчастным надежду, чем поддерживать их здоровье, оптимизм перед лицом жестокой действительности. Куда проще смотреть на жизнь, обманывая себя, думая, что только другие люди несут ответственность за все, что с ними происходит. Гораздо легче найти доказательства некоего мировоззрения, чем проводить научные исследования. И безусловно, куда приятнее беседовать с Опрой Уинфри и вращаться среди богатых и знаменитых, чем наблюдать за смертью еще одного онкологического больного."
"Но я хотел бы спросить, если Аюрведа это так замечательно и практикуется в Индии в течение тысяч лет, почему Чопра не вернулся в Индию? Почему все те, кто хвалит чудеса традиционной китайской медицины, не едут жить в Китай? Ответ кажется очевидным: чудеса Аюрведы и китайской медицины сильно преувеличены. Китай и Индия являются одними из крупнейших стран мира, но ни в одной из них не наблюдается потока мигрантов с Запада. Почему? Потому что шансы прожить здоровыми и богатыми значительно выше в Америке, чем в Индии или Китае."