Тогда пусть разонравится. Пусть вам вместо этого нравится чувствовать, что в вас не нуждаются, потому что самый лучший подарок, который ты можешь преподнести кому-то, - это сила и возможность не нуждаться в тебе, что бы от тебя никому ничего не было нужно
А вот в этом что-то есть этакое))) знаете ли))
Даже очень)))) и добавить-то вроде нечего...

Везде что-то есть, только мы не всё видим. Видим только необходимое, то что СЕЙЧАС надо. Я вот сижу пью чай, это же круто. Мне нужен чай я готов его воспринять. А для подруги, это завареное сено :). Зато я многого не вижу, то что видит она. Особенно я её чувствительности завидую. Она так чувствует, просто атас. Надо в отдельный пост выложить, что бы не забыть.

Underliner,
ох ты... спасибочки... как кстати-то... сбегала на кухню за ромашковым чаем, правда, уже всё равно остыл, ну да всё равно неплох)))

Ромашка... хм... просто нравится, или лечишься?

Во! Нашёл про ромашку.
Ромашка - природный антибиотик; и пить ее без показаний не стоит. Многие врачи категорически запрещают это так что если и давать, то изредка, когда болеет ребенок или перевозбудился. А просто так не стоит, лучше фруктово-ягодные чаи делать.
Неограниченное и бесконтрольное применение лечебных трав недопустимо. Ромашка, кстати, содержит дубильные вещества, это плохо влияет на слизистую ЖКТ при неограниченном применении.
Применение. Транквилизатор средней силы, успокаивает нервную систему, снимает проблемы пищеварительного тракта.
Факты. В мире так много народу пьет ромашку, что объем ее продаж достигает 20 тонн в год. Ромашка содержит компонент под названием апигенин, который оказывает антистрессовый эффект на нервную и пищеварительную систему человека.
Хотя и чая не рекомендуют больше 6 ма-аленькх чашечек, а я пью и пью, пью и пью :).

хотелось оправдаться, а вот не буду))) оно мне надо?

но от стресса не спасло... грусть тоска меня снедает... ну да... вот пришло... и мне тоскливо... впрочем, это не в тему

Ищи тихую обитель. Только не деструктивную.

Underliner, с конца - деструктивная тихая обитель - это как???

про чай - а я много не могу пить. организм сам регулирует - пью-пью, а потом - бац - и вкус типа полыни - такая горечь. ага - понимаю - чая хватит :)

pokaz, "деструктивная тихая обитель" - это отключатель мозгов (разума) который тебя разрушает. Алкоголь и другие наркотики, относящиеся к депрессантам. Сильные транквилизаторы. Суицид в конце концов.

А у меня полыни не бывает. Как был так и есть. А может завариваешь слишьком сильно? А ты какой пьёшь? Хотя может и не выяснять у тебя ничего, а то собью ограничитель :).

Underliner, про обитель - описанные "обители" мне в голову не пришли :) чай завариваю средненько, ближе к слабому :) ограничитель несбиваемый, поэтому спокойно говорю :) просто пью чай (особенно, когда ночами работал - много пил), и вдруг - все - горечь.

Не пришли, значит в тебе этого нет :). Значит не стал бы там её искать, не знал что можно. Теперь знаешь? Чем больше знаешь тем становишься более сознательным, но и более обременённым знаниями. Знания тоже материя и они тянут. Не дают спать. Хотя я вот крепко сплю, видимо мало знаю :).
А какой именно чай-то? Я при ночных бдениях чередую чай и минералку. От всего другого мутит как-то. Чаем вкус радую минералкой объём. Ну а то, что она газированная настроение поднимает. Хотя можно и кока колы конечно, но её много не выпьешь.

Underliner, не, просто для меня перечисленное - не обитель... я вот сразу представил уютный домик подальше от города и поближе к природе - это обитель :) газировка ускоряет всасывание, так что это грамотно - когда надо ускорить действие :) марку чая я не помню... что-то из общепродаваемого, но не самое, конечно, худшее. кстати, может ты посоветуешь чай, чтобы не разориться при покупке, и с молоком гармонировал? (ты знаешь, наверное, что некоторые сорта просто невозможно с молоком... а я вот люблю так вот странно портить чай :))

Домик :). Кто о чём. Насколько же все разные, чума просто и всё же мы одно. Домик это конечно круто но его стоимость приведёт в ещё более глубокую депрессию. ИМНО конечно.
С молоком... хм... ну это индийские или цейлонские красные. С марками тут извини подсказать не смогу. Только общее направление дать.
Советую съездить вот сюда . Там есть такой чай в красных бархатных мешочках дарджилинг и assam FSOP. Вот возьми FSOP его попробуй. Ещё там разные китайские стоят, не зарься на них. Если хочешь попробовать, возьми китайский красный, он у них называется Кимун (Цихун). Думаю, не прогадаешь. Если хочешь соригинальничать возьми в деревянной коробочке masala chai прикольная штука и пьётся именно с молоком, но его немного проварить надо. Не просто настаивать. Там вообще индийский чай довольно качественный, не прогадаешь. Можно конечно посоветовать Newby Ассам, или Newby Дарджилинг. Тоже вполне приемлемо. Два последних вполне можно на каждый день. Но я к красным чаям немного холоден иногда пью Кимун Мао Фен без сахара и молока, как он с молоком прокатит даж не знаю. Но сахар его точно портит. Остальные с сахаром или немного мёда, для запаха. Ассам отлично с лимоном (супер с лаймом), запах обалдеть.

Кстати об Уолше-очень классные книги-Других слов нет!!!!!!!

Я вот пока только вторую дочитываю. Сегодня точно закончу, осталось страницы 4.
Из прочитанного видно, что это не евангелие, видно, что написано для американцев видно, что это личное мнение автора. Многое из написанного хотелось бы (автором), но видимо что-то не так понято (автором же). Очень интересно, что мысли у всех имеют тенденцию пересекаться. Видно, что поднесённые истины подносились всегда в разных толкованиях. Видно, что толкования мешают.
Гонит он короче. Как бы вот самому всё увидеть? Интересно интеллектуальное познание это продвижение или отход?
Но написано просто это радует с одной стороны и печалит с другой. Никак не могу найти что-то что бы сильно-сильно понравилось. Всё какие-то полумеры. То что понятно слишком просто, а то что сложно вообще не понятно. Прикол, конечно, что он про Жириновского вспомнил :). Да и вообще, суждения настораживают.
Но это только после второй, третью никак купить что-то не могу, пока возьмусь за остальные.

я просто читал, даже не всегда попоярдку-))) иногда просто брал книгу и открывал , и находилось т очт омне в данный момент интересно было
МОжет и для американцев, может и понятно. А что там посложнее было?

Почему ты считаешь гонит? в чем это выражается? -))) МНе просто интересно мнение

м если он гонит. зачем искать третью книгу?

Зачем третью... для того, что бы знать. Если где-то есть хоть что-то это что-то надо найти и взять. Тут есть. Если ко мне приходят мысли (и я их записываю), а потом ТОЖЕ САМОЕ нахожу где-то, то в этом где-то есть часть меня я готов к восприятию этого. Значит надо.
А где гонит? Про секс гонит видно, что ему не хватает, про политику по большей части гонит, особенно про геополитику, это вообще атас. Про восприятие Того гонит и про То тоже гонит. Вернее даже не то что бы гонит, а как бы это сказать. Рассказывает детям о взрослых вещах. Может он сам-то воспринимает иначе, но то что написано, просто добрая сказка, в которой, безусловно, есть смысл, но он на уровне чувств. Но способ изложения довольно интересен. Типа диалога. Он несколько раз подчеркивает, что это его личная истина, но эти места теряются в общем фоне. И потом интересен метод изложения. Типа...

---

Да, да я с тобой разговариваю с тобой который читает это, здесь истина и ты не зря сюда пришёл смотри же я открываю тебе. Ты не просто так здесь ты для того что бы знать истину ты избран для прочтения этого поста.

---

Влияние на личность, откровенная и неприкрытая. Это завораживает как транс. Гипнотизирует.
Про сложное я безотносительно к этой книге сказал. Сложное для понимания это (у меня в данный момент) мадхъямика аватара и Блаватскую так и недочитал.

понятно, вся гамма противоречивых чувств-)))
нравится то , что совпадает с мыслями и гонит-где не совпадает-))))

Точно! Именно такое восприятие у человека. Почему ты собственно не согласен, а потому что твой опыт противоречит чему-то. Получишь иной опыт, согласишься. Это же естественно.
Если ты пробуешь шоколад и он сладкий. Ты, основываясь на опыте, утверждаешь, что он сладкий и соглашаешься с тем, кто говорит, что он сладкий. Остальным не веришь. Но есть и другой аспект. Майа делали шоколад солёным и жгучим. Ацтеки тоже делали только напиток из него. Если бы ты тогда сказал, что шоколад сладкий это не было бы реальностью.
Но фишка в том, что шоколад горький, если не добавить сахар или другие специи. Сахар сладкий, шоколад горький. Но когда я скажу шоколад, то ты на основании своего опыта ассоциируешь его сладким.
Это относительная истина через опыт. Есть и истина концептуальная, на основании веры. Тебе кто-то сказал, что шоколад сладкий, второй третий десятый. Ты концептуально знаешь, что он сладкий ты просто веришь, и когда ацтек скажет, что он соленый, а кто-то скажет, что горький это будет ложью. Тоже концептуальной. Так и по поводу всего остального. Что-то ты принимаешь как истину, что-то как ложь и для тебя это правда. Субъективная.
Даже истина через опыт ограничена твоими способами познания. Не было бы у тебя языка ты воспринял бы шоколад иначе.
Не гамма противоречивых чувств неа... Это стройный порядок последовательностей сложенный в мнение. Мнение... он гонит. В основном. Любую ложь можно впарить если грамотно разбавить правдой.

тогда встречный вопрос- а вдруг гонишь ты?-))) такое ж тоже может быть, правда ведь?

а поповоду шоколада, я думаю что сказав шоколад-сладкий, все равно будем правы, так как то что делали индейцы-называлось по-другому-)))

Ты никак не поймёшь.
Для меня гонит он, моя правда более правдивая, потому что она моя.
Для тебя гонит и он, и я, твоя правда более правдивая.
Для него гоню я. Вернее, он обо мне вообще не знает и это лишает его мнения.
Теперь мои концептуальные знания.
Правда, вещь субъективная. Потому что противоположность неправды. Истина в том, что правды и неправды не существует, это всё одно. Субъект делает её охарактеризованной. Любая информация если она к тебе поступила, правдива, даже если является противоположностью предыдущей информации. Постижение этой концепции на опыте и даёт просветление. Нет, разделение на истинное неистинное и безотносительное. Нет разделения никакого. Ты сам выбираешь то, чем станет информация. Ты её изменишь, дав ей характеристику, и это уже будет субъективной правдой, но иной по отношению к тому, что она представляла до попадания к тебе. Твоей. Когда разделение кончится, придёт мудрость. Когда познаешь на опыте то просветление. Но тогда ты сказать ничего не сможешь, всё потеряет смысл. Говорение потеряет смысл. Ты не сможешь рассудить, что есть что, рассудок потеряет смысл. Оставаясь в обществе, ты сможешь сказать ту правду, которая для субъекта, который не готов к восприятию противоположности. И тогда для него ты будешь прав. Завтра придёт другой и спросит, ты сможешь сказать противоположность не оставляя истину ложной, оставляя её правдой для этого субъекта.
Если субъекты встретятся и обсудят твои ответы, они придут к мнению, что ты противоречишь себе. И они будут так ДУМАТЬ пока не поймут, что противоречия нет и первое и второе изречение субъективная истина, то что поможет им продвинуться на ИХ пути. Думанье кончается, когда приходит истина. Думанье вызывает субъект.

хм , интересно, наверное именно поэтому я часто даже не хочу составлять своего мнения, пока меня не спросят, и даже тогда пытаюсь показать все с разных сторон. Вот недавно из-за этого даже непониание возникло-мне сказали. что невозможно так жить-))))

trium, думаешь если стул назвать chair он измениться? Вербальная характеристика не отражает реальность она только вызывает в тебе, то образное мышление которым ты обладаешь. Шоколад горький.
Более того образы тоже не отражают истины поскольку это только твоё представление о чём-то. Чем больше ты начнёшь копать в чём угодно тем больше ты будешь находить пустоту.
Вербализация это способ договориться о чём-то. Высказать наши предположения на чей-то счёт. Истину на словах понять невозможно, она несколько шире границ вербализации. Но можно приблизить :).