Австрийский логик и математик Курт Гедель (1906-1978), занимаясь математической логикой, теорией множеств, теорией моделей, пришел к важнейшему результату - доказательству неполноты достаточно богатых непротиворечивых формальных систем. Он показал, что в таких системах имеются правильно построенные предложения, которые в рамках этих систем не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты. А немецко-американский философ Карл Густав Гемпель (1905-1997), которого считают представителем аналитической философии, в работе"Критерии смысла" (1950) и показал, что различие между значением и бессмыслицей предполагает различные степени осмысленности. По нему, научное объяснение должно включать эмпирическую проверку предложений говорящих об определенных условиях, эмпирическую проверку гипотез на которые опирается объяснение, исследование  являются эти объяснения логически убедительными. Получается можно сделать очень интересное заключение. Если мои высказывания по мироощущению и теории чего-то основаны на наблюдениях (есть случаи проявления сверхспособностей - сомоизлечение, нечувствительность к механическим и тепловым воздействиям), гипотезы о имеющихся для этого механизмах подтверждаются фактами экспериментальных исследований  ( стволовые клетки, превращение альфа клеток из бета, присутствие в организме белков блокираторах роста раковых клеток и т.п.), логической противоречивости в этом нет (если эти механизмы общие для всех и они могли включиться у кого-то,  они есть и могут включиться у меня ) , то мои выводы не бессмысленны. А в соответствии с теоремой Геделя не могут быть и опровергнуты. Вот как оказывается. 

Но есть омрачающая деталь. Согласно тому же Гемпелю, если мои тексты содержат много "поэтому, следовательно,потому-что", то это говорит о слабой обоснованности и возможно, неприемлимости объяснений. Или хренового стиля изложения.