-Рубрики

 -Музыка

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в trusthim

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 17.02.2008
Записей: 87
Комментариев: 254
Написано: 694


Есть ли Бог?

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


azimsky   обратиться по имени Вторник, 11 Марта 2008 г. 16:10 (ссылка)
Для справки:

50 миль ~ 81 км
-30 120 Фаренгейт ~ -34 50 Цельсиев
Ответить С цитатой В цитатник
Ingolmo   обратиться по имени Среда, 12 Марта 2008 г. 14:18 (ссылка)
Бред. Во-первых, доводы бредовые.
Во-вторых, все доводы о существовании Бога отсекаются одним доводом о невозможности доказательства существования материального мира - как следствие, невозможности доказательства существования следов деятельности этого Бога, как и его самого.
Ответить С цитатой В цитатник
trusthim   обратиться по имени Среда, 12 Марта 2008 г. 14:23 (ссылка)
Вы говорите как Морфеус из Матрицы.

Вы первый человек с которым я встречаюсь который отрицает существование всего что его окружает.
Ответить С цитатой В цитатник
Ingolmo   обратиться по имени Среда, 12 Марта 2008 г. 14:30 (ссылка)
Вы не с теми общаетесь.
Советую вам увлечься философией. Христианство на мозг нехорошо влияет, извините уж.
Ответить С цитатой В цитатник
trusthim   обратиться по имени Среда, 12 Марта 2008 г. 14:39 (ссылка)
Ingolmo, У меня было несколько вопросов к вам, но я решил оставить только один из низ.
Почему вы считаете что Христос нехорошо влияет на мозг?

И напоследок утверждение из вышеприведенного текста.
- В случае, когда человек опровергает саму возможность существования Бога, любое доказательство может быть рационализировано и опровергнуто.
Ответить С цитатой В цитатник
trusthim   обратиться по имени Среда, 12 Марта 2008 г. 14:47 (ссылка)
Ingolmo, Неужели вы даже не верите в свое существование? Существование ваших друзей, родителей, пищи которую вы едите? Неужели это все для вас пустота, ничто?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику
Перейти к дневнику

Среда, 12 Марта 2008 г. 14:54ссылка
Т.е. вы тоже, никто, ничто, пусто?
Ingolmo   обратиться по имени Среда, 12 Марта 2008 г. 14:47 (ссылка)
На ваш вопрос мой ответ стандартен - религия подчинения.
Можно длиннющие споры разводить по этому поводу, но все они будут далеки от науки -> верного ответа там не будет.
В плане религии я скорее гностик.

"- В случае, когда человек опровергает саму возможность существования Бога, любое доказательство может быть рационализировано и опровергнуто."

Пожалуйста. Вы считаете, что материальный мир существует, так? Его создал Бог, верно?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 12 Марта 2008 г. 14:51ссылка
Я не говорил о религии, я говорил об Иисусе Христе. Это разные вещи. Христос пришел не чтоб подчинить нас, а дать любовь Свою. Он предлагает нам выбор который МЫ должны сделать.

Именно. Я считаю что Бог создал окружающий нас мир.
Перейти к дневнику

Среда, 12 Марта 2008 г. 14:54ссылка
Ок. Вы согласны с тем, что существующим вещам можно дать четкое определение, значение которого присуще только этой вещи?
Перейти к дневнику

Среда, 12 Марта 2008 г. 14:56ссылка
Я говорю про материальные вещи, если что.
Перейти к дневнику

Среда, 12 Марта 2008 г. 15:00ссылка
Да, предметам можно дать четкое определение. и как следствие появились словари.
Перейти к дневнику

Среда, 12 Марта 2008 г. 15:12ссылка
Ок, попробуйте дать четкое определение хотя бы одной материальной вещи.
Не получится - не только вы, десятки человек с несколькими высшими образованиями пробовали сделать это - через секунду или несколько часов несколько молодых философов подбирали вещь, попадающую под аналогичное и сколько угодно четкое определение. Или же подбирали ту же вещь с другими характеристиками, под определение не попадающую.
Если вещь нельзя определить - как можно доказать ее существование? Исходя из ваших же собственных слов.
Если нельзя доказать существование отдельной материальной вещи, нельзя доказать и существование всего материального мира, в который она входит.
Если нельзя доказать существование материального мира, невозможно найти следов деятельности какого-либо Бога.
Если нельзя доказать следов деятельности - нельзя доказать существование. Ибо, как известно, любая вещь что-то делает. Если существует и ей дано определение.
Соотв., доказать существование Бога невозможно. А безосновательно верить во что - удел неумных людей.

"8. Далее он продолжил и сказал: "Вот почему вы болеете и умираете, ибо вы [любите] то, что [ вас] обманывает. Тот, кто постигает, да постигает! Материя породила страсть, не имеющую подобия, которая произошла от чрезмерности. Тогда возникает смятение во всем теле".

9. Вот почему я сказал вам: "Крепитесь, и, если вы ослабли, крепите же себя пред разными формами природы.

10. Тот, кто имеет уши слышать, да слышит!"

11. Сказав это, блаженный простился со всеми ими и сказал: "Мир вам! Мой мир, приобретите его себе! Берегитесь, как бы кто-нибудь не ввел вас в заблуждение, говоря: "Вот, сюда!" или "Вот, туда!""

Апокрифическое Евангелие от Марии.
Перейти к дневнику

Среда, 12 Марта 2008 г. 23:37ссылка
Вы пытаетесь загнать меня в тупик тем что материальные вещи могут разделять те или иные определения с другими вещами. Но это не значит что эти вещи взаимо заменяемы.

Возьмите воду, и попробуйте заменить её чем-либо еще. И через несколько дней вы умрете от обезвоживания. Вы можете сказать что будете пить сок или еще что-то, но в итоге это тоже вода с различными химическими элементами, витаминами, минералами и т.д.

Попробуйте заменить воздух, в состав которого входит не только кислород, и слава Богу, иначе бы мы уже сгорели. Я по урокам в школе помню что в кислороде горит железо. Можете вы дать уникальное определение этим вещам? Возможно вы скажете нет, а может и да. Но заменить эти уникальные вещи вы не можете.
Перейти к дневнику

Среда, 12 Марта 2008 г. 23:49ссылка
Это не значит, что они взаимозаменяемы. Это значит то, что существование их невозможно доказать.
Перейти к дневнику

Среда, 12 Марта 2008 г. 23:57ссылка
Интересная мысль, если их существование нельзя доказать, то почему вы их употребляете? Вы жаждете, чувствуете голод, и для этого вам необходимы пища и питие. И раз вы не можете доказать их существование то и не можете доказать существование голода и жажды. Значит вам и не нужно ни пить ни есть. А вот теперь поставим эксперимент, сколько вы продержитесь на вашем утверждении без пищи и воды? Ваш голод и жажда будут для вас доказательством существования воды и еды!!!
Перейти к дневнику

Четверг, 13 Марта 2008 г. 06:55ссылка
То, чем вы сейчас занимаетесь, называется софистикой.
Главный вопрос и смысл жизни человека, осознавшего солипсизм - что же такое я и все это, когда ничего на самом деле нету. Многие, кстати, хорошие, но почти неизвестные философы во времена становления этой идеологии ушли из жизни добровольно.
Насчет голода и жажды могу привести вам в пример хотя бы тех же йогов. Они признавали отсутствие себя, но боялись принать отсутствие материальности в принципе - они пытались ее победить. В этой концепции йоги - классические гностики, кстати.
Не надо словоблудия, пожалуйста. Я тоже могу вас сейчас погонять, почему вы не продаете компьютер, квартиру, не раздаете деньги бедным и не идете проповедовать. Я же этого не делаю.
Про себя по этой теме могу сказать, что ставил эксперименты с болью - серьезные порезы, ожоги и т.д. оставляют меня равнодушным. Уже классе в 8ом школы я втыкал раскаленную иколку себе в руку и спокойно смотрел на это.
Перейти к дневнику

Четверг, 13 Марта 2008 г. 00:05ссылка
Вы отрицаете объективное. Не верите в материальное, что можно потрогать, понюхать, попробовать на вкус и рассмотреть. Как вы тогда можете поверить в то что не видете?

Еще и еще раз приведу мысль из текста
- В случае, когда человек опровергает саму возможность существования Бога, любое доказательство может быть рационализировано и опровергнуто.

Вы сделали свой вывод, построили свою точку зрения по отношению к Богу, и этим все сказано. Я человек и многого не знаю и не могу объяснить.
Перейти к дневнику

Четверг, 13 Марта 2008 г. 07:03ссылка
Видите ли, все это было бы прекрасно, если бы мы не "познавали" материальное материальным.
О, вы затронули объективное. Объективное, с вашей точки зрения, это, несомненно, Бог. Тогда Бог точка хаоса где-то в центре Вселенной.
Знаете, я приведу вам пример. Вам наверняка знакомо понтие геометрической точки. Посмотрите на нее. Ее не существует. Ее размер даже не ничтожно мал - если бы она обладала размерами, она стала бы фигурой. Ее просто НЕТ. Но тем не менее, везде она употребляется как существующий объект. Точку употребляют, о точке говорят.
Приблизительно тоже самое с тем миром, где мы с вами живем, по сути. То, что мы знаем, что точки нету, не мешает использовать ее в наших геом. построениях. То, что мы знаем, что ничего нету, не мешает нам есть и пить. Это как бы принятие правил игры.
Перейти к дневнику

Среда, 12 Марта 2008 г. 14:59ссылка
Я извиняюсь за расфлуживание, но говоря непосредственно о Христе, мы уходим в историю.
Я против христианства - именно христианства как религии. Против Христа я пока ничего не имею.
Перейти к дневнику

Среда, 12 Марта 2008 г. 15:07ссылка
Уважаемый Ingolmo, лично я тоже против христианства как религии! (РЕЛИГИЯ от лат. religio — «святыня», набожность, благочестие;)
Я проповедую Христа Распятого и вновь грядущего. Который пришел в мир чтобы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную. О чем и была вышеприведенная статья. Заметьте что слово христианство ни разу не упоминалось в тексте и не было призывов последовать христианству. Речь идет о Боге и личных отношениях с Ним.
Перейти к дневнику

Среда, 12 Марта 2008 г. 15:14ссылка
Христианство признает Христа и Бога. Я признаю только Христа. Пока.
Перейти к дневнику

Среда, 12 Марта 2008 г. 15:40ссылка
Христос говорил "Я и Отец Одно", о ком Он говорил как не о Боге Отце?!
Перейти к дневнику

Среда, 12 Марта 2008 г. 15:45ссылка
Где он это говорил? В сто раз исправленных греками Евангелиях?
Мыслите трезво.
Я как-то апокрифическим версиям больше верю.
Перейти к дневнику

Среда, 12 Марта 2008 г. 15:48ссылка
А я как-то совсем наоборот. Верю каноническим.
Перейти к дневнику

Среда, 12 Марта 2008 г. 15:49ссылка
Значит ли это что для вас канонические вообще неприемлимы?
Перейти к дневнику

Среда, 12 Марта 2008 г. 16:00ссылка
Разумеется.
О какой истинности учения можно говорить при отредактированности?
В апокрифических Евангелиях Христос чего-то совсем не о том говорит.
Перейти к дневнику

Среда, 12 Марта 2008 г. 15:11ссылка
За ширмой религии, мы забываем то чего хочет для нас Бог.

Люди стали называться христианами потому что верили в Иисуса Христа, а не вступали в ряды христиан (как в партию) чтобы быть со Христом. Религия меняет местами причину и следствие.

Причина Христос, следствие христианин
а не
Причина Христианство, следствие Христос.
trusthim   обратиться по имени Четверг, 13 Марта 2008 г. 19:05 (ссылка)
Спокойствие, только спокойствие.

Думаю действительно надо закончить эту дискуссию.

Хочу лишь высказать одну мысль.
Бог любит вас не зависимо от того верите вы в Него или нет, и предлагает вам жизнь вечную. Только от вашего личного решения зависит получите вы жизнь с избытком или нет. Выбор за вами. Принять или отказать.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 13 Марта 2008 г. 19:38ссылка
Это будет общение с пустотой.
Спасибо за дискуссию. До свидания.
сердце_открытое   обратиться по имени Пятница, 14 Марта 2008 г. 10:32 (ссылка)
Ответить С цитатой В цитатник
Томик_Талантов   обратиться по имени Пятница, 23 Января 2009 г. 21:34 (ссылка)
"А не надо никаких доказательств! просто Он существовал, и больше ничего". (Булгаков)
Ответить С цитатой В цитатник
Томик_Талантов   обратиться по имени Вторник, 03 Февраля 2009 г. 01:50 (ссылка)
Пол Майер, профессор древней истории в университете древнего Миччегана пишет: " Утверждение, будто христианство высиживало пасхальный миф на протяжении столетий, или что источники были написаны много позже событий, просто не соответствует фактам".
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку