Повелась на рекламу в рассылке от одного известного интернет-магазина и приобрела книгу Тима Харфорда "Экономист под прикрытием". Отзывы о книги и рецензии говорили о том, что я прочту в ней нечто ну ТАКОЕ, что мне никогда никто бы не рассказал и о чем еще никто не знает. Короче говоря, прочтя эту книгу, я могла спокойно выбросить два своих диплома об экономическом образовании, и стать суперпупербизнесвумен. Итого...

Кем написано?

Короче говоря, журналюгой, при чем с соблюдением всех стилистических особенностей этой професии. Или образа жизни?)))

В принципе, наверное, человек-то он и неплохой. Только вот он вдруг решил, что некие экономические процессы до него не были кому-то известны. И со знанием всего дела принялся писать голую правду о том, что входит в цену чашки кофа, на какие ухищрения идут супермаркеты и всякую подобную тривиальную белебердистику. И все бы ничего. Но! Преподаватель Оксфордского университета, как мне показалось, яростно стремился стать ближе к народу и разговаривать в ним его же языком. Но уж совсем забыл выкинуть из текста всякие умные словечки из экономического словаря! Вот незадача... Мне даже жаль его... Мечется человек меж двух огней.

О чем написано?

А написано-то впрочем об известных всем мало-мальски экономически образованных людей истинах. О том, почему одно и то же кофе стоит по-разному, почему одни и те же, на первый взгляд, продукты стоят на верхних полках, да и стоят тоже далеко неодинаково, о бензине, о бедных странах, и о том, что совершенной экономики не бывает и быть не может! И к черту все 6 лет моей учебы. Одна книга и я - экономист!

Как написано?

Как уже говорилось выше, автор хотел изложить экономические принципы в простой форме, доступной широкому кругу читателей. Но в тексте использованы понятия, которые можно было бы заменить более доступными словами. и это, наверное, и испортило впечатление об этой книге, как о легкой форме изучения базовых экономических идей.

В общем написано легко. Читаешь-читаешь о "лимонах" и "персиках", и вот мы уже затрагиваем вопросы страхования, здравоохранения и предлагаем способы их усовершенствования. Потом легким движением пера показываем читателю, что как бы мы сейчас не пыжились, все равно ничерта не получится. Вопрос: а стои ло ли свои мысли излагать на 20 страницах и обнадеживать нерадивого читателя на светлое будущее? Может, это конечно и есть стилистическое ухищрение, но меня на 4 главе оно уже начало подбешивать.

И еще рассуждая, о "лимонах" и "персиках" весьма сложно переключаться на теорию "случайного блуждания", цену акции к прибыли на акцию, таргетитирование и пр. Если уж взялись объяснять простым смертным нечто понятное специалистам, так и используйте для этого аналогии овощам, фруктам и спичкам. Но, возможно, это ошибка не автора, а переводчика?

В целом.

Книга подойдет людям, никогда или вскользь касавшимся экономической науки. А вот специалистам с таковым образованием она наврят ли покажется гениальной. Впрочем, прочитав ее, возникает острое чувство всевозможности и хочется с песнями и плясками ворваться в мир большого бизнеса. мы ж теперь все знаем)))

От себя.

Ничего нового не нашла. Вспомнила умное слово "таргетирование". Перечитывать не вижу смысла. И так потратила на нее 2 вечера. Короче, как-то без энтузиазма...

Вложение: 3770700_ekonomist_pod_prikryitiem.pdf