К предыдущему посту .

Интересно: но прошлый год - помимо всего прочего - запомнился нам еще и тем, что окончательно "сорвал покрывала" с того, что принято именовать российской "культурой" или "искусством". В том смысле, что когда еще только-только "замаячил" разрыв с Западом, "наши" мастера культуры сразу же сорвались с "насиженных мест" и рванули... ну, кто куда горазд. В основном, конечно, на историческую родину в государство Израиль, но, понятное дело, не только туда. Подобные действия... ну, мягко сказать, сильно удивили.

Равно как еще больше удивило то, что эти самые "российские культурщики" чуть ли не всей своей массой оказались на проукраинской позиции. Да, именно так: если еще бегство в Тель-Авив можно хоть как-то понять - хотя на фоне израильской ситуации оно и выглядит крайне глупым - то "проукраизм" даже тех, у кого украинские корни найти невозможно... Ну, кажется, это был самый глупый сценарий поведения, который можно было только придумать: во-первых, даже если смотреть на это, как на попытку "разменять" российский "рынок" на "украинский", то такая замена может говорить только о слабоумии "обменщика". Да что там Украина - даже Европа и США не стоят данного акта. (В том смысле, что получить там те же доходы, что и в РФ, "наши" певцы, музыканты и артисты не могут в любом случае - там такого "добра" хватает своего.)

Однако "мастера культуры" упорно "перли в проукраинство". Не изменилось это даже тогда, когда сама Украина четко указала, что никаких "хороших русских" не признает, и будет судить их и обращать в рабов так же, как и остальных. (То есть, даже если там и были какие-то мысли "сесть на украинский бюджет" - даже если отбросить их бредовость - то очень быстро они должны были развеяться.) И это при том, что, наверное, не было в мире такой другой "власти", которая так бы нежничала и миловалась с "культработниками", как это делала современная российская власть. Которая не только прощала им очевидную русофобию и прямое воровство бюджетных денег - коими нашу "культурку" заваливали все постсоветское время - но и прямо поднимала их в иерархии, пожимая руки, вещая медали и ордена и заявляя о важности "людей искусства".

И вот все это было просто брошено в утиль. Все эти встречи, награждения, золотой дождь из бюджетных рублей, потрясающее "мягкосердие" при виде очевидных преступлений (когда Михаила Ефремова судили за то, что он в пьяном виде сбил человека, то мало кто вообще верил, что посадят: он же памятник) - все это оказалось не нужным. Почему? Подобный вопрос, думаю, возникал у жителей РФ неоднократно. В том смысле, что они отчаянно пытались понять, почему это "лучшие люди страны", имеющие все "плюшки" из возможных, так откровенно оказались на стороне, для которой само существование России является неприемлемым.

Однако на самом деле все это было... более, чем очевидно. Потому, что в реальности антироссийскость российской "культурной прослойки" являлась не только одним из ее важнейших качеств, но было одним из важнейших механизмов самого ее (прослойки) формирования. То есть, проще говоря, "российская культура" всегда была враждебной России - с самого начала своего формирования, произошедшего в позднесоветский период. (Когда эта "культура" "зародилась" из разрушенной советской культуры так же, как опарыши и другие "трупоеды" "зарождаются" на мертвых телах. То есть, телах, лишенных иммунной системы, как таковой.)

Дело в том, что "современная российская культура" - не только "культура массовая", кстати - в реальности выступает исключительно паразитическим образованием. Да, именно так: никакого социального смысла - за исключением обеспечения всех имеющихся "культработников" - эта самая "культура" почти не имеет. То есть, проще говоря: если вдруг, по какому-нибудь "доброму чуду" в стране исчезнут "популярные исполнители", "модные режиссеры", "современные художники" и "актуальные писатели", то... жизнь страны не изменится нисколько. Точнее, она много улучшится по причине того, что "все это" перестанет массово жрать народное добро.

Собственно, именно подобный момент - пускай и в слабом виде - можно прекрасно наблюдать сейчас. В том смысле, что после "ухода" Пугачевой, Галкина, Меладзе, Гребенщикова, Акунина, Быкова, Хаматовой и прочее никаких отрицательных сторон так и не появилось. И единственные проблемы, кажется, состоят в том, что "не все ушли": как говориться, если бы еще Киркорова, Газманова, и вообще, большую часть "эстрады", "кино и театральной тусовки", а так же "современной литературы" забрали, то стало бы вообще хорошо.

То есть, "паразитизм масскульта" - а так же не "масскульта" (вспоминаем недавние скандалы со снятием глав музеев) - это довольно простая и ясная "штука". Гораздо сложнее понять то, что для для паразита ценность "жертвы" - то есть, того, на чем и за счет чего он живет - так же является нулевой. Или даже отрицательной. Потому, что, на первый взгляд, кажется: если это кубло кормится с России, то оно обязано Россию как-то сохранять - как свою "кормовую базу". Но на самом деле указанный момент неверен, что можно увидеть хотя бы потому, что ни один "природный паразит" так не делает. Ну да: обыкновенно он - этот "паразит" - ограничивается только действием иммунной системы жертвы. И если последняя ослаблена - то убивает ее напрочь.

Да, при этом он умирает сам - но другого пути паразиту не дано. Потому, что конкуренция! (Чем больше паразит сможет "высосать соков" и чем больше потомства оставит, тем успешнее его "жизненная стратегия".) Надо ли говорить о том, что к деятелям искусства это относится в полной мере: чем больше оные "насосуться", тем выше их место в "паразитической иерархии". Ну, и соответственно, любое "уважение" к жертве, жалось к ней в данном случае запрещено: это резко снижает конкурентные свойства. И, например, если кто будет ставить спектакли, в которых русские показаны приличными людьми, то в текущей ситуации это станет проигрышем: скандальной известности не будет, а значит - не будет зрителей и побед на фестивалях.

А "просто так" ходить в театр - не на "скандал", не для того, чтобы "показать свою причастность к высшему" (сиречь, к паразитизму, к тем, у кого есть время и деньги на "театральность") - не принято. (Нет такой потребности у современного россиянина - и все.) Равно как мало кому интересны, собственно, "песни деятелей российской эстрады" - всех этих Киркоровых и Меладзе. (Ну, не Паваротти во-первых, а во-вторых, и Паваротти тут не нужен.) Важно то, что их "приглашение на корпоратив" означает "высокий социальный статус".

Еще раз: т.н. "современная российская культура" изначально являлась (и является сейчас) чуждой для российского общества, не нужной и даже вредной ему. А значит - она просто обязана придерживаться "стратегии высокой разницы" между собой - между тему, кто в данный социальный слой входит - и "всей остальной страной". То есть, российские "культдеятели" просто обязаны считать себя "иными", нежели все остальные россияне. (Которые "электорат", "быдло" и т.д.) И изменить это положение, если честно, практически невозможно. (Судя по всему, те, кто "занял место уехавших", очень быстро вынуждены будут принять то же самое миропредставление - со всеми вытекающими последствиями.)

То есть, начать ненавидеть Россию, ненавидеть русских некоей "беззаветной ненавистью", для которой сладкой выступает сама мысль об уничтожении "этой страны" - даже если при этом ухудшится положение и самих "культурщиков". Отсюда - "то самое проукраинство", которое так поразило нас в прошлом году. Кстати, для самой Украины это так же верно: там, по существу, наличествуют те же элементы. (С единственной разницей в том, что паразитом выступает сама "Украина" - то есть, вся "новопостроенная" после 1991 года система, которая паразитирует на советском наследии. Но понятно, что об этом надо говорить уже отдельно.)

Тут же, завершая вышесказанное, можно только сказать, что единственным способом изменить текущее положение выступает построение "непаразитической культуры". Что, в общем-то, возможно, но для этого требуется... Впрочем, об этом надо говорить уже отдельно.



источник - anlazz 
[0 ссылок 109 комментариев 3083 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями