5 июня 2022 Ulya utasss сформулировала три вопроса, актуальных для обычного человека в эру переходной политэкономии:
1) Есть ли исследования (или ваше мнение) о жизни обывателя в «обычной ситуации», в «ситуации кризиса экономики», в «стагнации» и т.д.
2) Как происходящее в экономике выглядит для разных слоев населения, как это можно пронаблюдать или объяснить?
3) Как человеку понять, он живёт в эпоху НТР или в кризис?..

В части-3 (предыдущие части – по ссылкам*) эти вопросы рассматриваются буквально в их постановке.

1) Отличие обычной и кризисной ситуации в экономике с точки зрения обывателя, казалось бы, тривиально:
- В обычной экономической ситуации: благосостояние (уровень и качество жизни) обывателя – растет. Это не значит рост абсолютно у всех (кому-то может не повезти – жизнь полна сюрпризов), но в среднем, поглядев на окружающих, нетрудно отличить типичный случай от исключений.
- В ситуации кризиса экономики: благосостояние обывателя падает, причем тем сильнее, чем глубже кризис. Это не значит падение абсолютно у всех (кому-то везет даже во время острейших кризисов: «кому война, кому - мать родна»), но в среднем… (см. предыдущий абзац).
- В стагнации: благосостояние обывателя остаются неизменными. Историю человечества на протяжении огромной эпохи между аграрным переходом 5000 лет назад и машинным переходом 200 лет назад можно назвать почти непрерывной стагнацией (экономически-значимые изменения редко происходили редко и слабо меняли уклад жизни). Но в машинную эру столь длительная стагнация уже невозможна. Если общество не выходит из стагнации за период условного поколения (20 - 22 года по Штраусу и Хау) то стагнация переходит в системный кризис (т.е. кризис, связанный не с каким-то одним несообразным фактором, а с общей несообразностью сложившейся социально-экономической системы, с неспособностью ее дальнейшего существования).

2) Разумеется, происходящее в экономике всегда выглядит по-разному для разных слоев населения. Ныне существующие общества являются классовыми, и прежде всего, в них есть эксплуатируемый и эксплуатирующий классы. Интересы этих классов диаметрально-противоположны по большинству актуальных политических дилемм – но в развивающемся обществе у них, все-таки, существует значительное поле общих интересов.
Кроме того есть медианный (средний) класс – стиль экономической жизни которого (т.е. способ получения средств и мера благосостояния – в т.ч. наличие собственного жилья, транспорта и источников предпринимательского и/или пассивно-инвестиционного дохода) где-то между двумя крайними классами. Представители среднего класса отличаются тем, что не вынуждены постоянно продавать свой труд эксплуатирующему классу. Они могут длительное время жить автономно, используя собственное имущество и не находясь, таким образом, в постоянной зависимости от работодателя или благотворителя.
Средний класс зачастую подвергается этико-философским нападкам за свою расплывчатую социальную позицию, и за свою склонность к некрасивым компромиссам. Это КАК БЫ класс-предатель с точки зрения обоих крайних классов. Однако его роль в качестве стрелки-измерителя политэкономического состояния общества – огромна и пока, похоже, безальтернативна.
Рассмотрим пример того, как работает эта стрелка-измеритель при усилении социального неравенства на фоне стагнации.
Объем производимых и распределяемых благ остается неизменным, но перераспределение благ в пользу эксплуатирующего класса - усиливается.
- Для эксплуатируемого класса, усиление социального неравенства - это явный кризис (его благосостояние падает).
- Для эксплуатирующего класса - это КАК БЫ, но улучшение обычной ситуации (его благосостояние растет).
- Для среднего класса - это особая динамика, иногда называемая «таянием». Малая доля среднего класса в силу везения, успевает экономически подпрыгнуть в класс эксплуататоров, основная же часть среднего класса падает в класс эксплуатируемых, до уровня классического полунищего пролетариата (или прекариата – по Стэндингу).
Едва средний класс сокращается до социально незначимых размеров - исчезает поле общих интересов крайних классов (эксплуатируемого и эксплуатирующего). Эти крайние классы оказываются в состоянии взаимной зоологической ненависти.
Эксплуатирующий класс начинает смотреть на эксплуатируемых, как на скот под ярмом (мы позволяем вам жить, только пока вы пашете, сколько вам приказано).
Эксплуатируемый класс начинает смотреть на эксплуатирующих, как на инопланетных паразитов (мы убьем вас, всех, как только сможем, и мы безусловно поддержим любого, кто станет убивать вас).
От такого положения дел в обществе до гражданской войны – полшага, и эти полшага точно будут кем-то сделаны.
Иначе говоря: это безусловно кризисная ситуация.
…Отсюда можно сформулировать общее правило:
Если в обществе велика доля среднего класса, причем наблюдается тенденция к увеличению этой доли за счет богатеющего пролетариата и прекариата – то политэкономическая система целостна, благополучна и способна к конструктивному росту.
Если в обществе низка доля среднего класса, причем наблюдается тенденция к уменьшению этой доли - то политэкономическая система расколота, поляризована до состояния на грани классовой войны, и лишена человеческих ресурсов конструктивного роста.

3) Эпоха НТР и эпоха кризиса это, казалось бы, антагонисты. НТР характеризуется быстрым ростом сектора прикладной науки и практически немедленным превращением научно-прикладных открытий в массовые технологии материального цикла (будь то производство предметов потребления и средств производства, будь то энергетика, транспорт и информация, будь то медицина, быт и образование). Эпоха неоспоримой НТР (Славное 30-летие, 1946 -1975 годы - по Фурастье) это время беспрецедентного роста суммы материального благосостояния общества в тех странах, где НТР состоялась…
…Это также эпоха радикальной реструктуризации производственно-экономической модели, из-за чего некоторые секторы общества (т.е. миллионы людей) оказались КАК БЫ выброшены за борт – их умения оказались социально не востребованы, а их жизненный уклад оказался невозможным в новых условиях. Они не рухнули в радикальную нищету (ведь разбогатевшее общество настояло на установлении вэлфера). Их даже не постигла массовая безработица (как во время 1-й индустриальной революции) – наоборот, при Славном 30-летии уровень безработицы упал до исторического минимума. Но им пришлось искать место в обществе, ставшем вдруг странным, незнакомым и непонятным.
Так или иначе, при любой радикальной реструктуризации производственно-экономической модели, некоторые секторы общества оказываются выброшены за борт. В таком и ТОЛЬКО В ТАКОМ аспекте НТР сходна с системным кризисом.(или системный кризис сходен с НТР).
Это сходство в одном-единственном аспекте очень активно применяют сейчас пропагандисты «новой нормальности», которые утверждают, будто НТР не прервалась вскоре после Славного 30-летия, а продолжается (и что «цифровой мир» со всеми его специфическими чертами – это следующая ступень НТР). Да, действительно, радикальная реструктуризация произошла и продолжается. Но
…Вот что надо отметить, как ключевой отличительный момент: при «новой нормальности» происходит таяние среднего класса – он почти исчез в развитых странах, оставив социальный вакуум между эксплуатируемым и эксплуатирующим классами. Наличие собственного жилья, транспорта и источников предпринимательского и/или пассивно-инвестиционного дохода - становится маркером эксплуататорского класса. Среди остальных все сильнее преобладает нищета или полунищета – т.е. необходимость работать по найму 40 hpw (причем зарплаты хватает только на стиль жизнь в кредит, в аренду, и в шеринг).
Отсюда уже нетрудно сделать вывод о том, является текущая эпоха.

…Такие дела…
-------------------------
*) Предисловие к предельно-ясной политэкономии, чтобы сформировать обоснованное мнение за чашкой кофе.
https://alex-rozoff.livejournal.com/573165.html
Предисловие к предельно-ясной политэкономии. Часть-2: фетишизация наемного труда как идеологема
https://alex-rozoff.livejournal.com/574009.html

источник - alex_rozoff 
[1 ссылок 55 комментариев 3106 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями