В тему разговора о композиции и "скелетах" картин (1), (2). Вот смотрите, шедевр -- картина Давида "Клятва Горациев" (о сюжете которой рассказывала в пятницу)

Картина повествовательная, в ней разворачивается пафосное трагическое действие, как на театральной сцене. Поэтому очень хорошо, что все здесь развивается ровно, как в повествовательном рельефе. Композиция ритмическая, люди -- главные (мужчины) и второстепенные (женщины) образуют две четкие группы.
Как кардиограмма.
Взгляду интересно по этой панораме гулять.

Нарочно, чтобы не засорять изящного построения, не выделяю линиями смысловой центр картины -- три зигующих руки близнецов и три меча, протягиваемых им отцом.  Поскольку оно находится в центре и все равно бы бросилось в глаза, автор усиливает дополнительно эффект, что придает этим рукам и мечам иную скорость (наклон), чем доминирующему зигзагу из тел и фоновому ритму арок. Ломает тут ритм и делает "арку" не симметричной.



Эта картина 1784 года.
А вот посмотрите, как в 1791 году некто Карафф решил, что сделает на ту же тему лучше!


Armand-Charles Caraffe. Клятва Горациев. 1791. Музей-усадьба Архангельское

Видите, Карафф понял, что протянутые указующие руки -- это круто. Но не понял, почему это срабатывает у Давида, и что это должно использоваться в комбинации. У Давида, грубо говоря, две шеренги (главная и второстепенная), и что в групповом портрете было бы "плохо", в исторической театрализованной картине, наоборот, классно срабатывает. А Карафф выстраивает эту семью кучкой, на нескольких планах "сцены". И для официального группового портрета это было бы "хорошо", а тут наоборот...

Вот фото покрупнее, но с водяными знаками, извините.

Потому что жестикуляция в картине Давида срабатывала именно из-за своей лаконичности. И три брата-близнеца Горация у него не случайно почти сливаются в единую трехголовую фигуру. Это сделано, чтобы не засорять сценографию персонажами, чтобы эффект воздействия от зрелища, жеста, позы, был сильнее.

А у Караффа -- какой-то бардак. Многорукая Авалокитешвара  в итоге.

Вот гравюра с этой же картины, и по ней видно, насколько важна не только механическая композиция, но и правильное чутье цвета. Из-за того, что у Караффа его нет, из-за того, что он разбрасывает цветовые пятна как попало (например, зачем-то делает заднюю тетеньку того же важного красного цвета), она дробится еще сильнее. В гравюре композиция все-таки подсобирается и читается легче.



Еще раз посмотрите на шедевр теперь, так -- по сравнению с эпигоном -- понятней, чем он заслужил свою славу.




источник - shakko_kitsune 
[44 ссылок 56 комментариев 5950 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями