Scythian kurgan stelae (Zaporizhya region, Ukraine)

 

Scythian kurgan stelae (Donetsk region, Ukraine)

 

Кыргызстан

 

Кыргызстан

 

Содержание

1.  Общие сведения о древнетюркских народах

2.  Скифы и тюрки

·      Часть 1. Верификация официальной теории о тюрках

·      Часть 2. О скифах

·      Часть 3. Скифское происхождение тюрков

·      Часть 4. Пример превратного толкования тюркской истории

3.  Страбон о скифах и массагетах

4.  Походы Кира и Дария против скифов

5.  Тождество тюрков со скифами

6.  Аналогия и параллели

7.  Раса кыпчаков

8.  Теория о тюркоязычности алан

9.  Зеленчукская надпись и язык ясов

10.  Этимология

11.  Как определили ираноязычность скифов (часть 1)

12.  Как определили ираноязычность скифов (часть 2)

13.  Макрокомпаративистика. Как развивались языки и народы

14.  Арийская теория и поиск философского камня

15.  Что говориться в Ригведе об арийцах

16.  Дэвид Фроули. Миф об арийском вторжении в Индию

17.  Арийзм и политика

18.  Заключение

Компиляция статьей в pdf формате

 

Эпилог из монографии "Скифы и тюрки"

И так, более 200 лет назад европейские учёные нашли Ригведу и узнали о древнем народе arya (арийцы). До этого они находили лексические сходства в разных языках. А когда прочитали древнейшие авестийские и санскрийтские тексты, то удивились сходствам с европейскими языками. Для европоцентристов это было идеальным поводом заявить, что многие народы и ранние цивилизации происходят именно от них, великих европейцев, и начали искать подтверждение недавно построенной гипотезе. Для них было не важно насколько абсурдными могут выглядеть их утверждения. Когда они искали подтверждения, то они уже имели готовые образцы (теорию) или так сказать парадигму. Это как поиск философского камня. Для них было крайне важно доказать свое превесходство. Они настолько постарались, что слепой арийзм во время Гитлера довел немцев до исступления и варварства. Цивилизованный народ превратился в жестоких варваров и начал захватывать и разрушать одни земли за другими. И буквально через четыре года после разгрома псевдоарийцев Васо Абаев заявляет, что аланы – это арийцы, а осетины – аланы. Еще в XIX веке крупные лингвисты всячески пытались доказать иранскую теорию о происхождении скифов. Заметьте, эти крупные учёные Ю. Клапрот, К. Мюлленгоф, В. Миллер, М. Фасмер и В. Абаев были именно лингвистами, а не историками. Все их старания по искажению скифской истории были плодотворными только потому что многие советские учёные не хотели признавать в скифах предков тюркских народов. Как вышеназванные учёные из пустого место создали прочную аксому? Они просто игнорировали и отрицали все факты, противоречащие их воззрениям. Затем, искажая смысл исторических сообщении, манипулировали лингвистическими толкованиями.

Вот история скифо-иранской теории: 1) Юлиус Клапрот (1783—1835) заявляет, что осетины – это аланы, асы, ясы, мидийцы, а мидийцы это арийцы, язык осетин относится к германо-мидийскому классу; 2) В.Ф. Миллер лукаво доказывает ирано-осетиноязычность алан и скифов; 3) далее Зеленчукская мистификация; 4) иранская теория доходит до уровня догмы; 5) Фасмер каким-то образом увидел в скифских именах и названиях авестийско-ирано-осетинские корни; 6) Абаев собирает воедино все лингвистические тарктовки так, будто ирано- или осетиноязычность скифов очевидна; 7) спустя 200 лет всё еще господствует ложные представления о скифах и тюрках. Теперь в 2017 году я полностью доказал изначальную тюркоязычность скифов и прояснил историю тюрков. Тот, кто честен перед самим собой, не станет отрицать очевидные вещи. У кого есть совесть, тот не стал бы намеренно по своему высокомерию, а не по ошибке искажать чью-то историю. С одной стороны невозможно восстанавливать историю без ошибок. Если кто ошибался, это абсолютно нормально. Каждый ошибается. Но здесь явно заметны тенденциозные подходы. Это из-за отсутствия искренности и объективности. 

Арийзм и политика 

Люди недоумевают кто такие арийцы. Даже сами ученые не знают кто они и указывают то на один народ, то на другой, и делают из этих гипотез несомненное предположение (т.е. ИЕ теорию). Неопределенность этой теории делает ее универсальным. То есть любой незнающий или националистически настроенный человек относящийся к одному из т.н. индоевропейских народов может подумать, что именно его народ является чисто арийским, как например об этом думали немцы во время Гитлера. Может именно для этого и создали эту надуманную теорию, чтоб побуждать людей к такому национализму, который усиливает антипатию к другим народам? Может это одно из идеологических направлении западной политики «разделяй и властвуй»?

Раз арийцы происходят из Индий, то соответственно индийцы думают, что они арийцы, а дасы в Ригведе должно быть плохие пакистанцы и дравиды. Плюс к этому они могут думать, что и остальные индоевропейские народы происходят от них (теория исхода из Индии). Раз Иран назывался «Страной ариев», иранские народы думают, что это они арийцы. Изначально предполагали, что арийцы происходят из Анатолии. Вероятно армяне – это и есть арийцы. Раз арийцы были якобы белыми, то и славяне и германцы могут считать себя арийцами. Плюс к этому все земли от Индий до Европы должны принадлежать им. И для каждого народа западные политики нанимают неизвестных писателей или видных ученых, чтоб они твердили о том, что именно их народ является изначально арийским. Такое признание автоматически вызывает у человека высокомерие и неприязнь (антипатию) к другим народам, как в случае с фашистскими идеологиями (гитлеровский нацизм, сионизм, радикальный салафизм). Например, такфиритский салафизм, где салафиты считают себя самыми чистыми мусульманами. Это ничто иное как политика «разделяй и властвуй». Разве не это мы видим сейчас? Пора историкам выйти из мрака этой голословной теории. Для меня теперь уже несомненно, что изначально арийцами являлись древние индийцы средиземноморской расы, которые отчасти переселились в среду ираноязычных народов и там же ассимилировались. Также индоевропейская теория не имеет под собой твердой опоры кроме лингвистических сходств, которые были выявлены и у других языков.

Звідки родом арійці? (Откуда родом арийцы?)

Тут можно потанцевать: АРМЯНЕ-АРИЙЦЫ

Посмотрите здесь тюркоязычный народ ямной культуры является прародителем протоиранцев (Бактрийско-маргианская культура), а от них в свою очередь происходит протоиндийцы (арии). Тут по сути протоскифы считаются арийцами и праиндоевропейцами. Странная гипотеза. Тюркоязычность скифов я уже доказал. С одной стороны массовая ассимиляция скифов действительно имело место от Индии до Европы (т.е среди т.н. индоевропейцев). С другой стороны они ассимилировались с местными, т.е. не меняли культуру  и язык местных народов.

Вот что написано в английской версии Википедии про арийцев и европейский расизм:

Западные ученые, опираясь на неверно истолкованные упоминании в Ригведе, в XIX веке ввели термин "арийский" в качестве расовой категории в рамках работы Артура де Гобино, чья расистская идеология основана на идее «белокурых арийцев» из Северной Европы, которые мигрировали по всему миру и основали все крупные цивилизации, прежде чем деградировали (пришли в упадок) из-за ассимиляции с местным населением. Большинство ученых отказались от термина «арийский» из-за зверств совершенных во имя этой расовой теории, и в современных научных кругах этот термин был заменен в большинстве случаев на «индоиранский». Сейчас данный термин используют по отношению к индоарийским (индийским) языкам.

Несмотря на осуждение гитлеровской идеологии, почти все видные советские ученые признавали арийские миграции и косвенно подтверждают, по-моему, расистскую теорию де Гобино, и в большинстве случаев не заменяли термин «арийский» на «индоиранский». Скифов, к которым относятся тохары и ранние культуры скифского типа (Ямная, Андровновская и т.д.), в русскоязычной научной литературе называют, как я заметил, арийцами. А дальше дело рук мистификаторов. Они показывают фото людей похожих на русских и белых европейцев, и утверждают, что это арийцы. Мол, они бедные деградированные на чужбине арийцы, а мы славяне чистые арийцы. Но как я уже доказал, эти люди являются потомками скифо-саков, которые были не арийцами и не протославянами, а этнически тюркоязычным народом. История тюрков всегда сильно искажалась. То их называют иранцами, то арийцами, то славянами, даже кельтами, но никак не хотят признавать в скифах прототюрков. Всё равно время и прогресс науки докажут, что подобные теории лживы, и что это Бог создал Землю, людей и народов с их расовыми отличиями, даровал им речь, создал различные языки и научил человека говорить. Ученые атеисты заявляли, что религии состоят из пустых догм, тогда как сами строят теории из пустых гипотез и делают из неё догму. 

Скифы и тюрки (компиляция статьей)
 

Арийская теория и поиск философского камня

Вы узнали и далее можете узнать о предвзятом характере арийской теории. Ю. Кулаковский в 1899 году писал:

«Не считал я также нужным останавливаться на вопросе о доказательствах принадлежности алан к арийской расе и притом иранской ея ветви, считая этот вопрос окончательно порешенным в трудах языковедов и между ними – проф. Всев. Миллер в его "Осетинских этюдах"».

Предубеждения – не доказательства. Было выявлено, что эта псевдоаксиома основывается лишь на домыслах и предубеждениях. Теперь я приведу еще факты проясняющие арийскую иторию.

Слово arya (РВ – र्य, र्यं, र्या; санск. – आर्य) среди самих арийцев и индийцев означало «преданный», «религиозный». Как ни странно, лингвисты определили значение этого слова как «благородный», «знатный», исходя из древнеирландского языка, на котором говорил народ, живший за 6000 км от арийцев. Заметны тенденциозные подходы в интерпретациях всего, что касается термина «арийский». Например, кочевые аланы не относящиеся к индоиранской культуре вдруг через столько лет начали искаженно называть себя арийцами (вместо aryana alan). Ведийское слово ария означает «тот, кто верен своей религии», что вполне соответствует семантике Ригведы и Авесты. Ведь оба они религиозные тексты, где центральное положение занимает народ, который придерживается ведийской или зороастрийской религии. Аланы не были зороастрийцами, тогда как арийцами называли именно приверженцев зороастризма.

 

Обобщение арийцев с индоевропейцами

Наиболее известны пять гипотез о происхождении индоевропейцев:

·  Анатолийская гипотеза (индоевропейцы происходят из поселения Чатал Хююк)

·  Армянской гипотезой (происходят из Армьянского нагорья, от протоармян)

·  Балканская гипотеза (происходят из Культуры линейно-ленточной керамики)

·  Курганная гипотеза (происходят из Ямной культуры, от скифоарийцев)

·  Теория исхода из Индии (происходят из Пенджаба, от индоарийцев)

 

Многочисленные гипотезы и догадки говорят о слабости этой ИЕ теории вообще. Гипотеза о праиндоевропейцах возникла из лингвистических данных. Такие гипотезы помимо лингвистических аргументов требуют археологических, письменных и этногенетических доказательств. Несмотря на это, лингвистические сходства казались настолько убедительными, что ученые не пытались узнать происхождение того или иного народа на основании фактов, а хотели лишь подтвердить эту гипотезу, подтасовывая факты под эту теорию. Т.е искали лишь подтверждения, подобно поиску философского камня.

Рассказы о философском камне настолько неправдоподобны, противоречивы и ненаучны, что трудно увидеть в них хоть крупицу истины. Однако есть фактические сведения о людях, ученых и философах, которые относились к ним всерьез.

По мнению средневековых алхимиков, пресловутый философский камень был создан из огня и воды, настолько несовместимых стихий, что соединение их нельзя объяснить рациональными доводами.

Последние 50 лет господствует Курганная гипотеза. На чем основывается эта гипотеза едва ли можно понять. Массовые миграции скифов имели место за пределами Скифии, но они происходили позднее (3000-1500 лет назад), когда народы уже говорили на т.н. ИЕ языках. К тому же они не ассимилировали местных, как предполагает данная гипотеза, а наоборот сами ассимилировались в местной нескифской среде. К удивлению ученых, на основании многочисленных фактов теперь выясняется, что скифы были этнически тюркоязычными. Этническая принадлежность скифов к иранцам считалась аксиомой (т.е. несомненной), но в действительности с объективной точки зрения была спорной. И я убедительно доказал в монографии "Скифы и тюрки", по крайней мере для объективных и здравомыслящих людей, что скифы были прототюрками и говорили на древнетюркском языке. И тут Курганную гипотезу можно похоронить по кургански вместе со всеми вымыслами.

К предкам азиатских скифов относят андроновцев живших примерно во II-тыс. до н.э. Если протоскифы, которых называют арийцами, пришли в Сырдарью в начале II тыс. до н.э., то как и зачем, перепрыгнув Бактрийско-Маргианский народ, они захватили Пенджаб в середине II тыс. до н.э. и тут же начали писать религиозные тексты? Зачем протоскифам вторгаться в Ведийское Семиречье, когда земли от Сырдарьи до Турфана отлично подходили для кочевой жизни и не были заняты? Там они и жили. Первые скифские миграции в другие страны происходили с VIII века до н.э. Саки были первыми скифами, которые переселились в Иран и Индию в VI или III веке до н.э. А ведийские народы называли себя арийцами еще во II-тыс. до н.э. за долго до того как пришли саки. Если они арийцы, почему их никто никогда не называл арийцами? Авеста называет свой народ арийским, а скифов – турами. И нигде нет ни намёка на то, что туры родственны арийцам, и что сами арийцы происходят от туров.

Археологические (Бактрийско-Маргианский археологический комплекс и Язская культура) и письменные данные (Ригведа и Авеста) свидетельствуют о том, что в Бактрии существовал народ, который видимо и есть прародитель иранских народов. В Ригведе говорится о народе dasa, в Авесте – dahi. Китайцы называли бактрийцев daxia. Возможно это название одного и того же ираноязычного народа жившего в Бактрии, Хорезме и Арахосии. В Ригведе  дасы являются противниками арийцев.

После того как некоторые арийцы или зороастрийские священнослужители переселились в Персию (область Парс) и сформировали там государство Айрианам (Иран, Страна ариев) в первой половине I тыс. до н.э. (1000-500), они написали Авесту как продолжение Ригведы, которая была написана во второй половине II тыс. до н.э. В Хорде Авесте (XXXI:143) подряд перечисляются пять стран: Айрианам, Туйрианам, Сайриманам, Сайнинам, Дахинам. Айрианам – Иран, Туйрианам – Скифия, Сайриманам – Согдиана, Дахинам – земли от Памира и Гиндукуша до Западной Туркмении. Что значит Страна сайниев я не знаю. Переводчик указал, что это Цинь (Китай). Возможно это Арахосия или Индия. Ныне в Северной Индий есть каста или племя saini относящийся к народу раджпут. Возможно об этом народе говорится в Авесте. Во всяком случае в этой части Авесты, я думаю, были перечислены среднеазиатские страны.

До сих пор сохранилось название Сайрам. Это древний согдийский город рядом с Шымкентом, где живут одни узбеки. Видимо этот город основали ираноязычные переселенцы, называвшие себя сайрамцами. Что касается персидских иранцев, можно предположить, что они появились в результате смешения арийцев с западными дасами, которые заселили эти земли до арийцев, или иранцы называли себя арийцами в первоначальном значении «преданные своей религии» после распространения зороастризма. Зороастризм мог происходит из Индии, родины буддизма и индуизма. Тем не менее иранцев 2000 лет называли персами. Страбон помещает страну Ариана примерно в Пенджабе. Он говорил о сходстве ближневосточных народов и арийцев, но иранских народов не причислял к арийцам.

Откуда взялись скифоарийцы знают только те, кто придумал этот миф. Чтобы подтвердить свою компаративистскую теорию, лингвисты вопреки археологическим и письменным данным, или превратно толкуя их, придумали псевдоарийцев, которые считаются и протоскифами, и праиндоевропейцами. Они никак не могли объяснить удивительный феномен в языках и мифологизировали происхождение народов. Потом все факты, включая генетические, начали подгонять под эту теорию. Также есть версия о том, что европейцы придумали псевдоарийцев пришедших с северо-запада, намекая на Европу, чтоб возвеличить себя перед азиатскими народами и оправдать свою империалистическую политику. Арийская теория подразумевает и то, что все индоевропейские народы происходят от арийцев. Мол, арийцы это белые люди, а белые люди это мы европейцы. Все древние цивилизации от Индии до Рима, кроме Шумера появились благодаря арийским миграциям. Так выглядит гнусный европоцентристкий взгляд на мировую историю. Они подгоняют факты так, чтобы казалось, что арийцы происходят от протоскифов, а они в свою очередь связаны с культурой шнуровой керамики, что косвенно намекает на германцев и славян.

«В первой половине XX в. была весьма популярна гипотеза о культуре шнуровой керамики как протокультуре праиндоевропейцев. В настоящее время культуры шнуровой керамики рассматриваются (в том числе критиками курганной гипотезы) не как общий предок всех народов Индоевропейской языковой семьи, а как одна из крупных ветвей данной семьи, а именно протобалтославян на востоке и протогерманцев, протокельтов и протоиталийцев на западе»

Сначала историки полагали, что индоевропейцы происходят из Анатолии или Северной Месопотамии, потом указывали на Культуру шнуровой керамики, потом на Ямную культуру (Курганная гипотеза). Каждый раз европоцентристы меняют свои гипотезы относительно арийцев и праиндоевропейцев, после того как другие археологи и историки находят несоответствия. Потом новая гипотеза опять подвергается критике. Теперь они начали манипулировать генетическими фактами. В данном случае генетиков могут опровергнуть только генетики. Книги и учебники по историю пишут историки, а не генетики и лингвисты.

Единственное что нужно понять индоевропеистам это то, что народы (протоэтносы) происходили по принципу полицентризма, а не моногенеза. Тогда можно поставить все народы на «свои места»:

·  арийцы – это изначально древние индийцы;

·  иранские народы происходят из Бактрии и Маргианы;

·  скифы – это не славяне, а прототюрки, которые не имели никакого отношения к гуннам, индоиранцам, славянам и финно-угорам по происхождению.

Если кто не может признать факты,  всё равно факты останутся фактами. Господство ложных теории – это всего лишь временное явление. Несмотря на многочисленные разногласия и гипотетические мнения, индоевропейская теория, которая включает арийскую теорию и теорию об ираноязычности скифов, считается и принимается как аксиома. Это удивительное явление в современном мире, когда из гипотез строится аксиома. Аксиома подразумевает очевидность или несомненность факта. Как арийская теория может быть аксиомой, если она не доказана и имеет множество противоречии даже между сторонниками этой теории? Были собраны достаточно материалов, чтоб учёные опровергли в конце концов этот миф.

Археологические данные говорят о том, что одновременно развивались разные культуры в разных регионах в течении IV-II тыс. до н.э. и по письменным данным только в I тыс. до н.э. происходят миграции и ассимиляции, когда уже были сформированы все языки. Из-за лингвистических сходств люди ломают голову «как такое может быть?» и делают вывод, несмотря на противоречия, что индоевропейские народы происходят от одной этноязыковой общины, которую условно называют арийской.

Скифы и тюрки (компиляция статьей)

 

Макрокомпаративистика. Как развивались языки и народы

Макрокомпаративистика изучает генеалогические связи между такими разными языками, как, например, иранские и германские. К ней относятся такие гипотезы, как Индоевропейские языки, Алтайские, Ностратические, Борейский и т.п.

В рамках одного из подходов современной макрокомпаративистики алтайская семья включается в ностратическую макросемью. Данная позиция, однако, была подвергнута критике различными специалистами, считается весьма спорной и её выводы не принимаются многими компаративистами, которые рассматривают теорию ностратических языков либо как, в худшем случае, полностью ошибочную или как, в лучшем случае, просто неубедительную. На первых порах алтайские и уральские языки считались родственными. В настоящее время учёные отошли от этого представления, лишь некоторые из них (Д.Немет, М.Рясянен, Б.Коллиндер) допускают объяснение лексических параллелей в уральских и алтайских языках их родством.

***

Теория моногенеза утверждает, что все известные языки произошли от общего предка, однако может оказаться так, что разные языки возникли независимо в разных группах древних людей.

Этногенетическое и историко-лингвистическое единство народов индоевропейских или алтайских языковых групп ничем не подтверждается, кроме кое-каких лингвистических сходств. Как всё было на самом деле? В действительности археологические, антропологические, письменные и лингвистические данные указывают на то, что народы появились по принципу полицентризма. Это значит, что в эпоху неолит у всех древних народов была своя прародина в небольшом регионе. Народы происходили из одной точки (т.е. региона) и по мере увеличения численности населения или в поисках лучших мест они мигрировали в разные стороны группами или целыми племенами. В результате образовывались этносы внутри макроэтноса. Например, готы, лангобарды, баварцы, англы, саксы, даны и т.д. – это племена (этносы) внутри германского народа (макроэтноса). Племена внутри какого-либо этноса считаются субэтносами. В неолите германцы были единым народом (протонародом) и говорили на едином прадревнегерманском языке (праязык германцев). Точно также обстоят дела и с прототюрками, протомонголами, иранцами, славянами и древними индийцами (арийцами). Их языки и расы формировались независимо друг от друга. Формирование языков происходит одновременно с этногенезом. Два разных этноса, живущие в разных местах, и не контактирующие между собой не могут сформировать единый язык. Это неоспоримо.

Прародины в эпоху неолит и локализация протоэтносов

В конце позднего палеолита вся земля была заселена людьми. Тогда же сформировались расы. В мезолите люди жили группами и постоянно мигрировали. В неолите люди начали жить более-менее «цивилизованно». Нам известно, что египтяне заселили весь Нил в современной части Египта уже в IV-тыс. до н.э. Они образовали два государства Верхний и Нижний (Северный) Египет. Верхний Египет состоял из 22 номов (провинции), а Нижний – из 20. В каждом номе были несколько поселении и один относительно крупный город. То есть египтяне не были малочисленными. Развитие культуры и науки в III тыс. до н.э. в Египте, Шумере и Индии не может иметь местно без того чтобы люди не говорили на полноценном языке. Из всего этого следует, что расселение лингвистически единого общества происходило в неолите.

Общая схема этногенеза больших народов

 

Языки формировались поэтапно:

1-этап.Мезолит: формирование базисной лексики состоящей из примерно 100 слов.

2-этам.Неолит: формирование грамматики и среднеуровневой лексики.

3-этап.IV-III тыс. до н.э.: полностью сформированные праязыки (пратюркский, праславянский, праарабский, праиранский и т.д.) с развитой грамматикой и лексикой. Тогда же сформировались протоэтносы.

4-этап.II тыс. до н.э. – I тыс. н.э.: формирование диалектов.

5-этап.2-ая половина II тыс. н.э.: формирование современных языков.

 

Посмотрите на лексические сходства между разными языками:

1) Ты: te (фин.). Глаголы 2-го лица прошедшего времени в арабском языке образуются с помощью прибавления в конце глагола ta, ti. Fa’alta, fa’alti – ты делал, ты делала.

2) He, her (анг.): араб. kitabuhu, kitabuha – его/её книга.

3) Я: mi (маратхи), men (др.тюрк.), ma/mina (эстон.), me, my, mine (анг. – мне, мой),.

4) Он, кем: o, kim (др.тюрк.).

5) Это: se (др.слав.), šu (др.тюрк.)

6) История: ustura (араб.), storia (итал.), istorioa (баск.), historia (исп.).

7) Стол: touila (араб.), table (анг.), tablazat (венг.), tebala (маратхи), taalika (хинди), taulukko (фин.).

8) Земля: ard (араб.), aarde (нидер.), jord (швед.), jurt (др.тюрк.).

9) Волк: beriya (хинди, урду), böri (др.тюрк.).

10) Быть: be (анг.), bol (др.тюрк.), ol (тур.), ole (эст.).

11) Высокий: tall (анг.), touil (араб.).

12) Только: tek (др.тюрк.), tik (лит.), tilki (укр.).

13) Ты: se (эст.), sen (др.тюрк.).

14) Мать: ana (др.тюрк.), anya (венг.), ema (эст.), ama (баск.).

15) Отец: apa (венг.), apa (этрус.) abu (араб.), apa (др.тюрк. – предок).

16) Man (анг. – человек, мужчина): er (др.тюрк.), hir (бурушаски)

17) Девушка: qïz (др.тюрк.), gus (бурушаски – женщина), чызг (ирон.осет).

18) Наш: -na (араб.) в конце слова. Robbana – Господь наш.

19) Say (анг.): söyle (др.тюрк.).

20) Язык: хэл (монг.), keel (эст.), til (др.тюрк.), taal (нидер.). Рассказывать: tell (анг.), fortelle (норв.), vertellen (нидер.).

21) Утро: sabah (араб.), subah (хинди), saba (др.иран).

22) Достигать: get (анг.), jet (др.тюрк.), jõud (эстон.).

23) Любить: amar (исп.), amïr или amra (др.тюрк.).

24) Кушать: jed (ст. слав), есть (рус.), έδω (греч.), edo (лат.), je (др.-тюрк.).

25) Черный: saw (осет.), sauda(араб. ж .р); ср. Судан – страна черных.

26) Честь, достоинство: arığ(др.тюрк.),ar(каз),ār(др.анг.),era (др.сакс.),eer(нем.).

27) Большой: büyük (др.тюрк.), big(анг.).

Такие же сходства, как и в индоевропейских языках. Заимствовании в истории имели место. Но они происходили в позднее время, когда носители разных языков начали активно контактировать между собой. Предположение о том, что эти базисные слова были заимствованы не имеет под собой основание, поскольку эти слова появились до того как народы начали контактировать между собой. Например, слово «земля» на арабском, германском и тюркском звучит почти одинаково, тогда как славянское обозначение сходно с индоиранским. Такого не должно быть при заимствовании, учитывая географическое положение этих народов. Т.е. относительно одинаковое обозначение земли должно было проявиться у арабов, иранцев и индийцев с одной стороны, и у германцев, славян и тюрков с другой стороны. Выявленные сходства в лексике совсем разных языков не указывают на генетическое родство рассматриваемых народов. Базисные слова в древности обычно не заимствовались. К тому же неизвесты такие переходы как «х-к-т» при заимствовании и едва ли имели место (см. язык). 

Скифы и тюрки (компиляция статьей)

 

Содержание монографии «Скифы и тюрки»

Как определили ираноязычность скифов (часть 1)

«В своем труде, изданном в 1837 г. в Мюнхене, К. Цейсс начинает новый этап в изучении скифской истории. Впервые он начинает идентифицировать скифов с ираноязычными племенами. В 60-х гг. XIX в. К. Мюлленхофф проводит анализ скифских и сарматских слов с точки зрения индоевропейских языков и приходит к выводу о том, что скифы были в основном ираноязычными, что ираноязычные племена раньше обитали далеко севернее Ирана, от них сейчас остались осетины. После К. Мюлленхоффа скифо-иранская теория привлекает многих лингвистов и историков, которые находят дополнительные материалы в ее пользу. Теория эта стала привлекательной, по-видимому, и потому, что она давала возможность расширять прародину индоевропейских народов. Но, несмотря на это, все время были ученые, критиковавшие скифо-иранскую теорию и доказавшие славяноязычность, тюркоязычность или финно-угроязычность скифов.

Официальная историческая наука считает, что скифо-иранская теория основана на лингвистических данных, которые для определения этнической принадлежности древних племен имеют решающее значение. Становление скифо-иранской теории начинается с нахождения иранских корней в тех словах, которые сохранились в различных источниках как киммерийские, скифские и сарматские. Эти этимологические исследования начинает К. Мюлленгофф (1818—1884), продолжает Вс. Миллер (1848—1913) и М. Фасмер (1886—1962). После них скифо-иранская теория для официальной исторической науки становится как бы аксиомой»

(www.elbrusoid.org)

 

Тенденциозные учёные вот уже 200 лет необоснованно называют осетин аланами: «Со времени известного исследования Клапрота (1822 г.) в научной литературе почти установилось убеждение в том, что осетины представляют непосредственных потомков кочевого народа аланов, упоминаемого средневековыми историками и географами на северном Кавказе» (В.Ф. Миллер, 1887 г.)

То что эти средневековые историки, географы и другие авторы под аланами имели ввиду тюркский народ они игнорируют.  В.Ф. Миллер всячески менял этнонимы местами: «По Моисею Хоренском, осетины (или как они называются у него аланы)…». Моисей Хоренский жил в V в. и он писал об аланах, которые тогда не обитали на Кавказе, об осетинах он не упоминал. Миллер по методу тавтологии и софизма называет алан осетинами. Он, взяв из грузинской хроники (возможно из эпоса), каких-то великанов Базука и Абазука, приписал их к сообщениям Моисея Хоренского об аланском походе в Армению. Но в тоже время напомню он категорически отрицает другие грузинские сообщения, которые просто неугодны его воззрениям. Далее он приводит сообщение из армянской хроники и тоже называет его ошибкой автора, именно то, что оссы (осетины) стоят отдельно от алан, как неаланский народ.

«Армянская хроника прибавляет, будто послы грузинские сказали персидскому царю, что грузины соседят с оссами, аланами, леками, сонами, хазирами и всеми народами севера»

Он по своему интерпретирует тексты и объясняет, что «алан» это пояснение (глосса), т.е. определения для оссов, ошибочно введенный в текст. Прямо сказать, всё что не подходит к его теории – это ошибка. Далее он, пренебрегая честностью, в угоду своей теории вместо алан, упоминаемых в письменных источниках, пишет осетины, и в продолжении вставляет такое определение «Византийские историки называют её Альдою аланкой» в таком контексте, будто источники сообщают, что осетины это аланы. Это тавтологическое определение (здесь тавтология – явный круг в определении, доказательстве и пр.; лат. idem per idem – то же через то же; напр. дом есть дом; логическая ошибка, состоящая в том, что в определение или в доказательство незаметным образом вводится определяемое понятие или доказываемое положение). Хитрое изложение исторических записей в свою пользу и замена слов – это необъективно и ненаучно. При таком подходе едва ли можно считать его беспристрасным исследованием. Если Миллер или кто-нибудь другой заменяет слова местами и выдает желаемое за действительное (аланы есть осетины, осетины есть аланы), это не доказательство. Парадоксально, но последующие учёные в течении 100 лет принимали такие определения как бесспорные, и отбрасывали ненравящиеся им многочисленные факты. Вот например, он пишет: «В походе против Тохтамыша (1395) в числе стран, пройденных и опустошенных Тимуром, упоминается в Черкесии страна Ас, в которой, конечно, следует видеть Осетию». При этом незадолго до этого события Абуль-Фида писал, что асы – это тюрки (т.е. тюркский народ). Тогда с какой стати нужно под страной Ас понимать Осетию? Все утверждения такого рода логически не детерминированы, т.е. не выглядят объективными. Теория о том, что аланы предки осетин, а скифы иранский народ основывается только на убеждениях, а не на фактах.

«Убеждение, что название аланов соответсвует тому народу, который наши летописи называли ясами, существовало и у древнерусских книжников. Доказательством этому может служить следующее. У Иосифа Флавия (I в. н.э.) в "Иудейской войне" об аланах говорится, что народ аланы есть скифское племя, живущее у Танаиса и Меотийского озера». Греческий оригинал вы можете посмотреть здесь: Пичхадзе А.А., Макеева И.И. и др. Иудейская война. Иосиф Флавий –  Древнерусский перевод.  2004. – С.671/244.

Далее он пишет: «В рукописном переводе XII или начала XIII в., принадлежащем Е.В. Барсову, это место читается так: языкъ же яськiй (των Αλανων) вѣдомъ есть, яко отъ печенежьского рода родися, живуща подлѣ  Тани и Меотьскаго моря. По стремлению, свойственному вообще средневековым писателям, отождествлять современные им названия народов с древними, скифы здесь заменены печенегами, а аланы ясами, которые в XII в. еще хорошо известны на Руси».

Это доказывает как раз таки, что аланы были тюркоязычными и имеют отношение к языгам (древним ясам), как и печенеги. А то, что тюрки (в том числе и печенеги) это скифский народ, об этом сообщали многие византийские авторы. Иранисты, искажая смысл, по своему интерпретируют тексты: кто-то ошибался, то поставли неправильное слово, то им кажется, что все авторы под аланами подразумевали осетин. Здесь ничего не указывает на то, что аланы и ясы были протоосетинами и говорили на древнеосетинском языке или иранском диалекте. Здесь как раз таки наоборот. Этнонимы «алан» и «яс/языг» на др.-тюрк. означают одно и тоже – степняки. Единственное, что сближает ас, яс и ос (изначально овс от обос) это звук «с». Точно как в шутке: «А упала Б пропала. Что осталось на трубе?». Остались осетины.

Аланы во время Иосифа Флавия жили в Придонье. Спустя тысячи лет там жили ясы. Возможно поэтому переводчик заменил алан на ясов, и по той причине, что названия «алан» и «яс» означают одно и тоже. Он также мог знать современных ему алан как тюркоязычный народ, также как и арабские авторы. Помимо этого перевода есть и сотни других фактов, указывающие на тюркоязычность скифских народов. После рассмотрении всех собранных здесь доказательств не остается никаких сомнении в том, что аланы и ясы были тюркоязычными.

Менандр и другие византийские авторы долгое время называли тюркских племен скифам. Не могут же все они ошибаться и не знать кто есть кто, будучи осведомленными свидетелями. По их рассуждениям, ошибался грузинский летописец Леонтий Мровели, ошибался армянский летописец Мовсес Хоренаци, а также многие другие – Менандр, Феофан, Никифор Григора, Рубрук, который относил курганы скифского типа к команам, Идриси и Абуль-Фида, которые называли алан и асов тюркскими народами, и персы, называвшие тюрков турами, как и скифов, и древнерусский письменный источник, где говорится, что язык ясов печенежский (т.е. тюркский); и только крупные софисты XIX-XX вв. не ошибаются. Миллер откровенно лгал, когда писал, что «под названием аланов были известны оссы и арабским писателям». Читая труды Бартольда, Шаванна, Расовского, понимашь, что они исходили исключительно из фактов, и если ошибались, то из-за отсутствия фактов. Особо хочу отметить Иакифа Бичурина, выводы  которого вполне разумны. В то же время исследования Миллера и Абаева поразили меня своей необъективностью. Если они получили докторскую степень, это не значит, что они во всем правы, и что они лучше знают. Даже если много знают, они могут отрицать всё, что им не нравится.

Как говорил Дмитрий Песков, «Нас обвиняют, что мы виноваты в ситуации в Украине. Почему? Потому что они так сказали» (Д/ф "Холодная война, версия 2.0"). Или например, европоцентристы заявили, что арийцы пришли с севера. Так ли на самом деле? «Да, потому что крупные лингвисты так сказали». Это абсолютно несуразный подход. Личные мнения и утверждения взятые из потолка не в счет в объективной науке. Такой подход нарушает принцип научности. У них нет ни одного весомого доказательства, кроме подтасованных аргументов. Мне кажется Миллер, Фасмер, Абаев и Зеленчукская надпись обвели вокруг пальца всё советское научное сообщество.

Еще в 80-е годы XIX столетия начиная с Вс. Миллера учёные были уверены в иранской теории: «Здесь нет надобности входить в обсуждение скифо-сарматской проблемы в целом. Работами Мюлленгофа, Вс. Миллера, Томашека, М. Фасмера и др. полностью доказано» (Абаев)

Это мы еще посмотрим. У этой пресловутой теории не останется камня на камне при объективном разборе всех фактов. Неужели они думают, что потомки скифов, в частности, массагетов должны согласиться с тем, чтоб их славных предков называли другими именами на основе лишь вольных трактовок, и тем, что историки предоставляют историю древних тюрков так будто они спустились с неба? Лингвистические трактовки у них считаются абсолютными аргументами в пользу ираноязычности или даже осетиноязычности скифов. Марр был тоже сторонником ираноязычности, но относился к ней критически. На этот счет в книге Абаева сказано:

«Пересмотрев заново весь материал, мы должны признать, что имеется значительное количество слов, имен и названий, которые не могут быть объяснены ни из греческого, ни из иранского… Выявление и определение этих элементов должно производиться на основе точных и продуманных методов, а не путем произвольных домыслов и догадок». Запомните последние слова, – в их трактовках вы можете заметить множество произвольных домыслов и догадок, аргументирующие ираноязычность скифов.

 

εναρεες [Не скифское, а иранское слово. Встречается у Геродота.  Комментарий к «Истории» Геродота: Энареи (иранск. «анарья» – немужественный) – жрецы богини Иштар. Скифы во время вторжения в Сирию познакомились с культом богини Иштар]

Ατασας– ос. æ-das безопасный.

Ακασας– ос. ægas здоровый.

Ασαρος– др. иран. a-sara безгoлoвый.

Αβραγος– др. инд. abra облако, ос. ævr-on небесный.

Αμαδοκοι (скифское племя) – кушать; от авест. ad-, ст. слав, jed-, гр. έδω, лат. edo [др.-тюрк. ye (je)]; ama-adaka букв. «сыроеды», «едящие сырое» (авес. āma сырой).

Ουαργάδακος– др.-инд. varka+ad (волк+есть), т.е. «волкоед».

Τορεκκάδαι (сарматское племя) – во второй части ad – кушать; в первой иран. turi кислое молоко (?); или ос. turæ суп (?) (Все же в некоторых случаях, помеченных вопросительным знаком, мы допускаем возможность иной интерпретации, чем наша – Абаев)

Δαλόσακος – ос. dæl (под), [ус – женщина]; значение: находящийся в подчинении у женщины (?)

Άρδονάγαρος – имеющий много луков; от ос. æрдын (лук) и æгæр (чрезмерно).

Точное совпадение. Но при разборе выясняется, что æгæр не означает количество. Тем более эта часть должна стоять в начале, а не как «имеющий луков много». Это слово относится к чрезмерным действиям. «Много» будет бирæ , например, многоместный – бирæбынатон. Т.е. «много луков», если не ошибаюсь, будет бирæ-æрдын. Походу Абаев слукавил. Если что, спросите у осетинских языковедов насчет значения слова æгæр.

Так же Абаев при разборе Ατασας указывает на сходство с венгерским: ср. венгерское (из аланского) «egesz» целый, здоровый. Сравнил и выяснил, что и это слово не означает «целый» или «здоровый», оно значит «все» или «полностью». Пишет, что egesz заимствовано из аланского языка, тогда как об аланском лексиконе ничего неизвестно. По моему, тут 100%-ая тенденциозность, а не 100%-ые совпадения

Он пишет (251 стр.): «Венг. aladâr 'начальник сотни', также собственное имя — ос. ældar 'властитель', 'князь'; из аланского же идет, повидимому, монг. aldar 'слава' (а также собственное имя), 'господин'; осетинское слово образовалось, по нашему мнению, из arm-dar 'рукодержец' от arm 'рука' и dar- 'держать'».

Он не знал, что имя Эльдар широко распространено среди татар и башкир, а также других тюркских народов? Так вот, имя Эльдар происходит либо от el törü (власть, букв. племенная орrанизация и законы; см. ДТС – el), либо от el tar-qan (народный властитель; тархан – титул у тюрков)

Άρδάγδακος– следующий обычаю; от ос. æğdaw (обычай).

Γωδίγασος– ос. ğud-igas букв. «здравомысл».

Ουσίγασος – ос . os-igas «имеющий здоровую жену» (здоровых жен).

Σαυάγασκος– может быть ос. soew-ægas «невредимый утром».

Άλούθαγος– пивовар или пиволюб; от ос. æluton пиво.

Άμάδοκοι(скифское племя, Гелланик по Стефану Визант.) – ama-adaka «едящие сырое».

Άμάγη(сарматская царица) – авест. ата сильный, могучий.

Άμώμαιος– др.-иран. ama+maya (сильный + искусство, ловкость).

Άμώσπαδος– др.-иран. ата+spāda (сильный + войско).

Άμαείακος– oc. amajæg строитель.

Αμβουστος– возвеличенный (?); из ham-pus (?) ср. русск. пышный и пр. [отсылает, но не приводит свою конкретную этимологию]

Άνάχαρσις– авест. ana-hvarti невредимый.

Άνδάνακος– ос. ændon сталь.

Άσπάνδανος– стальноконный, имеющий стальных коней; от авест. aspa (лошадь) и ос. ændon сталь.

Ίασα[ν]δάνακος– стальной Ас [В таком случае «ас» должен находится в начале, во-первых; во-вторых, не «ас», а «йас»]

Άβδάρακος– дающий воду, поящий водой; от ос. avg стекло, æv-dew демон (водяной). [Какое отношение имеют эти слова «стекло» и «демон» к имени Абдарак непонятно]

Άβνωζος– водопийца; от ос. avg+niwazun (стекло+пить) [Здесь нужно отметить, что Абаев не указал прямо, кроме какого-то демона «водяного» в скобках, что «ap/av» на осетинском означает воду. Т.е. это вольная интерпретация]

Γώαρ (аланский предводитель V в. н.э.) – добывающий скот; от авест. goa, ос. ğog (из go-ka) (корова, бык)  иaryn (находить, рождать). [Читается и на тюркском: gök+er = göär (небесный, т.е сын дарованный свыше)]

Ξησσάγαρος – ос. xsæz-sag-ar добывающий шесть оленей.

Sagaris– букв. «где находят оленей». [др.-тюрк.: sağ+er = sağar (здоровый, благополучный человек)]

Άρδαρος(встречается многократно) – ос. ældar господин; из аланского усвоено в венгерский (aladar) и монгольский (aldar). [В словаре есть ældar, но ærdar нет. Венгерского слова «aladar» я не нашел, а вот «алдар» на монгольском означает слава, известность, но не господин]

Άρδάρακος– ærdar + суф. -ak.

Άρδάρισκος– ærdar + греч. суф.  –ισκος.

Άργόδας – oc. прош. прич. arğud освященный, благословенный; неотделимо отсюда название города Άργωδα в Херсонесе Таврическом (Птолемей).

Σαυρομάται(племенное название, савроматы) – ос. saw-arm-a-tæ смуглорукие, чернорукие.

Άρνάκης– ос. ærnæg дикий, свирепый. [др.-тюрк. arınmaq→arnaq (чистый, очищенный)]

Άρσάκης (имя родоначальника парфянской династии Аршакидов) – ос. arsæg медведь. [др.-тюрк. ersik – мужественный]

Άρσηούαχος – arša-vahu «добрый медведь»; от ос. arsæg (медведь) и авест. vohu (добрый).

Άρυίέμμανος– др. иран. aršti-manu «человек с копьем», «копьеносец».

Χώδαρζος– ос. xwæd-arc[арц] снабженный копьем.

Άρδάβδα (аланское название города Феодосии в Крыму) – ос. ard (клятва) и avd (семь); в переводе на греческий означало έπτάθεος, т.е. семибожный, посвященный семи богам. [Получается не «семь богов», а «клятв семь». Если не ошибаюсь, в осетинском языке, не как в арабском: числительное ставится после существительного. Я проверил оригинал и там написано «город Ардабда на языке алан или тавров означает "имеющий семь богов"». Т.е. «ардабда» может быть и неаланским словом. Так сказать слукавили]

Άρδαβούριος (имя трех византийских полководцев аланского происхождения) – вероятно ос. ard-bewræ «наделенный многим ard-ом»[бирæ,об этом слове я писал выше и оно должно стоять в начале]

Αρδάγδακος– в первой части «ard», для второй ос. ægdaw освященный традицией обычай; стало быть ardağdah может означать: «тот, кто следует ard-y и обычаю» [Для первой части гипотетическая этимология «ard» (от др.-перс. arta, ос. ard клятва), для второй  – æгъдау (закон, обычай)]

Όδίαρδος–в первой части осетинское od душа, в родительном падеже, odiard «чья душа исполнена ard-a». [Здесь «ard» стоит уже во второй части. Можно поставить то туда, то сюда – по своему усмотрению, лишь бы совпадало]

Όρόντης– авест. aurvant быстрый, сильный, отважный.

Όροφέρνης –abtrva-fama (?)

Alan (аланы) – aryana (арийский); ср. ос. allon самоназвание осетин в сказках [аллон-биллон – просто выражение из детской сказки, где не фигурируют сами аланы. Абаев так объясняет вторую часть: «Во второй части биллон можно видеть бессмысленную аллитерацию к первой». Тогда почему первая часть является осмысленной? О первой части (аллон) я так и думал, что это бессмысленное выражение до того как увидел его интерпретацию]

As– сарматское племя «асы», яссы, осетины, ос. Asi (перенесено на балкарцев).

И так, разберемся так ли на самом деле. Что сообщают письменные источники?

«В экзоэтнонимии (т.е. в народной этнонимической лексике) мегрел, сванов, абхазов, осетин карачаевцы и балкарцы именованы алани, овсы, алан, асон – соответственно. По отношению к осетинам применялось имя овс, так же как к карачаевцам и балкарцам. Только данные народы обладали подобным именем в языке грузинских этнических и этнографических групп. Правда, имя алан во всех сведениях применялся [только] к карачаевцам. В не грузинских источниках карачаевцы и балкарцы переданы под именами "аланы ат-турк", "асы ат-турк" (арабские источники), эдеки (джики) аланы –карачаево-абазинское племя (данные XVIII в.) и другие.

Нельзя отбрасывать и данные независимых один от другого около 10 авторов X-XIV вв. о тюркоязычии или тюрко-печенегоязычии алан и асов. Спор о том, что мол карачаевцев и балкарцев соседние народы назвали из-за того, что они заняли территории алан и асов не выдерживает критики» (Каракетов М.Д.)

И так, выясняется, что осетин не называли ни асами, ни яссами. Общего самоназвания у осетин нет. Изначально их называли овсами. Откуда пошло это название:

«По мнению грузинского историка М. Джанашвили (1855-1934 гг.) этноним овс (осетин) происходит от имени Уобоса (Ouobos). Как сообщают грузинские хроники, царь хазар отдал своему сыну Уобосу всех пленников, захваченных в Картли — Сомхети, т. е. в области между Курой и Араксом, и поставил его над частью Кавказа, расположенной на восток от Ломеки (совр. Терек). Средневековый грузинский историк Леонтий Мровели (XI в.) сообщает: И поселился здесь Уобос. Потомками его являются овсы. Это и есть Осетия (Овсети), которая была частью удела Кавказа»

Хазарским периодом считается IX-Xвв. То что Мровели указал странную дату – 2302 год после создания мира – это не значит, что такое событие не имело место. Этноним ос (груз. осэби) или осетин (от груз. Осети – Страна осов) есть? Есть. Сообщение о них есть? Есть. Так в чем проблема? Что плохого в том, что Осетия происходит от имени Уобоса? Этот факт зафиксирован у грузинского историка и он передает нам знания об этимологии осетин. Тут нечем превозносится, называя себя асом, асов, называя аланами, а аланов, называя арийцами. Если сами осетины по сей день называют балкарцев «асами», зачем им называть балкарцев своим самоназванием? Это подобно тому как баски называли бы каталонцев басками. Такого в истории не было. Здесь нет никакой логики.

Также важен тот факт, что аланы стали оседлыми на Кавказе, как типичные кавказцы только после монгольского нашествия в XIII-XIV вв., а Мровели упоминает осетин в XIв., указывая на хазарский период (IX-Xвв.). Что касается аланских предков карачаевцев и балкарцев, то как раз первая локализация алан и асов, как тюркские народы к востоку от абхазов в Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии относится к XIII-XIV векам (см. Ибн Саид, 1270 г. и Абуль-Фида, XIV в.).

Вы можете отрицать любые факты просто из-за того, что вам это не нравится, а не из-за того, что это не соответствует действительности. В таком случае какие-либо явные доказательства тут бессильны, и вопрос не в аргументах, а личном субъективном подходе человека к вопросу.

Arii– сарматское племя (ЕпифанийКипр) [Епифаний Кипрский писал не об арийцах, а священнике Арий (256—336): «Но в худых своих мудрованиях о вере будут опровергнуты точно так же, как опровергнут словами истины и Арий, мудрствующий одинаково с ними, как и они с ним». Я не нашел там указание о сарматском племени «арий»]

Άριαντάς (имя скифского царя) – др. иран. аrуа-vant [др.-тюрк. arığan (очищенный, здесь возможно «чистый душой»)]

Άριαπείυης (имя скифского царя) – др. иран. arya-paisa «имеющий арийский облик».

А какой облик имели арийцы?  Страбон как раз таки указывал на единообразие скифской расы и на то, что они отличались от средиземноморской расы:

«Племена к востоку от Гиркании вплоть до Согдианы, по эту сторону Тавра (к северу), были известны сначала персам, а затем македонянам и  парфянам. А то, что племена, жившие за пределами их по прямой линии, скифские, можно заключить по их наружному сходству, хотя нам неизвестны походы против них, так же как и против самых северных  кочевников. Александр собирался повести войско против этих кочевников, когда преследовал Бесса и Спитамена; после того как Бесс был захвачен в плен  и приведен назад, а Спитамен убит варварами, царь отказался от этого замысла»

Известно, что Александр Македонский захватил пограничные земли между Согдианой и Кангюем, но не заходил в глубь к кангарам. Очевидно Страбон говорил о массагетах и протокыпчаках. В тоже время он упоминает об арийцах, как народ, живущий в Пенджабе. И о внешности тоже сообщает:

«Ведь армяне, сирийцы и арабы обнаруживают тесное родство не только в отношении языка, но и в образе жизни, сходства телосложения особенно потому, что они живут в ближайшем соседстве. Месопотамия, населенная этими тремя народами, подтверждает это, так как у этих  народов сходство особенно заметно. И если в зависимости от долгот здесь  существует несколько большее различие между северным и южным народами, чем между этими двумя народами и сирийцами, занимающими  центральное положение, тем не менее у них преобладают общие черты. Ассирийцы, ариане и араммеи обнаруживают некоторое сходство как с упомянутыми  народами, так и между собой»

Есть ли связи между арийцами и массагетами? Такое никогда не прослеживалось. В Авесте скифы и арийцы предтсавлены как антагонисты и чуждый им народ, а не как родственники. Теперь обратите внимание где жил тот народ, которого называли арийским. Страбон локализует их в Пакистане:

«Последние называются арианами, и страна их простирается  от гор (Гималая) вплоть до Гедросии и Кармании (Южный Иран)» (см. локализацию Арианы в его «Географии»)

Имя скифского царя Άριαπείυης возможно происходит от др.-тюрк arığ bey – благородный правитель. Парадоксально, но «arığ» на древнетюркском означает «чистый», «благородный», т.е. то значение, которого предполагают сторонники арийзма. То, что этноним арийцев, по словам европоцентристов, означает «благородный», «знатный» не соответствует действительности, так как «arya» на древнем санскрите означает «преданный своей религии», если вы знаете. Ср. anarya (из древних текстов) – приверженцы иной религии, букв. неарийцы. Как видите, этноним «арий» происходит именно от этого значения]

Ηρακας (имя «главного переводчика алан», начало III в. н. э) – erak из airyaka. [Здесь не очень-то понятно. Взято из книги Фасмера, который видимо не дал определение. Тем не менее для интерпретации этого имени хорошо подходит сопоставление с широко распространённым тюркским именем Эрик, означающий «сильный, волевой», от др.-тюрк. erik – сила, воля]

Άλέξαρθος– arya-xšaυra «носитель арийского xsart-a».

Αλανοι, Alani (аланы; название скифско-сарматского племени) – др.-иран. aryana (арийский) [Им лишь бы приписаться к арийцам. Никто никогда не называл скифов арийским народом. Из-за склонности к арийзму заменил «л» на «р». Всего лишь четыре года назад до публикации этой версии Абаева были разгромлены фашисты, которые 20 лет заявляли, что они чистые арийцы. И тут Абаев заявляет, что осетины арийцы. До Гитлера европейцы 100 лет превозносились тем, что они великие арийцы. Ничего общего с объективной наукой эта теория не имеет]

Άορσοί (аорсы – сарматское племя) – ос. урс белый.

Άλανορσοί (сарматское племя «аланорсы»; Птолемей, Страбон) – вторая часть ос. ors белый; стало быть аланорсы это «белые аланы»; ср. ос. ors-tual-tæ «белые туальцы» название югоосетинского племени. [«Белый» должен стоят в начале, так же как и в приведённом примере]

Ρωξολανοί (сарматское племя «роксоланы») – roxs-alan «светлые аланы», где roxs – ос. roxs, др. иран. rauxšna светлый.

Здесь «рокс» и «алан» идеально совпадают. Но иногда слишком очевидное может быть обманчивым, как говорил Шерлок Холмс в книге А.К. Дойла. Например, после теракта в Нью-Йорке 11 сентября людям было слишком очевидно, что это сделали террористы из аль-Каиды. Однако если внимательно присмотреться, становится очевидным, что здания подорвали точно также, как при целенаправленном сносе негодного здания. Этот пример я привел как часть аргументации.

Этимология «alan» от aryan ни чем не подтверждается. Никакого перехода «р» на «л» не было, поскольку такой переход не замечен в других именах и названиях. Посмотрите на аналогичные трактовки, где присутствует «р». Аланы известны с I в. н.э., а роксаланы на два столетия раньше.

Авторитетные и абсолютно независимые источники (китайская хроника и Аммиан Марцеллин) сообщают, что аланы некогда объединились под одним названием. Т.е. этноним «алан» появился единовременно, а не в результате того, что скифы на протяжении тысячи лет осознавали себя арийцами и называли себя таким образом. Когда саки пришли в Иран и Индию, их не называли арийцами. Не было даже намёка. В I веке жил Страбон (64 до н.э. – 24 н.э.) и он ничего не сообщает об аланах. То есть аланы появились в середине I века н.э. и происходили от народ янцай (по китайским сообщениям). Обратите внимание, Страбон сообщает об Ариане, локализуя её, в Пенджабе, и о многочисленных скифских племенах, которых он не связывает с арийцами. А ведь он, хорошо изучив историю от прежних авторов, искал упоминания о скифах. И нашел самое древнее сообщение, относящееся к VII в. до н.э. о галлактофагах (т.е. кочевниках). Ни о каких скифских арийцах или о единстве скифо-иранского языка никто не сообщает: ни сами иранцы, ни греки, ни скифы. В Авесте перечисляются страны, где Скифию называют Тураном. То есть в совокупности письменные источники не подтверждают, что аланы и другие скифы имели какое-либо отношение к арийцам. В таком случае «осознание» части скифов о том, что они происходят от арийцев и последующее переименование спустя 1000 лет выглядит неразумно. Теперь спустя 2000 лет некие лица хотят переименовать осетин в алан. И что меняет такое переименование? Что если докажут после этого, что осетины не аланы? Видимо арийский вопрос до сих пор политизирован, как и во время Гитлера.

Теперь о самих аланах. Их владения простирались от Арала до Азовского моря, где степи отличаются ровной поверхностью. И поэтому более разумно полагать, что близкие этнонимы «алан» и «языг» (позднее ясы) происходят от др.-тюрк. alaŋ и yazıq (ровные степи, т.е. обитатели ровных степей). Тоже идеально совпадают, и не отчасти, как в случае с «роксалан». Насчет роксалан у меня есть иная версия: вероятно это древняя форма имени Руслан: uruğ+arslan = roğaslan (происходящие от льва или родоначальника Арслана, т.е. род Арслана). Арслан был одним из самых распространенных имён не только в Туране, но и на Кавказе. Казахское слово ру (племя) очевидно происходит от др.-тюрк. uruğ (потомство). Этимология имени Руслан выглядит так: «ру» (племя) + «аслан» (лев) = руслан.

Άσαιοέ, Άσσαϊοι(скифо-сарматское племя) – может быть к авест. āsu быстрый.

Ίασα[ν]δάνακος– i-us-andan-ak «стальной Ас».

Ραδάμασις– др. иран. fratama (первый) + as, т.е. «первый среди асов».

Carthasis (брат скифского царя, время Александра Македонского) – kart-as «меч асов». [Были ли известны асы в то время в IV веке до н.э.?]

Άσπακος– лошадь; из aspa-ka; сюда же Išpakai скифский князь в ассирийских источниках. [А где «человек», как в случае «массагет» (ман+саг+та = люди-олени)? Не может скиф иметь просто имя «Лошадь»]

Άψαχος– afsax, дальнейшее звуковое развитие имени Aspak (Άσπακος); ср. ос. æfsæ (из aspa) кобыла. [В осетинском æfsæ нет «χ»]

Άσπουργος– др. иран. aspa-ugra «мощный конь» или «имеющий мощных коней».

Asparuk– имя основателя болгарского государства на Балканах (нач. VI века), тюрка, но носившего иранское (скифское) имя; во второй части -ruk, др. иран rauka, rauča свет, светлый; стало быть Asparuk означает «светлый конь» или «имеющий светлых коней»; Ασπαυρούκές, питиахш в Грузии II—III в.

«Светлый» вроде стоял в начале (см. роксолан). Скорее всего это тюркское имя: 1) ašmaq + uruq = ašparuq (увеличивать + потомство) = «многодетный» или «пусть будут много детей». Артикуляция m→b/p известны в тюркских языках: Мухаммед-Махамбет; men-ben (я); ар. sama (небо), перс. asman – тюрк. aspan; 2) Второй вариант: azma uruq – «пусть потомсто не уменьшится». Имена в желательном наклонении у тюрков не редкость: Erbol, Ulbosun и другие.

Ασπάνδανος– asp-andan, где andan сталь, стальной, т.е. aspandan – стальноконный.

Βόρασπος– первая часть – ос. bor желтый, буланый: «имеющий буланых коней».

Βαιόρασπος– др. иран. baivar-aspa «многоконный»; ср. ос. bewræ много.

Βανάδασπος (царь сарматского племени языгов, Дион Кассий) – др. иран. vanat-aspa «победноконный», от van побеждать. [Мой вариант: др.-тюрк. banadaš (bey) – привязавшийся (преданный) друг]

Όσπίνμαζος, Όσπινβαζος – ос. æfsæn-bazyg «железнорукий» [базыг – плечевая кость; рука – къух, арм, цонг]

Άρδόναστος– ос. ærdun-ast имеющий восемь луков;

Χάραξτος, Κάραστος – xarak-ast «имеющий восемь ослов» [Слово «восемь» должно стоять в начале; например, Семиречье – семь рек, а не «реки семь»; биплан – лат. bi- «двух-; двойной; двоякий» + planus «плоский, ровный»; октаэдр – греч. οκτώ, «восемь» и έδρα — «основание»]

Ψευδαρτάκη (название священного места в Скифии) – Маркварт исправляет в Ψενδαρτάκη и читает fsand-art «священный огонь», где fsand – закономерное для осетинского развитие др. иранского spanta «священный», хотя и неупотребительное в современном осетинском. [Т.е. слово fsand нигде нет. Ипсилон (υ) изменили на ню (ν), потом манипулировали с «spanta-fsand» и нашли семантическое соответствие. По моему, первая часть относится к греческому ψεύδω – обманывать, ввести заблуждение; вторая (αρτάκη) – портовому городу Άρτάκη (Артака), находящийся в Мраморном море. Читается и на др.-тюрк. basıt artaq(nı) – подавлять (место подавляющее) дурное]

Πόντος Άξεινος (названии Черного моря) – др. перс, axšaina (синий) [Однако это не иранское название, а древнегреческое, и переводится как «Негостеприимное море»]

В «Географии» Страбона (7.3.6) предполагается, что такое название море получило из-за трудностей с навигацией, а также диких враждебных племён, населявших его берега.

Как они объясняют свою иранскую трактовку: «Переосмыслено впоследствии в греческое Πόντος Εύξεινος «гостеприимный Понт». Переименование Άξεινος в Εύξεινος было «магической антифразой» иранское «axsaina» синий в греческой передаче стало осмысляться как αξεινος негостеприимный. Такое название звучало для греческих мореходов зловеще, и они переделали его в εύξεινος гостеприимный».

Страбон прекрасно знавший географию, историю и свой язык писал, что так называли именно греки на своём языке и никто другой. Его слова отрицают такое «переосмысление»: Впоследствии, после основания ионянами городов на побережье, это море было названо «Евксинским» (Гостеприимным). С какой стати греки живущие прям у Черного моря станут называть его персидским названием, да еще и переосмысливать такую глупость?

 

Χαράξηνος– др.-иран xar-axšen «темносерый осел» [Первый раз вижу сочетание синего и темносерого цветов. Они просто подогнали слова под свои трактовки. Как видите, многие трактовки точно совпадают по звучанию, но семантически и логически ничего из себя не представляют, кроме случайного (невзаимосвязанного) набора домыслов]

Νάβαζος– управляющий кораблем; от авес. nāv (корабль) az (править). [Здесь тоже точное совпадение, хотя кто знает эту личность и управлял ли он кораблём]

 

Абаев насчитывает примерно 200 рассмотренных имён и названии, тогда как в действительно их в двое меньше, поскольку каждая трактовка повторяется по два раза. Из ни требует внимания всего несколько. Остальные 90% очень слабы в логической аргументации. Все трактовки выполняются в таком ключе: расчленение (в большинстве на две части) рассматриваемых имён и названии и подбор подходящих, но не взаимосвязанных в большинстве случаев морфем. Теперь я перечислю только те толкования, в которых даётся определение.

 

Beorgus, Beorgor (аланский царь, вторгшийся в Италию в V веке) – др. иран. baivar-gau «имеющий много крупного скота» [кочевые аланы не имели много крупного скота]

Άγαυοί(скифское племя, Гомер и др.) — а-gau «не имеющий коров» [Почему это кочевники должны иметь коров? Здесь нет никакой логики, только созвучные совпадения]

Πάλοί (скифское племя, Диодор Сиц.) ос. bal (группа, отряд).

Sangibanus (аланский царь V в. в Галлии, Иордан) – имеющий мощь в руке; от ос. цонги (в руке) и бон (мощь).

Bazuk (осетинский предводитель I-II в. н. э. по грузинской хронике) [в это время осетины не были известны] – ос. базыг [плечевая кость; плечо – уæхск] 

Ambazuk (осетинский предводитель I-II в. н. э., брат Bazuka) [первое упоминание этнонима «осетин» относится к XI веку; автор возможно не изучал историю или просто игнорировал факты] – ос. æмбазыг равноплечий [Так как я не интересуюсь народными эпосами, я не стал вникаться в этот вопрос]

Παραλάταί (царствующая скифская династия, Геродот) – para-data «предустановленный; авест. da- устанавливать + приставка para. [Что сообщает Геродот: «Так вот, от Липоксаиса, как говорят, произошло скифское племя, называемое авхатами, от среднего брата – племя катиаров и траспиев, а от младшего из братьев – царя – племя паралатов. Все племена вместе называются сколотами, т.е. царскими. Эллины же зовут их скифами»]

 

Рассмотрим эти имена с позиции тюркского языка:

Катиар– qutlu er «счастливый человек».

Авхат (αυχάται)– ağa qatiar (старший брат Катиара)

Траспий: tersin bey/bek – сердитый правитель; ters bey – сложный правитель; tiräš bey – сорящийся правитель; töresiz bey – (несправедливый) правитель беззаконник; toğru-us bey – здравомыслящий правитель.

Паралат– bar el et «(царь) объединивший все (скифские) страны».

Сколот– sü qul et «поработившие войска».

Липоксай– il/el baqčı «смотрящий за страной».

Арпоксай– er baqčı «смотрящий за людьми»; или от uruğ (потомство); ср. каз. urpaq (потомство) – первая часть uruğ; есть и такой вариант: urı + abaqı = urpaq (сын предка, т.е. Таргитая).

Колаксай – qulluğ «имеющий рабов»; qulaqlığ «имеющий (большие) уши».

Таргитай: tört ata – четыре прародителя (Таргитай, Липоксай, Арпоксай и Колаксай); tört-ki ata – отец четырёх (родов); или törü-ki ata – отец закона или отец установивший порядок. Есть еще два варианта, тоже не слабые аргументы: 1) törü+qut = tarğut (происходить, рожать + благо = благодатный прародитель); 2) tört (четыре) qutu (род, сословие, группа) – четыре рода/колен/племен. Значение слов на основе tör  и qut  см. в ДТС.

Чтобы этимология максимально соответствовала семантике, я вывел еще такой вариан. Исходя из последнего варианта этимологии Арпоксай, можно логически предположить, что названия первых двух колен происходит от «urpaq» (сын предка Таргитая): 1) Липоксай – uluğ urpaq (старший сын); 2) Арпоксай – ortu urpaq (средний сын); 3) Колаксай – qaluq (остальной, т.е. «получивший остальные владения Таргитая»).

Геродот сообщает:«Такого рода был Таргитай, а у него было трое сыновей: Липоксай, Арпоксай и самый младший — Колаксай. В их царствование на Скифскую землю с неба упали золотые предметы: плуг, ярмо, секира и чаша.

Первым увидел эти вещи старший брат. Едва он подошёл, чтобы поднять их, как золото запылало. Тогда он отступил, и приблизился второй брат, и опять золото было объято пламенем. Так жар пылающего золота отогнал обоих братьев, но, когда подошёл третий, младший, брат, пламя погасло, и он отнёс золото к себе в дом. Поэтому старшие братья согласились отдать царство младшему».

 

Трактовки Абаева и Фасмера:

Ταργίταος(легендарный родоначальник скифов) – др. иран. darğa-tava долгомощный (?).

Λιπόξαις (один из родоначальников скифов) – во второй части авест. xšaya (править), первая не ясна.

Άρπόξαις (второй родоначальник скифов) – «владыка вод», «повелитель Днепра»; от apra – водная глубь (ар вода + суффикс -ra?)→arp [гипотетическая трактовка автора из этимологии Днепра (don+apr); «ap» в значении «вода» он сам придумал], вторая часть – xšaya [одну лишь букву ξ (кси) читает в формеxšaya, при этом здесь очевидно, что -αος, -αις суффиксы именительного падежа] [Выводит из гипотез другую гипотезу. Так Абаев, нарушая принципы силлогизма, рискует прийти к ошибочному умозаключению]

Κολάξαις (третий легендарный скифский родоначальник) – вторая часть (ξαις)xšaya, первая часть не ясна. [Имена оканчивающиеся на «ξαις» можно списать на xšaya. В этих трёх случаях при всех манипуляциях первые части не читаются и это говорит о том, что они не происходят от иранского или протоосетинского]

Οδατις (женское имя) – др. иран. hu-dâtâ хорошо сотворенная.

Δανδάκη(место на юго-западном побережье Крыма) – зубовидный выступ; от ос. дæндаг (зуб).

Δανδάξαρθος– имеющий зубы, как долото; от ос. сарт (долото – столярный ручной инструмент).

 

Как определили ираноязычность скифов (часть 2)

 

Скифы и тюрки: Этимология 

Ас – др.-тюрк. aš (переходить) или az (малочисленный; сбившиеся с пути). Асами (aš – аш) могли называть перешедщих на другую территорию кочевых племён (асай, ассиан, асии в Ср. Азии и Вост. Европе), хотя az из др.-тюрк. эпитафии фонетически более соответсвует и по смыслу мог означать «малочисленные племена», «остатки народа» или его «малая часть». В письменных источниках я не заметил связей между азами тюркских памятников и кавказскими асами. Азы соседствовали с енисейскими киргизами.

У Рубрука есть такое интересное сообщение. Он сообщает, что болгарская династия Асеньев происходит из области близ Башкирии, от племени блак (видимо булак – родник), которое переселилось в XII веке в Болгарию. Так вот, можно пердположить, что после этого переселения они назывались асами в смысле «перешедшие в иностарнную землю». Что касается кавказских асов (название балкарцев), возможно основнаяя масса кавказских алан вошла в состав автохтонного карачевского субстрата, а малая часть, отделившись, перешла на территорию Балкарии, и поэтому именовалась асами.

Следует учесть важный момент в этом вопросе: этноним «ас» не происходит от «яс». Также нужно знать, что этноним «овс» (осетин) не происходит от этих слов. Тем более нельзя игнорировать грузинскую летопись, где сообщается, что этноним «овс» (осетин) происходит от имени хазарского князя Уобоса, который подчинил себе территорию Осетии и переселился туда со своим племенем. Т.е. его удел грузины называли Овоским (Овсети), и поэтому пошло названия народа «овс» (груз. ოვსები,овсэби; -эби – суф. соотв. рус. -ин). Так что «белый» компонент у осетин это от тюркоязычных хазар, а не алан или асов, тем более не от арийцев. Грузины были ближайшими соседями осетин, писавшие исторические хроники. То, что грузины называли аланами только карачаевцев и напротяжении тысячи лет называют осетин овс→ос явно указывает на то, что они не имеют отношение к аланам. И это не единственный факт. Тот факт, что сами осетины называли и называют балкарцев асами тоже явно подразумевает то, что осетины так себя не называли. Логично ли называть соседний иноязычный народ своим именем? Такого в истории не было. Абаев и другие придумали это, переставив факты местами, и «по своему» интерпретировали их.

Байрамкулов пишет: «Если название асы прочно утвердилось за балкарцами, то название аланы не менее прочно закрепилось за карачаевцами… Почти до конца XIX в. Карачай назывался Аланией, а Балкария — Асией». И далее без лукавства утверждает: «Насколько нам известно, осетин никто и никогда не называл ни аланами, ни асами». Он  приводит в своей книге документальные свидетельства о том, что карачаевцев и балкарцев называли аланами и асами. Почему Абаев и Миллер так же не привели доказательства о том, что осетины назывались аланами? Они предъявляли свои предубеждения за доказательства.

Яс – от alaŋ yazı или yazıq yer. Ас и яс это не одно и то же слово, как считают многие, и не одно племя, но оба одного происхождения. Первое – разные скифские племена, в том числе и аланское, второе –печенежское или хазарское. В том, что этноним языг происходит от др.-тюрк. «yazıq yer» (плоская земля, степь) нет сомнении. Языги жили в другое время и, как известно, часть переселилась далеко на запад. Аланы и печенеги происходят от первоначальных языгов, которые жили в Приаралье и Прикаспийской низменности. Они известны в китайских источниках в форме янцай. Также сообщается, что «янцай был переименован в аланьляо».Вполне вероятно, что кит. аланьляо означает alaŋlı (букв. степной), т.е. «степной народ». Ясы не имеют никакого отношения к осетинам. Все слова о том, что их язык является одним из осетинских диалектов – это политически ангажированная мистификация. Это как бы взять алфавит, и стерев все буквы, кроме е, и, н, о, с, т, заявить, что здесь написано слово «осетин». В этом вопросе трудно заметить лукавость, но она безусловно имеется. В источнике XII века на древнерусском языке ясно сказано, что язык ясов печенежский: «Язык же ясский ведом есть, яко (поскольку) от печенежского рода родися». Сам этноним отлично читается на тюркском с семантическим соответствием.

В китайской хронике упоминается о народе янцай, который 2000 лет назад занимал печенежские земли и говориться, что они по сути являютсясь протоаланами. Видимо «янцай» это китайское произношение древнетюркского yazıq, ведь алан они воспроизвели в точности, как и другие народы, поскольку звуки «а», «л» и «н» легко воспроизводятся и имеются почти во всех языках. А специальные иероглифы обозначающие звуки «z» и «q» у китайцев нет. Китайские авторы брали приблизительно совпадающие иероглифы: ян  奄 – это обозначение звука «я», цай 蔡 означает «з» или «зык», если сопоставлять с известным племенем языг. В осетинском и иранском языках нет слов нет соответветствующих по семантике и фонетике к этнониму «языг». Ввиду того, что «языг» (греч. Ἰάζυγες) точно соответствует тюркскому yazıq, и учитывая семантику этнонима, а также синонимичность тюркских слов yazıq и alaŋ можно с уверенностью заявить, что предки печенегов и первых алан, которые вышли из печенежских земель назывались языгами.

В русской летописи говорится, что Святослав Игоревич пошел (960-е) против хазаров и победил их – ясов и касогов. «Касог» однокоренное слово с «козар» (хазар), на др.-тюрк. будет qazaq (тоже, что и казак в первоначальном смысле, т.е. свободноживущие жители). Казахи не имеют отношение к касогам также как и авганские хазарейцы, если не по названию. От касогов происходит название страны – Хазар (qazaq er –свободноживущий народ или страна касогов, казаков). Нигде не говорится, что аланы и ясы это осетинский или иранский народ. Нет, так нет. Поэтому не подобает учёному искажать исторические события своими личными хотениями. Аланы не арийцы, а арийцы не великий народ. Все эти тенденции искажать историю обясняется именно таким превознесением. Тюрки скромный и честный народ. Им несвойственно измышлять, как об этом сообщали античные (о массагетах) и арабские авторы.

Венгр – hungar, ungar, от onoğur. Сами венгры называют себя мадьярами. В слове hungar первая часть (hun) не относится к этнониму хунну. Это латинское произношение ungar. Оногуры – это булгарский народ, который правил землями от Уральских гор до Волги. После того как гунны ушли в глубь Европы оногуры образовали свое государство или племенное объединение. Современем огуры начали называться булгарами. То что венгров и угров называли так же, это можно объяснить тем, что они входили в Оногурское государство. Тюркоязычное племя, называвшееся «мадьяр», возглавило протовенгерские племена и они вместе переселились в Венгрию.

Мадьяр – возможно происходит от монгольского «мод» (лес) и тюркского «эр» (человек, народ), т.е. лесной народ. Возможно гунны и авары называли венгров или тюркоязычных племен, вышедших из сибирских лесов мадьярами (лесным народом). Есть версия, что этноним «мадьяр» происходит от самоедского mači (лес). Изначально мадьярами называли одно правящее племя, видимо тюркоязычное, поскольку Рубрук сообщает, что «язык башкиров и хунгаров – один и тот же». В дальнейшем хунгарами (венграми) и мадьярами называли финно-угорских и тюркоязычных переселенцев из Великой Венгрии (земли западнее Уральских гор). Тюркоязычные мадьяры вместе финно-угорами ушли в Паннонию, когда их вытеснили печенеги, и оставили свое название, подобно булгарам, которые тоже составляли малую часть населения Болгарского государства и также стали славяноязычными, как мадьяры стали венгроязычными. Формирование венгров и болгар анологичны. Тюркоязычные мадьяры и булгары стали венгроязычными и славяноязычными, поскольку были в меньшинстве, но оставили свое название, поскольку изначально занимали главенствующее положение.

Распараган (царь роксолан и сарматов во II веке н. э) – urušqa barğan (идущий в бой). Здесь имеется тюркский аффикс -ğan. Например, известно имя Капаган из надписи в часть Тоньюкука, которое происходит от «qap» (набрасываться, захватывать) и буквально переводиться как нападающий. Также есть имя Сапырган.

Басиан — basınğan (притеснённый) baš han (главный хан). Название аланского родоплеменного объединения, по грузинским источникам. Ср. Басиан — родовое имя болгарского царя на Северном Кавказе или в Приазовье в VII в. Также у Страбона упоминаются пасианы в числе скифских племен, захвативших Бактрию. Хотя это одноимённое племя может быть отдельным племенем, как среднеазиатские асии и аланские асы. Страбон пишет: «Из этих кочевников в особенности получили известность те, которые отняли у греков Бактриану, именно асии, пасианы, тохары и сакаравлы, которые переселились из области на другом берегу  Иаксарта рядом с областью саков и согдианов, занятой саками».

Сакаравлы – saqa + er + oğlu (саки + народ + сыновья = потомки или колено саков).

Барсил – bars el (барсы, народ барсов).

Огур – oq + er (племя, народ). Этнонимы относяшиемя к огурам: оногур, сарагур, кутригуры, утигур, авнагур (ауангур), также угор. 1) оногур – десятиплеменной народ (on oq er); 2) сарагур – желтые (sarı) огуры; 3) кутригур – племя волков (qurt oğur); 4)  утигур – три племени (uč oğur) или победившие (ut) огуры; 5) ауангур – объединение десяти племен (av onoğur); 6) угор – тоже что и огур.

Авар – av (собираться). Союз племён, подобно союзу германских племён «алеман», который, означает «все люди». Основную массу авар составляли гунны-монголы.

Бурханит – монголо-алтайский тюркоязычный народ; от böri han (волчий хан) + t (монг. суф. мн. ч.; в этнон. соотв. русс. -цы).

Татар – тюрк. tart (тянуть, подтягиваться); монг. tat – мобилизоваться. Союз племён, цель которых военный поход. Татарами изначально называли союз монгольских племён.

Окс и Аракс (Амударья): 1) Ӧgüz – река; 2) Arıq – арык, канал. 3) Araqı – находящийся между чем-л (ara – между; qı – то что). Возможно так называли междуречье Амударьи и Сырдарьи. Транс-окс-ания, Ма-верана-ахр, Фара-руд означают одно и то же – заречье.

Яксарт (гр. Ἰαξάρτης) и Танаис (Сырдарья): 1) yað+art (разливаться+нагорье). Значение: река берущая начало от нагорья (Юго-Западный Тянь-Шань); 2) teŋiz+ögüz (большое море + река). Значение: река впадающая в море. Аналогичен с древним названием реки Дон, которая тоже впадает в Азовское море. Возможно поэтому некоторые греческие авторы называли Сырдарью Танаисом.

Ябгу (титул) – yabğu (основатель, деятель) от «yap» (делать, строить).

Балх (провинция и город в Афганистане) – balıq (город).

Кандак (аланский вождь) – однокоренное слово с «qan» (хан, кровный): 1) qanlıq – ханский; 2) qandaš – единокровный.

Абеяк (царь сираков): abi + ak (часто используемый аффикс). Abi – мужское имя у тюрков (Махмуд ал-Кашгари. Диван Лугат ат-Турк). Гомер упоминал о скифском народе «абий».

Аддак (царь алан), Адзиаг (имя): Aðaq – имя крупного огузского правителя.

Атас (из списка Цагараева): Ataš – тюркское имя.

Баги (из списка Цагараева):  Begi – тюркское имя.

Бадур (аланское имя), Багатыр (титул у алан): bağatur – богатырь, имя (Батыр) и титул. Возможно происходит от bağa tarqan (тюркский титул).

Сангибан:  Zengi – тюркское имя, как например, имя известного сельджукского атабека основателя династии Зангидов.

Арсалан (аланский царь) – arslan (лев). Одно из самых распространенных тюркских имён.

Саргеты – sarı keči (желтые кочевники); вполне возможно, что это предки половцев. О них упоминает Аммиан Марцеллин: «По соседству с этим народом обитают массагеты, аланы и саргеты».

Аорс – aq uruz (произноситься ağars). Aq – белый, часто прибавляется перед именами и названиями. Uruz – древнее и современное имя собс., означающее сущ. «счастье», прил. «благодатный». Распространены имена Aqarız и Oraz. Возможно это имя основателя.

Меланхлены (греч. Μελαγχλαινοι «чёрноодетые») – возможно предки черных клобуков и каракалпаков (черношапочники). Возможно от них переняты многими народами одинаковые черные шапки у казаков, кавказцев, крымчан и гагаузов.

Скиф: от др.-греч. σκυθρός – мрачный, угрюмый, и возможно аналогичен с этнонимом «жун» (воинственные варвары). «Старинные греческие историки называли все северные  народности общим именем скифов или кельтоскифов. Однако еще более  древние историки установили различие между ними» (Страбон. География)

Массагеты – от греч. μάσσων (большой, множество) + др.-тюрк. keči (кочевники), т.е. большая орда кочевников, множество кочевников. Греки знали скифов и сарматов. Дальше них (т.е. от Каспия) на востоке жили скифские племена. Видимо греки в те времена, не вдаваясь в их самоназвания, говорили «дальше живут многочисленные кочевники (массагеты)». Таким же образом выражался Аммиан Марцеллин «В самом начале этого материка, там, где кончаются Рифейские горы, живут аримфеи, праведные и известные своем миролюбием люди. Область их омывают реки Хроний и Висула. По соседству с этим народом обитают массагеты, аланы и саргеты, а также многие неизвестные народы».

Тиссагеты (Θυσσαγέται) – 1) tüzün keči (толерантные кочевники); 2) taz keči (лысые кочевники). Оба варианта соответсвуют семантике, если исходить из сообщении Геродота. Он сообщает о миролюбивом и лысом народе, который не имеет даже оружии, и которых никто не трогает. Но он называет их аргиппеями. Далее он описывает обычаи массагетов, называя их исседонами (так написано в комментариях). По моему под лысым народом Геродот подразумевал тиссагетов. Он брал информации из уст других людей и мог потуться. Например, называя Сырдарью Араксом, он думал, что конфликт между Томирисом и Киром происходил на Кавказе. Хотя, я думаю, все его слова переданы в точности из уст рассказчиков, кроме названии и локализации в некоторых случаях.

Сатиник (дочь аланского царя, выданная замуж армянскому царю за огромный выкуп) – от sat (продавать). (см. Моисей Хоренский, 1858 г. С.122).

 

Акинак: однокоренное слово с «кинжал», от др.-тюрк. qın čal – мечом (?) бить. В I тыс. н.э. слово «qın» означало ножны, как и в нынешнее время. Этимологию «qın»  можно вывести из qıj (резать); ср. qılıč (изогнутый меч) от qıjıl (быть косо срезанным). Акинак с размером ножа казахи называют qančar (čar– расскалывать, ломать). Т.е. видно, что морфема «qın» относится к мечу. Акинак может происходить от el + qınaq = aqınaq (рука + режущее оружие = ручное режущее оружие, т.е. меч) или iki + qınaq = ikinak (двухлезвийный меч); ср. огузское племя qınıq, название которого тоже возможно является однокоренным с рассматриваемым словом и означает мечники.  В таком случае «qınaq» в I-тыс. до н.э. вполне мог означать «резак», а «aqınaq» – режущее оружие с рукояткой или двумя резаками (лезвиями).

Скифы и тюрки (компиляция статьей)

 

Теория о тюркоязычности алан

В письменных источниках не обнаружены прямые указания в пользу ираноязычности алан. В тоже время о тюркоязычности алан свидетельствуют несколько средневековых авторов. Карачаево-черкесский историк А.М. Байрамкулов в своей книге «Правда об аланах» приводит многочисленные аргументы в пользу тюркоязычности алан. Однако стоит выделить только прямые свидетельства указывающих на это.

1. Древнерусский перевод «Иудейской войны» Иосифа Флавия говорит, что язык ясов относится к печенежскому языка: «Язык же ясский ведом есть, яко от печенежского рода родися, живуща подле Тани и Местского моря» (Пичхадзе А.А., Макеева И.И. и др. Иудейская война. Иосиф Флавий –  Древнерусский перевод. –  2004. С.393/244)

2. Ибн Саид в 1270 году писал, что самым западным из кавказских народов был народ каса (касоги в русских летописях – Бартольд); далее к востоку жили аркеши (азкеши), абхазы и аланы; «все они были христианами; кроме абхазов, все считались тюрками». В другом месте своего сочинения Ибн Саид писал: «Аланы и асы соседи, имеют одно и то же происхождение, одну и ту же религию и являются тюрками по происхождению».

3. Известный арабский историк и географ Абуль-Фида (1273-1331 гг.) пишет: «Аланы являются тюрками, которые приняли христианство. В их соседстве имеется один народ тюркской расы, называемый ас. Этот народ имеет то же происхождение, ту же религию, что и аланы». Профессор Ванеев высказывал сомнение по этому поводу, так как по его мнению тюрки просто не могли быть христианами, а аланы не могли быть тюрками. Однако Абаев подтверждает ценность и достоверность этого сообщения, отметив, что и по сей день за территорией Карачая закреплено название Аланы (в устах мегрелов), а за Балкарией — название Асы.

Помимо этих свидетельств я нашел и другие: «Сведения об этнической принадлежности асов впервые мы находим лишь у арабского географа эль-Магриби (1214-1286 гг.). По его свидетельству, аланы, расселенные на восток от Грузии, являются тюрками, принявшими христианство, асы же, проживающие восточнее Грузии, являются тюркским народом. Аналогичные сведения содержатся также в арабских источниках XIV века у Ибн Баттуты и ал-Омари»

Карачаевский историк Ахмад Байрамкулов пишет:

«Сторонники ираноязычности алан все еще продолжают утверждать, что истинные аланы, т. е. первоначальные носители этнонима алан были изначально ираноязычными и предками осетин. Дело дошло до того, что Северная Осетия объявила себя Республикой Алания.

Все прежние авторы свои выводы делали, да и все сегодняшние авторы продолжают делать на основе отдельных, случайных фактов и аргументов. Сторонники ираноязычности алан это делают полностью сознательно. Это есть всего-навсего выдавание случайного за закономерное, единичного за общее, части за целое, желаемого за действительное, то есть и тут нет никакой действительной науки»

Скифы и тюрки (компиляция статьей)

 

Зеленчукская надпись и язык ясов 

А.А. Туаллагов. Зеленчукская надпись.Памятник этот – могильная плита с изображением креста и надписью греческими буквами на осетинском языке, Плита была обнаружена летом 1888 г. неким Д.М. Струковым (1827-1899 гг.). Снимок с надписи привезен Д. М. Струковым в 1888 г. Надпись эта греческая и может датироваться XI в., т. к. здесь же был найден крест 1013 года [хотя сам памятникдатируется Xв.]. В конце надписи стоит дата, не совсем ясная, но единственное возможное (по снимку) чтение которой дает 6230 г. (от сотв. мира), следовательно 722 г. до н.э. Отмечалось, что греческая надпись датирует его 6521 годом от Сотворения мира, т. е. 1013 г. н. э. В заключение докладчик просил принять меры к охранению этого замечательного памятника.

Постановлено: Благодарить В. Ф. Миллера, доклад напечатать в «Материалах по археологии Кавказа» и просить иеромонаха ближнего Зеленчукского монастыря, о. Серафима, снять оттиск с камней, а г. начальника Кубанской области – принять меры к охранению памятников и, если возможно, к доставлению их в Исторический музей».

Б. А. Алборов указывал, что в 1938 г. он обратился к археологу В. Худадову с просьбой сообщить о судьбе плиты, но тот ничего о ней не знал. На аналогичную просьбу Б. В. Миллер, сын В. Ф. Миллера, известный советский востоковед, также ответил отрицательно, но сообщил, что в бумагах отца имеется отлитографированный план части Большого Зеленчука. Летом 1939 г. в ходе археологического обследования ущелья р. Большой Зеленчук Т. М. Минаева предприняла попытку отыскать плиту. Однако поиск результатов не дал. В 1946 г. экспедицией Северо-Осетинского научно-исследовательского института (СОНИИ) под руководством Е. Г. Пчелиной, занимавшейся поиском «прародины осетин», была совершена поездка в район Архыза с целью изучения ираноязычной топонимики и ознакомления с Зеленчукской плитой. Однако плиту найти не удалось.

По решению руководства института была срочно организована и профинансирована поисковая экспедиция, в виду «… большой значимости зеленчукской плиты для истории осетинского народа». Экспедиция под руководством В. А. Кузнецова и Т. Б. Тургиева работала с 9 по 23 мая 1964 г., 10-14 числа которого были посвящены непосредственному поиску Зеленчукской плиты. Однако ни плита, ни следы древнего могильника, на котором она некогда располагалась, не были найдены.

Вместе с тем, гораздо ранее, в своем письме от 21 сентября 1953 г. на имя В. И. Абаева исследователь указывал, что пытался узнать у местных жителей о Зеленчукской плите, но никто из них ничего о ней не знал.

 

Оценка. Язык яссов. И так, разберём по порядку. 1888 году была обнаружена надпись в Карачаево-Черкессии и сделана копия, которую предоставили В. Мюллеру для изучения. Он прочитал текст, и там было написано:

Здесь осетинским является одно слово «фырт» (сын). И, конечно, оно указывает на осетинский язык, но не на алан. Есть ли хоть один факт указывающий на алан? Таковых нет, кроме субъективных мнении сторонников данной теории. Они еще с самого начала прежде чем беспристрастно исследовать скифский вопрос уже имели готовую теорию, так сказать парадигму. Когда учёные нашли Иссыкскую надпись, принадлежащий усуням или сакам, они просто закрыли на неё глаза, и это безусловно указывает на ненаучный и предвзятый подход советских историков (именно историков, ведь они пишут историю). Посмотрите на доклад Клапрота (1822 г.). Там он ни о чем не говорит, кроме своих предубеждении. Дальше все учёные, в первую очередь лингвисты, в один голос подтверждали один и тот же предрассудок. Получается такой тавталогический круг: один учёный заявил о своих убеждениях, грубо нарушая принципы объективности и логики, затем второй крупный учёный заявляет то же самое, потом третий и четверный и так далее подтверждали одну и ту же недоказанную (если не софистически) концепцию. Поэтому они стереотипно и абсолютно предвзято заявили, что Зеленчукская надпись принадлежит аланам.

Миллер пять раз совершал поездку в Осетию (1879, 1880, 1881, 1883, 1886) и Зеленчукская надпись была предоставлена ему именно в 1888 году, а не чуть раньше, когда 80-е годы он бывал там несколько раз. И что удивительно, он не удосужился как учёный и археолог исследовать этот важный для них памятник. Исследователи пошли искать этот памятник только в 1939 году и не нашли ничего. Он исчез бесследа. Повторные поиски в 1946 и 1964 годах оказались безуспесшными. Мне это напоминает мистификацию по поводу человека Небраски. Тогда был найден зуб кабана, который приписовался эволюционистами к питекантропам. Но в этом случае при поиске остальных частей выяснилось, что этот зуб принадлежит древнему виду кабана. В пользу того, что это мистификация, подобно Пилтдаунской (челюсть орангутанга в человеческом черепе), или ошибочная интерпретация, подобно человеку Небраски указывает и другое обстоятельство.

Некоторые доказывают, что ясский язык был одним из осетинских диалектов. В 1957 году научный сотрудник Государственного архива Венгрии Антон Фекете Надь сообщил, что он обнаружил на обратной стороне одного документа 1422 г. глоссарий из 34 слов. Они оказались осетинскими словами. Как осетинские слова оказались в этом документе? Фальсификатор написал на обратной стороне документа эти слова и как в случае с Зеленчукской надписью предоставил учёному. Письменные источники отрицают осетиноязычность ясов. В древнерусском источнике (XII в.) говорится, что язык ясов принадлежит к печенежскому. Прямые указания они игнорируют и фальсифицируют факты. В этой монографии я привел много доказательств, которые подтверждают изначальную тюркоязычность скифов и не оставляют сомнении в этом у объективного читателя. В таком случае, я думаю, этот документ с осетинскими словами не что иное, как фальсификация, подобно Пилтдаунской, а Зеленчукская надпись по сути то же что и человек Небраска.

Скифы и тюрки (компиляция статьей)

 

Раса кыпчаков (половцев)

Некоторые известные историки определили внешность кыпчаков по их каменным изваяниям. В действительности они идентичны со скифскими. Азиатские скифы при изображении человека особо не обращали внимание на реалистичность, как греки. Например, у Золотого человека Иссыкского кургана был перстень с рисунком человека. Этот человек походил на индейского вождя, тогда как саки и усуни несомненно относились к северной расе. Ученые только и хотели, чтобы древние тюрки не ассоциировались со скифами.

Что касается половцев, то в современной историографии наиболее распространено объяснение «половец» от «половый», то есть «изжелта-белый, желтоватый». Эту точку зрения впервые выдвинул  А. Куник в 1875 году. Солома будет на ц.-сл. плава, соломенный — плавый, и соответственно слова половый, plavy и plowy в современных русском, чешском и польском  языках означают одно и тоже – соломенный цвет. Славянское название кыпчаков происходит от этих слов с прибавлением -цы/-чи (половцы, plavci и plawci). В немецких и армянских источниках в отношении половцев иногда использовались аналогичные называния (фальб и хардеш), обозначавшие «бледновато-желтый, соломенно-желтый цвет». Половцев тюркоязыные племена называли сары-кыпчак (желтые кыпчаки). Таким образом, половцы – это славянский перевод данного этнонима. Д. А. Расовский в статье «Происхождение половцев» (1935 г.) отмечал, что версия, указывающая на белокурость кыпчаков, долго оспаривалась, поскольку у критиков данной версии сложился стереотип о том, что половцы и тюрки вообще не могут быть белокурым народом.

Расовский Д.A. (1902-1941) – учёный, философ, этнограф, историк и археолог. Родился в Москве. Доктор философии Пражского университета (Чехия). Он пишет:

 «Все источники, описывающие внешний вид половцев, единогласно сходятся в характеристике их как народа рослого, стройного, красивого и светловолосого.

У Аль-Омари узнаем, что половцы были красиво сложенными, с правильными чертами лица; неоднократно слышим о красоте половецких женщин: их воспел персидский поэт Низами, восхищавшийся белизною их кожи; красотой одной половецкой хатуни, как пишет Ибн аль-Атир, пленился ширваншах; о красоте другой, дочери хана Отрока и внучке хана Шаруканя, ставшей женой грузинского царя Давида II, говорит грузинская летопись. Наконец, если даже справедливо заподозрить персидского поэта в некоторой риторике при описаниях им красоты половецких женщин, то нельзя этого сказать про беглое, но, очевидно, совершенно правдивое замечание автора «Слова о полку Игореве» о «красных девках половецких», взятых в плен русскими. Из русских летописей известен эпизод, когда одна русская княгиня (внучка Владимира Мономаха) бежала из Руси к половцам, чтобы выйти вторично замуж за язычника, хана Башкорда.

Самым для нас существенным в описании внешнего вида половцев является их белокурость или рыжеватость. Интересно прежде всего отметить удивительную тождественность в наименовании этого народа русскими, армянами и немцами — названия «половцы», «хардеш», «фальбы» отражают один и тот же признак белокурости, о чем я уже говорил выше. Надо признать, что они возникли, по всей вероятности, совершенно самостоятельно у каждого народа. И уже совершенно независимо упоминание китайского источника, что у кыпчаков — голубые глаза и «красные» (по другому переводу — рыжеватые) волосы. Кроме того, известно, что один из мамелюкских вождей в Египте Шемс-ад-Дин- Сонкор, кыпчак родом, был рыжеволос. Из современной этнографии добавим, что в живущей в Румынии народности чанго венгерские исследователи по определенным фонетическим признакам видят прямых потомков половцев; и как раз чанго являются светловолосыми блондинами: «их антропологической характеристикой до сих пор могут служить белокурые волосы, иногда светлые, как лен, иногда с рыжеватым оттенком, нередко вьющиеся, и голубые глаза».

Эти авторы жили в разных странах, в разное время и писали независимо друг от друга. Как в таком случае они могут ошибаться или путаться? Тенденциозность в этом вопросе объясняется субъективной причой, которая заключается в том, что именно выскомерные из учёных не хотят признавать древних тюрков потомками скифов белой расой, немотря на множество фактов.

Р Кузеев, как и другие, уверенно воспринимая гуннов как прототюрков, считает, что древние тюрки относились к азиатской расе, и поэтому отрицает, что археологические находки в Башкирии VI-VIII вв. относятся к тюркским племенам. Он, цитируя слова Могильникова, пишет: «Вот почему нам представляется правильными выводы тех археологов, которые считают, что ни одну из известных сейчас этнических групп Башкирии этого периода нельзя считать безоговорочно тюркской». В то же время они сами безосновательно считают скифскую археологическую культуру безоговорочно иранским. О чем говорил Могильников я не знаю, но какую бы книгу не посмотреть, там не признают всё, что указывает на то, что скифы являлись прототюрками, тогда как сами советские учёные придумывают иранские и финно-угорские элементы у скифов и тюрков. Это называется двойные стандарты и тенденциозность.

Средневековые авторы описывали тюрков как народ северной расы. Греко-византийцы называли их скифами на протяжении тысячи лет. Рубрук указывал, что многочисленные курганы Половецкой степи относятся к команам. Дошедшие до наших дней каменные бабы половцев идентичны со скифскими, тогда как у иранских народов такая преемственность никогда не прослеживалась. Найденная в 1969 году иссыкская надпись не относится ни к одному из индоевропейских языков. Титул у кушан был «ябгу», как и у тюркских народов, иранцы не использовали такой титул. Этнонимы кангар (кангюй), тохар, алан и языг отлично читаются с полным семантическим соответсвием на древнетюркском языке, который был в то время однородным и не содержал иностранных, в частности, иранских слов в базисной лексике. А такое едва ли может быть в данном случае при том, что скифы были многочисленными и влиятельными. Посмотрите на французский язык – латинский язык с германскими элементами и акцентом. Эти и другие факты не оставляют камня на камне от псевдоаксиомы о том, что скифы являются иранским народом. Если предоставить все эти факты сторонникам ираноязычности, то они скажут «этого не может быть». Почему не может быть? Просто потому что, по их мнению, этого не может быть. Такое рассуждение называется либо тавтологическим, либо субъективным.

Скифы и тюрки (компиляция статьей)

 

Аналогия и параллели

Сходство гуннов с монголами.

Посмотрите описание гуннов и монголов, включая джунгаров, и вы увидите заметное сходство. Про гуннов писал Марцеллин и Иордан, про монголов – Плано Карпини. Есть исторические свидетельства о том, что гунны в Европе резали себе щеки  и от этого они становились жестокими и озверевшими. Тоже самое делали джунгары во время многолетних казахо-джунгарских войн, но только по отношению к пленным и в отличии от гуннов их метод был связан с волосами головы, а не щек. По методу аналогии можно идентифицировать гуннов как протомонголов и не только на основе этого факта.

Сведения Махмуда Кашгари о языках (XI в.)

Джумул, Каи (не путать с Кайыг), Ябаку, Ясмыл (иначе Басмыл), Татар (в Монголии)– эти группы имеют собственный язык, но вместе с тем хорошо владеют тюркским. Население Баласагуна (город недалеко от Бишкека) говорит на согдийском и тюркском.

По словам Махмуда Кашгари городское население согдийцев говорит на согдийском языке и искаженном тюркском. Наиболее чистым по его словам является язык тюркских народов от Волги до Или. У всех чисто тюркских народов вроде кыпчаков, булгар, печенегов и огузов язык был единым с некоторыми диалектными отличиями. То есть не такие отличия, как сейчас у татар, казахов, киргизов, узбеков и турков. Древние тюрки безтруда понимали друг друга, тогда как, например, языки узбеков, татар и турок сейчас не взаимопонятны. Единство древнетюркских языков и долгое сохранение согдийского языка, существовавший параллельно с тюркским языком говорит о том, что язык скифов не был ассимилирован. Если по официальной теории ирано-скифский язык был ассимилирован, то почему согдийский язык долгое время сохранялся в самом центре Туркестана и оставил свой след в узбекском языке, тогда как у западно-тюркских племён, которые были менее подвержены ассимиляции, никогда не замечалось влияние иранского языка? Еще можно объяснить по вышеуказанным фактам как тюркоязычные памятники оказались в самом центре монголов и почему в монгольских языках много тюркизмов. Как указал Махмуд Кашгари, восточные соседи тюрков свободно владели тюркским языком. Значит Орхоно-Енисейские эпитафии могли написать монголы, свободно владеющие тюркским языком.

Скифы и тюрки (компиляция статьей)

 

 

Тождество тюрков со скифами

Аль-Джахиз (775—868 гг.):«Это народ, которому чужды лесть, заискивание, лицемерие, клевета, притворство, обман, надменность и несправедливость по отношению к товарищам. Им чужды ересь, они не подвержены влиянию различных сект. Они не завладеют чужим имущество посредство хитроумного толкования закона. Главными их недостатками, которые делают их дикарями, являются неизбывная тоска по родине, тяга к скитаниям по земле и совершению набегов, страстное стремление к захвату добычи, ревностное соблюдение обычаев и постоянное напоминание друг другу о радости новых побед и сладости больших трофеев»

Махмуд аль-Кашгари (XI век):«Им (тюркам) присущи добродетель, красота, благопристойность и учтивость, уважение к старшим и верность слову, скромность, гордость и бесстрашие». Насчет внешнего вида Расовский Д.А. (1902-1941) отмечает: «Все источники, описывающие внешний вид половцев, единогласно сходятся в характеристике их как народа рослого, стройного, красивого и светловолосого».

Феофан Византийский (VI век):«На востоке от Танаида живут турки, в древности называвшиеся массагетами».

Страбон о массагетах (I-тыс. до н.э.): Это люди самобытные, дикие и воинственные, однако при деловом общении честные и не обманщики.Эсхил также явно согласен с Гомером, говоря о скифах: «Что из кумыса сыр едят, то скифы справедливые». И это мнение еще и теперь господствует среди греков. Ведь мы считаем скифов самыми прямодушными, меньше всего способными на коварство.

...среди скифов-кочевников есть какие-то племена, которые питаются кумысом (галактофаги) и превосходят всех справедливостью. О них упоминают поэты (Гомер и Гесиод): «Галактофаги (кочевники) имеющие дома на повозках (т.е. кангары) превосходят всех справедливостью». О том, что этноним кангар происходит от др.-тюрк. «qanğa yurt» (т.е. имеющие дома на повозках) я писал в статье «Скифы и тюрки» (сылка).

Византийский император Константин Богрянородный (X в.):«Печенеги именуются кангар, но не все, а только народ трех округов… как храбрейшие и благороднейшие из других, ибо это обозначает прозвание «кангар». Т.е. три кангарского рода были в составе переселившихся в Европу печенегов, и кангаров считали храбрейшими и благороднейшими из тюрков. Насколько мне известно часть кангаров осталась в своих прежних землях, ибо я сам кангарского происхождения.

Скифы и тюрки (компиляция статьей)

 

Походы Кира и Дария против скифов

530 г. до н.э.Кир II собирался захватить Египет, но на северо-восточные пределы его империи начали нападать массагеты или по его мнению они представляли угрозу для его государства. Тогда он решил сначала покорить массагетов, а потом уже Египет. В первых столкновениях он терпел поражения, и поэтому решил победить их с помощью хитрости. Тогда он, заманив массагетов в ловушку, перебил часть вражеского войска и захватил сына царицы массагетов. Томирис предупредила Кира по-хорошему отдать ей сына, но Кир убил его. Тогда Томирис пришла в ярость и напала со всей своей армией на персов. Видимо у персов не была возможность даже отступить, и Кир, который считал себя полубогом погиб, а затем и позорно обезглавлен. Участники этого сражения говорили об этой славной победе остальным скифам. И молва об этом достигла через скифов причерноморские колонии греков, а оттуда непосредственно дошла до эллинов. А те в свою очередь устно передавали эту историю, некоторые писали об этом. Через четыре года персы без труда захватили Египет. Персы вообще без особых усилии покоряли многие государства, но скифов они покорить не сумели. Это говорит о том, что скифы были сильнее всех этих государств. Равными им были только кочевые гунны, которые временами захватывали скифские земли.

Затем Дарий I захватил не все сакские земли, а только те, что находились в Таджикистане, поскольку в те времена на территории Кыргызстана не было городов. Кочевники мобильны: при необходимости могут отступить в случае нападения пеших войск и через некоторое время возвратиться. Также он не подчинил кангаров-хионитов, которые не задолго до него наголову разбили армию Кира. Как он мог подчинить их без крупного сражения? А если б, кангарские массагеты потерпели бы крупное поражение от Дария, то дошла бы молва об этом до греков, как в случае с Киром. Он захватил лишь южные земли саков. В северо-восточной части он контролировал только Хорезм, Согдиану и Таджикистан, как указано на карте.

Что касается похода против причерноморских скифов, возможно происходили столкновения между ними вроде перестрелок луками и незначительных набегов скифской конницы. Персы преследовали скифов, а скифы постоянно отступали и совершали набеги, на что злились персы и требовали от них боя. Такие маневры были частью скифской тактики. То есть сначала они хотели измотать персов, а потом уже дать им крупное сражение. Такую же тактику использовали кангарские массагеты, когда Александр Македонский решил покорить их. Ведь абсолютно не разумно всадникам атаковать фалангу гоплитов с длинными копьями. И так, Дарий хотел покорить причерноморских скифов во славу себя. Даже если б скифы сразу дали бы сражение персам, то ценой больших потерь победили бы их, как в случае с Томирисом. Видимо персы, измотавшись, вовремя успели отступить. Там они скорее всего не потерпели крупное поражение и не одержали победу.

Именно об этом говорил Геродот:

Цари скифов, услышав слово “рабство”, пришли в негодование. Они послали часть войска, в которой находились савроматы под начальством Скопасиса, для переговоров с ионянами, которые охраняли мост через Истр. Остальные решили не завлекать дальше персов, а нападать на них, когда те выходили на поиски пищи…

Скифы, замечая замешательство персов, поступали следующим образом, стараясь как можно дольше удержать персов в своей стране и терзая их нуждой и лишением всего необходимого…

Это повторялось часто, пока, в конце концов, Дарий не оказался в затруднительном положении. Скифские цари, проведав об этом, отправили к Дарию глашатая с дарами, послав ему птицу, мышь, лягушку и пять стрел…

[Он передал]“Если вы, персы, как птицы не улетите в небо, или как мыши не зароетесь в землю, или как лягушки не поскачете в болото, то не вернетесь назад, пораженные этими стрелами”.

Это сообщение похоже на сообщение массагетских турков в 568 году:

Владетель турков Силзивул, узнав о побеге аваров, которые ушли по нанесении вреда туркам, со свойственной варварам дерзостью сказал: «Авары не птицы, чтобы, летая по воздуху, избегнуть им мечей туркских; они не рыбы, чтобы нырнуть в воду и исчезнуть в глубине морской пучины…»

Далее Геродот сообщает:

После принесения даров царю оставшиеся в своей земле скифские отряды – пехота и конница – выступили в боевом порядке для сражения с персами... Дарий сказал своим приближенным, с которыми обычно беседовал: “Эти люди глубоко презирают нас, и мне теперь ясно, что Гобрий правильно рассудил о скифских дарах. Я сам вижу, в каком положении наши дела. Нужен хороший совет, как нам безопасно возвратиться домой”. На это Гобрий ответил: “Царь! Я давно уже узнал по слухам о недоступности этого племени. А здесь я еще больше убедился в этом, видя, как они издеваются над нами. Поэтому мой совет тебе: с наступлением ночи нужно, как мы это обычно и делаем, зажечь огни, оставить на произвол судьбы слабосильных воинов и всех ослов на привязи и отступить, пока скифы еще не подошли к Истру”.

Теперь уже скифы гнались за Дарием, а он отступал. Скифы не смогли найти войска Дария и он со своей армией сумел возвратится к своей стране, оставив в тылу часть своего войска, чтоб прикрыть отступление. По возвращении домой он хотел прославить себя и приказал написал, что он покорил и массагетов, и причерноморских скифов. Между тем, по сообщениям Геродота сами персы признавали недоступность скифов. Видимо персы преувеличивали свои безрезультатные походы против скифов.

Если скифы были такими сильными и непокорными, то как тюрки могли мгновенно захватить всю Скифию и ассимилировать их, и без того, чтобы не упонул об этом хоть один автор? Авторы упоминали как один народ покорял другой, кто и куда переселялся. Когда земли одного кочевого народа захватывают другие кочевники, то большинство из них переселяется. Например, печенеги переселились, когда их земли захватили огузы. Затем кыпчаки захватили огузские земли и огузы переселились в Малую Азию и Кавказскую Албанию. В таком случае, если б тюркские народы захватили бы скифские земли, то они переселились бы в другую землю и об этом сообщил бы хоть один автор. Даже переселения немногочисленных племен отмечались и китайскими авторами, и европейскими, а также упоминались и оставшиеся племена спустя несколько веков.

Скифы и тюрки (компиляция статьей)

Часть 4. Пример превратного (вольного) толкования тюркской истории

 

Весть о создании крупной и, казалось, сильной державы на северо-востоке от сасанидских владений заставила Византию заинтересоваться тюрками, как возможным союзником против Сасанидов. Между тюрками и Византией завязываются  сношения. В 568 г. император направляет к тюркам посольство во главе с Земархом, однако эти сношения кончились ничем в связи с ослаблением Тюркской державы (дается ссылка на Менандра). (Дьяконов М.М.  Очерк истории древнего Ирана, 1961)

Из сообщении Менандра известно, что это тюрки направили посольство по просьбе согдийца Маниаха, который всячески пытался снять экономическую санкцию Хосрова на согдийских купцов. В результате этих посольств Византия и Тюркский каганат заключили союз против Персии. По договору византийцы должны были присоединиться к тюркской армии, которая должна была наступать на Персию через Кавказ. 569 году турки напали на Мидию, но византийцы не подключились к наступлению и не сдержали свое слово. Все дальнейшие атаки тюрков на персов с любой стороны не имели существенных успехов. Только 572 году Юстин II начал несогласованно вести войну против персов. Если б Византия и Тюркский каганат вели бы согласованные действия против Персии, то они непременно достигли бы больших успехов. Потом Юстин заболел и не мог править страной. Тогда 574 году он поставил кесарем Тиберия. Императрица София заплатила персам деньгами, чтоб заключить мирный договор.

Через два года Тиберии отправил туркам посольство во главе Валентина. Он хотел сообщить о новом правителе и о том, что Византия хочет хороших отношении с турками. В то время (576 г.) Сильзибул (Дизавул) умер. Западной частью Тюркского каганата правил сын Сильзибула Турксан, а верховным правителем, т.е. каганом был Арсила (Арслан). Когда Валентин прибыл к Турксану, он сообщил, что кагану следовало бы вовремя напасть на персов во время войны византийцев с персами в 572 году. На, что молодой и горячий Турксан ответил, что это римляне лицемерят и не держат свои слова. Турки сильно гневались на них. Затем Турксан пообещал напасть на Боспорское царство, что и было сделано в скором времени. По его словам римляне хотели обвести турков вокруг пальца, заключив договор с аварами и обманув турков, за что они должны поплатиться как и авары (бархониты-алтайцы, от böri han «волчий хан»,). Он сказал «тюркам несвойственно лгать», это подтверждается античными авторами (Геород, Страбон) о том, что массагеты верны своему слову. Свирепый нрав Турксана и обычаи его народа соответствует китайским сообщениям об усунях, которые по обычаям были сходны с гуннскими. Это наводит на мысль, что Тюркским каганатом правили усуни скифского происхождения. Вообще все факты наводят на эту мысль. Ведь огузы сформировавшие Тюркское государство сельджукидов происходили из усуньских земель (Семиречье).

Менандр дает важные сведения о первых тюрках. Так он знавший и авар, и гуннов, и скифов недвусмысленно и уверенно называет турков одним из скифских племен. Его слова убедительно подтверждает независимый от него историк Феофан Византийский, называя их массагетами. Он также привел их персидское название – кермихион. Что значит «керми» я не знаю, но хиониты относятся к кангарам. Можно предположить, что кермихионами персы называли усуней как восточные соседи кангаров-хионитов. Менандр пишет, что древнее название турков «сака». И ставка Сильзибула находилась ближе к Алматы в центре усуньских земель, так как Земарх описал каждое место их пути, в частности, название вечно заснеженных гор (Актаг). Сразу после выхода из ставки правителя он пришел в Талас (город и река). Если он был в Алтае, почему он не описал Джунгарию и большую реку Или? Он сообщал каждую реку, море, озеро и местность. Сами персы всегда называли скифо-тюркских народов турами. Или же все современники называвшие турков скифами ошибались? Единственное чего хотели историки – это не признавать историю тюрков и оправдать арийскую теорию.

Что еще сообщает Менадр? Он пишет, что по словам Земарха золотые изделия турков великолепны и ничем не уступают греческим. Историки обнаружившие скифские золотые украшения сделали вывод, что некоторые из них были выполнены греками по заказу скифов. Я в этом засомневался, после прочтения сообщения Менандра. Ведь самые великолепный костюм (Золотой человек) был выполнен собственноручно усунями. Историки то преувеличивают скифов, называя их арийцам, то принижают будто их страны были отсталыми, варварскими и не достигли до уровня государственности. 

Скифы и тюрки (часть 1)

Скифы и тюрки (часть 2)

Скифы и тюрки (часть 3)

До сих пор я говорил о фракийцах и [упоминал]  «мисян бойцов рукопашных и дивных мужей гиппемолгов, галактофагов и абиев, из смертных что всех справедливей» так как хотел сравнить мое описание с сообщениями Посидония, Аполлодора и Эрастофена. Следует добавить, что их доводы находятся в противоречии с выставленными ими же положениями. Так, они поставили себе задачу показать, что у древних было меньше сведений о странах,  удаленных от Греции, чем у людей более позднего времени. Однако они доказали как раз противное и не только относительно отдаленных стран, но и  относительно областей в самой Греции. Тем не менее, как я сказал, отложим все прочее и рассмотрим теперь только одно. Эратосфен и Аполлодор  утверждают, что Гомер по неведению не упоминает о скифах и о их  жестокости к чужеземцам (которых они приносили в жертву, поедая их. мясо и употребляя черепа вместо чаш), хотя из-за них Понт стали называть «Аксинским» (Негостеприимный), но поэт выдумал каких-то «...дивных мужей гиппемолгов, галактофагов и абиев, из смертных что всех справедливей» народ которого, однако, не существует нигде на свете. Как же Древние могли называть Понт «Аксинским», если не знали о дикости жителей и о них самих, как о самом диком народе? А это, конечно, были скифы. А племена, жившие за мисийцами, фракийцами и гетами? Разве это не были гиппемолги галактофаги и абии? Но и теперь ещё есть так называемые «обитатели кибиток» и «кочевники», занимающиеся  скотоводством и питающиеся молоком, сыром и главным образом сыром из кумыса; они не умеют делать запасов и не знают торговли, кроме обмена товара на товар. Как же Гомер мог не знать скифов, если он называет каких-то «гиппемолгов и галактофагов»? Ведь современники поэта называли скифов гиппемолгами, и Гесиод этому свидетель в словах, приведенных Эратосфеном:

«Эфиопов, лигуров и скифов-гиппемолгов»

Эсхил также явно  согласен с Гомером, говоря о скифах:

«Что из кумыса сыр едят, то скифы справедливые»

И это мнение еще и теперь господствует среди греков. Ведь мы считаем скифов самыми прямодушными, меньше всего способными на коварство, а также гораздо более бережливыми и более независимыми, чем мы. Вообще говоря, принятый у нас образ жизни испортил нравы чуть ли не всех народов, внеся в их среду роскошь и любовь к наслаждению, а для удовлетворения этих пороков — гнусные происки и порождающие их бесчисленные проявления алчности. Подобного рода нравственная  испорченность в значительной степени затронула также и варварские племена, в особенности «кочевников». Действительно, после знакомства с морем они не только стали хуже в моральном отношении (так, они обратились к морскому разбою и убивали чужестранцев), но соприкосновение со  многими племенами привело к тому, что они заимствовали от них роскошь и торгашеские наклонности. Это, правда, способствует мягкости нравов, но все же портит их, так как честность сменяется хитростью, о чем я только что сказал.

Однако скифы, жившие задолго до нашего времени и особенно  близкие современники Гомера, существовали действительно и считались у  греков до некоторой степени такими, как их описывает Гомер. Так, смотри, что говорит Геродот о скифском царе, против которого выступил в поход Дарий, и что этот царь приказал сообщить Дарию. Смотри также, что говорит Хрисипп  о боспорских царях династии Левкона. Таким  прямодушием, о котором я говорю, исполнены также персидские послания и достопамятные изречения египтян, вавилонян и индийцев. Поэтому Анахарсис, Абарис и некоторые другие люди такого склада пользовались у греков большим уважением, так как они обнаруживали своеобразные  черты скромности, простоты и справедливости своего народа.

Скифы и тюрки (компиляция статьей)

 

Часть 1. Верификация официальной теории о тюрках

Много разных событии происходили в истории человечества. Но как известно взгляды людей на исторические события часто расходятся. Одна личность может представляться для кого-то плохим, для кого-то хорошим. Одно и тоже событие люди оценивают по разному. А всё из-за того что некоторые хотят верить в одно и отрицать другое. Я же призывают людей быть объективными и справедливо оценивать те или иные факты. В данном случае я рассматриваю вопрос древних скифов и тюрков.

Кто такие скифы? Скифы – это греческое название воинственных народов, в большинстве кочевников, живших от Ганьсу и Енисея до Волги и Молдавии. Аналогичным этнонимом является туры – иранское обозначение скифов. К ним относятся сарматы, массагеты, исседоны и тохары-юэчжи. Массагетами греки называли всех скифов находившихся на востоке от Каспия до Семиречья, то есть это было собирательным названием.

Что известно о скифах? В XX веке господствовала теория о том, что скифы происходят от индоиранцев, точнее от арийцев. Иранские и индийские народы тоже происходят от ариев. А кто такие арий? Удивительно, но сами учёные не знают кто такие арий и откуда происходили. То указывают на Ближний Восток, говоря о прародине, то на Европу. То германцев называют ариями, то скифов. О конкретной локализации до сих пор не пришли к единому мнению. Откуда они взяли это обозначение «арий»? В самых древних индийских текстах, то ест в Ригведе (II-тыс. до н.э.) говорится о народе арий. Этот народ жил в Ведийском Семиречье в Северной Индий и Пакистане. В Ригведе не говориться ни о каком арийском вторжении и что арийцы были белыми (см. Что говориться в Ригведе про арийцев?). Европоцентристы впервые ознакомившись с этими текстами лукаво заявили про арийцев пришедших с севера в Древнюю Индию. По словам историков не только индийцы и иранцы происходят от арийцев, но и все индоевропейские народы, включая скифов и хеттов. Почти все говорят, что арийцы скифы. Также некоторые делают вывод будто колесо было изобретено то ли скифами, то ли шумерами, и остальные просто заимствовали эту технологию. Мне кажется это полная чушь. Люди замечали, что округлые вещи имеют свойства катиться, и поэтому придумали колесо.

История не застрахована от искажения. При чем не только в Новейшее время, но и с давних времён. Например, Авеста плохо отзывается о турах (массагетах), тогда как Страбон приводит стихи древних поэтов о благонравии неких скифских племён (см. Страбон о скифах и массагетах).

Разночтение имело место и в труде Иордана (Гетика, 551 г.). В конце книги Иордан указывал, что как бы он происходит от гетов (готов). В 266 части он называл своего отца Alanoviiamuthis. И естественно появились разные мнения: он гот, алан или гот-алан. Мой принцип таков, что нужно принимать тот факт, который наиболее близок к истине, при этом не отбрасывая другие, пока не появятся убедительные аргументы.  В данном случае я считаю все три версии равнозначными. То есть принцип таков, что нельзя утверждать пока имеются веские контраргументы, и нельзя сомневаться пока не появятся опровергающие факты. Е.Скрижинская, которая перевела Гетику настаивала на том, что Иордан гот, ссылаясь на его указание в конце книги. С одной стороны нельзя безосновательно отрицать её версию. С другой стороны почему историки и филологи при таком подходе не признают древних тюрков скифами, несмотря на то, что два крупных византийских историков ставшими свидетелями их посольства в VI веке недвусмысленно называли их массагетами и скифами? При этом Феофан Византийский даже указал на их персидское название – кермихион, т.е. хиониты. Такое отношение к тюркской истории не вызывает у меня уважения.

Большинство историков единогласно решили вычеркнуть их древнюю историю, игнорируя все факты и контраргументы. Будто древние тюрки появились в VI веке из Монголии и происходили от гуннов, которые жили в восточной части Евразийских степей. Тогда где жили древние монголы и кто такие жужане? Они построили такую теорию, которая мало соответствует реальным фактам. Изучив вопрос, я пришел к выводу, что современная трактовка истории тюрков основывается на предвзятом и одностороннем подходе к данному вопросу. В китайских источниках часто использовали собирательные названиями народов: ху (иноземцы), дун-ху (восточные иноземцы), ди (иноземцы), бей-ди (северные иноземцы), жун (воинственные иноземцы) и шань жун (горцы). Если в I-тыс. до н.э. использовали название жун и ди, то в I-тыс. н.э. иноземцев называли в основном ху.

Интересные данные китайской хроники относящиеся к древнетюркским надписям приводит И.Бичурин: «Буквы письма их (тукюесцев)походят на буквы народа Ху».

Его комментарий: Тюрки названы кит. словом Ху, которое косвенно относится и к авганистанцам и аравитянам.

Персидские авторы называли древних тюрков, как было сказано выше, турами, а греки – массагетами. Важно то, что все крупные соседи тюрков Китай, Иран и Византия, то есть авторы из этих стран указывают на их массагетское происхождение. Удивительно, почему тогда авторитетные историки не воспринимают всерьёз такие факты и почему они искажают смысл письменных данных? По моему, первые западные историки в XIX веке изучавшие историю тюркских народов, особо не утруждаясь исследованиями, ввиду острого противостояния Европейских держав с Османской империей заявили, что тюрки происходят от гуннов и алтайских телесцев, но категорически не от скифов. Они заложили такой фундамент, что и русскоязычные историки полностью были с ними солидарны. Для русских и англо-саксов уму не постижимо, чтоб древние тюрки были белой расы и происходили от массагетов. Хотя был такой случай, когда английский агент Ричард Бёртон представлялся турком в 1854 году из-за своей внешности во время экспедиции в Сомали. Советский историк и филолог Елена Скрижинская просто не могла поверить, что древние руссы называли кыпчаков половцами (желтыми) из-за их светлых волос, и что арабы тоже описывали их как людей белой расы. Поэтому она начала категорически отрицать это положение и написала целую книгу, чтоб опровергнуть этот факт, манипулируя лингвистическими толкованиями. При этом сами древнетюркские народы называли свою расу sarı (желтый), а черноволосых согдийцев и других они называли qara (черный), например, каракитай, карахан, сары усунь, сары тюргеш, кара тюргеш, каракерей и т.д. Как видите, искажение тюркской истории обуславливается антипатией европейских ученных. При таких тенденциях страдает объективность умозаключении. Наиболее объективными являются положения основанные на фактах и правильно построенной логике. По мнению европоцентристов и тюркофобов признание скифского происхождение тюрков возвеличило бы их, что категорически нельзя допускать, а гуннское происхождение принизило бы ввиду их дикости. Официальное положение тюркской истории зиждиться на исследованиях авторитетных историков, поэтому другие многочисленные сторонники этой теории, не имея какие-либо антипатии к тюркским народам, просто принимали господствующую теорию. Эти авторитетные историки вместо того, чтобы исходить из письменных источников и археологических данных, и объективно оценивать их они вольно интерпретировали их. Больше всех меня поразил Лев Гумилёв. Читая любую часть его книг, я недоумевал «боже, откуда он всё это берёт?». Ознакомившись с первоисточниками, я понял, что подобные утверждения надуманы и не соответствуют истине. Он не то что использовал слабые модусы, он жидовскими методами искажал историю как только мог.

Нужно признать высокий профессионализм и объективность других авторитетных авторов. Были среди немецких, французских и англо-саксонских учёных те, которые исходили (т.е. делали вывод) исключительно из имеющихся у них фактов. Ниже приведены мои контраргументы против официальной теории и доказательства массагетского происхождения древних тюрков. Чем дольше держится ложь, тем сокрушительнее её исчезновение. И тут вспоминается мудрое изречение Корана «Пришла истина, исчезла ложь. Поистине ложь обречена на погибель» и Сократа «Всё тайное рано или поздно становится явным».

Если некие силы и интеллектуалы сумели убедить весь немецкий народ в том, что они происходят от арийцев, то почему они не могут убедить весь мир в том, что древние тюрки происходят от гуннов, а то и вообще от телесцев? Поэтому между сторонниками ложной теории и теми, кто создаёт эти теории есть большая разница. Как я уже говорил, любое научное утверждение исходит из логического анализа. Расистская теория Гитлера ненаучна, поскольку не имеет в себе логики и соответствие истине. Все искажения по истории происходят именно из-за отсутствия правильной логики. И любой, даже «великие» немцы могут принять ошибочную теорию, если потеряют логику. Я думаю имело место намеренное искажение, поскольку скифская версия происхождения тюрков даже не рассматривается, а в случае с гуннами отбрасывается монгольская версия. Как говориться «двойные стандарты».

Археологи в первую очередь должны были заявить об отсутствии культурных связей между скифами и индоиранцами, и отличии древних тюрков от гуннов. Потом нужно было привести все письменные данные указывающих на скифское происхождение тюрков, что не было сделано. В частности, историки не учли сообщение Рубрука о многочисленных кыпчакских курганах в Дешт-Кыпчаке (слово курган происходит от тюрк. qurğan – сооруженный, воздвигнутый), и наличие у них Каменных бабов идентичных скифским. Хотя Бартольд (1869-1930) говорил об этом еще в начале XX века, но не выявил тождество скифов с древнетюркскими народам:

 

«Кроме китайского известия о постановке турками статуй, был известен также рассказ католического миссионера середины XIII в. Рубрука, что такие статуи, обращенные лицом на восток, ставились и в его время современными ему турецкими обитателями южнорусских степей, команами (половцами русских летописей). Несмотря на такое совпадение китайских известий с независимыми от них европейскими, Радлов высказал мнение, что ошибались и китайцы, и Рубрук и что статуи в действительности ставились, например, в России за много веков до вторжения туда турок. Возможность такою мнения объясняется тем, что тогда еще не был открыт ключ к чтению енисейских надписей; на многих енисейских балбалах, как и на некоторых орхонских, сохранились надписи, теперь, после открытия ключа к ним, прочитанные по-турецки, и в турецком происхождении так называемых «каменных баб» теперь уже не может быть сомнения»

 

Действительно такие каменные статуи ставились на много веков раньше. И это указывает на культурные связи кыпчаков со скифами.

Учёные определили язык гуннов как тюркский. Вполне возможно, что гунны имели тюркские имена и титулы, но это не говорит об их тюркоязычности. Ведь все мусульманские народы тоже имеют арабские имена и титулы. Как они могут быть прототюрками, если само слово гунн (хунну) происходит от монгольского «хүн+нүх» (человек+кочующий=кочевник)? В таких случаях нужно приводить дополнительные доказательства, кроме лингвистических.

 Культура гуннов не соответствует древнетюркским народам таким, как кыпчаки, огузы и хазары. Название племени ашина происходит от монгольского чонос (волки) и соответствует легенде об их волчьем происхождении описанный в китайских источниках и передававшийся в устной форме среди монголов. Племя ашина происходит из местности ближе к современному г. Ляньчжоу. Известно, что там обитали гунны. Получается, что гунны и основатели Восточно-тюркского каганата относились к протомонголам. Все факты приведены ниже.

Бартольд указывал на то, что нет письменных данных, по которым можно было бы достоверно судить об истории тюрков. Оказывается есть аж четыре источника, плюс пехлевийские, где турков называли турами, как и скифов. Китайские источники под тюркютами (туцзюе) понимали гуннов. Греческие же прямо указывают на то, что турки непосредственно являлись скифами. Орхонские памятники рассказывают историю тюркютов-туцзюе и они совпадают с китайскими. Так основатель Восточно-тюркского каганата был, как известно из китайских и орхонских источников, Бумын (кит. Тумын) из рода ашина. Во время правления каганов Истеми (кит. Исиги) и Мукана тюркюты подчини четыре стороны земли от Манчжурии до Джунгарии и от Гоби до Якутии – все земли где находились монгольские племена. В то время как скифские тюрки, о которых сообщают византийские историки Менандр и Феофан, подчинили себе земли Аварского каганата до Днепра и Государство эфталитов. Из этого следует, что были созданы два независимых друг от друга каганата (скифский и гуннский) под названием Türk, который означает «возвышенное, усиленное государство» или «народ достигший расцвета, могушества», что соответствует семантике (Менандр: «Турки достигли в то время великой степени могущества»). Как сформировался Восточно-тюркский каганат описано в китайских источниках. Гунны из племени ашина-чонос переселились в Алтай и добывали там железо для жужаней. Потом они вместе телесцами усилились и разгромили жужан. Западные гунны (алтайцы и киргизы) говорили на одном из древнетюркских наречии и соответственно написали свою историю на этом языке (например, Памятник в честь Культегина). Тюркюты называли себя «сыновьями неба» (кёк-тюрк).

Что касается эндоэтнонима, из скифов только огузы (не путать с тогу-огузами, т.е. уйгурами), которые суть усуни называли себя türk. Кыпчаки, печенеги, булгары и монгольские народы не называли себя так. По крайней мере часть монголов могла называть себя тюркютами до VIII века, когда появились многочисленные татары, киргизы и уйгуры пришедшие на их место. В древнетюркских надписях встречается türk qıpčaq и türk sir, особенно türk budun (тюркский народ). Слово türk в значении «достигший могущества и расцвета» в тюркоязычной среде использовали как минимум до XII века. Например, türk jigit – молодой человек в самом расцвете сил (см. Древнетюркский словарь, 1969). Можно сделать вывод, что даже если встречаемое в китайских источниках слово туцзюе или тукюе обозначает тюрков, то оно является политэтнонимом в данном случае, куда входили телесцы и другие алтайские племена. Словосочетание türk budun не означает туркестанских тюрков, а означает народ Монголо-тюркского каганата. По словам Махмуда Кашгари, который объездил весь Туран и соседние земли, монгольские народы говорили на своём языке и свободно владели тюркским. Это говорит о том, что древнетюркские надписи в монгольских землях были написаны не туркестанскими тюрками, а монголами.

Когда историки видят прямые указания из греческих источников на то, что древнетюркские народы являются потомками скифов, они либо игнорируют их, либо иначе интерпретируют. А когда речь идёт о стелах и китайских источниках, где фигурируют тюрки (тукюесцы), то они меняют свою позицию и заявляют «вот они тюрки фигурируют в центре Монголии и происходят от гуннских народов – это прямое указание». Далее, видя что имена правителей вообще не совпадают с греко-арабскими сообщениями, они безосновательно обобщают их. Например, Сильзибул (Синджабу) – это Истеми (кит. Исиги). В действительности основателем Монголо-тюркского каганата был Бумын (кит. Тумын), а основателем Турано-тюркского каганата был Сильзибул (арабо-перс. Синджибу). Еще во время посольства в Константинополь в 568 г. Сильзибул имел титул кагана и был верховным правителем Тюркского каганата. Историки же обозначили его как ябгу, который действовал как второе лицо при Мукан кагане (553-572 гг.), что противоречит письменным сообщениям.

В китайских источниках говорится, что Бумын с помощью телесцев дважды разбил жужаней (536, 552), после чего назывался ильханом. Такой титул имели Хулагуские правители в XIII веке.  В том же году он умер. Его наследник Истеми (Исиги) каган в 553 году разбил жужан и вскоре тоже умер. Жужане окончательно были разгромлены при Мукан кагане. Потом Мукан каган подчинил все соседние племена. Его каганат простирался от Корейского залива на 10 000 ли (3200 км) к западу, что как раз оканчивается в Джунгарии. В книге Бичурина очень много координат в ли. Вы можете проверить сколько будет 1 ли в км измерив длину пути от одного известного города до другого. Например, от Яркенда до Кашгара. В китайских источниках говориться, что тукюеские правители воевали только в пределах Монголии и Китая. В то же время посланники Сильзибула рассказывали византийскому императору, что они подчинили всё Эфталисткое государство и их каганат делится на четыре частей (эль, страна), что соответствует народам тюрки (Туркестан), кыпчаки (Кимакский каганат), печенеги и суваро-булгары. Видите, когда используется правильная логика, все факты совпадают? Неужто историки и языковеды, которые заложили прочный фундамент ложных представлении о древних тюрках, думали, что их теория будет вечно существовать? Рано или поздно, если не я, то кто-нибудь другой убедительно разрушит этот миф.

Еще 170 лет назад Иакинф Бичурин, досконально ознакомившись с китайскими источниками, заметил как европейские востоковеды активно искажали историю восточных народов, нарушая логические принципы.

«Монгольский народ искони получал народное название от владетельного дома, а западные ориенталисты, напротив, ошибочно принимая каждый владетельный монгольский дом за собственный народ, уклонились от прямого пути, и таким образом из единоплеменных владетельных домов составили несколько разноплеменных народов, которым не могли определить ни начало, ни конца. Наконец Клапрот, в его Mêmoires sur l'Asie, решил их недоумения одним своим мнением, что все, написанное китайцами о древних среднеазиатских народах, есть заблуждение, и ученые знаменитости во всей Европе преклонились пред ним.

   Монгольские племена, искони граничат с Китаем на юге, по необходимости должны были иметь тесную связь с государством сим; и потому с вопросом о их народности следовало преимущественно обратиться к китайским источникам, что и было сделано западными ориенталистами; но при исследовании надлежало бы пристальнее вникать в каждый предмет, а не поверхностно и бегло рассматривать его. Вот в чем состоял их промах, которого они в продолжение двухсот лет не могли приметить»

Народы Турана в разном промежутке времени

Огузы изначально жили в Восточном Семиречье и входили в Тюргешский каганат, потом переселились в земли печенегов. Они являются прямыми потомками усуней. После того как тюрки огузы сформировали (VIII-XI вв.) на месте Кангарского каганта своё государство, хорезмийцы, которые состояли из иранских и массагетских хорезмийцев начали именоваться туркменами. Все племена Огузского государства со временем переселились, кроме юго-восточных туркмен. Большинство огузов переселилось в Малую Азию; огузы, называвшиеся торками, растворились в среде украинцев. Тюркоязычные племена составляли 25-30% населения Анатолии и сформировали там турецкий народ.

Тюркская доля у казахов – 30%. Генофонд узбеков в плане этногенеза: 80% согдийский (ираноарийский), 10-15% тюркский и 5-10% монгольский. Отличительной чертой узбекского менталитета является общность, то есть кто бы не становился узбеком монгол или тюрк, тот принимает согдийский менталитет. Что нельзя сказать о казахах и турках: среди них не мало таких, кто сохранил свой тюркский дух и менталитет.

Скифы и тюрки (часть 2)

Скифы и тюрки (часть 3)

Скифы и тюрки (часть 4)

 

О скифах

Некоторые активно распространяют информацию о том, что русские и славяне – это скифы или происходят от скифов. В действительности славяне происходят из Мержановицкой культуры (Польша). В то время культуры относящиеся к скифам находились за 1500-3000 км от неё. Скифы происходили либо из Поволжья, либо из Западной Сибири. Почему, например, германцы и славяне разные народы? Потому что они происходили из разных регионов. Так и со скифами и иранцами. Скифы и тюрки – это древние народы. Поэтому нелогично ассоциировать их с современными народами, которые сформировались во II тыс. н.э. Есть только потомки скифо-тюрков, которые составляют какую-то долю в процентах того или иного народа, как указано выше.

 

***

Официальная теория о скифах и древних тюрках основывается на вольных трактовках древних текстов. Исчезновение туранских скифов историки списывают на их ассимиляцию (тюркизацию). При этом они не приводят конкретных доказательств подтверждающих такую быструю ассимиляцию. Пока не будут приведены доказательства, гипотеза об ассимиляции останется беспочвенной. Археологические данные не подтверждают эту теорию, хотя историки и археологи пытались объяснить происхождение тюрков на основании этих данных. Например,  некогда могущественные египтяне арабизировались в Средние века. Но остались всё таки копты. Скифия или Туран по сравнению с Египтом гораздо больше. Не могли туранские скифы бесследно исчезнуть из мировой арены без того, чтобы не упомянули об этом событии. При этом есть сведения, которые указывают на то, что аланы были всё таки тюркоязычными.

Исследовав данный вопрос, я пришел к выводу, что учённые при построении этой теории манипулировали фактами или игнорировали их. Аргументы в пользу иранского происхождения скифов и гуннского происхождения тюрков не вразумили меня, поскольку использовались маловероятные модусы силлогизма, игнорировались письменные и археологические указания, а также расовый аспект данного вопроса. Любое научное утверждение основывается на логике. В силлогизме есть три типа логических модусов: выявляющие абсолютную истину (19 модусов), приводящие к более или менее вероятным умозаключениям. Если при изучении одного и того же вопроса выдвигаются две противоположенных (антитезисных) гипотез, то наиболее верным считается та, что использует правильную логику и имеет больше фактов, пока другая гипотеза не предъявит веские контраргументы. Сначала, исходя из интерпретации тех или иных фактов, выдвигается гипотеза, затем следует аргументация. Аргументируемая гипотеза считается теорией. Абсолютно доказанная теория принимается как аксиома, например, шарообразность Земли и её вращение вокруг Солнца. Раньше люди считали Землю плоской, исходя из того, что визуально она кажется плоской. Как я заметил, индоевропейская и скифская теория у многих считается аксиомой. Мне же она кажется всего лишь догмой. Напомню, что такое догма:

ДОГМА (от греч. dogma - мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религ. веры или слепого подчинения авторитету, а не на основе опыта, логич. доказательства и проверки на практике.

На чём же основывается теория ираноязычности скифов? Вообще при реконструкции истории скифов и т.н. индоевропейских и алтайских народов использовались одни и те же логические модели (модусы). Они слабы и менее вероятны по своей сути. Опровержение индоевропейской теории находится в отдельной статье. Здесь же я хочу детально аргументировать свою теорию. Используемый мною метод (модус) дедуктивного умозаключения основывается на том, чтобы выводить абсолютную или весьма вероятную истину, исходя из доказанных или известных фактов. Например, доказав одно положение, можно будет использовать этот выявленный факт при суждении других вопросов. Таким же образом развивалась физика. Если доказать, что хоть один крупный скифский народ был этнически тюркоязычным, следовательно все скифы были таковыми. Больше всех на тюркоязычность указывают усуни и кангары. Самоназвание «кангар» тюркское (смотреть ниже), а огузы, которые всё время называли себя турками происходят именно от усуней.

 

Язык скифов. Вот уже 200 лет скифский язык безосновательно считают иранским. Но что говорят древние авторы о скифском и иранском языках? В записях Менандра Византийского говориться о скифском письме и языке:

«Царь, прочитав через переводчиков скифское письмо, принял посланников весьма благосклонно и расспрашивал их о стране и о владениях турков»

«Некоторые люди из этого племени, о которых уверяли, будто они имели способность отгонять несчастья, придя к Зимарху, взяли вещи, которые римляне везли с собой, сложили их вместе, потом развели огонь сучьями дерева ливана, шептали на скифском языке какие-то иностранные слова и в то же время звонили в колокол... По совершении сих обрядов, Зимарх шел вместе с приставленными к нему турками к горе, называемой Эктаг, что по-эллински значит «золотая гора».

Видимо Эктаг – это Актау означающий «Белая заснеженная гора», поскольку «Золотая гора» будет Алтынтаг (Altun taγ) или усеченно Алатау. Алатауом тюрки называли Таньшаньские горы. Также существует горы Алтынтаг в Синьцзянь-Уйгурской автономии и Алтай. Хотя учённые считают эту гору Алтаем, следует искать эту гору в центре Туркестана. Ныне существует гора Актау в Заилийском Алатау рядом с Алматы, как раз центр древнего Туркестана и огузов. Вполне веротно, что Зимарх шел к этой горе. Тем более есть версия, что монголы называли Алтай во второй половине I-тыс. н.э. Дуулга (монг. шлем), от чего происходит тюркизированное племя дулат (дулгат), который включает в себя род жаныс (монг. чонос, кит. ашина). Бичурин указывал как раз к этому племени, полагая, что дулгаты сформировали в то время Восточно-тюркский каганат. Это возможно, но китайские источники под тукюе имели ввиду тюркютов, а он объединил дулгатов с тукюесцами, поскольку не знал в то время  про Орхонские стелы.

 

***

Греческий учённый и географ Птолемей (II в.) писал о реке Даикс, название которой происходит от Яик→Джаик→Даик подобно Иоан→Джоан, Иосиф→Джозеф. То есть до появления тюрков река Урал называлась на древнетюркском Jajik, который переводиться как «летнее местопребывание» (от jaj – лето). Летом кочевники того региона уходили на север в сибирскую часть Яика, зимой на юг к Аральскому морю.

Можно привести в качестве факта этноним «кангар», который упоминается в Авесте (канха) и Ши Цзи (кангюй), еще этноним «тохар» (Страбон. География). Ниже есть и другие указания на то, что скифы были тюркоязычными.

Но сначала разберёмся с письменными указаниями. Геродот писавший о языке скифов не указал на родство с древнеиранским языком, хотя греки прекрасно знали персов. Никто из древних авторов не указывал на ираноязычие скифов. Что говориться в китайских источниках про иранский язык? Китайские посланники и купцы проходившие через скифские земли и земли ираноязычных народов, включая согдийцев, косвенно указали на то, что скифский язык не был един с иранским.

«От Давани (Согдиана) на запад до государства Аньси (Парфия) хотя есть большая разность в наречиях, но язык весьма сходен, и в разговорах понимают друг друга» (Цянь Ханьшу, II в. до н.э.).

Действительно в то время языковые семьи отличались лишь диалектами, как и древнетюркский язык. Но как было определено ираноязычие скифов? Давайте рассмотрим эту теорию, которая воспринимается большинством как догма:

 

Имеется также достаточно оснований считать, что иранскими были языки древних скифов и сарматов.

(Абаев В.И.)

 

Аргументы:

1) Имя Анахарсис происходит от авес. и осетинского ана+хвар (без+повреждать) и означает «невредимый».

2) Арсак – медведь.

3) Массагет – рыбоеды или люди олени.

4) Тиссагет – быстрые олени.

5) Таксахис – быстрый олень.

6) Сагарис – букв. «где находят оленей?».

7) Сарос (аланский царь VI в. н.э.) – голова.

8) Олхабас – повелитель рыб.

9) Сапердис (название рыбы у скифов): мы (иранисты) исправляем в хапердис и разлагаем на kap-erd «светлая, блестящая рыба», ср. ос. ird. «светлый, блестящий». Известны переходы q→ğ→h→k, s↔š, z↔s↔ts(ц). Переходы в диалектах k→h→s сомнительны.

10) Алан – ариан. Тоже вольная трактовка.

 

Ничего убедительного я не нашел в этой ономастике. Всего лишь предположения, а не доказанные факты. Тем не менее я не осуждаю Абаева, так как он возможно не изучал комплексно письменные, археологические и современные данные отрицающие ираноязычность скифов. Я осуждаю только тех кто был знаком с фактами опровергающие официальную теорию о скифах и тюрках.

 

Контраргументы. Ниже приведены тюркские трактовки соответствующие семантике.

Томирис (перс.Тамраиш, греч. Томури): 1) tümeriş=tüm+er+işi (многочисленный + люди + женщина = царица многочисленных людей); 2) temüriş=temür+işi (железная леди). Возможно это народное прозвище, а не собственное имя.

Арсак (основатель Аршакидов): ersik (мужественный, доблестный). «Человек неизвестного происхождения, но большой доблести» по свидетельству римского историка Помпея Трога в изложении Юстина.

Сауромат: sağırmaq – доители (кобылиц). Гомер упоминал об одном скифском племене «доители кобылиц» (Страбон – География. – 1964. С.519). Этот вариан соответсвует не только фонетически и семантически, но и историческим сообщениям. В то же время, осетинская трактовка идаельно соответсвует фонетически, но выглядит противоречивой: saw-arm-a-tæ смуглорукие. Так, если они называли сарматские племена светлыми (роксаланы) и белыми (аорсы), то почему они здесь называются не просто слуглыми, а смуглорукоми? Это выглядит очень странно.

Алан: alaŋ – ровная земля, равнина. Значение: жители равнин. Степную равнину называли alaŋ yazı (см. ДТС, 1969), от чего происходит и этноним яс. Прикаспийская низменность и Приаралье отличаются ровными степями. Также есть другое скифское племя языгов, название которых возможно происходит от древнетюркского yazıq yer (плоская земля, степь). Слово alaŋ относится только к плоской поверхности земли, тогда как yazıq (плоский) используется в отношении любой плоскости. В отношении народа изначальная полная форма выглядит так: «yazıq yer eli», «alaŋ (yazı) eli» или «alaŋlı» (степной народ); ср. таулу – горцы, букв. горные (от тау – гора); так называют некоторых кавказских народов.

Сака: saqa – основание горы; значение – живущие у подножий гор. В Крыму есть город Saq (Саки). Известно, что саки происходили из подножий Тянь-Шанских и Памиро-Алайских гор. Китайские источники указывают на то, что остатки племён сэ (саки) кочуют у подножий гор вдоль Верхнего течения Вахша, и что они подобны усуням. Остатки, потому что саки как известно переселились в Иран (Сакастан) и Индию. Также указываются на то, что среди усуней есть сакские племена. Вполне вероятно, что саки занимали всю территорию Кыргызстана и Тань-Шанья, усуни – Семиречье до Тараза, тохары – западнее пустыни Алашань до реки Тарим.

Переселение саков в III-I вв. до н.э.

Первоначальные места обитания

 

«Первоначально сия страна принадлежала народу Сэ. Большой Юечжы на западе разбил и выгнал сэского владетеля. Сэский владетель перешел на юг за Висячий переход (возможно в Кашмир); Большой Юечжы удалился на запад и покорил Дахя (II в. до н.э.); усуньский Гуньмо остался на его землях: посему-то между усуньцами находятся отрасли племен сэского и юечжыского» (Бичурин, 2-том, с.190)

Видите как у кочевников? Сначала скифы вытеснили киммерицов в Малую Азию, потом тохары вытеснили саков, затем гунны вытеснили тохаров и они переселились в Бактрию, гунны вытеснили алан аж до Франции, потом усуньских огузов вытеснили в печенежские земли, кыпчаки вытеснили огузов и они переселились в Малую Азию, а кыпчаки в свою очередь были вытеснены монголами и большинство из них переселилось в Венгрию и страну руссов. Вот почему растворились скифы и тюрки.

Усунь – üksün (артикуляция: üysün); ük – собирать; sün – пусть, желательное наклонение. Значение: пусть соберётся народ. Так как это самоназвание, которое сохранилось до сих пор, следовательно оно не подвергалось искажениям.

Все этнонимы оканчивающиеся на -ар происходят от древнетюркского er (люди, народ) или yer, yurt (земля, страна; жители). Перечислим эти народы: сувар, булгар, кангар, тохар, киммер.

Сувар – suv (вода), обильная водой влажная земля (земли вдоль Волги и Сибирь). Этническое значение: люди из Сувара (Сибири).

Булгар – 1) bulğan (смешиваться). Значение: разноплеменной народ; 2) bulğaq (смута). Самое раннее ретроспективное упоминание о булгарах содержится у армянского историка V века Мовсеса Хоренаци. По его словам при армянском царе Аршаке I, сыне Вагаршака, булгары поселились в армянских землях: «В дни Аршака возникли большие смуты в цепи великой Кавказской горы, в Стране булгаров; многие из них, отделившись, пришли в нашу страну».

Кангар (кит. Кангюй или Канцзюй, авес. Кангха) – qanğa (повозка), синоним – qaŋlı. До сих пор среди тюркских этносов есть род канлы и желтые (сары) усуни. У кангаров была своя письменность отличная от согдийской. Найденные тексты не читаются на индоиранских языках.

Кангюйское письмо

Согдийское письмо

Усуньское письмо (расшифровка этой надписи находится здесь)

 

Тохар – toğar (восток). Здесь окончание -ar и слово yer (земля) объединены. Тюркская трактовка соответствует семантике, а индоиранской трактовки нет. Тохары были самым восточным скифским народом. Также сохранился топоним Тагарский в Минусинске, который соответствует местоположению восточных скифов в Сибири.

В 1904 году европейские учёные нашли тексты в Синьцзян-Уйгурской автономии написанные на основе брахми (древнеиндийское письмо) и датируемые VI-VIII вв. н.э. Они назвали этот язык тохарским, несмотря на то, что в тексте было написано, что этот язык ārśi. В ДТС (1969) указано, что «arši» происходит от санскрита и означает «святой», «певец древних священных гимнов»: Турфанский текст (TT VIII) на тюркском языке – 15 фрагментов различного содержания (в частности, религиозного) письмом брахми; Сутра «Золотой блеск» (г. Сучжоу, Северо-Западный Китай), выполнен уйгурским письмом. То есть найденные в 1904 году псевдотохарские тексты VI-VIII вв. н.э. относятся к языку священников из Индий, но не тохарскому языку. Тем не менее последние 100 лет этот язык учёные называют тохарским.

«Тохарами» носителей языков называют условно; термин Τοχάριοι заимствован из греческих текстов Птолемея и Страбона. Само наименование «Tocharisch» было предложено немецким исследователем Ф. В. K. Мюллером в 1907 и годом спустя поддержано известной парой исследователей тохарских языков Зигом и Зиглингом. Название этих языков «тохарскими» в целом неточно, однако, тем не менее, остаётся в употреблении благодаря устоявшейся традиции и неопределённости сколь-нибудь единообразного точного эквивалента.

Неужели не могли назвать кучанским или арсинским? Видимо таковы были тенденции. В Википедии дают такое определение тохарам: «Тохары, в настоящее время под этим именем чаще всего имеют ввиду псевдотохар». Чушь, под тохарами понимают тохар, а жидовские админы русскоязычной Википедии сидят в Америке и пишут всякую ерунду в политизированных темах. В подтверждении своих слов приведу определение из БСЭ: Тохары – 1) народ, обитавший во 2 в. до н. э. — 1-м тыс. н. э. в Средней Азии (см. Тохаристан); 2) Название народа, носителя индоевропейских тохарских языков (См. Тохарские языки). Также «Древний мир. Энциклопедический словарь»: Тохары – народ индоевроп. происхожд., обитавший во 2 в. до н.э. — 1-м тыс. н.э. в Ср. Азии в Др. Бактрии, к-рая по их имени в 1-м тыс. стала назыв. Тохаристаном (это назв. бытовало до 13 в.). Так что советую читателям Википедии проверять авторитетными источниками такие странные определения.

Видимо кто-то из жидов, увидев, что «тохар» отлично читается на тюркском как «восток» с семантическим соответствием, ввел термин «псевдотохар», который создаёт впечатление будто сам этноним «тохар» не самоназвание народа юэчжи. Таким образом они вводят людей в заблуждение. Тохары-юэжчи это один и тот же народ, изначальное местоположение которых указано выше. А язык найденных текстов принадлежал одному из индоиранских народов или их клану священнослужителей подобно церковнославянскому языку, который не являлся разговорным языком, но существовавший долгое время.

Киммер (Himmiru) – qum (песок). Означает «жители пустыни или равнины». Аналогичные этнонимы: кумык и коман. Видимо собирательным названием причерноморских скифов были qumar, quman или qumuq. «Б.А.Алборов выводил этноним «кумык» из тюркского слова «кум» (песок, песчаная пустыня). Согласно П.К.Услару, в XIX в. на Северном Кавказе терминами кумык или кумук именовали тюркоязычных жителей равнины.  Кумыкская плоскость — равнина, лежащая в северо-восточном углу Кавказского перешейка. Античные писатели Плиний Старший (I в. н.э.) и Дионисий Периегет (II в. н.э.) упоминали на рассматриваемых территориях народы «камак», «комар», «камарит», которые в отечественном и зарубежной историко-этнологической литературе нередко признаются предками современных кумыков»

Скифы и тюрки (часть 1)

Скифы и тюрки (часть 3)

Скифы и тюрки (часть 4)