Часть 1. Логические методы

*Часть 2. Скифы и арийцы. Этногенез и формирование языков

Часть 3. Удивительный феномен в языках и превратные толкования этногенеза и антропогенеза

Часть 4. Языковая и расовая классификация. Все примеры больших миграции

Часть 5. Необъективные методы индоевропеистов. Заключение

 

Первая гипотеза об индоевропейцах появилась в XIX веке в Европе. Гипотезу эту выдвинули не историки и археологи, а лингвисты. Учённые создали такую прочную теорию, что она до сих пор многими воспринимается как догма. Рано или поздно такие заблуждения терпят крах.

Вот как выглядит эта гипотеза. Давным давно, неизвестно когда, жило этноязыковое общество, которого условно называют праиндоевропейским. У них был единый язык и все они были одной белой расой. Вдруг они решили мигрировать. Каким-то образом они оказались в просторах от Индии до Британии. Сопровождались такие миграции ассимиляцией, которая способствовала появлению индоевропейских народов и языков.

Получается один неизвестный народ живший предположительно 5 тыс. лет назад то ли в Азии, то ли в Европе, каким-то непонятным образом смог ассимилировать многие народы от Индии до Британии. Сложно представить себе такое. Вот посмотрим, например, на арабов. Они ассимилировали народы от Ирака до Марокко и оставили значительный след в лексиконе соседних народов. Но дальше они никого не ассимилировали: ни персов, ни византийцев. Такая же ситуация со славянскими народами и тюркскими. То есть в таком индоевропейском масштабе никто никого не ассимилировал. При этом никаких археологических доказательств индоевропейским миграциям не имеются. Есть только локальные археологические культуры, которые интерпретируются учёнными по разному.

Лингвисты, обнаружив более или менее значительные сходства в языках, пришли к выводу о том, что у индоевропейских народов были когда-то единые предки (пранарод). Лингвисты чисто гипотетически рассуждали о единых предках индоевропейских народов говоривших на праиндоевропейском языке. А если конкретно, этот пранарод – арийцы. Я называю их псевдоарийцами, поскольку древние арийцы непосредственно относятся к автохтонной цивилизации (см. Ригведа), которая находилась в Ведийском Семиречье (Пакистан и Северная Индия).

"Индоевропейский народ состоял из небольших групп, которые должны были долгое время сохранять чувство своего единства…" (Антуан Мейе). Но, рассуждая так, Мейе совершенно упускает из виду надлежащую историческую перспективу, перенося понятие единого народа во времена родового строя, а с другой стороны — рискует прийти к расовой теории.

 (Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков)

До сих пор (после двухсотлетних дерзаний) обширные полезные сведения, полученные археологией, этнографией и языкознанием, несоединимы в единую картину исторического развития культур и этносов Евразии.

Лингвистика не изучает расы, однако в данном случае категорически нельзя игнорировать расовый аспект индоевропейских народов. Учённые еще не пришли к единому мнению касательно прародины псевдоарийцев и к какой археологической культуре они относились. Любая из гипотез помещает их прародину либо на севере, либо на юге. Если псевдоарийцы происходили с севера значит они относятся к белой расе (светлые глаза, волосы и кожа). А если с юга, то к индоиранской (тёмные глаза и волосы, кожа более или менее смуглая). Среди кавказцев и мусульманских народов Азии встречаются люди с более или менее выраженными нордическим чертами. Многие думают «вот они арийцы». Никакие они не арийцы. Древние арийцы – это индийский народ с типичной индоиранской внешностью. Это скифы относились к северной расе и оттуда же происходили. Есть письменные свидетельства о сакских и тохарских миграциях. Они-то (белые в Азии) и являются потомками скифов. Вот почему я обозначил скифов и праиндоевропейцев псевдоарийцами. Изначально европоцентристы заявили, что предки индоевропейских народов назывались ариями. Ультранационалисты (крайний национализм, вера в превосходство своей нации и первостепенную важность ее продвижения) заявили, что германские народы являются прямыми потомками великих ариев. В действительности это миф. Арийцами назывались древние индийцы, и соответственно в современной классификации к арийскими народам относятся хиндустанцы, пенджабцы, маратхи, бенгальцы и т.п.

Тем не менее каждый, наверное, встречал «арийский след» при изучении истории того народа, который в действительности не имел ничего общего с ними. Например, некоторые, объясняют появление тохаров-юэчжи в далёком востоке арийскими миграциями или даже кельтскими. Тогда как китайские источники указывают на массагетские корни тохаров.

«Кангюй (др.тюрк. Qanγar, авес.Kaŋha. Местоположение: реки Сырдарья и Талас) расположен примерно в двух тысячах ли на северо-запад от Дайюани (Согд и Фергана), [населяют его] кочевники, обычаи такие же, как у юэчжи… Яньцай (регион где жили предки древних алан, т.е. Приаралье и Прикаспийская низменность) расположен примерно в двух тысячах ли к северо-западу от Кангюя [населяют его] кочевники, обычаи такие же, как в Кангюе»

(Сыма Цянь. Исторические записки, 9-том, 123-глава)

Саки – общее название ираноязычных кочевых племён так называемой «скифской» ветви. Первоначально саки, видимо, тождественны авестийским турам; в пехлевийских источниках под турами понимаются уже тюркские племена.

(Комментарии к Авесте)

«На востоке от Танаида живут турки, в древности называвшиеся массагетами. Персы на своем языке называют их кермихионами (см. Хиониты)»

(Феофан Византийский, VIв.)

Обратите внимание на то, что никто из древних авторов знавшие и персов, и скифов не писал, что они говорят на одном языке. Учённые, имея весьма приблизительные аргументы, придумали эту пресловутую гипотезу, в котором скифы являются ираноязычными (см. Скифы и тюрки). Конечно, при изучении этимологии древних слов, выдвигаются разные версии, но нельзя рассматривать вопрос категорически односторонне и ставить точку на спорных вопросах, игнорируя другие веские аргументы. Бывает так, что археологи находят древние тексты на осетинском, согдийском и на одном из индийских языков и приписывают их к скифским народам. А когда они находят чисто кангюйские и усунские с знаками похожими на руны, то никак не могут прочитать их. Но всё равно сразу заявляют о том, что это один из иранских языков. Сравните письма кангюйское и согдийское:

Китайские хроники говорят о том, что усуни и в принципе все массагеты относились к белой расе. Еще есть свидетельства о сакских миграциях до Ближнего Востока и Северной Индии. Так почему сако-массагеты должны быть ираноязычными арийцами? Саки есть саки северной расы, арийцы есть арийцы индоиранской расы. Почему саки должны быть индоиранцами? На основании вольной трактовки некоторых скифских имён и названий? Ничто не говорит о том, что скифы ираноязычны и происходили от индоиранцев: ни культура, ни раса, ни локализация, ни менталитет, ни письменные данные, ничего кроме вольной трактовки имён и названии.

Изучение родства индоевропейских языков представляет интерес не только для языковедов, но также и для историков. Восходящая к глубокой древности генетическая общность основных элементов грамматики и словаря, объединяющая языки целого ряда народов Европы и Азии, свидетельствует о родстве и единстве происхождения племен, которые являлись предками этих народов.

 Происхождение индоевропейского языкового родства восходит к эпохе первобытно-общинного строя. Никаких конкретных исторических данных, хотя бы даже порядка этногонических легенд, относящихся к периоду древней общности, не сохранилось ни в письменной, ни в фольклорной традиции народов, говорящих на индоевропейских языках. Археологические исследования также еще не создали твердых точек опоры для исторической конкретизации проблем происхождения индоевропейской лингвистической общности. Попытки отождествить культуру «древних индоевропейцев» с теми или иными культурами эпохи неолита и датировать период индоевропейской общности на основе археологических данных до сих пор еще не дали положительных результатов.

(А.Десницкая. Вопросы изучения родства индоевропейских языков)

Теория моногенеза утверждает, что все известные языки произошли от общего предка, однако может оказаться так, что разные языки возникли независимо в разных группах древних людей.

Как же всё было на самом деле? Археологические, антропологические, письменные и лингвистические данные указывают на то, что народы появились по принципу полицентризма. Это значит, что в эпоху неолит у всех древних народов была своя прародина в небольшом регионе. То есть они происходили из одной точки (т.е. региона) и по мере увеличения численности населения или в поисках лучших мест они мигрировали в разные стороны группами или целыми племенами. В результате образовывались этносы внутри макроэтноса. Например, готы, лангобарды, баварцы, англы, саксы, даны и т.д. – это племена (этносы) внутри германского народа (макроэтноса). Если этносы разделяются на роды, то они считаются субэтносами. В неолите германцы были единым народом (протонародом) и говорили на едином прадревнегерманском языке (праязык германцев). Точно также обстоят дела и с прототюрками, протомонголами, иранцами, славянами и древними индийцами (арийцами). Их языки и расы формировались независимо друг от друга. Формирование языков происходит одновременно с этногенезом. Два разных этноса обитающие в разных местах и не контактирующие между собой не могут сформировать единый язык. Это неоспоримо.

Прародины в эпоху неолит и локализация протоэтносов

 

В конце позднего палеолита вся земля была заселена людьми. Тогда же сформировались расы. В мезолите люди жили группами и постоянно мигрировали. В неолите люди начали жить более-менее «цивилизованно». Нам известно, что египтяне заселили весь Нил в современной части Египта уже в IV-тыс. до н.э. Они образовали два государства Верхний и Нижний (Северный) Египет. Верхний Египет состоял из 22 номов (провинции), а Нижний – из 20. В каждом номе было несколько поселении и один относительно крупный город. То есть египтяне не были малочисленными. Развитие культуры и науки в III тыс. до н.э.в Египте, Шумере и Индии не может иметь местно без того чтобы люди не говорили на полноценном языке. Из всего этого следует, что расселение лингвистически единого общества происходило в неолите.

Общая схема этногенеза больших народов

 

Языки формировались поэтапно:

1-этап. Мезолит: формирование базисной лексики состоящей из примерно 100 слов.

2-этам. Неолит: формирование грамматики и среднеуровневой лексики.

3-этап. IV-III тыс. до н.э.: полностью сформированные праязыки (пратюркский, праславянский, праарабский, праиранский и т.д.) с развитой грамматикой и лексикой. Тогда же сформировались протоэтносы.

4-этап. II тыс. до н.э. – I тыс. н.э.: формирование диалектов.

5-этап. 2-ая половина II тыс. н.э.: формирование современных языков.