Не попалось ни одного корректного описания ни у автора, ни у других людей. А задача имеет интересный эффект. Нашёл у Thalassi.

Сформулировал задачу математик Теренс Тао.

На острове живёт племя из 1000 человек. Их религия особым образом относится к цвету глаз человека - человек не должен жить, если знает цвет своих глаз. Поэтому они никогда не говорят об этом, не смотрятся в зеркало и так далее. И если кто-нибудь всё же узнает цвет своих глаз, он должен ритуально покончить с собой на центральной поляне в ближайший полдень.
Все островитяне абсолютно логичны и догадливы и знают об этом. То есть, если можно сделать логический вывод из информации, они его делают.
Среди этих 1000 человек у 900 карие глаза, а у 100 голубые. Естественно, каждый видит цвет глаз всех остальных, и не знает только своего цвета глаз.
Однажды на остров прибыл путешественник. Он сразу сдружился с островитянами и завоевал полное их доверие.
Отплывая, он обратился ко всему племени с благодарностью и заметил, что ему было чудно видеть здесь голубоглазых, как и он сам. Ему объяснили что говорить такого нельзя, и он в расстроенных чувствах отплыл.

Итак, вопрос в том, какой эффект произведут на племя его слова.

Собственно, я не для того привожу задачу, чтобы подождать ответа. Поэтому, как и у автора, сразу приведу возможные решения.

Ответы

Что-то кого ни спроси, любой пустится в рассуждения о том, что говорил Маркс, что его идея состояла в том, чтобы сделать всех одинаковыми, превратить людей в роботов, тогда как многие экономисты утверждают, что до сих пор его теория единственная, которая хоть немного объясняет происходящие явления.
Главный вывод, который надо усвоить - деньги не берутся из ниоткуда. Если их где-то становится больше, то только из-за того, что где-то их становится меньше. И даже если "сделать деньги из воздуха", то это вызовет инфляцию, которая уменьшит общую стоимость денег у всех на руках.

8. Экономическая теория.

Чтобы понять простейший, но основополагающий тезис, не нужно читать весь его "Капитал" или осиливать сложные выводы. На каждом шагу это простейшая арифметика, вся сложность лишь в том, чтобы соединить эти шаги в единую картину.
Итак, о чём там идёт речь. Читать далее...

Глобальное изменение климата - это область науки, наиболее подверженная мифотворчеству (разве что после экономики). Количество абсурдных утверждений, многократно повторяемых прессой здесь просто зашкаливает.
Считаю своим долгом пролить немного света на эту тему.

7. Глобальное потепление.

Первый и, пожалуй, главный миф состоит в том, что вопрос это спорный и мало изученный. Чушь! Глобальные изменения климата известны и довольно детально изучены на участке в последний миллион лет, не говоря уж о прошедшем столетии, накопившем огромные данные по погоде на всей планете.

И глобальное потепление уже произошло. Читать далее...

6. Квантовая механика.

Многие привыкли считать, что квантовая физика - это ещё один шаг в углублении знаний о природе материи. Что сначала мы нашли частички вещества - молекулы, потом составляющие их атомы, потом электроны и ядра, составляющие атом, затем протоны и нейтроны, составляющие ядро, и вот мы нашли то, что составляет элементарные частицы. Это не так. И сейчас я объясню почему. Читать далее...

Вспомнился один рассказ о приезде Нильса Бора в МГУ.
Был тогда в МГУ один философ, который как раз занимался изучением трудов Бора и влиянием их на картину мира. Очень долго и увлечённо он этим занимался, так что приезд его объекта исследований стал для него настоящим событием жизни, ну или, как минимум, карьеры.
И вот, свершилось это чудо - его представляют Нильсу Бору. Вот, говорят, познакомьтесь.
- А вы кто? - спрашивает его Бор.
- Я философ.
- Нет, чем вы занимаетесь?
- Ну... философией.
- Ну, по профессии вы кто?
- ... Философ.
- Кажется, вы не понимаете. Вот, у нас, у физиков, философом был Гейзенберг. А вы кто?

Девушки! Если у вас некрасивая внешность, короткие ноги и с вами никто не хочет встречаться - вырубайте леса! Мстите природе!

Вот, подумал - в самом деле, возможно, природе вредят именно те люди, которые ею обижены. Мозга не додали... Или ещё обделили чем... Мстят.

Вот, sanguivorous своими рассуждениями о правде в очередной раз напомнил мне одну шутку математиков. Доказательство того, что все нечётные числа - простые.

А что, если все нечётные числа - простые? Проверим это на опыте. 1 - простое. 3 - простое. 5 - простое. 7 - тоже простое. Тенденция, однако. Надо проверить на двухзначных числах. 11 - простое. 13 - простое. Вот, и двухзначные тоже. Ну, а трёхзначные? 101 - простое. 103 - тоже простое. Что и требовалось доказать.

Хотя, мне эта шутка уже очень много раз вспоминалась, когда читал некоторые разсуждения о людях, об истории...

Хотя, вот, Дэвид Юм - классический философ, наделавший своими рассуждениями много шума в европейской культуре, точнее, если можно так сказать, в культуре научного знания... так вот, Юм приводил более жёсткий пример. Не ручаюсь за точность цитаты, воспроизвожу по памяти.

Живёт курица в сарае. Умеет эта курица строить суждения на основе опыта и наблюдений. И наблюдает она, как каждый день в одно и то же время человек приносит ей еду, и делает вывод, что человек является причиной еды. Что в человеке заключена природа этой еды. Но в один прекрасный день этот человек прходит в сарай с топором, а не с едой.
Это говорит о том, что как бы ни был проверен и перепроверен опыт, истиной он служить не может.

Кстати, Кант утверждал, что он "разрешил" этот "кажущийся парадокс", но Кант - дурак, за это его так и любили :) Никто не понял, что он сказал, но его слова взяли в качестве заплатки на европейское мировоззрение, чтобы заделать дыру, походя проделанную в ней Юмом :) К радости европейцев, Юм уже был мёртв, когда Кант это писал, и не мог с ним поспорить.

http://ilyabirman.ru/meanwhile/2006/10/01/2/
"Про шесть официальных падежей мы более-менее «всё знаем», поэтому сразу напишу про то, что мне удалось накопать про другие семь: количественно-отделительный, лишительный, ждательный, местный, звательный, превратительный и счётный."
Илья Бирман провёл масштабное исследование и удвоил количество падежей русского языка. Очень забавно - исключения, ставшие правилом, но так и оставшиеся официально исключениями.

5. О природе волн.

Волна выглядит, как отдельная, живая сущность. На море каждый гребень волны кажется живым путешественником, проделавшим огромный путь, но морская вода стоит на месте, только немного покачиваясь туда-сюда. А откуда берётся движение?
Читать далее...

4. Эволюция видов.

Переворотом в науке, а главное - в общественном сознании, стало открытие Дарвином эволюции видов. До него считалось, что планета имела такой же вид, как и сейчас, от самого сотворения мира. Дарвин много путешествовал, наблюдая за незначительными, но существенными отличиями схожих видов, живущих в разных уголках Земли. Вместе с подоспевшими данными развивавшейся археологии, ему как раз хватило материалов на простейшую теорию эволюции, которая со временем нашла массу подтверждений.

Собственно, теория Дарвина состоит в том, что живущие сейчас виды жизни вместе с найденными ископаемыми образуют дерево видов, развивавшихся от нескольких простейших до гигантского количества ныне живущих и вымерших видов самой различной сложности. Но он не остановился на этом, ему захотелось найти механизм ветвления и совершенствования видов. Тут он выдвинул смелую гипотезу - все виды постоянно мутируют, и те мутанты, которые оказались более живучими, дают потомство и создают новый вид. Оказалось, такой механизм хоть и существует, но он несущественен. Механизм развития оказался гораздо сложнее и толком до конца не изучен. Многие виды оказались генетически приспособлены сразу к нескольким условиям обитания - разные части генома оказываются востребованы в зависимости от возникших потребностей. А некоторые виды разделяются на два, даже находясь в одинаковых условиях, но не имея возможности обмениваться потомством. Возможно, Дарвин был и близок к истине, но в чистом виде предложенный им механизм работать не может.

3. Что такое газ, жидкость, твёрдое тело.

Разделение на арегатные состояния (фазы) вещества произошло из-за того, что они выглядят и ведут себясовершенно по-разному, хотя и остаются тем же самым веществом. Но на деле они означают степени упорядоченности и способы связывания между составляющими элементами. Дело в том, что частицы, составляющие вещество, связаны друг с другом множеством разных взаимодействий, имеющих разную силу, радиус действия, возможно, разную природу. Рост температуры вещества, а именно - скорости хаотического движения частиц, одну за другой разрывает связи между частицами. Вот и посмотрим все этапы этого.
Читать далее...