Удивительно, но, несмотря на переименование, ВДНХ остался выставкой достижений народного хозяйства: большинство павильонов закрыты, частично разрушены, в остальных идёт торговля или они сданы под офисы. Павильон "Космос" полностью уничтожен и занавешен тряпочкой с вывеской "Площадки в аренду".
До сих пор не могу поверить, что станции "Мир" больше нет. Это всё равно что сказать "железная дорога устарела" и взорвать все вокзалы. И после этого начать строить монорельсы по собственным же технологиям и на собственной территории, но по заказу и на деньги иностранцев, отдавая результат им полностью в собственность и платя им за то, чтобы ею пользоваться.

Под картинкой ссылка на большую фотографию в фотоальбоме.

Заметил, что как-то люди забывают о том, что когда речь идёт о деньгах, цифры сами по себе ничего не значат.
Когда в цифрах зарабатываемая сумма всё время увеличивается, но к следующей зарплате денег остаётся всё меньше и меньше, люди грешат на себя, пытаясь разобраться куда же они стали так много тратить. А на всё - от еды и транспорта до подарков и гаджетов. Инфляция. За 2-3 года доллар упал в 2 раза.
Посчитал на работе сколько стоил обед в местной столовой 2 года назад и теперь. Посчитал так же свою зарплату тогда и сейчас. Вышло, что стал за это время получать на 20% меньше.
Лучшая иллюстрация дана в "Алисе в стране чудес" - это мы чтобы оставаться на месте вынуждены так быстро бежать, а чтобы продвинуться вперёд, нам надо бежать ещё быстрее.
Все повышения, которые с такой руганью и боями давались, абсолютно ничего не стоят.

В общем, я работал здесь только для того, чтобы набрать стаж. Пришло время искать нормальную работу.

Что-то кого ни спроси, любой пустится в рассуждения о том, что говорил Маркс, что его идея состояла в том, чтобы сделать всех одинаковыми, превратить людей в роботов, тогда как многие экономисты утверждают, что до сих пор его теория единственная, которая хоть немного объясняет происходящие явления.
Главный вывод, который надо усвоить - деньги не берутся из ниоткуда. Если их где-то становится больше, то только из-за того, что где-то их становится меньше. И даже если "сделать деньги из воздуха", то это вызовет инфляцию, которая уменьшит общую стоимость денег у всех на руках.

8. Экономическая теория.

Чтобы понять простейший, но основополагающий тезис, не нужно читать весь его "Капитал" или осиливать сложные выводы. На каждом шагу это простейшая арифметика, вся сложность лишь в том, чтобы соединить эти шаги в единую картину.
Итак, о чём там идёт речь. Читать далее...

Вот и снова настало лето (не знаю как у вас, а у нас оно в разгаре).
И я снова задаю себе тот же вопрос - зачем женщинам одежда? Она не скрывает ничего, она только подчёркивает, добавляя цвет и текстуру формам. Зачем?
Я понимаю, если надо найти себе с кем провести эту ночь. Но так одеваются и замужние, и те, кто уже живут со своими парнями. Дурацкая мода. Представьте себе, что мужчины бы ходили в обтягивающих брюках с... рукавом... посередине... и с вырезом на нём.
Нет, я не против сексуальности. Когда твоя девушка рядом с тобой выглядит сексуально и рядом никого больше нет - это потрясающе, это просто непередаваемо. Но когда нет в планах кого-то себе подыскивать, когда твоего парня рядом нет и не может быть. Зачем?
Да, женщинам неприятно видеть незнакомых парней голыми. Но мужчинам, особенно одиноким, просто больно видеть женщин в облегающей одежде, когда они не могут стать твоими. Тогда зачем это? Просто поиздеваться?
А потом начинаются обиды - все мужчины сволочи, все хотят от меня одного и того же, всем от меня только одного и надо и т.д. Почему, если это просто светится и затмевает собой все остальные твои достоинства? Конечно, ради этого к тебе в первую очередь и будут подходить.

Абсолютной истины людям знать, конечно же, не дано. Об этом ещё Юм писал.
Но нам в жизни абсолютного знания и не нужно, достаточно знать, что в 999 случаях и 1000 в подобных ситуациях всё пройдёт именно так.
Что если человек совершил подвиг, его выкинут и забудут, как не типичного. Что вечная любовь кончается на кухне, потому что если люди познакомились в порыве страсти, эти же порывы сделают невозможной их совместную жизнь. Что умирают все, это такая же неотъемлимая часть жизни, как дыхание или сон.
Читать далее...

Извиняюсь, что вырвал из контекста, но дневник, куда я это писал, удалили, а терять это не хотелось бы. Да и давно собирался об этом написать, но когда это я ещё это напишу в самостоятельной форме, а не в форме ответа на вопрос... А отвечал я на то, что "вот о том-то есть вот такой вот фильм" и "бывают же настоящие художественные произведения".

Я считаю, что фильм не может рассказать о проблеме. Не художественный, на который выделял деньги какой-нибудь продюссер, и с которого ожидается прибыль в прокате. Там, как и в любом художественном произведении, люди реагируют на обстоятельства так, как им принято реагировать по законам жанра, а не так, как он повёл бы себя в жизни, случись это вдруг. Там будут происходить невероятнейшие стечения обстоятельств, поскольку они, якобы, позволяют раскрыть характеры героев. Всё только потому, что про жизнь, как она есть, никому не интересно будет ни читать, ни смотреть, ни слушать. Это всё видят, слышат в жизни и так. И никто не станет платить деньги за то, что и так его окружает. А до массового потребителя дойдёт, то есть, станет классикой или популярной культурой только то, что что способно развлекать, что людям приятно прочитать или увидеть.

Настоящие художественные произведения не знает никто кроме их авторов и некоторых их друзей. Они не становятся классикой, бестселлерами и т.д. Потому что это скучно. Некоторые выкручиваются, называя героев гоблинами, давая им световые мечи, силу заклинаний и т.д., и если сами во всём этом не запутываются, то иногда умудряются показать жизнь, как она есть, поменяв только внешнюю атрибутику.

Логика в том, что "литературность" (я бы предпочёл слово "жизненность") и "популярность" (в том числе, причисление к классикам) взаимонезависимы.

Если они сходятся в одной книге, то это не потому, что так и должно быть, а результат простой случайности или (что реже) недюжей талантливости автора. Точнее, его ума и дальновидности, позволивших ему угадать моду на сто лет вперёд и умудриться слить её с той жизненной, мирской идеей, которую он захотел донести. При этом не согрешив против жизнеспособности описанного мира, то есть, соответствия его реальности, населив его только самыми обычными людьми, ведущими себя так же, как люди ведут себя в жизни.

Так вот, классикой всегда становится то, что описывает мир таким, каким его хотели бы видеть. И "попсой" тоже. И если говорить об отличиях, то тут дело, скорее, в качестве, в степени соответствия. В незыблимости тех чувств, которые они трогают, вызывая интерес читателя. Ведь, "развлечь" - значит, дотянуться до чувств и потрогать их за живое. Будь то чувство страха, эротического возбуждения, горести, радости. Животные эмоции. Именно те, до которых не дотягивается реальный мир.

То есть, по определению популярная, развлекательная культура не должна соответствовать реальному миру, быть похожей на него. Иначе она продолжит протирать мозоли, а не трогать живое.

Так что, беря в руки очередную классику, ты с наибольшей вероятностью получаешь очередную нереальную фантазию, нежели опыт о реальном мире, людях. Людях в первую очередь. Для информации о мире есть учебники физики, географии и т.д.

Информацию о людях, о взаимодействиях между людьми, между людьми и миром надо в наипоследнейшую очередь получать из художественных произведений.

Я с детства рос в уверенности, что человек разумен. Исходя из этого я строил свой мир и себя самого. Чтобы быть нужным и интересным разумным людям. Чтобы помогать людям находить ошибки и исправлять их. Чтобы я мог предлагать себя в помощь для поиска гармонии, для нахождения решений.
Чувствую себя обманутым.
Люди страшно тупят, воспринимая указания на ошибки в штыки. Они много раз убеждаются, что я говорю дело и всё равно никогда меня не слушают. Устраивают кризисы, лишь бы не делать так, как я советую, потому что видят во мне конкурента и угрозу их авторитету. Или действительно просто тупят. Действуют по привычке.
Любые союзы и объединения являются просто местями, куда люди приходят действовать поодиночке. Кроме сект.
Люди боятся тех, кто им кажется умнее или сильнее. Стараются унизить или просто избегать. Чаще всё-таки обходят стороной.
Я понял свою ошибку, теперь главное понять как это обходить. Ведь, очень часто ты зависишь от решений, принимаемых другими людьми. И причины принятия именно таких решений, которые принимаются, обычно где-то за рамками разума. Ты говоришь с человеком, он даже иногда понимает, что надо делать именно так, а не иначе, но поступает всё равно так, что хуже и ему, и мне, и всем остальным. Как ограничиться от этого, я не понимаю. Видимо, где-то в самой базе отношений с людьми что-то в корне неверно.
Успеха добиваются тираны, навязывающие своё мнение другим. Силой. Работает так же обман, когда от человека скрывают истинный результат требуемых от него действий. Человек охотно ведёт себя как наивный зверёк, которого поманили пряником, но почти никогда как человек разумный, коим сам же себя называет.
Надо переучиваться.

Собрал свои комментарии по разным дневникам. Некоторые из них для меня важны в некоторой степени, некоторые могут показаться интересными. Но всё равно есть смысл их сохранить в общей куче.
Много, поэтому в рассылку сам текст не включаю.
Читать далее...

Прошу прощения у тех, кто не интересуется политикой, но мне захотелось, вот, сохранить это для себя. Боюсь, это сотрут там, куда я это отправил. Друг пригласил поучаствовать в следующем:

Почему я проголосую за «Единую Россию»?

До выборов депутатов 14-ти региональных заксобраний остается три недели. Molgvardia.ru совместно с газетой «Re:акция» запускают такой нехитрый проектик. Сформулируй ответ на вопрос. Лучшие эссе будут опубликованы в самой рейтинговой молодежной газете страны.
http://molgvardia.livejournal.com/586488.html

Так вот, я очень люблю сложные вопросы. А этот оказался настолько сложным, что казалось на него вообще невозможно ответить. Но я смог :)
Как вы думаете, опубликуют это в газете?

Читать мой ответ...

Посвящается не только _Invisible_Being_ :)
Когда ситуация изначально неправильная, то и каждый шаг из неё выглядит ошибочным с точки зрения того, кто в "правильной ситуации". По двум причинам - во-первых, шаг не приводит сразу к решению, он лишь приближает его. Во-вторых, такой шаг сам по себе невозможен для того, кто не находится в таком вот критическом состоянии, нет таких отправных условий, в которых такой шаг был бы возможен.
Таким же выглядит и путь познания. С точки зрения современного учёного, специалиста по квантовой механике, представление о материи, как о твёрдых частичках, летающих по орбитам, сталкивающихся, склеивающихся - это антинаучный абсурд. Но на ранних шагах познания мира это представление было правильным, поскольку помогало описывать хотя бы некоторые наблюдаемые явления.
Познание человеком самого себя, духовного мира, других людей - выглядит точно так же. Сначала ребёнок видит себя со стороны и говорит о себе в третьем лице: "Ванечка хочет ...", "Машенька пошла ..." и т.д. Потом происходит осознание себя, как личности. Осознание своей уникальности. Потом, когда рядом не оказывается тех, кто поддерживает твою иллюзию уникальности, происходит конфликт - осознание ненужности, потерянности. Потом с пониманием значимости каждого человека приходят стремления к достижениям, юношеский максимализм. И так далее, заблуждение за заблуждением, ошибка за ошибкой, каждая из которых помогает понять ту или иную сторону жизни и добавить её к своей картине мира.
Можно ещё приводить и приводить кучу разных примеров. Борьба с инакомыслием - это плохо, репрессии - это зло, но в критической ситуации нищего народа, угрозы полного уничтожения, для людей, преживших две войны - мировую и гражданскую, искалеченных судеб отдельных людей и всего общества... Да, этот шаг выглядит неправильным, но сама ситуация была неправильной, правильные шаги привели бы там к гибели. Нельзя помогать людям арфой на тонущем корабле. Нужно забивать пробоины или покидать корабль.
Но речь даже не о том, что для всего есть своё время и своё место. Я говорю о том, что движение идёт итерациями - будь то познание мира или развитие. И каждый шаг, который делается, который продвигает нас вперёд, потом уже, по прошествии ещё нескольких шагов, кажется абсурдным, наивным, даже ошибочным или ненужным. Но он по-своему необходим, хоть и не был истиной. Потому что он сделал тебя к истине ещё на шаг ближе.