Дима Озерков - куратор современного искусства Эрмитажа - поругал мои картины за простоту. ...Что сказать? Я считаю, что чем проще, тем лучше. Наоборот, как только видишь "скудные" картины - не проходи мимо, пока хорошенько не разобрался. Например, о своем сайте (www.theak.narod.ru) я говорю, что там почти все должно попасть не в частные коллекции, а в музеи,т.е. в публичные места, пч они очень принципиальные для искусства. Одна из этих картин (которые "только музей") "Импульс". Очень простая: просто черточка. Почему же я настаиваю, что это - шедевр? Нужно знать историю искусства. "Черный квадрат" Малевича был самой экономичной картиной. Действительно, взял одну краску и сделал максимум! Я в свое время уже улучшил его, сделав квадрат в пол-квадрата (бинокулярное изображение). А сейчас я сделал еще более экономичную картину, повернув линию на 180 градусов, т.е. оборвав ее. Да, здесь только графика, пятен (т.е. живописи) нет. Не важно. Я как бы вступаю в спор с Малевичем. У него максимум - это поворот на 90 градусов. Это поворот направлений. У меня же - поворот вектора, и его максимум - 180 градусов. В случае фигуры, я говорю, что треугольник сильнее квадрата! Это важное открытие, поскольку это открыло импульсы, а потом, стоило разместить импульсы на равных расстояниях, это привело к нарисованному цвету!!! Вот что означает "маленькая черточка" на картине! Скудно? Да. Каждый сможет нарисовать? Да. Но я это сделал первый. Только музей! В общем же, повторяю: картины должны быть как можно проще и лаконичнее.

Художник, нарисовавший цвет