Россия, 2016 г.

Режиссер – Кирилл Серебрянников

В главных ролях – Петр Скворцов (Вениамин), Александр Горчилин (Гриша), Виктория Исакова (Елена Львовна), Юлия Ауг (мама Вениамина), Антон Васильев (физрук).

 

Новогодние каникулы посвятил просмотру  фильмов Квентина Тарантино, конечно это кино не для всех, но все же ставшее на сегодняшний день культовым и попсовым, особенно когда с первых кадров на экране мелькают голливудские суперзвезды. Согласен, что возможно не все на тот момент были ими, но всё же..

Но обзор посвящен не «Бешенным псам», а фильму «Ученик» Кирилла Серебрянникова, ставший доступным для просмотра массовому зрителю, в том числе и на просторах интернета.

Сразу оговорюсь, обычно я принципиально не читаю никаких отзывов и рецензий, но этот фильм я ждал так давно, что хочешь не хочешь, а за год на глаза попадалось всякое.. В основном негативное, про «беспросветный конец», про отсутствие художественной ценности, про то что главный герой «слишком правильный» и всё в том же духе. Я чужое мнение уважаю, но и своё выскажу по этому поводу чуть ниже.

Первая же минута этого фильма с длительным тягостным подъемом по лестнице героини (мамы Вениамина), тяжело дышащей, страдательной мимикой лица – неужели, настоящий арт хаус? Давненько я не лакомился подобными вкусняшками!

Все же огорчу поклонников данного направления в кинематографе, это не арт хаус , поскольку в наличии  четко выстроенная сюжетная линия, «правильная» игра актеров, использование определенных стереотипных шаблонов (плохие учителя,  плохие попы).

В то же время нельзя назвать фильм плохим, он захватывает и его просто интересно смотреть. И даже после Тарантино.  Да, до шедевра правда не дотягивает, хотя вполне мог бы им стать. Рискну предположить, причина в основе, на базе которой создавался фильма, и автор не стал (не смог, не захотел) ничего менять, отходить от первоисточника.

Фильм снят по пьесе современного немецкого драматурга Мариуса фон Майенбурга , которая уже несколько лет идет в «Гоголь-центре» Кирилла Серебрянникова. И затрагивает темы весьма актуальные, вне зависимости от страны, от людей. Это то, что мы называем «общечеловеческими ценностями».

Итак, что на мой взгляд не дало фильму стать шедевром на все времена.

Постоянное цитирование главным героем строк  из Библии. Я конечно понимаю, что так хотелось показать его одержимость, но я периодически терял смысл произносимых реплик и диалогов, из-за перегруженности их этими самыми цитатами. Одна цитата плавно перетекает в другую, а мой мозг просто отключался от попыток понять, что же говорит главный герой.

Школьников играют переростки – Петру Скворцову на момент съемок был 21 год, Александру Горчилину – 23. То, что они находятся не в «пубертантном» периоде, я прекрасно знаю, и ощущение, что меня обманывают, откровенно мешало просмотру.

Почему  здание школы выполнено в готическо-романском стиле? Этот вопрос тоже не давал покоя на протяжении всего фильма. На самом деле все очень просто, фильм снимался в Калининграде и его окрестностях. Но то, что уместно смотрелось бы при других обстоятельствах, здесь для меня выглядит несколько странно. Не очень уверен, что даже в бывшем Кёнигсберге школы размещаются в подобных зданиях. Поскольку действие пьесы перенесено в нашу страну, то создается ощущение, что собственно школу «перенести» забыли.

Батюшка в школе, который преподает мифический  предмет  «Основы православной культуры»,  и ведет себя в школе как в церкви,  окрапляющий  спортивный зал (ежедневно он что ли там он это делает?), а еще вдобавок ученики, учителя и особенно (!!!) охранники, истово крестящиеся совершенно не к месту – на мой взгляд  сверхперебор. Батюшка здесь просто герой комиксов  какой-то, толстый, вальяжный, с огромными часами на запястье, и почему-то при этом складывающий свои пожитки в целофанновый пакет, причем  на протяжении всего фильма один и тот же… Ну короче, этого я не понял вообще. К чему всё это? Понятно, что это мерзотный персонаж, все это поняли с первых секунд, как он появился в фильме, но зачем это напоминать постоянно, не дебилы же мы все в конце концов..  

Кино и сцена – это совершенно разные вещи. В фильме явно переизбыток театральщины, в плохом смысле этого слова.

Теперь о том, что я ставлю в заслугу фильму.

Тема фильма – религиозный фанатизм. Рискну предположить, что настолько серьезно эта тема поднята впервые, по крайней мере в российском кино.

Фильм дает пищу для размышлений. Мы привыкли к религиозному фанатизму мусульман, но религиозный фанатизм христиан ничем не лучше. Прочитал в Библии, растолковал всё это сам себе, как это кажется правильным, и вперед на абразуру против прелюбодейства, разврата, инакомыслия, заткнуть всех несогласных и словом и булыжником. Еще интересный момент в фильме, когда учитель биологии произносит тираду о тоталитаризме, сзади на стене маячит портрет президента. Совпадение, случайность? Не думаю, но и настаивать не буду. Может быть автор когда-нибудь сам расскажет об этом.

Тонкие моменты, касающиеся гомосексуализма, показаны не пошло, тонко. Я  имею ввиду и сказанные к месту слова учителя биологии о природе явления, и отношение Гриши к Вениамину.  Короче гомосексуалисты тоже люди, и слава Богу.

Мы наконец перестали бояться показывать обнаженное тело, причем не только женское. По крайней мере, в своем фильме господин Серебренников этого не боится вообще. Не слишком ли часто и много? Нудистский пляж,  и еще эпизод с обнаженным главным героем, протестующим таким образом против полового просвещения в школе…Вот и всё..

Шикарная игра актеров. Ну во-первых открытием для меня стала  Виктория Исакова. Очень органично и естественно удалась ей роль «вменяемого» учителя и по совместительству школьного психолога.  Антон Васильев  – физрук с печатью интеллекта  на лице, весьма интересный персонаж, еще одно открытие для меня. Ну и безусловно Петр Скворцов и Александр Горчилин, замечательные актерские работы.

Ну а теперь насчет «беспросветного» конца – да, конец фильма мрачный.. Но далеко не беспросветный. Вспомнить хотя бы «Левиафан» Андрея Звягинцева. Вот пример реально беспросветного конца, случилось все худшее, что только можно было предположить. Или вот из детства вспомнилось – «Белый Бим…» Ростоцкого / Троепольского, что может быть беспросветней человеческой жестокости. А здесь – надежда все же есть, конечно не на то , что Вениамин осознает, искупит…Нет, надежда на то, что такие люди всё же в меньшинстве, хотя бы пока.

Насчет  художественной ценности фильма – время покажет, оно лучший судья.

Ну и под занавес еще кое-какие мысли, которые посетили меня при просмотре фильма. Вениамин Южин – это просто клиника. Он считает себя посланником Бога, обдирает обои в комнате, выкидывает мебель и книги, после этого спит на полу, не моется, не переодевается, его посещают галлюцинации, полностью  не приемлет критику, всех, кто ему «мешает» хочет убить или реально убивает. Не надо быть психиатром, чтобы поставить диагноз шизофрении. Но  школа в лице учителей почему-то должна возиться с больными людьми, находить к ним подход, пытаться переделать. Странные функции, школа не учит, а воспитывает, причем уже практически взрослых людей. Интересно, это характерно только для нашей страны? Школа выступает благодатной почвой для развития сюжета картины. Ну представьте – играет уважаемый актер Петр Скворцов своего ровесника, ВУЗ позади, причем не театральный, он типичный представитель «офисного планктона». На работе не подуркуешь -  без штанов побегал по офису, в лучшем случае – уволен. В худшем оказался там, где и необходимо держать таких людей, в психиатрической клинике. Тут и фильму конец…Ну либо это будет совсем другая история...

Так что спасибо учителям за их труд, с говном возиться далеко не каждый сможет.

Ну что же, хорошее российское кино, заслуживающее оценки 9 (перехожу с этого года 10 бальную шкалу!)

 
 

P.S.  Ни до, ни после просмотра фильма я не читаю никаких рецензий либо отзывов о нем, не использую материалы о фильме из интернета и прочих источников. Это сугубо мое мнение о художественном произведении после его первого просмотра. Все высказывания являются личными предпочтениями и не ставят целью оскорбления, унижения, посягательства на чужое мнение, не являются призывом к действию и разжиганию розни на национальной, религиозной и прочей почве.

Серия сообщений "Артхаус":
Часть 1 - Начало
Часть 2 - "Да и Да"
...
Часть 5 - "Чашка и ложка"
Часть 6 - "Любовь" (Love)
Часть 7 - "Ученик"
Часть 8 - "Дикие тигры, которых я знал"
Часть 9 - «Зоология»
...
Часть 12 - «Без кожи»
Часть 13 - «Мёбиус»
Часть 14 - Диско Свиньи (Dicso Pigs)