мы вот дома доремонтный дизайн закончим, и я фотку выложу. только вы мне честно скажите, ковер всегда-всегда убого смотрится или таки если он гармонично положен то нет? хорошо?))

это я тут в записки молодого гея сходил (та, платящий лидер блогов)там фотка. мальчик на ковре сидит. на заднем фоне мебля и вот ковер ну, прямо, как котенок Шеря свой с радостью бате подарю, как бы не возражали Марик и Олечка, если он так же смотрится, как будто я завтра попрошайничать пойду))))

а я аватар-то боюсь смотреть! угу, интересно. но боюсь. там же инопланетяне с гоблинскими переносицами! я же говорил, у меня же аберрацияоне же вырожденцы для меня всеа там еще и девушка в которую влюбятсяобожимойну, ладно. кто-то же выпустил на сцену максими вот, черная из виагры ж красивой считалась

а в Вероника решает умереть Веронику играет сарамишельгеллар. вот такие вот гадости происходят из-за вашей жалости к уродам.

пойду защитника смотреть с саймоном бейкером (это менталист. я отношусь к нему рооовно) и тэтанов из цветов освобождать. Марик тортик печет пока)).

будет смешно

http://amnuel.livejournal.com/77454.html?thread=783246#t783246

в связи со статьей. еще одна ценность характера Хаббарда. он говорил а вы мне не верьте. чтобы объективность работала, не надо верить. все так, как я говорю, не потому что я так говорю, а вы сами попробуйте.

вы знаете, когда я придерживаюсь этого принципа я никогда не бываю разочарован. всем рекомендую.

ругался на транслинг, переотправил все в жж, жж быстренько странслил на мейл. связь рвется между мсн и жж. пиндосы. все у них так.

ладно. не о том. я зашел на фл жж, там пост Амнуэля. про Петрика. так бывает, когда кто-то знает кого-то, и где-то идут рассуждения о том, как везде и все кого то ли хвалят, то ли ругают. а я этого знаменитого кого-то не знаю. ну, правда, он же не дима, прастихоспади, билан. в общем, ничего я о Петрике не знаю, но Амнуэль ругаеццо. в принципе, для меня это повод та уберите вы этого Петрика с глаз Амнуэлевских. раз говорит что Петрик мудак знач, мудак. старшуки просто так 3,14здеть не будут.

вот, иногда мне пеняют, что у меня авторитетов нет. та куча! в каждой области!)) только, ежели какой разлад, мне надо обязательно знать а с какого перепугу этот самый авторитет вот это несет? разбираешься в ситуации, спрашиваешь самого авторитета, и соглашаешься. или нет. и снова спрашиваешь пока не соглашаешься. или, вычеркиваешь человека из авторитетов по признаку гибкости психики.

ну, и вот, значит, там письмо, от научных журналистов ученым. мол, окститесь, люди Петрик шарлатан. правда, в самом письме никаких данных о том, чому он шарлатан нет. там (в письме) Петрику вменяеццо в вину, что у него даже образования нет. и что? это как-то на ум человека влияет? письмо меня сразу разочаровало тем, что вода. все письмо можно было уложить в одно предложение: мы негодуем! и подписи.

аха. казалось бы, вот чего бы мне обращать внимание? ну, письмо, ну, так полагается писать, наверное, у них.  подпись Амнуэля есть. ну, и все. и в 3,14зду Петрика! но что-то меня в подписях задело. то ли имя какое-то, смутно знакомое, то ли еще чегосразу же не вспомнишь. может, кто в комментах у Амнуэля отжигал полной непроходимостью ума. не вспомнил. но решил узнать, а кто кроме Амнуэля-то? чего вменяют-то? Амнуэль в посте молчит, как партизан. и пошел искать. думаю, почитаю пару фактических статеек каких

а то, вот, же спросит кто а чего ты Петрика ругаешь, вот я его лично знаю, он хороший, котят не пинает и бабушку мою омолодил на 60 лет, а золотой рыбке рак вылечил натурально. а я скажу а я не знаю. там, Амнуэль ругался. а он меня спросит а чего он ругался? а я скажу а я не знаю. ну? и дураком-то я буду.)))

официальный сайт Петрика скучный. реклама и вода. ничего не понял. пробовал смотреть фото, в рамках рожечтения. фотки некачественные. вы, извините, что я вам о Петрике сути никакой не говорю я ее не знаю, пока.

один линк в поиске вышел с сайта гуманизм.су человек с этого сайта был в подписях письма - Лебедев. и я пошел читать его обличительную статью. мамо мое!!! йа нашел яму жану! александр дворкин составит этому изобличителю идеальную пару. еще и тем, что у них никогда не будет детей. я понимаю, я все понимаю, кому-то за что-то обидно. так бывает. да. я не понимаю, почему нельзя об этом честно сказать?! а не та не, мне не обидно, просто у него варежки из гагачьего пуха, а я на ушанку из кролика сто лет работал! статья разоблачительная большаааая, объемная. мы знаем, обиду лить не кули ворочать. сути обвинений я так и не понял. я не понял, что сделал Петрик. зато прочитал, параллельно, что Кириенко (премьер 90-х) начало цитаты: на всем своем пути окружал себя проходимцами и экстрасенсами, астрологами, предсказателями и колдунами. Он и сам адепт тоталитарной мракобесной секты сайентологии конец цитаты.

но дядя Лебедев, так ратующий за грамотность до каждого слова Петрика конечно, не знает, что тоталитаная мракобесная секта сайентологии не терпит вокруг себя каких-либо других экстрасенсов и проходимцев. так что он либо-либо. либо секта, либо проходимцы. более того, тоталитарной мракобесной секты сайентологии не существует. есть секта саентологии. о нет. это не разница написания))) я вообще, подозреваю, что противники (я только не понимаю, с какого хера вы ее противники, вы же ничего о ней не знаете?!) саентологии, говорят свое веское слово пися в ее сторону, пишут сайентология чтобы пиндосские сектанты на них в суд не подали)) дворкин так же пишет))

далее, лебедев пытается язвить на счет того, что Петрик путает молекулы и атомы. мол, то говорит о молекулах водорода, то об атомах воды. я, далек от химии, и даже формулу этилового спирта наизусть не знаю мне без надобности. у меня с химией трагическая история*.  так вот, я в поиск забил молекула углерода куча ссылок. даже в картинках есть))) атомы воды яндеск грит, оне гладкие, потому вода течетно это не важно, важно то, что они есть! так что я не понял претензии.

доказательная база Лебедева а йа сказал не тааак! Петрик грит закончил ЛГУ на психолога. Лебедев нет, не закончил, не закончил. Петрик нет, закончил! Лебедев нет, не закончил! Петрик так вот же диплом! Лебедев а может, ты его купил? дурдом в детском саду. а может, Лебедев купил диплом? скажет кто-нибудь, и это будут всерьез обсуждать? нет. скажет Лебедев, меня в институте видели за работой. дык, вон, вы же письмо-то пишете на тех, как раз, кто видел за работой в институте академиков)))

в общем, может, Петрик и мудак. но доказательство у меня всего одно. подпись Амнуэля. то есть, письмо на честном слове дракона? недовольные Петриком машут Амнуэлем, довольные Петриком Грызловым?! ужоснах.

я не нашел ни хвалебных фактов что.он. конкретно. сделал.чудесного. ни обличительных фактов что. он. конкретно. сделал. плохого.

вот сама обличительная статья, на посмеяццо. если вы читали дворкина, вам будет в два раза веселее

http://www.humanism.su/ru/articles.phtml?num=000553

*пока химия не началась в школе, она мне нравилась, я читал по ней книжкино у нас была отвратительная учительница Зоя Васильевна, 69 школы, города Красноярска, она отбила понимание и интерес к предмету у всех 120 человек. то есть, у всего потока, скажем там. понять ее было невозможно, а списать нельзя было даже у золотых медалистов они не понимали!!! она им ставила 5-ки, потому что они шли на золотую медаль))) я называю ее, чтобы дети, которые сейчас учатся у этой лавровой учительницы (она заслуженная-презаслуженная) не считали себя сумасшедшими. да, блин, она отвратительный учитель! химия предмет понятный, просто она не умеет ее объяснять. вообще.

нам когда леля рассказала, мы похихикали, да забыли. а народ говорит что, все всерьез. хотя, может, врут паникеры, как всегда.

вот вы 3,14здите а вот Путину такая ересь в голову не приходила. потому что мужчинам в голову ересь не приходит. столько дел в стране, а мальчики, как обычно хуитой заняты)) суть такая, понимаете?

суть не в том, возможно это, невозможно, как это сделать. я повторять все шутки и подколы по этому поводу не буду. потому что ничего смешного, на самом деле. я о том, как, и на какие дрожжи президенту пришло это в башку?! просто, сама идея. зачем? ну, тупо зачем? все плюсы и минусы сокращения\отмены часовых поясов он может посмотреть в Китае. обожимой, ну делал бы свистульки или чего там делают лицы, которые представляют страну, а не решают ее. и знаете это я почему говорю? не, не потому, что считаю, что Медведев ничего не решает, а вот Путинне. че-то решает. а потому, что человеку, который занят действительно проблемами страны, просто такая хуита в голову не придет. места ей там не будет)

хотя Медведев очень сурьезный мальчик. но один хрен толку нет.

дракон должен стоять у власти. не получается иначе хорошо жить))

а. говорят, не в ДК, а в доме, в фильме, икона. а описание фильма кто родил? рецензисты-критики?)))

я дурею да, да, кали-юга цветет, афтеры и вытворятели чебучат разнообразнейшие чучи.

такой концентрированный бред писали много в 90-х. и, вот, сейчас

то про заговор в 43 году. вот это ж чем таким тяжелым обдолбиться-то надо было? и наркотиков-то таких нет! дигидрогероин-то, вроде ж, не создан. терехов фигачит воспоминания людей о годах войны, как о золотой молодежи 50-х-70-х.

то вот, шедевр кинематографа. по реальным, мля, событиям. не насрано вам! Чудо кино называется. вот описание - В основу фильма положены реальные события, произошедшие в Самаре в 1956 году и известные как [Стояние Зоиk. Во время праздника в Доме культуры девушка, не дождавшись своего суженого, снимает со стены икону Николая Чудотворца и начинает с ней танцевать, но внезапно застывает на месте.Это стояние продолжается много месяцев. Жители провинциального городка напуганы этим необычайным событием, которое обрастает слухами и домыслами. Чтобы попытаться разобраться в ситуации, туда отправляется журналист столичной газеты

в натуре, чудо! в 56 году, в ДК православная икона!

один на мегашаре это же с какого перепугу в1956г.в ДК!повесили на стену икону,что нельзя было в обкоме повесить? 

и действительно! вот вам, вытворятели, сюжет для кино 2011 года. про чудо плачущей богоматери в обкоме!

капец, уроды неграмотные. и ведь же, ну, ведь это нормальное поколение же все это пишет-то, не 16-летки же нонешние!

а может дело в редакторах?))) я раньше вот все говорил не экономьте на редакторах. а тут, давече столкнулся с одной. не экономьте на грамотных редакторах! проверяйте их. тестируйте, как-нибудь. на таблицу умножения, и мама мыла раму, что ли

или, не экономьте на психологах, которые будут составлять тесты для редакторов)))

кто говорит, что я Саида Нигматулина не выкладываю? я же сразу, как его в Чудной долине увидел так и выложил под заголовком йа нашел сокровище с красивым именем Саид. фоток приличных у него, как у всех красивых людей, конечно, нет.

надо выкладывать фотку всегда, когда я упоминаю имя? я могу) только подтвердите что надо.

мол, пост, а ниже все участвующие в посте лица.

http://www.caid.ru/getimg.php?img=[base]/ph_own/2/4.jpg

http://www.caid.ru/getimg.php?img=[base]/ph_own/2/2.jpg

http://www.caid.ru/getimg.php?img=[base]/ph_own/2/0.jpg

а тут я,  просто, не сдержался)

любит свободу, и понимает, что значит завоевывать физическую вселенную, слушайте меня!

никогда-никогда не заказывайте в мебели наклеенное зеркало на ламинатное полотно. заказывайте зеркала отдельно, и крепите их отдельно. вас будут убеждать, что это классно смотрится и очень удобно наклеить зеркало на шкаф.

угу. я тоже так думал. и лет 6 находился в заблуждении. но прозрел.

не верьте им, люди! вам врут. зеркальный шкаф это кака. это для тех, кто решил помереть в одном месте, и из раковины выбираться не собирается. а если вы потом решите поднять голову, и пойти дальше то физическая вселенная вам тут же напомнит, что значит поднимать голову.

в общем, я еще раз за тканевую мебель. вот это для нас, для преступников)))!

за то, чтобы по Коэльо кино снимали, по Санаевуя, вот, надеюсь, дожить, когда по Амнуэлю будут снимать. вообще, из наших писателей, как по мне, сейчас можно снимать только по Булычеву и Амнуэлю. ну, вот еще сейчас на сценарии Кубаева надеюсь. Гуревич будет понятен только малой толике населения, все-таки, там идея светлого будущего в каждой строке. а Амнуэль, все-таки, про бытийность в вечности пишет, без привязок ко времени. а Булычевну, можно найти что-нибудь, тоже, не про просранный вариант.

мне страшно то, что снимают по Азимову и Ефремову. может, потому что их нет сейчас и они не могут по башке-то постучать снимающим.

это ж я к чему. я у Санаева только похороните меня за плинтусом читал. по совету Ядика. говорил уже, читал до Хаббарда. а очень трудно читать такое до Хаббарда. у меня вообще аберрация была сильная по ненужным девочкам. сняли-то, вот, по осени только. я, наверное, никогда мнение об этом не писал. а тут фильм выложили, в локалке все комменты пишут разные. говорят, концовку сменили. ха. ниасилили?)))) а чего так? дело-то в концовке.

кто кино смотрел? чем кончилось? все обнимаются и танцуют?

сам-то я кино смотреть боюсь. история и так тяжелая, еще пересматривать, после прочтения

итак, по тому, что я знаю о книге и кино.

нафиг на роль мамы-нерпы предательницы взяли Шукшину и как она ее играть может - мне представить страшно. как красавица Шукшина может понять тую, книжную нерпу? никак. и вот она будет весь фильм ходить с идеей я космонавт? ну,  - йа мамо, йа страдаю? или ее взяли, сознательно, чтобы зрители сопереживали маме-идиотке, потому что там Шукшина? ну, как сопереживают маньякам в исполнении Эрика Робертса.

Крючкову представляю, так и в книге монолог бабки - самое сильное. и героиня бабки только и раскрыта. там больше живых людей-то, почитай, нет.

игру мальчишечки-муденька не могу представить, по причине - что, так хорошо играет муденька? ну, радостно за актерский талант. только толку-то. герой-то, не приведи Господи, таких в жизни рядом. 

а кого в мужики взяли, который все разрулил в книге?  Руденского? а ведь, наверное, взяли Панина какого-нибудь? Руденский такие роли крайне не любит. лучче мышку за печкой играть или маньяка какого.

в общем, фильм мне смотреть страховато. конечно, говорят, концовку извратили но как извратили? как Дисней в Русалочке? или чего? ну, скажите же, кто-нибудь!

не надо мне ваших дурацких посмотри сам. все говно не перероешь. и, я, как человек, много и так читающий и смотрящий, по долгу службы и по желанию не всегда в силах перерывать всю ересь))) у вас, может, и есть от нечегоделания и яйцепочесывания возможность и желание все это рыть. а у меня нету) поэтому, я и обращаюсь к тем, у кого есть)

пьющих из унитаза. вроде ничего такого, но смотреть на это все равно как-то неловко и немного противно.

это коммент Лине, на ее пост о том, почему люди не летают, как птицы не пишут о том, что их волнует.

я тут как решил. что, конечно, ты блог ведешь, чтобы поделиться. но ты веди его в масштабах всего мира, а не в масштабах секты, например. ну, вот же тоже, я пишу,о том, что волнует - но комментов больше в про дураков.
но. когда ты пишешь о том, что тебя волнует, тебя виднее, понимаешь? Рауфу, тому же, Амнуэлю)) вон, Хворостовского экак ткнуло))
ну, неважно кому-то, на кого ты рассчитываешь, что им будет важно, ну и что? будет важно кому-то другому, новому.
потому я и говорю - ты пиши. тот, кто надо, подтянется сам)))

это всех касается. другое дело, мы так боимся не понравиться стае гоблинов, что забываем, что нам не надо им нравиться-то. нравиться-то нам надо тем, кто может стать дорогим и близким человеком. который пойдет рядом с тобой в вечность. а понравиться вот так честно и близко мы можем, только не пытаясь создать образ нас, как мы считаем, лучший, чем мы есть. нет никого лучше нас. и ни один образ не может понравиться больше, чем мы сами.

а то, мы придумываем образ. он нравится кому-то. ну, тому, кому нравятся такие люди, чей образ мы натянули. а нам, может и нафиг человек, которому такие образы нравятся, не нужен. вот он к нам приходит, начинает с образом разговаривать. нам ни человек не нравится, ни то, что он видите ли, нас не видит, а видит образ. у нас начинается в башке конфликт. а нехуй врать было. или вот о человеке тоже, придумаем образ, давай человека в этот образ пихать. и, мля, расстраиваться, что он туды не лезет.

вот вам примерец, вы ж на примерцах лучче, говорите, соображаете.

вот, нравится, вам, положим, Метью Макконахью. вы не можете понять чем он вам нравится, вы считаете, что вы его видите таким, какой он есть. что, в образ не вложилось, вы откинули, потому что вы суть сумасшедшие мол, ну, это он так чета. то есть вы тут про него себе наврали. и, решаете, что нравятся ему девочки, например, манерные колокольчики, которые, наверное, нравятся придуманному вами о нем образу. и ведете себя как манерные колокольчики, а не как порочные самодостаточные змеюки. и надеетесь, что к вам когда-нибудь Макконахью придет. а у него на колокольчиков аллергия и он обходит вас за стопяццот тыщ миль. а приходит на этот образ какой-нить, прастихоспади, альпачина, висложопый. потому что такие образы, допустим, нравятся альпачинам. в результате, вам и сам альпачина не надо, потому что вы Макконахью хотели, и, даже если себя убедить, что можа, альпачина и ниче, то ему все равно надо не вы, а колокольчик, а вы, как раз таки наоборот, та самая порочная змеюка, которая нужна Макконахью, на самом деле. вот  такие вот результаты вашего вранья будут всегда-всегда.

а, да и Бог с им, с Макконахью. я в рамку выписал уже, что люблю покорных рабынь, и один хер, ко мне приходят стайки дерзких дур. и обижаются, конечно. потому что ж я ж не люблю дерзких дур-то.  

меньше врите, себе и другим меньше будете страдать.

собираемся кофе пить.

я говорю: я пойду, добуду нам кофе.

возвращаюсь. Марик: добыл, добытчик?

я: угу. я даже видел там, саблезубого тигра!

Марик театрально пугается. спустя несколько минут, я: Марик, принеси, иди, булочки.

Марик, лениво: не. там саблезубый тигр. ты же сам видел.

Я: да я же его напугал, он убежал, его там нет. вон он, там.

Киваю в сторону кошки. Та, в панике, вскакивает с подушки и начинает, тараща глаза, озираться.

а Иван-царевич и Серый волк так и не вышел мельничныйхех. плохо.

интересно, придет мне новый диск Фуманти до нг? а то правообладатели ж тормознутые ужас!

всех декабристов с др)) давайте так)

всем желаю СиЛ Счастья и Любви)

вот вам щенки, вот вам дети (с)

пусть ваша зима всегда будет такой!

и пусть у вас всегда будет осознание оценить это!)))

у нас появился еще один крышеснос. на этот раз это был не Павер. наверное, удивительно, что не он. но это потому что он занятый и его редко сейчас в сети.

а то, обычно, он этим промышлял.

но пост я не об этом пишу.

не. не так, я хотел пост написать, о том, как рвутся линии коммуникации. про осадочки. но так получилось, что я об этом написал у Ядика или у Лисички. у них зеркальные посты были. и эмоции съелись.

так что надо сменить бы название поста на фсякое, ну, да фиг с ним.

я, ж, тут начал читать каменный мост терехова. (не читайте, дети, каку.) по ходу чтения пишу комментарий.  дочитаю выложу постом, и пойду иметьразговор. хех, коварно это, Рауф, было, с твоей стороны, коварно))) ну, ниче. я что-нибудь тебе тоже придумаю))

возникает мысль давайте позакрываем все издательства. пусть они будут электронные. аберрированных, кто не может читать с экрана, отдадим полечиться саентологам. ну, правда же. ну, неэкологично же! на бумаге же оне не только Амнуэля печатают. они и терехова печатают же! это же перевод бумаги! Раньше оно - да, было оправдано ради ценных изложенных мыслей, можно и. а сейчасочень спорно это. так вот, я это о чем. это же сколько можно было Амнуэля прочитать за это время!)) и куда приятнее провести время же!

чуть-чуть о каменном мосте. совсем чуть-чуть. просто у меня сегодня даже батя впечатлился, заходил, спросил, про что я читаю. он очень начитанный человек, ну, я уже говорил. а я ему и говорю я дочитал пока до того, что идейный сюжет как дети политиканов хотели устроить какой-то заговор\переворот и их коммунисты-старперы убили.

батя разочаровано аа.

я (надо же хоть как-то получать сатисфакцию за траченное время?) в 1943 году.

чистые, бледно-зеленые, как трава осенью, глаза моего отца стали почти белыми, как всегда, когда он ошеломлен и возмущен сверх меры. похватав ртом немного воздух, он заметил, что я смеюсь и насторожено спросил: не путаешь ли ты, сына, даты?

я заверил, что нет, так и есть претендуют на политический заговор в разгар Великой Отечественной Войны. делаю оговорку для Амнуэля речь не идет об альтернативной истории))). отца я успокоил, что у меня много Амнуэля, чтобы он не затосковал по кончине литературы.

хехе. и знаете, зря я на лукъяненко гнал. одно дело пафосная банальность и мечты неудачника, и другое дело плюс при всем этом, претензия на дом высокой культуры быта))) 

ах да. и батя респект, Рауф, тебе, передал. За Албанца. все ждем 43 номер)

Донал Лог

офигительный мужик)

Обращение в рамках секты.

прекратите это делать, слов-на-вас-нет! прекратите удалять посты, прекратите запрещать комментарии, ставить антиматы, говорить я чота знаю, но никому не скажу! прекратите тупить уже! хватит того, что за пределами секты люди рады сводить с ума. не тащите эту гадость в свои дома! у вас и так жизни шопестетс (не такие, как вы хотите), из-за лжи, а вам все мало!

удаление постов выглядит жалко и глупо. запрет комментариев дебильный экзальт! я напишу, если мне будет, что сказать- в посте рядом! это выглядит как: я знаю, что написал глупость, но не стираю, и не дам вам показать как выгляжу. вот такой я осознанный дебил. антимат бред! ну, напишу я х-у-й, что кому-то непонятно будет???

пожалейте, не тупите!

вот, говорю щас с Лисичкой. она, конечно, мне рассказывает, как у нее в голове. конечно, у нее в голове все четко. аналайзер все ко всему подводит (если что, аналайзер это не плохо. да. это логический объяснитель наших поступков, когда мы не могем их внятно сами объяснить. объяснитель логических огрехов, так сказать)

но со стороны, все равно видится как будто, именно сейчас и муде к бороде

как будто: ну вот же. так было.

она: м. тактака что же это было? м. о! а вот что!

я: а вот это?

она: а этоэтоя(и тут аналайзер ей: иди на йух! не знаю! сдаюсь!) не помню. так чета.

я: а это?

она: а этоэто (аналайзер: о! это я знаю. это ты вот тут так, а тут вот так!) вот это что!

какбе, не знаю. так видится. иначе не видится.

потому что когда имеет место ложь раньше ли, теперь ли, всегда так бывает. не важно, ложь мне, Академику, или себе. (сейчас аналайзер должен вцепиться в ложь себе. это не вилка. это наука. это в 50-х еще такую схему Хаббард вывел. вы бы читали бы знали бы сами)

а пост я к тому, чтобы не лично про Лису. а просто, схема универсальная. просто тут, какбе получается на ее примере. пока ярко. а то, потом, опять же будет а ничего не знаю, ничего не было.

зы. если что. никто не становится от этого хуже. это просто разбор аберрации. не надо про имею право на мнение. никто его и не отнимает. это мнение о мнении))) с моей стороны, в схему аберрации входит.

до щасливыва конца))

нашел! ту самую. Песня Сольвейг у меня есть. в нужной скорости, в нужном голосе.

Ольга же Басистюк. поет и в классической аранжировке)))

http://my.mail.ru/cgi-bin/my/audiotrack?file=9973268544e54faf708291b01a4e62e5&uid=17745249

Лина, вот она! Приедешь на флешку сброшу.

аве мне!

мне нужна ее Серенада Шуберта! мне очень нужна Серенада Шуберта в Ольге Басистюк!

и еще бы Силу любви в ком-нибудь, не в Боччелли, прастихоспади, хучь женщине, хучь в мужчине. и еще бы Аве Марию Каччини в мужском исполнении. Ну, почему, почему Хворостовский ее не поет полностью?! или я не всю его дискографию перерыл еще блин, ну, кто умный-то, сказал бы.