#литсайты эм... автор или падежи, опять, подвели?
Две судьбы Тарасенко Алены должно было быть?
Шедевры дизайна.

А тут, вообще, хуй пойми чо происходит, кто автор, кто книжка, кто все эти люди?

#Человеки #светглаздраконов

Так, а у меня-то чо, Сашка-то читал, не? Надо проверить.
А вы-то про свободную дерьмократическую страну-то почитайте, если не читали, там ни хера не изменилось по сих пор. Люди-то как жили, так примерно так и живут. Только с айфонами.

Если кто не узнал, это Гроздья гнева. Совок им, млять, не угодил, ишь ты, барями не сделал. Поживите так, чо.

Shamil Idiatullin

#семейное
(Http://vachss.com/anotherlife/index.html):
Каждый телевизионный «советник», каждый эксперт по самопомощи, каждый латте-попивающий гуру... все они несут версию все той же мантры: «Месть никогда ничего не решает. Их любимый псалом - Прощение. И их псалтыри всегда открыты на одной и той же странице.
Здесь мы смотрим на это иначе. Мы не рассчитываем на карму. Но вы можете рассчитывать на это: тронете одного из нас, мы ВСЕ придем за вами.

от я: вот, а нас за это сектой обзывают)))
...Красивый какой, а...

Andrew Vachss

Every TV “counselor,” every self-help expert, every latte-slurping guru ... they all chant some version of the same mantra: “Revenge never solves anything.” Their favorite psalm is Forgiveness. And their hymn books are always open to the same page.

Down here, we see it different. We don’t count on karma. But you can count on this: hurt one of us, we’re *all* coming for you.

#семейное статья, конечно, глубоколизнутая, с закосом под Серебренникова, про пустую пачку из-под молока. Музыку, которая там есть, из этого театра надо выжигать каленным железом, сколько раз смотрю, столько раз поражаюсь, насколько там неуместна вставлена музыка. Пользовались бы Догмой уже, не мучили котеночка. У них Поднозов - сама Музыка Жизни, остальное фигово смотрится в сравнении. Но я человек простой - вижу Поднозова, ставлю сердечко))

Но вы и статью почитайте, там про сверхлюдей поминают. Не к месту, как всегда.

Театр "Особняк" (С-Петербург)

23 марта "БАРЬЕР"
" Режиссера и актеров волнует вопрос о том, как, из чего рождается полет души, вдохновение. И музыка здесь — как самый тонкий, самый близкий к божественному началу инструмент, через который возможно передать это чудо. Потому режиссер решительно очищает сюжет от побочных линий и второстепенных персонажей..." (с) Е.Строгалева
http://ptj.spb.ru/…/vliyanie-gamma-luchej-nabledno-zheltye…/

PTJ.SPB.RU

ВЛИЯНИЕ ГАММА-ЛУЧЕЙ НА БЛЕДНО-ЖЕЛТЫЕ НОГОТКИ | Петербургский театральный журнал (Официальный сайт)

П. Вежинов. «Барьер».«СontArtFamily», театр «Особняк».Постановка

#иэтовсеонем #постмодернизм И почитав Волчьего, я понял, откуда эта неизбывная тоска постмодерна. И суть его полностью понял. Не, определение мы все знаем (постмодернизм - одно из главных понятий современной социальной теории, описывающее незавершенный исторический период с момента начала размывания основ индустриального общества). А вот что это именно. И ведь, как любая истина, суть-то была в самом слове. Правда, мало кто отмечает, что такое модерн. Зачем еще одно слово для слова современность?
Потому что модерн это не современность, которая бытийность вокруг, модерн - это устремление вперед, не прогресс, но включающее в себя прогресс, модерн - это неустаревание.
Поэтому, кстати, это мой любимый стиль везде. Ну, который натоящий модерн, а не то говно, которое вы им называете. Как раз по признаку неустаревания его и можно опознать, почувствовать. А теперь, когда я знаю признаки, будет легко его находить. А постмодерн - это когда идти некуда, нет когда вперед. Руины. То, что осталось после того, как модерн умчался в свое прекрасное далеко. Не результатом, а именно осталось, не успело, не влезло, не подошло, не неустарело.
По сути, постмодерн, ближайший и настоящий постмодерн - это иранские поэты 6 века. Ну да, академик.ру и пишет, что теологи использовали термин модерн где-то в 5-6 веках. Постмодерн - это усадьба оставленная крылом прогресса, модерном. Постмодернисты, увы, невзятыши, которые Видели Человеков, Людей Модерна, которые убежали за ним, успели. А эти нет. Узревшие и неуспевшие. Отсюда и такая тупиковая тоска.
...А я думал просто наркоманы. А у них горе-то какое, а!

Так это же мир развивается, ну!
Раньше литовкой косили, не мешая людям. А щас - ну красота же! Модно, современно, газонокосилочки с утречка! Как в американском кине же! А люди? Да хуй на них, кого они, вообще, волнуют, люди.

...Кровавых палачей только...

Alexander Taver

#Новостиz Убили бразильскую активистку за все хорошее и против всего плохо. На похороны, пишут, пришли 10ки тысяч людей.
Если бы, блядь, эти десятки тысяч выходили все вместе не только на похороны, то, мож, и не убивали бы активисток.

Хотя, есть и хорошие новости. Люди напали на губернатора московской области.

#Amnuel #чтиво И у меня так же, и я там же, и мне то же. Но мне, кажется, что в моем издании я читал "Здесь высоко" или Павел мне тоже говорил, просто.
В общем, а я рад, что герой не совершил суицид. Нечего. Ишь.

Но это и мой любимый рассказ у Павла. Хотя как, этот рассказ был у меня первым амнуэлевским рассказом, указателем на целый пласт литературы для меня, стал поводом к знакомству с самим Павлом. Как мне его не любить?)))

Александр Хакимов

Yesterday at 7:34am ·

Как всегда, по вторникам...
Александр Хакимов. ДЕСЯТКА ЛУЧШИХ РАССКАЗОВ СОВЕТСКИХ ФАНТАСТОВ. № 3

В 1987 году в популярном советском журнале «Искатель» я прочитал небольшой по объему рассказ «И услышал голос». Осмыслил его. И с той самой поры и до сегодняшнего дня непоколебимо готов внести его в десятку лучших рассказов советских фантастов и даже в топ-десятку лучших рассказов, написанных фантастами мира.
Автор – известный астрофизик Павел Амнуэль, бакинец, который долгое время работал в Шамахинской обсерватории и в Институте физики Академии Наук Азербайджана, и был широко известен и как ученый, и как писатель-фантаст. Последние четверть века Павел Рафаэлович живет в Израиле и продолжает активно работать – и как ученый, и как писатель-фантаст, создавая все новые и новые повести, романы, статьи... Но, поскольку я в рамках данной десятки фокусирую внимание на рассказах, то – «И услышал голос». Однозначно.
Действие рассказа происходит в будущем, когда сотрудники Института Времени, так называемые «хронографисты», получили возможность погружаться в прошлое – сначала не очень отдаленное, а потом все более и более глубокое. Интрига возникает тогда, когда один из хронографистов, посетив верхний архей (то есть четыре с половиной миллиарда лет назад), время, когда на Земле должна была возникнуть жизнь, не обнаруживает там абсолютно никаких ее признаков!
Специалисты-теоретики заговорили о так называемых «виртуальных мировых линиях»; если верить им, то вся история жизни на планете Земля, а также возникновение и развитие человечества, по сути своей беспричинные, а значит, не имеющие следствий в общем развитии Вселенной, - существуют на виртуальной мировой линии, которая может в любой момент оборваться, и тогда «Земля мгновенно станет такой, какой была четыре с половиной миллиарда лет назад, и будет развиваться в соответствии с логикой природы, и никакого человечества, которое эту логику нарушило, не будет» (с).
Трудно жить, осознавая, что весь мир вокруг в любую минуту может «аннулироваться». Трудно и страшно. И человечество решает «подстраховать» себя. Туда же, в верхний архей, отправляется главный герой рассказа, хронографист, и к его машине времени прикреплен контейнер с шестнадцатью тоннами протобионтов – «закваски» будущей жизни на планете Земля, которую надлежит сбросить в первобытный океан… Подвести или ошибиться нельзя: каждый запуск человека в столь глубокое прошлое связан с колоссальными энергетическими затратами, другого такого случая может и не представиться.
Прибыв на место и готовясь к выполнению задания, главный герой вдруг слышит внутри себя чей-то голос! Оказывается, на юной Земле существует небелковая форма жизни, и не просто жизни – Разума! Окутав Землю газообразной оболочкой, этот Разум управлял океанами, земной корой, климатом… Он возник задолго до первых простейших белковых организмов, за целый миллиард лет… и впоследствии исчез, не оставив никаких следов.
Главный герой рассказа оказывается перед чудовищным выбором. Сбросив в архейский океан шестнадцать тон «закваски», он тем самым включит механизм уничтожения протоРазума (который будет погублен бурно выделяющимся кислородом), зато положит начало белковой жизни и человечеству; воспрепятствовав сбросу – человек сохранит в неприкосновенности протоРазум, но при этом пожертвует будущей жизнью и, в итоге, человечеством (да и самим собой)… Казалось бы, вопрос ясен: люди в первую очередь, какой еще может быть выбор?! Но главный герой мучается, ибо прекрасно осознает объективную равноценность двух этих вариантов жизни и разума, а также понимает, что альтернативы нет: или-или, сохранение одного означает неминуемую гибель другого…
До автоматического сброса протобионтов – одиннадцать минут. И за это время главный герой должен «решить за весь мир, за два разумных мира, должен выбрать».
Он может нажать на кнопку и отключить механизм сброса. Но он медлит, выбирая. И он выбирает. «Сейчас я был – все люди. И мог сколько угодно твердить, что не готов принимать таких решений, что это жестоко… Но я должен был решать» (с).
И главный герой дожидается того момента, когда контейнер автоматически раскрывается, и триллионы протобионтов вываливаются в океан.
Так один-единственный человек становится родителем нового мира – и в то же время убийцей мира старого.
Главный герой возвращается в свое время с неимоверно тяжким грузом на душе – он и только он знает, КАКУЮ цену пришлось заплатить за право человечества существовать на этой планете… И он не должен, просто не имеет права рассказать об этом кому бы то ни было. Зачем людям знать, с чего они начали жить?..

Думаю, нет нужды объяснять, почему я считаю рассказ Павла Амнуэля достойным включения в десятку лучших рассказов советских фантастов. Это тот самый случай, когда высокую трагедию можно выразить лишь с помощью фантастики, и никак иначе. Здесь - мучительный выбор, чувство ответственности за совершенный поступок и осознание его последствий, возведенные в квадрильонную степень. Никакой другой жанр на это не способен.
Совсем недавно я узнал (рассказал сам Павел Рафаэлович), что в авторской версии его рассказа главный герой совершает суицид, более не в силах носить в себе ужасную тайну. Но редакция «Искателя» отвергла такую концовку, сочтя ее, видимо, слишком «чернушной».
Думаю, зря отвергла. Такая концовка лишь усилила бы эффект от рассказа.

#людемуде Вот же, а. Ну откуда они лезут? Теперь у Амнуэля "слегка интересующийся", видимо, физикой и математикой.
Как это доказывается математически...
Вот так вы и выглядите, ибизьяны, прастихоспади.

#литсайты #чтиво Ну чо, писать-то надо. Нашел я крутую, значит, книжку на литсайтах, помните, писал про 19-летнего Прометея. Поделился с Прекрасной некоторыми цитатами. Очень круто, но надо было дочитать до конца, чтобы узнать, как правильно сказала Прекрасная, не свернет ли парень у самых дверей. Парень свернул. Погодите отворачиваться! Парень, мы подумали, ну, кто такой мороченный может быть? Демон, гений, созидатель юный. Вероятно, гений. Демоны не славливают эмоции толпы и не транслируют. У них внутренняя морока. Они не сходят с ума сами, сводят других, обычно))) Потому что они созданы парадоксами и живут в них. Для них это естественно, ну, собственно, это диалектически естественно. Гении же, если поймаются в какую-нибудь ловушку эмоиональную, будут биться, пока не изорвут себя в лоскуты. С возрастом проходит, конечно. С ментальным. Книга, как все гениальное, все равно нужна и полезна. Я ее сильно рекомендую. Она мороченная, она гениальный выплеск. Там есть словленные стереотипы толпы, там есть свастика в зрачках, с которой автор пытается бороться у других, не замечая у себя. Ну, потому что это не совсем его, он просто, сильно молодой и пока еще чужое, пропущенное через себя, считает своим. Там много цитат-сокровищ. В книге и про метафизическую камеру есть, про то, что люди ведут себя, словно за ними кто-то наблюдает)) Я запощу ту, которая мне ближе всего.  В этот пост. Но остальные я отдельно тоже буду постить))
А вы сходите и почитайте. Это как русский рок в литературе. Мастрид. Прямо, по-любому мастрид. Дам Сашке прочитать. Несмотря на заблуждения. Ведь заблуждения в книгах должны учить нас не заблуждаться.

«Бля, мы все так стыдимся, что вот опять пропащее дело зачнём, боимся этой сатанистской фразочки «строить коммунизм», а вот строить похуизм нам как-то не влом, да? По кайфу, да? Да ни один самый кровавый палач тех времен столько людей не расстреливал, да и в печках, в принципе, не сжигал, сколько вы каждый душ губите, плюя друг на друга всё с большей и большей силой. Единственный, сука, прогресс – сила вашего плевка! Гонка ядовитости вашей слюны вместо гонки вооружений! Спасибо демократии за возможность сделать выбор в пользу этой, мать её, гонки»

https://yapishu.net/book/126843 “Не наше дело”
Автор: Артем Волчий. 19-летний человек, гений.

#осколкисатьяюги  Скачивайте скорее. Все-таки повезло пока, что не надо под одежкой зороастрические труды выносить, убегая от образовавшегося мракобесного ислама, как в Иране в 6 веке.
С другой стороны,  не станут ли эти все архивы, со сгущением темного века, как радиационный железный столб в Индии или Кааба в Мекке. Просто непонятным кирпичиком, который нельзя будет считать, потому что технологии ухнут.
Думаем, да, станут. Все к этому идет.

IZBRANNOE.COM

В интернете появился оцифрованный архив журнала «Юность»

Редакция журнала «Юность» оцифровала и выложила в сеть подборку своих номеров за период с 1963 по 2016 год

вот ссылка:

http://unost.org/?page_id=406

#Amnuel #светглаздраконов #Человеки Для тех у кого нет телеграма, кто не читает Науку и жизнь, кто не подписан на Амнуэля, и, вообще, прощелкал все в жизни, вот базовая статья, полностью (базовая, в которой основы рассказаны)

Двадцать лет назад американский научный журналист Джон Хорган опубликовал книгу «Конец науки». Хорган побеседовал с самыми выдающимися учеными своего времени: Роджером Пенроузом, Стивеном Вайнбергом, Гансом Бете, Карлом Поппером, Томасом Куном, Ричардом Докинзом, Наумом Хомским и многими другими. Каждому он задавал вопрос: «Будет ли наука развиваться вечно, или мы присутствуем при ее конце?» Ответы он получил разные, но общий тон – и выводы Хоргана – оказался довольно пессимистическим. Ганс Бете выразил, как считает журналист, общее мнение относительно того, есть ли будущее, например, у физической науки.
«Может ли когда-нибудь, – спросил Хорган, – в физике произойти еще одна революция, подобная той, что дала квантовую механику?»
«Очень маловероятно, – ответил Бете устало».
Вопрос был задан и ответ получен в 1995 году, когда очередная революция в физике шла уже полным ходом. Пройдет, однако, еще немало лет, пока новая научная парадигма не станет всеобщим достоянием. Не физика заканчивается, а время старой парадигмы. Система научных парадигм изначально ограничена, как любая система, отражающая природу, а не являющаяся самой природой. Впрочем, к этому утверждению мы еще вернемся, а пока – о смене парадигм.
С появлением принципиально новой технической идеи (новой парадигмы – в науке) развитие ее сначала идет медленно, происходит «освоение рабочего поля». Затем развитие ускоряется и приобретает экспоненциальный характер. Проходит, однако, время, и происходит то, что всегда случается в развитии любой системы парадигм: экспоненциальная часть кривой сменяется на более пологую. Это означает, что развитие системы завершается, и скоро произойдет смена парадигм. Система становится самодостаточной, ничего больше в ее рамках не получишь. Так, например, выглядела система под названием «физика» в конце XIX века. Физику хоронили в конце XIX века так же, как в конце ХХ – начале XXI.
Оставаясь в рамках парадигм физики ХХ века, Хорган был прав, утверждая, что науке этой приходит конец, и перечисляя области, в которых ученым предстоит только углубленное изучение деталей.
Однако самая основа физики была поколеблена еще в первой трети прошлого века. Лучшие ученые того времени чувствовали приход перемен, но до последнего держались привычной парадигмы.
Речь идет о квантовой физике – самой точной, востребованной и, в то же время, самой таинственной из наук. В 1926 году Эрвин Шредингер написал коротенькое уравнение, описывающее состояние элементарной частицы. Вся современная электроника – от компьютеров до смартфонов – была бы невозможна без решения соответствующих квантовых уравнений. Но с точки зрения логики и даже здравого смысла уравнение Шредингера содержало внутреннее противоречие, о котором физики много лет старались не думать, чтобы не портить впечатление о блестящих предсказаниях квантовой механики.
Дело в том, что уравнения Шредингера имеют не одно решение для каждого случая, но – множество. Два, три, сто, миллион… Решений много, но в эксперименте ученые всегда наблюдают нечто единственное. Значит, верно одно – соответствующее опыту, критерию истины, – решение. А что же остальные? Ведь остальные решения – три, сто, миллион! – тоже, в принципе, правильны!
Что-то не то либо с уравнением, либо с реальностью. Чтобы избавиться от неприятных мыслей, патриархи квантовой физики решили пожертвовать реальностью, сохранив уравнение. Так в двадцатых годах прошлого века возникла «копенгагенская интерпретация» уравнений Шредингера. «Да, – сказали физики, – у уравнения множество решений, и каждое ничем не лучше и не хуже других. Пока наблюдение не произведено, все решения реализуются, и частица находится одновременно во всех возможных состояниях: в суперпозиции. Но как только наблюдение произведено, все состояния, кроме одного, исчезают. Коллапсируют. Именно наблюдатель выбирает, какое из множества состояний элементарной частицы соответствует реальности. Все прочие – призрак, хлам, дым»…
Физики понимали странность такой идеи, но уравнения прекрасно работали, и ученые предпочитали не задумываться о внутренних противоречиях любимой теории.
В 1957 году американский физик Хью Эверетт предложил идею, которая это противоречие разрешила, но создала в умах физиков внутренний барьер неприятия. Об идее Эверетта «Наука и жизнь» уже рассказывала: наблюдаем мы только один результат эксперимента, потому что все остальные реализуются в других вселенных. Существует столько вселенных, сколько решений есть у уравнения Шредингера. И в каждой вселенной есть свой наблюдатель, фиксирующий иной результат опыта, не тот, что наблюдает физик в нашем мире.
Проверить, так ли это, чрезвычайно трудно или вообще невозможно. Если другие галактики мы хотя бы можем наблюдать, то другие вселенные находятся вне наблюдательных возможностей! А то, что невозможно ни проверить, ни опровергнуть, – не наука, как утверждает Поппер.
И потому довольно долго многомировая теория считалась экстравагантной ненаучной выдумкой. До тех пор, пока многомирие не появилось в инфляционной модели Большого взрыва, придуманной и развитой Аланом Гутом, Андреем Линде и другими физиками. В космологии оказалось, как в квантовой механике: если теория верна (а ее выводы подтверждали многочисленные наблюдения), то вариантов инфляции может быть множество, даже, возможно, бесконечно много. То есть, кроме Большого взрыва, породившего нашу Вселенную, должны происходить и другие Большие взрывы, порождая огромное число самых разных вселенных. Более того: в этих вселенных реализуются другие законы физики! Другая, например, постоянная Планка. Атомы распадаются, едва возникнув, звезды вовсе не рождаются…
А тут еще и теория струн возникла и укрепилась как прекрасный инструмент для описания квантовых явлений. Струнных теорий – совершенно равноправных (ни одна не лучше и не хуже других!) – тоже оказалось огромное количество. Физики насчитали таких теорий 10 в 500 степени, единица с пятьюстами нулей! Сейчас предполагают, что струнных теорий – а значит, и соответствующих вселенных – может быть бесконечно много!
Многомирия вползали в физику упорно и настойчиво – их не пускали в дверь, они вползали в окна…
И определение Поппера стало трещать по швам. Большинство физиков убеждено, что струнные теории правильны. Но ни одна проверке не поддается! Значит, струнные теории – ненаучны? Но тогда ненаучна и теория инфляции, из которой прямо следует существование множества вселенных?
Сейчас физики обсуждают различные многомировые идеи и теории, не отдавая ни одной предпочтение. Парадигма «наша Вселенная – единственная» меняется на глазах…
А как же опыт – критерий истины? Что ж, физики не перестают придумывать способы экспериментально или с помощью наблюдений доказать истинность многомировых теорий.

***
Двадцать лет назад (тогда же, когда Хорган опубликовал «Конец науки») американский физик Макс Тегмарк рассказал, как можно на личном опыте проверить, существует ли многомирие. Идея «личного эксперимента» шокировала физический истеблишмент, но Тегмарк добился того, что идеи многомирия стали приобретать все больше сторонников и из маргинальных оказались частью научного мейнстрима.
Если многомирие реально, то существует множество (возможно, бесконечное!) миров, где живут наши точные копии. Настолько точные, что проживают все перипетии нашей жизни, думают, как мы, поступают, как мы. Но есть и множество (возможно, бесконечное!) миров, где наши копии поступают иначе. Что произойдет, если вы вдруг погибнете? Поскольку ваша копия в другом мире продолжает жить, то вы, погибнув, ощутите себя живым и даже подозревать не будете, что в какой-то вселенной стали хладным трупом. Умерев в одном мире, вы продолжите жить в другом. Потом в третьем, четвертом… миллионном…
Проверить это просто. «Возьмите револьвер, – предлагает Тегмарк, – зарядите пятью холостыми патронами и одним боевым. Покрутите барабан и выстрелите себе в висок. Пять шансов из шести, что вы услышите хлопок и разочарованно положите оружие. Но есть один шанс из шести, что после выстрела вы окажетесь в другой вселенной, той, где другой “вы” тоже сыграл в “русскую рулетку” и ему, в отличие от вас, выпал счастливый билет. И вы продолжите жить, так и оставшись в уверенности, что выстрел был холостым. А где-то в уже покинутой вами вселенной безутешные родственники будут плакать над вашим телом».
Правда, Тегмарк предупреждает: ни в коем случае не проводите этот опыт, тщательно не подготовившись. С подготовкой – сложнее. Речь-то идет не о простом эксперименте, а квантовом. Переход состоится только в том случае, если это будет полностью квантовый процесс. Все должно произойти за квантовое время, а оно чрезвычайно мало – 10 в –34 степени секунды. Ваш здешний аналог должен быть в течение этого времени гарантированно убит, а не, скажем, тяжело ранен. Есть и другие ограничения, которые делают «квантовое самоубийство» сугубо мысленным экспериментом. Это, кстати, ставят Тегмарку в вину все его противники, которых у американского физика, конечно, немало. «Какой смысл, – говорят они, – обсуждать эксперимент, который невозможно провести и который, следовательно, ничего не может доказать?»
Но дело-то – в принципе! «В принципе, – утверждает Тегмарк, опираясь на весь авторитет квантовой физики, – умерев здесь, вы продолжите жить “там”, и это гарантирует любому человеку бессмертие в мире квантовых законов».
А законы эти нерушимы и незыблемы.
«Квантовое самоубийство» Тегмарка привлекло внимание не только физиков, но и всех, кто физикой интересуется. Сам же Тегмарк, спровоцировав физическое сообщество на бурные дискуссии о многомириях, попытался свести известные типы многомирий в одну систему. Что из этого получилось, Тегмарк изложил в книге «Наша математическая вселенная».

***
Чтобы не запутаться в терминах, сначала определим, что мы имеем в виду, когда говорим «вселенная». Физики полагают, что вселенная – область пространства-времени, доступная наблюдениям. Наша Вселенная возникла в Большом взрыве 13,78 миллиардов лет назад. За эти годы пространство расширилась из-за инфляции чуть ли не до 50 миллиардов световых лет, но видеть мы можем только то, что находится на расстоянии максимум 13,78 миллиардов световых лет. С большего расстояния свет дойти до нас не успел и никогда не успеет. Это и есть наша Вселенная – то, что мы в принципе можем наблюдать.
Но на расстояниях более 14 миллиардов световых лет могут располагаться аналогичные вселенные, подобно островам в бесконечном океане. Поскольку океан бесконечен, то и число островных вселенных тоже, скорее всего, бесконечно велико. А количество частиц в каждой вселенной ограничено (в нашей, например, около 10 в 90 степени – гигантское, но не бесконечно большое число). И тогда неизбежно существуют миры, полностью совпадающие с нашим. Где-то мы уже прожили жизнь, где-то еще только начинаем. В этих мирах осуществляются все физически возможные варианты наших жизней, только узнать об этом нам не суждено – слишком далеко эти вселенные находятся, свет от них никогда до нас не дойдет.
Предсказать существование такого многомирия можно и без квантовой физики – достаточно классической. Вселенные существуют в едином бесконечном пространстве-времени, а потому во всех – одни и те же физические законы. Это обстоятельство объединяет островные вселенные в одно многомирие. По Тегмарку – многомирие Первого уровня, многомирие-I.

***
Интереснее, однако, многомирие Второго уровня (многомирие-II). Множество (возможно, бесконечное!) вселенных возникает в ходе хаотической инфляции, результатом которой становится множество Больших взрывов. Миры в этом случае получаются гораздо более разнообразными, чем в случае многомирия-I. Там пространство, по определению, одно-единственное. И потому в многомирии-I один набор законов природы. Иное дело – многомирие-II. Здесь законы физики «создаются» в результате инфляции в разных пространствах, и в каждом могут быть свои физические законы. Вариантов бесконечно много, и у каждой вселенной свой эволюционный путь. В подавляющем большинстве инфляционных вселенных жизнь невозможна, зарождается она лишь в очень малой части миров. Но миров бесконечно много, а потому даже малая их доля – тоже число бесконечно большое! И потому в многомирии-II бесконечно много Земель, бесконечно много человечеств и бесконечно много каждого из нас, проживающего самые разные жизни.
Многомирие-II бесконечно «богаче» разнообразными физическими явлениями, чем многомирие-I.

***
Есть еще квантовое многомирие. Законы физики (как бы разнообразны они ни были в каждом из миров) приводят к тому, что любой процесс квантового взаимодействия «ветвит» мироздание. Число вариантов может быть небольшим (в простых системах) и огромным – в системах сложных. И потому каждое многомирие-II порождает каждое мгновение все новые и новые миры – просто потому, что частицы взаимодействуют, все результаты всех взаимодействий не имеют никаких преимуществ друг перед другом, и потому все физически реальны.
Квантовое многомирие (многомирие-III) бесконечно разнообразнее многомирия-II, которое, в свою очередь, бесконечно разнообразнее многомирия-I с одинаковыми в каждой вселенной законами природы.
Прежде чем подняться вслед за Тегмарком на четвертый уровень, остановимся и оглянемся. Три типа многомирий, бесконечное число самых разнообразных миров. Что между ними общего, если даже законы природы различны?
Математика.

***
Все, без исключения, вселенные описываются математически.
Галилей писал: «Природа разговаривает с нами на языке математики». Нобелевский лауреат Юджин Вигнер в XX веке говорил: «Эффективность математики в естественных науках невероятна и нуждается в объяснении».
Тегмарк попробовал объяснить.
Каждый объект Вселенной обладает физическими свойствами. Солнце желтое, массивное, горячее. Яблоко зеленое, круглое, жесткое. Но давайте погрузимся вглубь – на атомарный уровень. Здесь эти свойства исчезают. У атома нет цвета, и понятие температуры к отдельному атому неприменимо. Атом не круглый, не жесткий, не зеленый. Физических свойств у атома много меньше, чем у системы атомов – молекулы, а у молекулы физических свойств много меньше, чем у яблока, человека или Солнца.
А какими физическими свойствами обладают элементарные частицы? Масса, энергия (которая, в конечном счете, тоже масса), импульс, момент вращения… Все? Но импульс и вращательный момент (спин) – это, вообще говоря, уже не материальные сущности. Это абстракция. Числа.
Элементарные частицы, как утверждают физики, – всего лишь особые колебания неких струн. А струны даже массы не имеют! Масса создается в процессе струнных колебаний (бозон Хиггса!). Струна, вообще говоря, объект не физический, а сугубо математический. Число.
Что такое пространство, заполненное звездами, – по Эйнштейну? Это, по сути, геометрия. «Изучать пространство, – пишет Тегмарк в книге “Наша математическая вселенная”, – все равно, что изучать геометрию. А геометрия – часть математики». Свойства пространства – размерность, кривизна, топология, – свойства математического объекта.
И получается, что на самом фундаментальном уровне природы физики нет вообще, а есть только и исключительно математика! Все физические объекты (и мы с вами!) являемся, если разобраться, сугубо математическими структурами.
Вот Тегмарк и сделал вывод, который лишь выглядит шокирующим, а на самом деле, скорее всего, справедлив и однозначен: природа не ОПИСЫВАЕТСЯ математикой. Природа ЕСТЬ математика! И не более того.
Суть элементарных частиц заключена в числах – спине, заряде, лептонном числе. А эти числа – сугубо математическая структура.
Еще более фундаментальная мировая сущность: волновая функция, движущаяся в гильбертовом пространстве, обладающем бесконечно большим числом размерностей. И волновая функция, и гильбертово пространство – объекты сугубо математические.
В основе физических законов лежат мировые постоянные – постоянная Планка, тонкой структуры, тяготения, скорость света… Числа, числа, числа.
Физики много лет пытаются понять, ПОЧЕМУ физические законы такие, какие есть? Если математическая структура – это сама физическая реальность, то на этот вопрос можно дать простой и ясный ответ. Существует бесконечное множество различных внутренне непротиворечивых математических структур. И числа – мировые постоянные – всего лишь показывают, в какой именно математической структуре мы живем. Эти числа не говорят нам НИЧЕГО о физической реальности, они – как адрес на конверте – лишь указывают наш адрес в мироздании, указывают, к какой математической структуре мы с вами относимся.
«В мире, – утверждает Тегмарк, – нет ничего, кроме бесконечно большого числа разнообразных математических структур». Это и есть «окончательное» многомирие. Многомирие-IV. Многомирия низших уровней (I, II. III) – лишь специфические части математического многомирия-IV.
И если так, то естественные ответы возникают на самые фундаментальные вопросы физики и всего нашего бытия. Например, о том, что такое время. В математическом многомирии время – иллюзия, возникающая в нашем сознании. Что есть самосознание? Это субструктура математической структуры. И так далее.
И еще, очень важное: исследовать многомирие-IV гораздо проще, чем изучать любое другое «нижестоящее» многомирие – хотя бы потому, что для изучения математических структур любой сложности достаточно иметь хорошие идеи и мощные компьютеры.
Парадоксальная, удивительная, но красивая, внутренне непротиворечивая, самосогласованная теория. И вот что можно сказать в заключение. Если Тегмарк ошибается и многомирия-IV не существует, значит, когда-нибудь в будущем физикам придется поставить точку в своих исследованиях. Ученые натолкнутся на непреодолимое препятствие – отсутствие математического описания. Вот тогда-то наука действительно закончится.
А если мироздание – это математическое многомирие-IV, то познание не прекратится никогда.

***
В начале статьи есть фраза: «Система научных парадигм изначально ограничена, как любая система, отражающая природу, а не являющаяся самой природой». Так считает сейчас большинство ученых. И потому ученые (а за ними – внимающее ученым человечество) полагают, что науке, возможно, уже сейчас приходит конец. А в будущем конец науки неминуем.
Но если прав Тегмарк, наука не закончится никогда.
Это радует.

https://t.me/pavelamnuel
Там буду публиковать научно-фантастические рассказы и статьи о науке и научной фантастике. Подписывайтесь на канал, буду рад читателям и отзывам. Для начала - статья "Математические миры Тегмарка", опубликованная в журнале "Наука и жизнь", № 6, 2017.

#очевидныевещи #очевидныевещи
Перед операцией я был у Володи и мы смотрели Мента с рублевки, и там героиня, которая считается лирической, ну, типа, главной, которую любит гг, никакая, пустая, смазливая и некрасивая девочка. И его сестру играет невзрачная, противная девочка. И Володя смотрит на меня и спрашивает, со всей искренностью и изумлением: почему они такие? Откуда они такие берутся? Почему?
Ну, всякие ответы, которым меня научили Дома - что все разовьются, что они просто неразвиты, верны диалектически, то есть, в динамике. Но почему, почему они не развиты? Почему Шпак осознавший себя не так давно, - да и лет ему тут сколько? Меньше 20? - развит, мгновенно оценив созерцательный опыт миллионов лет небытия. А они, перерождавшиеся миллионы раз, вот такие дубинки.

Как-то, Марик у нас лежал в больнице, а мы с Оль к нему ездили. На автобусе, пару раз. С пересадкой. Решили сэкономить на такси. Ехали полтора часа туда, полтора часа обратно, собственно, вы на метро так ездите везде. И рассуждали, что, конечно, каждое утро, несчастные совы трясутся, рестимулируясь на ловушку в транспорте, приезжают ошеломленные, потом весь день боятся потерять работу, потому что капитализм, и уровень безработицы удерживается специально, чтоб люди не выебывались, потом трясутся назад. Неудивительно, что у них нет сил жить, они возвращаются уставшие, запуганные и ошеломленные, зазомбированные обрывками услышанных фраз.

Я до вот этой эпопеи вылечиться в последнем вагоне медицины не лежал в больницах, и ничем не болел, таким, ну простудные вирусы только. Я не очень любил ночевать в гостях - не потому что неудобно, а потому что в других местах, я всегда старался сделать, как можно удобнее хозяевам - не отсвечивать со своим жилищным пространством и старался быть полезным за гостеприимство, ну там, посуду мыть, убирать, еще что-то делать, чо им надо. Четко спрашивал свою зону разрешения и пользовался только ею. Ну, потому что это нормально. Это правила социального совместного проживания. И когда мне впервые пришлось попасть в больницу, я делал так же, старался не раскладывать свои вещи сильно, старался не мешать уборщицам, оставляя что-то на полу, несмотря на то, что в больницах палаты убирают каждый день, какую-то свою трисичуху вытирать и убирать сам. Приводить себя в порядок с утра, чтобы врачам было нейтрально, а не противно меня перевязывать. Ну, короче, старался быть удобным и нейтральным. Поэтому, мы покупали какие-то постоянно средства в больницу, хуеву тучу салфеток и так далее.

И вот я второй раз в мск больнице. Второй раз врачи спрашивают, как дела, каждый день, и разводят лапки на свои деяния. Они никак не могут помочь. Они не могут убрать боль. Им все равно на человека. Они пожимают плечами и говорят, что это нормально. Но я знаю, что нет. Они безответственные и безалаберные. Они делают свою работу, но не делают одну вещь - они не учитывают человека. Совсем. Они стараются делать свою работу хорошо... но нельзя быть врачом, не любя пациентов, так же, как нельзя быть учителем не любя учеников. Они дают рекомендации, которые невозможно, иногда, выполнить - помните это, да? Меняйте повязку раз в день, храните ее сухой, рану периодически поливайте херней. А периодически это сколько? Два-три раза в день. Они спрашивают, зачем ко мне ходят посетители, неужели чтобы просто пообщаться, вы же можете себя обслуживать. Мне больно лишний раз вставать и ложиться - напоминаю я. А. Ну да. Вспоминает врач. Или тупо смотрит на меня. Молча.
Так вот, очередной раз, месяц вылетел в пизду, потому что операция должна была быть 5-6. То они герпес неделю лечат противовирусными, то у них срочные операции, операция была 15го. Они не хотят снимать швы через 10 дней, как полагается, потому что они же рассосутся. Напоминаю - мне больно, пока их не снимают, я не могу ходить. А. Ну да. Ну да, посмотрим. У меня иссякают какие-то запасы личной гигиены. Я тут очень долго. И вот, очередной раз на пол капает кровь из раны. Я вытираю салфеткой пол, промокаю рану. Поворачиваюсь, там, мыть посуду, кровь снова капает, я снова протираю. Мне больно наклоняться. Делаю шаг, и снова капает кровь на пол.
И я ловлю себя на мысли (я, вообще, всегда отлавливаю свои мысли), подключенной с сущности, что мне жалко третью салфетку тратить из-за их жопоручия, потому что они зашили так, что рана кровит, но они надеются, что зарастет само. Видимо, аффирмациями и молитвами.
Я имею в виду, это берется в ответ на глобальнейшую безалаберность окружения. Можно не протирать, не тратить салфетку, понимаете? Завтра придет санитарка и помоет.
А санитарка думает, и так сойдет, я не буду вычищать, как надо, все равно никому это не надо и не угодишь. А медсестра думает... А врач думает... И это круг зла. Вот откуда это берется. Вот так скотское бытие превращает людей в скотов. Вот так ласково шепчет - да ладно, не парься. Обойдутся. Сами сволочи. Сами виноваты.
Все, блядь, все виноваты.

Феликс Эдмундович писал про оскотинившихся людей, ради которых затевалось равноправие, что, конечно, у уставшего рабочего нет сил почитать книжку или сходить в театр, он приходит в убогий свой дом, слышит жалобы жены и плач голодного ребенка и напивается, чтобы этого не видеть. Так что с него будет в таких нечеловеческих условиях?
Все верно. Скотская среда действительно развращает. Но только недолюдей. Это дрессированная обезьянка ведет себя сообразно условиям. А Человек тем и отличается, что создает эти условия сам. Понимаете? Если помнить, что ты человек, то ты будешь человеком в любой среде. Просто не все человеки.

Блядь, блядь, аааа)))))))))))))))) сука, как это смешно)))))))))))))
вспоминается инетбайка.
Стоит русский в Германии же на переходе дороги. А там светофор сломался. Ну бывает, только сломался, еще никто об этом не знает. Машинам несколько раз "красный" был, они останавливаются, а люди тоже стоят. Не загорается "зеленый". Нервничают, оглядываются. Вдруг, какой-то паренек смотрит, что машины там остановились, осмотрелся и пошел через дорогу, ну и остальные за ним потянулись, стадом. И рассказчик переходит, смотрит, парненек оглядывается на толпу за ним и по-русски: Мда, блядь, тяжело вам без фюрера.

Khazbi Budunov

Поставил на звонок Гимн России. Сижу в Германии в поликлинике, в очереди в основном немцы. Тут звонит телефон, ну и чтоб достать из заднего кармана, пришлось встать.

Смотрю, а следом за мной, потихоньку вся очередь поднимается!

#begotten-concept а, а последний ролик Братьев ужаса я смотрел под "Ничего на свете лучше нету" Анофриева и "Я так скучаю" Маликова и Агаты, думаете, контраст? Ничего подобного, диалектическая гармония.

Beautiful masterpiece, as always.
Я с детства, пытался разглядеть эту Вселенную, сквозь полотно фи-вселенной, в голых ветках зимой, в кирпичных недостроях - как будто специально брошенных, как будто, это места для кого-то. (Не надо про бомжей, это в вашем мире так, в моем мире, на моей Родине не было их, а недострои были). И недострои так выглядели, как будто, они уже состарились, как будто, они когда-то были достроены, как будто, в них были какие-то истории. Есть несколько таких Вселенных-надстроек, изумительно красива и сексуальна каждая.
О, кажется, мой любимый палач за левым плечом проникся)) Хе-хе. Или просто пытается понять сакральную сферу моей сексуальности.

Darkus Ravenor

#Фироками #krsk мой любимый Город троллит. Оперный поделился постом тетеньки. Тетенька пишет пост, посвящая его этой паскуде мироненко, которая в Городе - метастаза от министерства культуры. И. О. А пишет тетенька, мол, посвящает министру культуры, типа, зашла она в поликлинику, а там классная гардеробщица. Тетка ей - какая вы прекрасная. А та -ой вы чо, я хамка, а милая я, когда в театр схожу. Правда, хватает всего на неделю. А не схожу - на людей срываюсь. Мол, вот она, сила искусства. С силой искусства понятно, а эта опухоль-то тут при чем? Она же только и делает, что гробит это самое искусство. Или тетка потому и написала, мол, смотри же, не гадь ты, дура, вот же? Ну и я пишу коммент - мол, почему министр-то культуры, она же И.О. или ее опять назначили?
Отправляю коммент и вдруг от Города, озорное и безжалостное: тшшш, я все знаю, не надо вслух, я разберусь. Ты можешь поговорить напрямую))

Боже, какой он прекрасный. Какой он изумительно прекрасный. Я полюбил его, как всех, кого полюбил, с первого взгляда)) Расти большой и самостоятельный, наш милый Город.
Как изумительно прекрасно, знать твое будущее!

#чтиво прочитал Солнце мертвых. Зачем-то. Ну как, зачем-то. Чтоб не забывать. Про то, какие узясьные узясы творили Красные в Крыму. Про тех, кто надеялся не работать, а ух какая жизнь ща пойдет, нам все дадут. Много их было, необразованных рабов, которые думали, что Революция просто поменяет их местами с буржуями. А тут работать надо и воровать и шаромыжничать нельзя стало. Да ну, какая ж это Революция. Вот раньше - спиздишь гуся - хорошо! А щас, гуся нет, а спиздишь - расстреляют. Действительно. Неправильные пчелы какие.
И вот, все порушили, ироды. А так все красивенько было - белые ставенки, белые заборчики, барышни в шляпках.

Ага, сука, а про то, как ноздри крестьянам вырывали, красивенько написать не хочешь, блядина? Как детей пиздили голодных эти бляди в шляпках? А чо так, сука?

Да и все отлично написал про Крым Великий Князь Феликс Феликсович. И про шляпки, и про белые заборчики, и про невыносимую необразованность и озлобленность бедняков. И про невыносимую образованную убогость буржуем. Но Юсупов-то уж точно не был большевиком, верно? В этом-то сомнений у вас нет уж, надеюсь?
Как-то ему я больше верю. Потому что властители не понимают, откуда у вас, вообще, всех, такая патологическая страсть врать. Хотя и Шмелев не врал, он писал про свои грушевые садики, со своей стороны, о том, что вот бы крестьянские девки зубы отдавали барыням смеясь, а не рыдая, а их парни бы потом не сжигали усадьбы, а? Ну хорошо же было, можно было же своими руками построить будущее, а? Они же, эти голодные бедняки, просто же непотизивные были, вот и разрушили все. А мыслили бы позитивно, общались бы со Вселенной, молились боженьке, а?

А Юсупов написал, что ему было так противно, как гуляли белые засевшие в Крыму, пусто пропивая жизни, а рядом та же нищета, что, оказывается, всегда была, только сейчас вооруженная, что на миг прорезалась страшная мысль, а может, блядь, и правильно, а, в расход все это высшее общество никчемное.
Феликс Феликсович не был большевиком.
Хотя, неосознанно, конечно, был, чо уж я)))) Хотел не так, конечно, хотел бескровно, через театры и богадельни, через демократию. Просто другой успел раньше. Уже понявший, что театры и богадельни это детские игрушки.

Дорогие мои Человеки, спасибо же вам за это Солнце вечных, которое хоть несколькими лучами рассеяло этот мрак.