это очередной развод на бабки

Это вопрос того же плана, что и "нужно ли альтернативное пенсионное страхование/накопление"... нужно ли расширенное медицинсоке страхование... жить сейчас либо потом...
По моему глубокому убеждению (основанному на опыте и неоднократных скурпулезных расчетах и математических оценках вероятностей), - это все сервисы для людей, которые не способны заботится о себе и тем более об окружающих, для тех, кому проще заплатить за избавление от ответственности. Но как было верно подмечено, у русских (и не только) людей, как бы они не пытались уйти от реальности - жизнь крутится вокруг истины: "сам о себе не позаботишься - никто ....". Поэтому не стоит себя обманывать и играть в лотереи социального страхования :)

Я бы с тобой поспорил. Страхование жизни это не для себя. Я, например, волею судеб человек опасной профессии. Когда-нибудь я обзаведусь семьёй. И зная, что я могу кончится не успев поднять детей, я пойду и заключу такой договор. Потому как если я сдохну, эти деньги смогут помочь им по крайней мере в первое время.

DarkParty, тут, мне кажется, дело в том, кто и как зависит от тебя материально. Например, родители пенсионеры или молодая жена, которая мало зарабатывает с маленьким ребёнком.. здесь стоит задаться вопросом - а что будет с ними, если я однажды сяду не в тот самолёт? нужны ли им будут деньги? как они будут жить, если меня не станет и я не смогу оказывать им материальную помощь, а ребёнок тогда уже - очень большой вопрос - пойдёт ли учиться в дорогой вуз? не так?

а методы, не позволяющие инфляции сожрать все вложения, я думаю, в современном мире должны быть......

Асведа, давай посмотрим глубже. Всегда присутствует вероятность внепланового ухудщения состояния тела, - ведь потеря трудоспособности либо гибель одинаково повлияет на способность содержать тех, ответственность за содержание которых мы на себя возлагаем. Например метеорит на голову может упасть...тоже реальность :) Живя своей жизнью, ты выбрал профессию с повышенным, относительно прочих риском, т.е. вероятность потери трудоспособности выше. Если это не хобби, то наверняка такой выбор подразумевает и повышенный уровень материальной компенсации различными благами :) Ты планируешь в будущем обзавестись семьей и возложить на себя ответственность за материальное (в частности) состояние семьи. Тут встает вопрос, - содержать либо обеспечить. Суть различия состоит в следующем: содержание подразумевает обеспечение за счет собственного труда всех подребностей семьи, вкл. детей. Обеспечение - это как воспитание :) оно направлено на становление источников материального достатка, которые со временем смогут существовать и развиваться вне зависимости от твоего физического влияния и состояния здоровья. Например, можно до глубокой старости, за счет пенсионных подачек государства покупать хлеб,икру и мерседесы своим детям, внукам и т.п. А можно дать им образование и обеспечить возможности самостоятельно обеспечить себя. Но мы ушли от темы. Итак, какой фактор имеет основу благополучия вашей семьи на первом этапе - вы либо ваши доходы? Предпологаю, что вы... если конечно ваша будущая жена будет выходить замуж за вас, а не за ваш кошелек :) И вот тут то, о чем я писал - страховаться нужно вам в жизни вашим выбором жизненного пути, а не переводить стрелки на сторонние призрачные возможности, в надежде на то, что они заменят вас вашим близким. Вспомните 1998 год :) много выиграли люди, вкладывающие в страхование своей жизни деньги десяток предыдущих лет в нашей стране? видимо - это выброшенные на ветер надежды и средства. Вероятность потерь на такой длительной перспективе столь значительна, что смысл есть откладывать каким-то образом средства самостоятельно и на пенсию и на случайности, а не доверяться страховщикам. Я лично имел много контактов со страховками, - в основном в виду условий определенных контрактов. Получал по ним выплаты даже несколько раз, но посчитав эффективность страхования в целом пришел к выводу о том, что выигрыша в этом нет. В лучшем случае вам вернут деньги, вернее их часть - франшизу никто не отменял. Поэтому не играйте в лотереи - собирайте на "черный" день материальные блага самостоятельно :) Субьективный подход конечно.. вероятно есть люди, которые в силу личностных качеств не обладают достаточной силой воли к самостоятельному контролю накоплений... но тем не менее - такова точка зрения имеет место быть :)

svelte, Вы идеализируете современный мир :) он не далеко ушел в социальном плане от античного. Не летайте самолетами :)
страшна в наше время не инфляция - с ней мы, пережившие гиперинфляционные процессы научились жить, а вот с глобальными кризисами мы сталкивались куда реже и вероятность столкнуться с ними в будущем весьма велика. Вы верите в то, что страховая компания обеспечит будущее вашим детям? не верьте. Это не благотворительная организация, а жесткая бизнес-структура, цель владельцев и менеджмента которой одна - прибыль и ее рост. Выплаты они будут делать лишь в том обьеме, который обеспечит их должным уровнем лояльности потенциальных потребителей с точки зрения ведения бизнеса в данном информационном и социальном пространстве.
"...здесь стоит задаться вопросом - а что будет с ними, если я однажды сяду не в тот самолёт? нужны ли им будут деньги? как они будут жить, если меня не станет и я не смогу оказывать им материальную помощь..." - Конечно об этом нужно задумываться и даже серьезно обдумывать :) Но делать это нужно осознанно и не надеятся на манну небесную :) Есть смысл выстроить свою жизнь таким образом, чтобы ее результативность обеспечивала текущие потребности и потенциальные будущие при различных вариантах развития событий. вот это и будет истинным страхованием и заботой о ближних :) И не нужно списывать свою ответственность за них на сторонних лиц в виде страховой компании. Это выглядит как попытка откупиться деньгами от своих потенциально небезопасных решений в жизни :)
Ведь случайностей не бывает - любая случайность (как и самолет) - это результат цепи последовательных событий, основанных на ваших решениях.
P.S. ногами не бить :)

DarkParty, когда риски связаны с государственной службой, которую я считаю весьма нужной и полезной, о больших накоплениях речи не идет, по крайней мере в первые лет 7. А если мы все побросаем службу, тогда... Если от госслужбы откажутся все кто не получают за нее больших зарплат, то от государства ничего не останется.

Асведа, Выбор каждого человека имеет право быть. Хорошо, если он не импульсивен и осознан во всем многообразии последствий в жизни при таком выборе. Есть такое понятие в математике, как степень свободы. Сделав любой выбор, - мы тем самым ограничиваем степень свободы своего последующего движения в жизни. Избрав путь, не сойдя с него, осуществить какие-то действия в жизни становится невозможным в рамках избранного пути. Разумеется каждому приходится находить ответ на поставленный вопрос в рамках степеней свободы своего жизненного пути. Вероятно в вашем случае альтернатив решению поставленной задачи значительно меньше, чем для меня. Мне сложно на эту тему рассуждать, я понимаю и уважаю выбор людей, считающих, что государство первично и человек - лишь составляющая часть его и соответственно с такой точки зрения вера в государственные институты столь же незыблима, как вера в любой религиозной конфессии. Хотя мне бы хотелось жить в ином социальном устройсте, при котором государство создано для удовлетворения человека, живущего и образующего его. В таком случае и пожарные и военные и т.п. профессии имели бы оправданно защищенную социальную основу для своих семей. Но к сожалению у нас, увы, этого нет...и действительно стоит выбор не среди того что хочется, а среди того, что доступно... страхование жизни. А как было бы хорошо и правильно, если бы людям таких профессий, связанных с повышенным риском адекватно компенсировался бы государством этот самый риск...эх..

Я как раз верю в то, что государство должно служить человеку. Я служу ему, обеспечивая максимально возможный порядок по крайней мере на своем участке ответственности. Но для того чтобы оно служило людям, кто-то должен обеспечивать его безопасность. Таким образом, я опосредовано служу всем людям здесь живущим. Так что разговор первичности государства - это не обо мне. Честно говоря, я считаю, что если бы каждый осознавал личную ответственность за свое дело, у государства было бы больше возможностей разобраться с социальными проблемами. В меру сил стараюсь ему в этом помочь. К сожалению ничего не дается сразу, и до того момента, когда мы сможем говорить о развитой социальной сфере нам еще жить и жить.

Но в целом. Разговор уходит уже в другое русло :)

ну, это хорошо сказать - построить жизень так... это цель, конечно, но сейчас у меня только десять тысяч за душой, может быть, смена работы и кирпич может упасть в любой момент. а второго единственного ребёнка у престарелых родителей уже не будет.
а 98 год...)) это как вопрос - а что будет если уберут три нуля? финансовые консультанты отвечают - ну да, уберут три нуля.) и в банке и в страховой компании) кстати, никто не думал почему банковские вклады страхуют те зже страховщики?)) так кто после этого надёжнее?) банки или страховые компании?))

Если рассматривать как альтернативный вариант инвестиций, думаю - можно и застраховать :)

svelte, многие мои знакомые потеряли в банках в 98 году не одну сотню тысяч :) и никакие страховые компании никого не спасли :) Страховые компании не страхуют банки :) вклады страхует только государство и то на сумму не более 400 тыс руб. на текущий момент. Но когда государство в состоянии дефолта - это так же не помогает :)
Разбейте деньги на вклады в наиболее крупных банках не более чем по 400 тыс. руб, положите под наилучший %, который будет превышать ожидаемый уровень инфляции и подпишите дополнительное соглашение к депозитному договору, по которому ваши близкие смогут получить ваш вклад и % по нему в случае, если с Вами что-то вдруг... это куда более контролируемое действие в плане обеспечения близких, чем страхование :)

MALINA611, страхование не может быть инвестицией по своей сути :)

может, может) смешанное накопительное ещё как может и есть.

svelte, :) да, тут я явно выразился несколько неопределенно :) Однако, инвестиция - это метод применения капитала, направленный на сохранение его обменной стоимости и прирост за ограниченный промежуток времени. В данном случае, страхование жизни можно считать инвестицией лишь косвенно, как вспомогательный элемент инвестиционного планирования, но как индивидуальное действие с точки зрения целей инвестиций (да и определения термина в частности), страхование - не инвестиция, а затратный элемент в обороте капитала, направленный на снижение рисков в таком обороте. Единственный элемент страхования, - потенциальные долговременные денежные пособия в случае наступления страхового случая, - вовсе не гарантирует прирост капитала либо его сохранность (возврат отностительно начальной его стоимости с учетом временного фактора). Следует помнить, что затраты, на оплату страховых полисов отвлекают оборотный капитал, который мог бы быть эффективно вложен в любой иной более действенный и менее рисковый инструмент инвестирования. Считать, что страхование - это инвестиция - в корне неверно. Максимум, чем может быть страхование - это инвестиционным инструментом :) (различие между молотком и ударом по гвоздю очевидно)