..SuperSonic,
А вот тут вот не соглашусь..."редакционна я политика",это когда газета придерживается некого политического напрвления...а цензура,это когда какого бы она направления не придерживалась, она выполняет предписанные свыше нормы. Согласно закону о СМИ, я могу в любом издании напечатеть статью "Вася Пупкин-дерьмо" и это не будет никаким нарушением, если я пишу только про личность, не касаясь профессии..Однако, если васяПупкин депутат или президент,то, несмотря на всю нашу свободу слова(?), этот материал никудашеньки не пройдет..Какая бы редакционная политика у издания не была...Плюс ко всему издания, имеющие Р.П. не соответствующую цензурным нормам просто закрываются и уходят в подполье...

SuperSonic, Серафима_Солнцева, вот только-только по радио передача была, посвящёная вышеупомянутому посланию от ректора - президенту.
В передаче участвовали филОлухи, журналисты и прочие.
Среди обилия пафосного словесного поноса прозвучала только одна мудрая мысль:
нравственности и культуры у нас быть и не может. Не надо судить - что раньше: яйцо или курица, т. е. это ящик показывает то, что народ хочет видеть, или что дают - то пипл и хавает.
Копать надо глубже - перестали в той же школе учить правильно говорить и писать. На фиг там это не надо - есть ЕГа! Менять в корне всю систему - мало того, что дорого, сложно в силу костности и объёмности, главное - кормушка пропадёт! кормиться будет не откуда.
А в семьях, как это было раньше, тоже ни чему не учат уже - ритм жизни сменился и не позволяет тратить часы ежедневно на подобные "мелочи"
Мы с вами, как и миллионы других завсегдатаев "тырнета" - жертвы местного сленга. Только мы ещё и правильно говорить умеем, как ни странно.

Далее - естественно, распущеность СМИ, всё-равно, на лицо. Ибо как только они (давно уже) почуствовали, что можно рассказать о том, о чём интереснее (хоть и грязнее) - начали рассказывать взахлёб - опять же, прекрасная кормушка: кто первый каркнет, да погромче - тому и кусок пожирнее.

Однако, я заговорил о нравственности... - Нева потекла в обратную сторону.

Что до беспринципности и безмозглости "хода конём" г-жи Вербицкой, то тут всё просто - это от безнаказанности.
Были бы санкции за подобное "развитие биза" - появились бы и принципы и, если не мозги, то, по крайней мере, тормоза и чутьё жопой.
Но... опять очередная кормушка, причём - взаимовыгодная. Круг замкнулся, граждане.

И не чирикай.

Northlander,
Не нужно желтушников журналистами называть)))))

Серафима_Солнцева, а какие-нибудь "вести" РТР, "время" первого и т.д. - тоже желтушники?
хотя... да! немного другой уровень, суть та же...

Норс, не повторяй общей ошибки. У публики АПРИОРИ не может быть нравственности. Ей неоткуда взяться. Нелюбящих Достоевского (или не читавших и не проникнувшихся) всегда будет больше, чем нелюбящих порнуху и убийства. Базовые инстинкты - Ф.М. к ним не относится.
Насчет того, чего не учат в школе - учат. И другому разному там учат. Это вообще школа жизни. Я не про то. Забавно слышать, как один представитель власти кричит о цензуре, а другой дает деньги на съемки "Штрафбата" и вывоз во Францию картин с милующимися милиционерами. А третий прячет деньги России в Стабфонде США. А четвертый... Ну да ладно. А потом - ах, нравственность у нас упала. И ушиблась.
ТВ конечно тоже не все в белом. Но и они - просто слепки с общества. Чего нам надо, того ящик и кажет. В газетах, слава всему, еще дофига плюрализма.
Итого, имеем - гос-во, не разбирающееся, чего ему надо. Зрители, готовые смотреть всякое. Рекламщики, радостно оплачивающие логотип продукта на фоне голой девки. И СМИ - делающие что хотят во всем этом бардаке.
Только массовые расстрелы спасут Родину (с)

Исходное сообщение Серафима_Солнцева
..SuperSonic,
А вот тут вот не соглашусь..."редакционна я политика",это когда газета придерживается некого политического напрвления...а цензура,это когда какого бы она направления не придерживалась, она выполняет предписанные свыше нормы. Согласно закону о СМИ, я могу в любом издании напечатеть статью "Вася Пупкин-дерьмо" и это не будет никаким нарушением, если я пишу только про личность, не касаясь профессии..Однако, если васяПупкин депутат или президент,то, несмотря на всю нашу свободу слова(?), этот материал никудашеньки не пройдет..Какая бы редакционная политика у издания не была...Плюс ко всему издания, имеющие Р.П. не соответствующую цензурным нормам просто закрываются и уходят в подполье...

Спорить не буду. Однако, осторожно замечу, что линейкцу можно и удлинить. Хозяин канала не будет ссориться с властью из-за какого-то сюжета - ему проблемы не надо. А если будет - значит у него должно хватить силы побороться и желание противостоять. Сейчас таких нет - правила игры и так удобные - проще договориться. Поэтому отцензурируют без подсказки свыше сами. И так везде.
CNN - демократы. Fox News - республиканцы. Но по ключевым вопросам - полный консенсус.

SuperSonic, Примерно об этом я уже тут плевался мыслями пару лет назад.
Но ты прав - у публики нравственности и внутренней цензуры нет.
Попробуй проверить: напиши пост в одно слово "ПИЗДЕЦ" - и через 10 минут там будет более 20-ти комментариев типа "а шо за нах случилсо?" - примерно с такой грамматикой.

А вот школу жизни и начальное и общее образование - не путай. Не учат, я это изучал специально. Выпуск 2002-го года - вообще последние из могикан, которых ещё чему-то учили.

Northlander,
А вот школу обижать не надо! Лично я "Выпускник 2006" и своей школке очень и очень благодарна...учат-учат..если человек хочет научиться, он научится..а если не хочет..то тут уже бесполезхно что-либо в голову вдалбливать...В жизни не поверю, что тебе ну ничемушеньки в этом заведении не научили..
SuperSonic,
Линейку можно до бесконечности продолжать)) эт я так, вкратце))....Смелых мало, но все-таки есть..правда на руководящие посты их не сажают)))..

Серафима_Солнцева, Не забывай, что все с одной и той же лекции выносят разное количество информации...
а школу я не обижаю, я констатирую факт.

Так мало того, она ж еще и себя предложила на должность главы этого комитета...

Исходное сообщение Northlander
Серафима_Солнцева, Не забывай, что все с одной и той же лекции выносят разное количество информации...
а школу я не обижаю, я констатирую факт.

Норс, я, честно, в некотором шоке. Начнем разброд полетов
1. Говорить о поднятии или опускании нравственности вообще некорректно - этим занимается церковь уже 2000 лет и будет заниматься столько же. Ибо нравственность - категория библейская (для христианских стран). Соответственно, ставить задачу "поднять нравственность путем" по меньшей мере странно. Планы оперируют количественно-временными показателями - скажем, уменьшить фильмы с изображением насилия с 25% эфирного времени до 15% в течении трех месяцев. Как это коррелирует с нравственностью - неясно.
2. Чем ты со своей позицией "во всем виновата школа" принципиально отличаешься от Вербицкой с ее "во всем виноваты СМИ" - неясно. Разве что прищучить СМИ куда проще, чем разработать вменяемую программу хотя бы для 1ого класса.
3. Вербицкой простительно - ее не учили этому, но ты-то статистику сдавал. И в рамках утверждения "в школе ничему не учат" хотелось бы послушать о количественной и качественной выборке, критериях отбора и критериях оценки. О последних - особенно, ибо нравственнометр разработать - это одним махом решить половину проблем философии.
Ну и последнее - для того, чтобы оценивать школу, нужно хотя бы примерно представлять, кого и зачем нам в будущем надо - и с этой позиции оценивать. Кого хотим воспитать?
Как-то так.

Исходное сообщение arguta
Так мало того, она ж еще и себя предложила на должность главы этого комитета...

Сам играю, сам пою, сам автографы даю...
Замечательно! Глава борделя надзирает за нравственностью всевидящим оком. Теперь бужу спать спокойно.

SuperSonic,
1. Правильно, о нравственности заботятся пусть служители церкви, я о самоцензуре говорю.
2. Не "во всём виновата школа", а банально указываю я на то, что с детства привить ряд ценностей легче, чем потом пытаться убеждать о необходимости наличия оных здоровым и твёрдым лбам!
3. Некоторое подобие анализа могу тебе предоставить. Говорю же - я этим занимался, причём чисто для себя, из личного интереса, но плотненько так.
4. Кого и зачем надо - вопрос хороший. Отвечу общО: общество, в котором моральные уроды воспринимаются именно таковыми, а не становятся примерами для подражания.

Исходное сообщение Northlander
SuperSonic,
1. Правильно, о нравственности заботятся пусть служители церкви, я о самоцензуре говорю.
2. Не "во всём виновата школа", а банально указываю я на то, что с детства привить ряд ценностей легче, чем потом пытаться убеждать о необходимости наличия оных здоровым и твёрдым лбам!
3. Некоторое подобие анализа могу тебе предоставить. Говорю же - я этим занимался, причём чисто для себя, из личного интереса, но плотненько так.
4. Кого и зачем надо - вопрос хороший. Отвечу общО: общество, в котором моральные уроды воспринимаются именно таковыми, а не становятся примерами для подражания.

1. Самоцензура в капиталистическом обществе отсутствует как класс. Помнишь Маркса? За 300% прибыли нет такого преступления, на которое не мог бы пойти капиталист. Так что мы в любом случае говорим о цензуре, вопрос в том, в чем она выражается.
2. Школа не должна прививать ценности, да и не может она этого сделать. Не пансион же! Когда прикажете это делать учителю - на уроках промеж алгебры с геометрией о морали рассказывать, или на переменах, за учениками по рекреации носясь? прививать мораль и нравственность - всецело обязанность родителей. Школа бы базовые знания по программе вдолбила - и то хлеб.
3. Да какой-то анализ и я могу представить - благо опыта общения хватает. Только это ничего не доказывает - статистику нельзя опровергнуть только тогда, когда выборка 100%. А тут результаты однозначно пристрастны - наш круг формируем мы сами.
4. Утверждение из серии "за все хорошее против всего плохого". Какое общество это не хочет, скажи? Как делать? Кто будет определять? Как? какие дети нужны нам? Какие нужны большинству? Почему происходит так как сейчас? Вопросы (с)

Исходное сообщение SuperSonic




2. Школа не должна прививать ценности, да и не может она этого сделать. Не пансион же! Когда прикажете это делать учителю - на уроках промеж алгебры с геометрией о морали рассказывать, или на переменах, за учениками по рекреации носясь? прививать мораль и нравственность - всецело обязанность родителей. Школа бы базовые знания по программе вдолбила - и то хлеб.

Да лаааадно?! Цель школы-научить учиться,как нам завучговорила..Классные часы, походы,экскурсии...тогда то и вдалбливают детям моральные ценности...

Исходное сообщение Серафима_Солнцева
Да лаааадно?! Цель школы-научить учиться,как нам завучговорила..Классные часы, походы,экскурсии...тогда то и вдалбливают детям моральные ценности...

Бухать там учат и блевать с подоконника 3-его этажа. А еще бегать по Эрмитажу и в прятки играть. Я горжусь своими моральными ценностями!

ЗЫ - хоть бы кто Суперсерию прокомментировал, так фиг. Забыли люди... Эх!

Исходное сообщение SuperSonic
Исходное сообщение Серафима_Солнцева
Да лаааадно?! Цель школы-научить учиться,как нам завучговорила..Классные часы, походы,экскурсии...тогда то и вдалбливают детям моральные ценности...


Бухать там учат и блевать с подоконника 3-его этажа. А еще бегать по Эрмитажу и в прятки играть. Я горжусь своими моральными ценностями!

нечего сказать....

SuperSonic,
1. В том-то и беда, что отсутствует. Нужна она всегда. Ты тут ещё Маслоу вспомни.
2. Чему тебя там учили, в школе, говоришь? Блевать с третьего этажа? Интелигентная школа с интелигентными учителями, могу только позавидовать!
3. Приведи хоть один пример, когда выборка 100% при количестве респондентов хотя-бы в миллион.
4. Вопросы у тебя уже риторические. Не залезай высоко.

З.Ы. Суперсерию-то чего комментить. Её смотреть и смотреть заново.

Исходное сообщение Northlander
SuperSonic,
1. В том-то и беда, что отсутствует. Нужна она всегда. Ты тут ещё Маслоу вспомни.
2. Чему тебя там учили, в школе, говоришь? Блевать с третьего этажа? Интелигентная школа с интелигентными учителями, могу только позавидовать!
3. Приведи хоть один пример, когда выборка 100% при количестве респондентов хотя-бы в миллион.
4. Вопросы у тебя уже риторические. Не залезай высоко.

З.Ы. Суперсерию-то чего комментить. Её смотреть и смотреть заново.

1. При мне Маслоу не упоминается. Никогда. Иначе я войду в состояние берсерка, а это страшно.
2. Сам тащусь.
3. Разумеется, не приведу. Поэтому любую статистику (в том числе и ВЦИОМ) с легкостью можно оспорить. И успешно. А уж нашу с тобой - как плюнуть. Поэтому и не доказывает она ничего.
4. Не риторические, а предельно конкретные. Какими методами достигать (вот Вербицкая думаает, что цензурой). Кто это будет делать и как? (школа, родители\, государство, приют?) Как мы пришли к такому что сейчас и как выбираться, и что для этого нужно сделать в этом месяце, а что - в следующем году? Вопросы, как видишь, абсолютно жизненные.

Кому как повезло, конечно, но все-таки в идеале в школе должны еще и воспитывать, там же дети еще учатся, не университет. Как раз и плохо то, что сейчас всякие "хорошие" школы пытаются исключительно впихнуть в ребенка побольше сведений - и все, забывая собственно о педагогике. Разумеется, семья ведущую роль в воспитании играет, но и школа должна поучаствовать. И настоящие учителя всегда находят для этого время, - я имею в виду не разглагольствования о том, что хорошо, что плохо и классные часы, а просто иногда разговоры о жизни и всегда - собственный пример. Таких людей мало, но тем, кто их в свое время в школе встретил, очень повезло. У меня англичанка была в этом плане замечательная, кроме того ,что английскому отлично учила, так еще и именно что педагогом была для нас.