-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в SUN3BE3DA

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 23.10.2003
Записей:
Комментариев:
Написано: 1540


не хищник.

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


Тратик   обратиться по имени Пятница, 20 Февраля 2004 г. 04:14 (ссылка)
боже..
Ответить С цитатой В цитатник
ФЕДОР_Карманов   обратиться по имени Пятница, 20 Февраля 2004 г. 11:11 (ссылка)
А раскажи как такие вложения в пост делать ,детально !!! (плиз)
Ответить С цитатой В цитатник
western   обратиться по имени Понедельник, 23 Февраля 2004 г. 15:20 (ссылка)
мне кажется, что обрушивать на человека такую кучу информации-в духе "Эврика -69" -бессмысленно:)
очень часто результаты исследований довольно сильно разнятся - да игра слов вроде "вероятность заболевания"...:)
Вы знаете, что вероятность выигрыша в рулетку -1/36 -если ставить на число -и 1/2(0.5) -если ставить на цве(красный -черный).
И что? -многие стали через это богачами?:))
По утверждениям некоторых учёных человек в течение дня тысячи раз "заболевает" раком -и тысячу раз избавляется от рака.
Назовите конкретные цифры -сколько человек из 100 заболевает раком, который "очевидно обусловлен" мясоедением.
А сравнивать Индию и Европу -вы меня извините -просто надо знать в каких условиях живут люди в Индии.
Знаете -во время ВОВ - смертность от "естественных" причин и заболеваемость тоже резко падали - но не из-за уменьшения количества съеденного мяса...
Насчёт переваривания мяса -нелепая цифра -5 дней -повергает в глубокие сомнения относительно верности и прочей информации.
Это бесконечный спор -хотя я вовсе не противник вегетарианства - но то, что вкусно -всё равно будет вкусным -и убеждать себя в обратном глупо.
Ответить С цитатой В цитатник
Степан_Капуста   обратиться по имени Понедельник, 23 Февраля 2004 г. 23:10 (ссылка)
Вы знаете, что вероятность выигрыша в рулетку -1/36 -если ставить на число -и 1/2(0.5) -если ставить на цве(красный -черный).

Соответственно, 1/37 и 18/37, если Вы не возражаете.




Назовите конкретные цифры -сколько человек из 100 заболевает раком, который "очевидно обусловлен" мясоедением.


Мясо как причина возникновения рака.
«Рак, всевозможные опухоли и легочные заболевания в большинстве случаев бывают вызваны употреблением мясной пищи». — Основы здорового питания, 383.
В результате исследований, проведенных медиками-адвентистами, было установлено, что у мужчин, регулярно употребляющих мясо, риск заболеть раком предстательной железы на 41% выше, чем у мужчин-вегетарианцев; у женщин соответственно риск заболеть раком яичников на 66% выше по сравнению с женщинами-вегетарианками. Возникновение рака яичников зависит от количества потребляемого мяса. Мужчины, употребляющие много мяса, молока, яиц и сыра по сравнению с теми, кто употребляет эти продукты редко, подвержены в 3,6 раза большему риску заболеть раком предстательной железы. Те, кто отдают предпочтение «черному» мясу, подвержены в 2,5 раза большему риску, чем те, кто предпочитает белое. Риск заболеть раком предстательной железы у тех, кто ест мясо пять раз в неделю, в 2,5 раза выше, чем у тех, кто ест мясо один раз в неделю. Употребление мяса удваивает риск заболевания лимфосаркомой. Употребление говядины, птицы или рыбы три раза в неделю или чаще более, чем в два раза, повышает риск заболевания раком мочевого пузыря. Из пяти групп исследуемых некурящих женщин группа, употребляющая наибольшее количество насыщенных жиров, была подвержена в 6 раз большему риску заболевать раком легких, чем группа, употребляющая наименьшее их количество. Для 47949 обследованных медиков-мужчин в Соединенных Штатах относительный риск заболевания раком толстой кишки при употреблении «черного» мяса составляет 1,71. Для людей, которые едят говядину, свинину или молодую баранину в качестве основного блюда пять или больше раз в неделю, этот риск составляет 3,57. Употребление «черного» мяса и пищи с высоким содержанием протеинов связано с повышенным риском заболевания раком почек. Возникновение рака матки более вероятно у женщин, употребляющих много животных белков.
Как правило, факторами, повышающими риск заболевания раком при употреблении мяса, являются: недостаток клетчатки, вирусные заболевания животных, химические вещества, пониженная сопротивляемость организма, гормональный дисбаланс, чрезмерное количество жира, особенно животного жира, и т. д., в то время как при употреблении фруктов и овощей действуют практически все защитные факторы, препятствующие возникновению рака, — наличие клетчатки, отсутствие животного жира и вирусов животных, богатый набор микроэлементов и легкоусвояемых питательных веществ и т. д.

http://sda-books.narod.ru/books/df/dfp3.htm




Prostate cancer: A killer among us

It has been found that people in countries such as China and Japan are far less likely than Westerners to develop prostate cancer. Notably, when people migrate to the US, their rates of prostate cancer rise greatly and, since their genetic make-up is the same, there appears to be something about living in America that increases these men's chances of developing cancer. Diet is the number one suspect.

There is a strong link between low risk of prostate cancer and a vegetarian diet, and the most protective diet includes yellow beans, such as soya, says Professor Waxman. Vegetarians are approximately half as likely to develop prostate cancer as meat-eaters. And while some foods appear to reduce the risk of prostate cancer, others seem to have the opposite effect. A study from Holland showed a significant link between diets high in cured meats and dairy products and a high risk of developing prostate cancer.

http://www.dental.am/eng_news/95.html




Это бесконечный спор -хотя я вовсе не противник вегетарианства - но то, что вкусно -всё равно будет вкусным -и убеждать себя в обратном глупо.

Речь не идет о о том, что вкусно, а что нет. Мясоедство аморально, оно осталось бы аморальным даже в том случае, если бы было необходимо для выживания. Оно тем более аморально, поскольку необходимым не является.

Но можно даже опровергнуть и Ваш тезис о вкусно-невкусно. Наркотики тоже в некотором роде "вкусны", как Вы отнесетесь к заявлению наркомана "что вы мне голову морочите, я же сам вижу что мне приятно, а что нет"? Вообще, понятия о вкусе довольно субъективны, кое-где едят сырых червяков, пауков и мокриц - цивилизованного человека может стошнить от одного вида такой трапезы. Представьте себе, что Вы съели вкусный кусок мяса, а потом узнали, что это была человечина, да еще какой-нибудь не совсем приличный орган. Не почувствуете ли Вы некоторый дискомфорт?

Когда я переходил на вегетарианство, то думал, что буду скучать по вкусу мяса. Оказалось - нет, растительная пища вполне сытна, запах мяса мне теперь даже неприятен.
Ответить С цитатой В цитатник
western   обратиться по имени Вторник, 24 Февраля 2004 г. 00:07 (ссылка)
да конечно-поправка принята-но разве это меняет что то?
опять в ваших ОТНОСИТЕЛЬНЫХ цифрах так и не названо -какой процент(или вероятность) заболевания раком?
а так-судите сами -если % заболеваний раком у вегетарианцев предположим 0, 000001, то в 2.5 раза выше -у мясоедов вероятность -это 0,000025,или иначе -вместо одного из 100.000 вероятность(!) заболевания 2-3 из ста тысяч.
А какова вероятность, то что он погибнет в ДТП -если живёт в Москве?:)
Может - не будем жонглировать цифрами?
Далее-насчёт аморальности.
Пример с наркотиками неправомочен -они не нужны для выживания и приводят к десоциализации личности, чего не скажешь о мясе.
Так же можно заявлять и о сексе -он напрямую вовсе не является необходимостью для выживания ,но тем не менее -он "вкусен" особым своим вкусом:))
Аморальность - относительное понятие.
Если в Индии корова священна -то её и не едят(тоже не везде так) -зато мозги обезьянки вполне можно съесть.
Абсолютного неубийства не существует .
Хищники есть в природе -значит они нужны ей.
Медведь -не против полакомиться и медком и рыбкой и мяском с тухлым запашком - сказать, что он слаб -как то язык не поворачивается:))
Человек всеяден и опровержения этому я не вижу,
Помню - академик Амосов предлагал сократить(урезать) кишечник человеку -поскольку он теперь ему не нужен такой длинный:)
Если вы в курсе, то Амосов -хирург и тоже авторитет в области здоровья человека...

Тут о пестицидах писали-теперь я буду есть их прямо с растениями?:)

Ответить С цитатой В цитатник
Степан_Капуста   обратиться по имени Вторник, 24 Февраля 2004 г. 00:57 (ссылка)
да конечно-поправка принята-но разве это меняет что то?

Да нет, просто любовь к порядку. Неаккуратно, знаете ли (с).


опять в ваших ОТНОСИТЕЛЬНЫХ цифрах так и не названо -какой процент(или вероятность) заболевания раком?
а так-судите сами -если % заболеваний раком у вегетарианцев предположим 0, 000001, то в 2.5 раза выше -у мясоедов вероятность -это 0,000025,или иначе -вместо одного из 100.000 вероятность(!) заболевания 2-3 из ста тысяч.

Рак - бич человечества, миллиарды долларов тратятся на поиски лекарства от рака. Онколог есть в любой поликлинике. Какие 0,000001? Вот только что навскидку поискал - смертность от рака молочной железы - 10-20 на 100 000. А кроме молочной железы у людей есть и мозг, и легкие и т.д. Вы хотите сказать, что рак - что-то экзотическое и малоопасное, вроде какого-нибудь синдрома Штернберга-Кудревича?



Может - не будем жонглировать цифрами?

??? Вы сами потребовали цифр. Я привел - теперь Вы недовольны.


А какова вероятность, то что он погибнет в ДТП -если живёт в Москве?

Это к чему?


Пример с наркотиками неправомочен -они не нужны для выживания и приводят к десоциализации личности, чего не скажешь о мясе.

В категориях вкусно-невкусно - правомочен. Я привел этот пример именно в ответ на соответствующий Ваш тезис. Хотите про выживание - так мясо для него тоже не нужно.


Аморальность - относительное понятие.

Нет. Аморальность есть несоблюдение чужих прав - человека или животного.


Хищники есть в природе -значит они нужны ей.

Аналогия: убийцы (садисты, насильники, воры...) есть в природе - значит, нужны ей. Долой УК!


Человек всеяден и опровержения этому я не вижу,

Аналогия: человек - существо, склонное к убийству (воровству, обману, насилию...) и опровержения этому я не вижу.


Тут о пестицидах писали-теперь я буду есть их прямо с растениями?

Кстати, в этом аспекте растительная пища значительно более безопасна.
Ответить С цитатой В цитатник
western   обратиться по имени Вторник, 24 Февраля 2004 г. 01:29 (ссылка)
Ну вот -только сейчас -цифры смертности от рака...
но сколько из них по вине мяса -это еще большой вопрос.
Ваши аргументы -приблизительны и еще вы чересчур грешите крайностями.
Это всегда раздражает -повторюсь еще раз -при вашей любви к точности -обилие цифр лишь создаёт ощущение, что скрываеются иные цифры -в частности - РЕАЛЬНОЕ количество заболеваний от употребления мяса.
Человек склонен может быть ко многому - если возводить какое то из зол, скажем курение или мясоедение в абсурдно высшую степень, то получим всё ту же борьбу с ветряными мельницами.... исход которой давно известен.
Кроме того -если с вами не согласны - вы не ищете пути к взаимопониманию,и вычитываете одно и то же с позиции ЗНАЮЩЕГО БОЛЬШЕ И ЛУЧШЕ.
Ьога ради -оставайтесь там -никто вас оттуда спихивать не собирался.
Но к реальности это имеет такое же отношение -как наказание за изнасилование муравья.

Ответить С цитатой В цитатник
Степан_Капуста   обратиться по имени Вторник, 24 Февраля 2004 г. 01:49 (ссылка)
Ну вот -только сейчас -цифры смертности от рака...
но сколько из них по вине мяса -это еще большой вопрос.

А это от Вас ускользнуло?
Vegetarians are approximately half as likely to develop prostate cancer as meat-eaters.


Это всегда раздражает -повторюсь еще раз -при вашей любви к точности -обилие цифр лишь создаёт ощущение, что скрываеются иные цифры -в частности - РЕАЛЬНОЕ количество заболеваний от употребления мяса.

Вы потребовали цифр - Вы их получили. Теперь Вы заявляете: "их так много, а вдруг за их обилием что-то скрывается?" Разберитесь уж сами, чего Вы хотите.


Человек склонен может быть ко многому - если возводить какое то из зол, скажем курение или мясоедение в абсурдно высшую степень, то получим всё ту же борьбу с ветряными мельницами.... исход которой давно известен.

Еще раз: примените это к любому злу - убийству, воровству, изнасилованию.


Кроме того -если с вами не согласны - вы не ищете пути к взаимопониманию,и вычитываете одно и то же с позиции ЗНАЮЩЕГО БОЛЬШЕ И ЛУЧШЕ.

Разумеется. Если мне заявят, что дважды два - пять, то я не стану искать компромисс и попытаться сойтись на четырех с половиной.


Но к реальности это имеет такое же отношение -как наказание за изнасилование муравья.

Вот Ваши изнасилованные муравьи:
http://www.petatv.com/tvpopup/Prefs.asp?video=mym2002
Ответить С цитатой В цитатник
western   обратиться по имени Вторник, 24 Февраля 2004 г. 02:07 (ссылка)
Хорошо -вы умный -я дурак:)
Вам так спокойней?
Теперь о способах получения цифр.
1. Берётся 50 тысяч больных раком - оказывается что из них 45000 -едят мясо , а 9000 не едят.
2. Следует вывод -у вегетарианцев заболеваемость раком в 5 раз ниже.
3. То, что их было вообще в 5 раз меньше -не берётся во внимание.
4. Сравнение с "вегетарианскими" странами -обыно это страны с низким уровнем жизни(страны третьего мира) где диагностика заболеваний вроде рака скажем так... весьма приблизительна -только в больших городах - у 20-30% есть медицинское обслуживание сравнимое с европейским.
Но это так -к слову -замалчивается.

Статистика заболеваний и диагнозов - искажена -но зато есть аргумент -в таких странах меньше заболеваний раком толстого кишечника.

Всё это уже ДАВНО пройдено -еще в 70-х годах - такие "факты" можно настрогать с любой стороны -было бы желание и финансирование.

И еще раз ВЕРОЯТНОСТЬ -это всего лишь вероятность -это значит, что ВОЗМОЖНО...
И так же ВОЗМОЖНО, что ИМЕННО ВЫ станете (не дай Бог конечно)тем, кто и среди вегетарианцев -болеет раком.
Скажите -в таком случае -вам будет не всё равно -какая там была вероятность -если для вас она уже стала =1?!
Так вот -мне плевать на эту вероятность -потому что моя бабушка умерла от рака -при этом мяса она в последние 5 лет жизни не ела, да и вообще -не переедала ...

Ответить С цитатой В цитатник
Степан_Капуста   обратиться по имени Вторник, 24 Февраля 2004 г. 02:20 (ссылка)
Хорошо -вы умный -я дурак
Вам так спокойней?

Не надо сарказма и передергиваний. В обсуждаемом вопросе я прав, а Вы - нет.


Теперь о способах получения цифр.
1. Берётся 50 тысяч больных раком - оказывается что из них 45000 -едят мясо , а 9000 не едят.
2. Следует вывод -у вегетарианцев заболеваемость раком в 5 раз ниже.
3. То, что их было вообще в 5 раз меньше -не берётся во внимание.

Ну это совсем смешно. Вы ходили по моим ссылкам?


Статистика заболеваний и диагнозов - искажена -но зато есть аргумент -в таких странах меньше заболеваний раком толстого кишечника.

ВЫ ПОТРЕБОВАЛИ ЦИФР. Вы их получили. Теперь заявляете - это подтасовки. Если бы я привел цифры, свидетельствующие о невероятной пользе мясоедения, заявили бы Вы, что это - тоже подтасовки? Ну возьмите и вбейте в любой поисковик "вегетарианство болезни рак", раз мне не верите!


Всё это уже ДАВНО пройдено -еще в 70-х годах - такие "факты" можно настрогать с любой стороны -было бы желание и финансирование.

Так зачем Вы просили цифры, раз заранее были уверены в их лживости?


И еще раз ВЕРОЯТНОСТЬ -это всего лишь вероятность -это значит, что ВОЗМОЖНО...
И так же ВОЗМОЖНО, что ИМЕННО ВЫ станете (не дай Бог конечно)тем, кто и среди вегетарианцев -болеет раком.
Скажите -в таком случае -вам будет не всё равно -какая там была вероятность -если для вас она уже стала =1?!

Правильно. Давайте переходить улицу на красный цвет. ДТП - всего лишь вероятность...
Ответить С цитатой В цитатник
western   обратиться по имени Вторник, 24 Февраля 2004 г. 02:39 (ссылка)
Поймите простую вещь -
1.-я не собираюсь переубеждать вас.
2.-ваши цифры-так или иначе - не убеждают меня
извините -еще раз повторюсь -это уровень восприятия 70-х годов -чем больше цифр -тем якобы они лучше доказывают.
А нужны лишь независимые исследования.
Вопрос- конечно -кому они нужны?:)

3.Если вам интересно говорить с людьми -учитесь говорить с ними и убеждать не только кучей разбросанных и сомнительных цифр -разумеется -это совет неправого(т.е. левого) - правому:)

4. Весь этот спор -если его можно назвать таковым -напоминает мне "беседы" со свидетелями Иеговы -они тоже -ПРАВЫ ИЗНАЧАЛЬНО -и вся их задача -лишь ДОКАЗАТЬ это.

Флаг вам в руки -мешать не буду.

Ответить С цитатой В цитатник
SUN3BE3DA   обратиться по имени Среда, 25 Февраля 2004 г. 05:22 (ссылка)
В Питере ситуация с онкозаболеваниями катастрофическая. Рост числа заболевших, и конечно, причин этому много, одна из первых - экологическая ситуация и курение, как утверждают гавврачи. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ: Рак легкого занимает первое место по количеству заболевших. На втором месте рак груди - более 2000 женщин в год регистрируется здесь с этим заболеванием. Пусть же хоть кто-то увеличит свои шансы быть здоровым от многих болезней, отказавшись от мяса - не нужно упрекать в бесполезности. Пока правительство одумается, будет уже поздно. Сейчас уже для многих поздно. И меня это все очень коробит.
Ответить С цитатой В цитатник
western   обратиться по имени Среда, 25 Февраля 2004 г. 10:41 (ссылка)
SUN3BE3DA,
Питер...
Ну кто там разберётся -влажность такая - почти круглый год выше 90%- смог покруче, чем в Лондоне
Но не сравнить - Кирово -Чепецк или Череповец- к примеру...
Так что одумываться правительству ...не на что- увы!
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку