По словам президента Медведева, преобразования оборонной сферы России завершены. Каковы итоги?

Во вторник, 20 марта, Верховный главнокомандующий Вооруженными силами РФ Дмитрий Медведев, по сути, подвел итоги военной реформы, которую сам же и затеял. Уже с мая подобными проблемами станет заниматься новый президент России. То есть - Владимир Путин.

Фактическое прощание Медведева с армией произошло на коллегии Министерства обороны РФ. На ней пока еще глава государства с видимым удовлетворением заявил: «Реформирование Вооруженных сил практически завершено, большинство частей и соединений готовы приступить к выполнению боевых задач в кратчайшие сроки, оптимизирован состав межвидовых группировок войск, а благодаря новой структуре округов повысилась эффективность планирования и управления их действиями».

В общем, по мнению Медведева, своему то ли преемнику, то ли предшественнику он оставляет армию сильной, боеспособной и современной. В подтверждение своих слов гарант Конституции отметил, что в 2008–2011 годах в войска поставлялись преимущественно современные образцы вооружений и военной техники. В результате их доля увеличилась с 10% до 16%, а интенсивность боевой и оперативной подготовки выросла в три раза.

Министр обороны РФ Анатолий Сердюков детализировал Верховного: за этот период удалось полностью перевооружить новыми и модернизированными образцами вооружений и военной техники более 250 воинских частей. В частности, по его словам, «с 2008 по 2011 год в войска поставлены 39 межконтинентальных баллистических ракет, две подводных лодки, четыре надводных корабля, пять боевых катеров, 374 летательных аппарата, 12 ракетных комплексов «Искандер», 713 других образцов ракетно-артиллерийского вооружения, более 2,3 тыс единиц бронетанкового вооружения и техники, 79 зенитных ракетных комплексов войсковой ПВО, 106 комплексов ПВО ВВС, около 40 тыс автомобилей».

Нельзя не отметить, что реформа российских Вооруженных сил, начатая в 2008 году, действительно оказалась едва ли не главным детищем Медведева на посту президента. Изменения в военной организации страны произошли кардинальные. В отличие от осмеянной обществом реформы милиции, которая фактически свелась к переименованию ее в полицию. Вот только все ли изменения на пользу обороне?

Напомним, что военная реформа с самого начала была воспринята обществом, мягко говоря, неоднозначно. Прежде всего, это относится к масштабному сокращению численности армии с 1,2 млн до 1 млн человек, когда большую часть уволенных составили офицеры. Прапорщиков и мичманов извели вовсе. Другое приоритетное направление – перевооружение армии – также столкнулось с серьезными проблемами, в частности с хроническим невыполнением гособоронзаказа по целому ряду важных направлений и ценовыми скандалами между Минобороны и военно-промышленным комплексом.

За комментариями «Свободная пресса» обратилась к бывшему члену коллегии Минобороны РФ, в прошлом - начальнику Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ, генерал-полковнику Леониду Ивашову:

– Честно говоря, я рад, что закончились эти почти 25-летние реформы, начатые еще при Горбачеве и непрерывно продолжавшиеся все это время. Когда в июне 2001 года мы с тогдашним министром обороны Сергеем Ивановым возвращались из Минска, он заговорил о военных реформах. Я ему сказал: «Прекратите говорить об этом». Иванов удивился: «Почему?». Тогда я предложил ему эксперимент: пусть на следующий день, придя в свой кабинет, позвонит главнокомандующему какого-нибудь вида вооруженных сил и спросит, каковы главные задачи на июнь. Тот наверняка ответит: «Реформа». То есть через это волшебное слово как бы снимается ответственность за боеготовность армии, ее техническое состояние. Потому что главная задача - «реформа». Иванов провел этот эксперимент. Ровно такой ответ дали во всех видах Вооруженных сил, кроме моряков. И вот представьте: двадцать с лишним лет наша армия занимается только «реформами».

«СП»: - Каков итог? Медведев заявил, что Вооруженные силы теперь «отвечают современным угрозам и способны дать ответ на потенциальные угрозы в наш адрес». Это так?

– Когда я слышу такие утверждения, у меня возникает простой вопрос: «Вы выявили масштабы и характер угроз военной безопасности России?». На сегодняшний день атласа угроз нет, а войска якобы готовы их отражать. Угрозы не указаны ни в военной доктрине, ни в других документах. Но если так, то встает вопрос: «А к чему войска и силы флота готовы?»

Если говорить об угрозах, - их упоминает Владимир Путин в предвыборной статье о национальной безопасности. Но если посмотреть на состав Вооруженных сил, то наши нынешние войска бригадного типа не способны противостоять вероятному противнику ни на Западе, ни на Юге, ни на Востоке. И совершенно не готовы отстаивать наши интересы в Арктике, где сегодня формируется новый театр военных действий в борьбе за ресурсы.

У нас уже фактически нет военной разведки как системы, способной обеспечить информацию о формировании угроз и подготовке к ударам. Уже идут споры о том, кому передать остатки Главного разведуправления Генерального штаба: то ли ФСБ, то ли СВР.

У нас нет военной науки, что признал начальник Генштаба. В новой конфигурации не сложилась система управления Вооруженными силами. Нет надлежащего военного образования. Когда в результате военной реформы не появляются, а, наоборот, разрушаются важнейшие элементы обороноспособности страны, говорить о каких-то успехах едва ли возможно. Плюс ко всему, когда торговец встал во главе Министерства обороны, он превратил всю систему Вооруженных сил в коммерческую организацию. Приведу пример: на острове Русский военное ведомство закупило 3400 квартир, выполняя решение партии «Единая Россия» и правительства. Но там число офицеров, которым требуется жилье, измеряется десятками, а не тысячами. Что это? Ошибка, профанация или явная коррупция?

Такая же ситуация у нас и по закупке вооружений: когда военный прокурор говорит, что в результате этих реформ сегодня каждый пятый бюджетный рубль, поступающий в Минобороны, разворовывается, становится страшно. Причем, прокуроры делают такие заявления на основе только установленных фактов. А сколько их не установлено? То есть в результате военной реформы у нас уже не армия, а воровская организация.

«СП»: - Что вы думаете об утверждении, что доля современных образцов вооружений и военной техники в войсках увеличилась с 10% до 16%?

– Это тоже «от лукавого». Когда у нас было много дивизий, процент современной техники был низкий, потому что новая техника практически не поступала. Теперь эти воинские части сократили. Причем сократили, разумеется, самую старую технику. В результате доля современных образцов повысилась, но реально современных образцов все равно поступают единицы. Кроме того, наша внешняя и внутренняя политическая стратегия довела нас до такого состояния, экономика превратилась в топливно-сырьевую и пропала индустриальная база для обороны. Нет электроники, нет приборостроения, точного машиностроения и т.д.

«СП»: - На заседании коллегии Анатолий Сердюков заявил, что напряженность в военно-политической сфере увеличивает риск втягивания РФ в различные военные конфликты. Первой из угроз он назвал развертывание элементов американской противоракетной обороны в Европе. На эту же угрозу обратил внимание и Медведев, сказавший, что к 2017–2018 годам Россия должна быть готова «в полном объеме» дать ответ на развертывание ЕвроПРО. Действительно ли это главная угроза для нас сегодня?

– Да, безусловно, это угроза. Но - не главная для страны. Это ложная цель, на которую нас отвлекают. Почему мы говорим только о европейской системе ПРО, но не обращаем внимание на морскую составляющую – группировку кораблей с системой «Иджис», курсирующую у наших берегов?

А концепция быстрого глобального удара (перспективная разработка вооруженных сил США, которая должна позволить им нанести удар неядерным вооружением по любой точке планеты в течение часа – прим. «СП»), которая примеряется на нас? Разве не угроза? Она введена в действие еще Бушем-младшим в 2003 году.

Кроме того, у нас сегодня нет серьезных военных союзников. С военно-стратегической точки зрения мы не знаем, кто нам ближе: Китай, Индия или блок НАТО? Потому и происходит постоянное заигрывание с Западом, несуразные заявления и решения. В результате у нас не осталось серьезных союзников. То есть нужного баланса сил мы не выстроили. По причине всего сказанного однозначно оцениваю результаты реформы негативно.

http://svpressa.ru/society/article/53705/

Александр Степанов
Как сообщил в начале марта командующий Воздушно-десантными войсками генерал-лейтенант Владимир Шаманов, в ближайшее время в войсках сержанты будут служить по-новому. У них появится своеобразная карьерная лестница, и если раньше потолком в карьере сержанта была должность старшины роты, то в будущем младшие командиры смогут дослужиться до должности мастер-сержанта, по статусу приравненной к помощнику министра обороны. Корреспондент «Нашей Версии» разбирался, нужны ли в Российской армии профессиональные сержанты.

Ещё раньше, в октябре минувшего года, о планах по созданию должности главного сержанта Вооружённых сил РФ заявлял статс-секретарь – заместитель министра обороны Николай Панков. Однако тогда не уточнялись сроки введения этой должности и её место в структурной иерархии центральных органов военного управления.

Создаётся впечатление, что речь идёт не о российской, а об американской армии. Аналогичная должность существует в армии США, где главный сержант координирует и контролирует сержантский корпус, а также является советником министра обороны и председателя Объединённого комитета начальников штабов. В каждой американской казарме висят три портрета: министра обороны, главкома рода войск и сержанта рода войск.

Вообще сержанты в армии США составляют около 40% общей численности ВС. Из почти 1,5 млн военнослужащих армии США 547 тыс. представляют американские младшие командиры. Все сержанты делятся на две категории: строевых сержантов и технических специалистов. В каждой американской части имеется свой сержант-майор, являющийся прямым начальником всех сержантов данной части. Обучение сержантов армии США производится в 27 сержантских училищах. Главное из них – училище, готовящее главных сержантов, в Форт-Блисс в штате Техас, где в течение года обучаются 470 слушателей. Курс обучения включает следующие дисциплины: проблемы человеческих отношений, проблемы руководства, доктрину воздушно-наземного боя, сбережение ресурсов, принципы национальной безопасности, тактику, основы руководства военным коллективом…

Сержанты-инструкторы обучают не только солдат, но даже и офицеров, которые не проходили действительную военную службу и пришли в армию с гражданки. Авторитет сержанта у американцев непререкаем, не случайно без сержантов не обходится ни один голливудский фильм об армии. Один из самых харизматичных героев – сержант Хартман, инструктор из фильма «Цельнометаллическая оболочка». В фильме этот вояка подвергал новобранцев жёсткой муштре и психологическому давлению, делая из них настоящих бойцов. Хартман строг, жесток, справедлив, всегда подтянут и не лишён чувства юмора. Кстати, актёр, который исполнил эту роль, был реальным инструктором корпуса морской пехоты США.

Нужно отметить, что подавляющее большинство сегодняшних российских сержантов – это полная противоположность американскому Хартману. Да и о какой «крутости» говорить, когда большинство его российских коллег являются военнослужащими срочной службы. Напомним, в советской, а затем и в Российской армии сержантов либо готовили в течение полугода в специальных сержантских школах, отбор в которые осуществлялся ещё на стадии призыва, либо погоны сержанта боец получал по представлению офицера, если кандидат имел авторитет среди сослуживцев и успехи в «боевой и политической».

С началом военный реформы систему подготовки профессиональных сержантов было решено практически полностью скопировать с американской. Напомним, что в начале 2009 года Министерство обороны сообщало о планах укомплектовать армию 250 тыс. профессиональных сержантов. Учить младших командиров решили на базе упразднённых школ прапорщиков, потом переориентировались на военные училища, которые в то время как раз приостановили набор курсантов.

Военные обещали, что с 1 февраля 2009 года начнётся подготовка профессиональных сержантов в шести вузах Минобороны, а с 1 сентября эта подготовка сержантов будет вестись уже во всех 48 военных учебных заведениях. Ожидалось, что ежегодный кадровый заказ на сержантский состав из числа профессионалов будет составлять 15 тыс. человек.

Однако уже в марте Министерство обороны РФ неожиданно приостановило подготовку профессиональных сержантов-контрактников в шести военных вузах. Как стало известно, решение было принято после того, как большинство претендентов не смогли сдать несложные вступительные экзамены из курса средней школы. В частности, до 60% солдат не сумели решить квадратные уравнения, а половина абитуриентов даже не знали дробей.

Несмотря на первые неудачи, военные всё же решили продолжить эксперимент, только было решено значительно сократить его масштабы и провести его на базе одного вуза – Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища. Таким образом, впервые в России обучение профессиональных сержантов началось с 1 декабря 2009 года со сроком обучения 2 года и 10 месяцев по учебным программам среднетехнического образования.

Привлекали курсантов с помощью социального пакета и повышения материальной мотивации военной службы. Курсантам обещали платить до 20 тыс. рублей во время обучения и по 35 после выпуска. Это позволило провести более качественный отбор кандидатов из большого числа военнослужащих. В результате из 2800 кандидатов на поступление успешно прошли испытания и были зачислены на факультет 300 человек. Но даже это количество не удалось удержать – 60 человек были отчислены ещё в ходе обучения по разным причинам, в том числе из-за недисциплинированности, нежелания учиться, по семейным обстоятельствам…

Нужно отметить, что нынешние заявления генералов о повышения статуса профессиональных сержантов не случайны, несложно посчитать, что первый выпуск сержантов-профессионалов состоится уже в этом году.

Нынешние сержанты по замыслу авторов военной реформы должны стать своеобразными «синими воротничками», то есть квалифицированными исполнителями, которые будут делать в казармах всю черновую работу – налаживать быт, укреплять дисциплину, пресекать дедовщину. Армейское руководство надеется, что они будут находиться между офицерами и рядовым составом, способны принимать решения в масштабе подразделения и одиночных солдат и заменят ликвидированных прапорщиков. По мнению генерала Шаманова, функции современных профессиональных сержантов примерно сопоставимы с функциями унтер-офицерского корпуса дореволюционной России и с функциями корпуса капралов в ведущих армиях мира.

Первые профессиональные сержанты ещё не начали службу в войсках, а военные эксперты спорят, приживётся ли новая система подготовки сержантов в Российской армии. Некоторые специалисты отмечают, что система подготовки американских сержантов, по лекалам которой собираются готовить российских сержантов, приживалась там не одно десятилетие и существует в первую очередь на традициях, которых у нас нет. Как рассказал «Нашей Версии» командир батальона одной из подмосковных мотострелковых бригад, сегодня большинство офицеров не рассматривают сержантов как младших командиров, как своих первых помощников, на которых можно положиться, а в лучшем случае – как хорошо подготовленных солдат, и этот стереотип придётся ломать годами.

Кроме того, специалисты отмечают некоторые недостатки американской системы подготовки сержантского корпуса: младшие командиры практически не имеют перспектив служебного роста, превращаются в безучастных сотрудников, не имеющих никаких стимулов для работы над собой.

Руководитель аналитического отдела Института политического и военного анализа Александр Храмчихин рассказал «Нашей Версии», что американский вариант сержантского корпуса считается эталоном, и по большому счёту заслуженно, и поэтому если копировать, то все его компоненты и полностью подражать этой системе, а не фрагментами, как это делается сегодня.

«Сегодня российская система подготовки сержантов совершенно другая и практически ничего общего не имеет с американской, там создана очень сложная, многоступенчатая система подготовки. Кроме того, сержантский корпус дополняется институтом уорент-офицеров, аналогом наших ликвидированных прапорщиков. В американской армии сержанты – без преувеличения – становой хребет вооружённых сил. Чтобы в Российской армии создать такое же отношение к сержантам, нужно для начала, чтобы все без исключения сержанты стали контрактниками.

Кроме того, нужно признать, что в России любую хорошую идею запросто могут свести на нет. Характерный пример – прапорщики, которые так же, как сегодня сержанты, должны были стать своеобразной прослойкой между офицерами и солдатами, но таковыми реально не стали», – подвёл итог наш собеседник.

Для борьбы с бандитами в республику передислоцированы новые армейские части

Кровопролитный бой, произошедший несколько дней назад на границе Чечни и Дагестана, показал, что несмотря на постоянные потери, бандподполье на Северном Кавказе еще достаточно сильно. Глава Чечни Рамзан Кадыров, (бойцы МВД этой республики понесли наибольшие потери) заявил, что члены незаконных вооруженных формирований (НВФ) пришли на территорию его республики из Дагестана. В это нетрудно поверить, т.к. сравнивая террористическую активность в двух соседних регионах России, можно заметить, что в Чечне бои и теракты являются уже, скорее, исключением. В то время, как в Дагестане, – едва ли не ежедневной нормой жизни.

Чтобы понять, в чем причина этого, и что сейчас происходит в беспокойной республике, мы обратились к эксперту Центра исламских исследований Северного Кавказа Руслану Герееву, который живет и работает в Махачкале:

– Сейчас в Дагестане продолжается поиск возможных остатков НВФ и прочесывание лесного массива в районе боя. Это же происходит и с чеченской стороны. По итогам столкновения ранено 25 сотрудников МВД, убито 17 полицейских, уничтожено 7 боевиков.

«СП»: - Чем вызвано такое неравенство потерь?

– Тем, что эти 7 человек находились в таких серьезных укреплениях, что подобраться к ним было чрезвычайно сложно. Первоначально была обнаружена их разведгруппа из 3-4 человек, а потом в ходе преследования нарвались уже на это укрепление. Его пришлось буквально ровнять с землей при помощи артиллерии и авиации. Но надо сказать, что это столкновение произошло не просто так: федеральные силы сейчас усиливают свою работу, потому что с наступлением весны, когда леса покроются листвой, а вслед за этим всегда активизируется бандподполье. Поэтому сейчас республиканские и федеральные силы делают все чтобы минимизировать предстоящую активность террористов.

Вообще, силовые структуры явно сделали вывод из прошедших боестолкновений. Раньше было так: в горах идет бой – набирают силовиков из ближайших городов, и пока они туда добирались, там делать было уже ничего. А сейчас спецслужбы решили перестроить механизм своей работы, чтобы стать ближе к эпицентру событий. Теперь они делают ставку на СОГи – специальные огневые группы. 21 февраля президент республики Дагестан и заместитель директора ФСБ России, он же – руководитель Национального антитеррористического комитета, Владимир Куляшов посетили место дислокации этих групп в поселке Белиджи Дербентского района. Их специально разместили на юге республики, потому что ожидают, что военные действия охватят Южный Дагестан. Где бы ни велись боевые действия, боевики уходят к югу, потому что других направлений нет: на востоке – Каспийское море, на севере – Чечня, на западе – Грузия, а там очень серьезные погранвойска. Остается только граница с Азербайджаном.

«СП»: - Но сделанных выводов явно недостаточно.

– Да, и мы видим, что у федерального центра заканчивается терпение. Недавно в Дагестан из Ханкалы переведено около 2000 солдат регулярной российской армии. Это говорит о том, что по республике пройдет «русский сапог». Это прогнозировали уже давно, потому что Москве уже надоел беспорядок, который тут творится. Представьте себе: имея ФСБ, МВД, Внутренние войска, регулярную армию, специальные огневые группы, спецназ и прочее, муниципальные власти не могут навести порядок даже в одном районе Дагестана. Кто в это поверит? Это смешно. Поэтому рано или поздно мы ожидали, что что-то такое произойдет. Мы считаем, что это только начало, потому что на фоне полного отсутствия справедливости и перспективы радикальные настроения только растут, и присутствие федерального центра в республике с каждым днем все ощутимее.

Было приложено столько усилий, которые не дали никакого результата. Теперь будет делать то же самое, но только исключительно силами федерального центра.

«СП»: - Это хорошо?

– В долгосрочной перспективе развития республики это, вероятно, хорошо, но на данном этапе с точки зрения возможного количества жертв это плохо, потому что солдаты или даже офицеры особо не будут разбираться, кто прав, кто не прав. Они выполняют приказы и уходят. Специалистов ведь нет. Должного информационного освещения тоже нет. Те службы, которые должны быть в этом задействованы, качественно не работают опять же из-за отсутствия профессионалов, клановости и коррупции.

Рано или поздно Москва должна была заняться республикой всерьез, потому что сколько еще это могло продолжаться? Мы 20 лет топчемся на одном и том же месте – никакого прогресса. Раньше делались ставки на религиозные организации, но этот механизм себя не оправдал и не дал нужного результата. Хуже того, по отдельным позициям он даже ухудшил ситуацию – образовался раскол на религиозной почве. Но расколы есть и по другим линиям – по социальной и даже по этнической.

«СП»: - Что надо делать?

– Нужно правильную молодежную политику сделать базовым элементом в любом правительстве. В Ингушетии и Чечне ставка была сделана именно на это: грамотная молодежная политика решает все, потому что основным бунтующим элементом, который призывает к мятежу, сопротивлению, к подполью, всегда являются молодые люди, а совсем взрослых людей там мало. А у нас этот опыт проходит мимо. Молодежный кризис, разворачивающийся в Дагестане, можно почувствовать хотя бы по тому, что в Армению, Азербайджан и Грузию стало ездить больше молодых людей, чем в Москву. У этих центров стабильная динамика развития и сложные отношения с Россией, и, естественно, многие возвращаются оттуда с далеко не теплыми чувствами к нашей стране.

Нам не удается побороть экстремизм, потому что радикальные настроения молодежи не идут на спад, а не происходит этого из-за того, что плохо решаются социальные проблемы. Все сильнее становится социальное неравенство, имеет место ужасающая коррупция. А тут в довершение ко всему молодых людей прекратили призывать в армию. Это был «последний бастион» их адаптации, их вовлечения в общую государственную жизнь. Многие могли остаться на службе на контрактной основе, создать семью, работать в МВД, МЧС и т.д., но сейчас без солдатского опыта такой возможности у них нет. И все эти проблемы действуют одновременно, усиливая друг друга.

Нам сейчас говорят о развитии туристического сектора в республике. Но большинство населения этого не хочет, потому что с туризмом одновременно будет развиваться и индустрия обслуживания. Люди боятся, что в результате Дагестан превратится в один публичный дом. Туризм, как механизм привлечения капитала, конечно, нужен, но кто сюда будет вкладываться, если мы живем в полувоенном состоянии?

«СП»: - То есть в Дагестане сменится «хозяин»?

– Я не исключаю даже этого. Судя по всему, у федеральных властей кредит доверия к местным иссяк. Требуемого эффекта не достигнуто. Если сравнивать с той же Чечней - разница просто колоссальная. Москва давала властям нашей республики много шансов решить проблемы. Эти шансы годами подкреплялись соответствующей финансовой базой и силовыми ресурсами. Но все это либо были использованы не в том направлении, либо работа была организована недостаточно профессионально. Итог один, и он Москву явно не устраивает. В МВД и в ФСБ сегодня все больше неместных силовиков, а сотрудников из центральной России. В том числе - на высоких постах.

Кроме того, уже совсем скоро пройдет зимняя Олимпиада в Сочи. Федеральный центр не может рисковать в надежде, что к тому моменту властям Дагестана удастся справиться с ситуацией. Москва не может позволить омрачить Олимпиаду террористическими актами или локальными военными действиями, т.к. сильно подорвет авторитет России на международном уровне. Да и люди в Дагестане уже очень устали ото всего этого. Они хотят спокойного труда, спокойной жизни, и на власть надеются все меньше.

Источник: http://svpressa.ru/society/article/52957/

И когда русские правители теряли роль предводителей армии, они теряли и свой авторитет.

День защитника Отечества (бывший День Советской Армии и Военно-Морского Флота), который отмечался вчера в нашей стране, приходится почти на те же дни, что и свержение монархии в России. То, насколько дата 23 февраля как день рождения Красной Армии соответствует исторической правде, как и то, насколько славными или, наоборот, бесславными были для Красной Армии февральские дни 1918 года, - вопрос в высшей степени спорный. Историки и эксперты как с той, так и с другой стороны приводят массу аргументов и контраргументов.

А вот то, что февральское восстание 1917 года началось именно 23 февраля, хотя и по старому стилю, общеизвестно. 23 марта 1917 года в Петрограде начались массовые забастовки рабочих заводов и столкновения бастующих с полицией. 27 февраля по старому стилю лейб-гвардейские Волынский, Литовский и Преображенский полки, подняв красные флаги и присоединившись к демонстрантам, начали вооруженное восстание. Так что, отталкиваясь от этих фактов, День Красной Армии теоретически можно было бы учредить не 23, а 27 февраля (или 12 марта по новому стилю). Но в данном случае речь о другом.

Армия всегда была стержнем российского государства. Для России иметь хорошую армию всегда было более актуальным, нежели иметь хорошую Конституцию.

Армия восполняла отсутствие Конституции, выполняла определенную конституционную функцию: она была единственным государственным институтом, за которым по факту признавалось право на смену главы государства.

Если недовольные императором силы приходили к выводу, что император переходит некоторые не прописанные где-либо, но предполагающиеся границы дозволенного, а общество затем узнавало что-либо на тему о «внезапном апоплексическом ударе» у самодержца, никто не только не протестовал, но и не проявлял сомнения в праве гвардейских полков решать участь монарха, который, по словам знаменитого русского историка Сергея Соловьева, в значительной степени обладал своей властью на правах «Князя Дружины».

За армией, если не законами (они в России всегда были непрочны), то обычаем было признано право, говоря современным языком, осуществлять ротацию государственной власти.

Петровские гвардейцы, встав на сторону Александра Меншикова, возвели на престол Екатерину I.

Петровские гвардейцы свергли Бирона и передали власть регента Анне Леопольдовне. Петровские же гвардейцы, признав моральный авторитет вышедшей к ним в гвардейском мундире «дщери Петровой» Елизаветы Петровны, провозгласили ее русской императрицей.

Гвардейцы низложили и убили Петра III и возвели на престол Екатерину Великую. Когда ее завещание не было выполнено и аристократия вместо Александра возвела на трон Павла I, гвардейцы по сути выполнили после смерти волю Екатерины, убив Павла и короновав Александра I.

В 1825 году гвардия впервые не сумела выполнить свою институциональную функцию и, обеспечив исполнение завещания Александра I, передать корону великому князю Константину. Власть получил Николай I. Именно с этого момента русская монархия медленно покатилась к своей гибели. Но и на Сенатской площади в декабре 1825 года гвардия не просто хотела привести на трон законного наследника – она уже требовала Конституции.

Кто знает, как сложилась бы судьба России, если бы она стала конституционной монархией с основным законом, написанным Никитой Муравьевым и гарантированным к исполнению волей гвардейских полков, состоявших в том числе из весьма образованных представителей русского общества.

Гвардия в России была основным институтом гражданского общества. Она впитывала его интересы (агрегировала их) и их же артикулировала, при необходимости - ударом штыка.

Этот институт потерпел поражение и практически был сломан в 1825 году. На смену его роли пришла роль государственной бюрократии, причем - далеко не в самом лучшем виде.

Русская армия всегда во многом была народной армией, выражавшей, в силу своего состава, интересы основных классов русского общества. Потерпев поражение в своем выступлении 1825 года, она вернула себе свою роль через более чем 90 лет, в ходе Февральской революции 1917 года.

В октябре того же 1917 года Императорский Павловский гвардейский полк во главе со своими офицерами опрокинул баррикады сторонников Керенского и взял Зимний дворец. В январе 1918 года гвардейские полки (к тому моменту – уже бывшие гвардейские полки) отказались поддержать Учредительное Собрание и признали власть ВЦИК и советского правительства.

В нормальной стране армия – это часть народа. Когда армия есть часть народа и состоит из его основных классов, она, с одной стороны, выражает ожидания народа, с другой стороны - является его вооруженной частью.

Что было высшей точкой развития римской демократии? Революция Мария-Цезаря, затянувшаяся на полвека, но закончившаяся передачей власти от аристократического Сената императорам.

Но кто такие те, старые императоры Рима? Это не монархи феодальной Европы. Это армейские вожди, завоевавшие популярность своими победами. Кем была римская армия того времени? Вооруженными свободными крестьянами. Тогда власть императоров была властью крестьянства. А императоры, получившие свои полномочия на время военного похода, были чем-то вроде русских казачьих походных атаманов. Кто хочет узнать, чем была бы Россия, победи армии Разина или Пугачева, может взглянуть на Римскую империю I века до н. э. и I века н. э.

Мао Цзэдун однажды сказал: «Винтовка рождает власть». Он сам не знал, насколько он был прав. Можно вполне было бы сказать: «Винтовка рождает демократию». Когда-нибудь еще предстоит задуматься над местом конструктора Калашникова в судьбе мирового национально-освободительного движения.

Собственно, демократия и родилась, в первую очередь, в форме военной демократии - самоуправления способных носить оружие.

Шведский демократический прорыв начала XX века стал возможен, благодаря реализации принципа «Один швед - одна винтовка – один голос».

Для чего американская Конституция закрепила право граждан свободно приобретать, хранить и носить оружие? Чтобы гарантировать право на сопротивление угнетению, возможность создания своего рода народной милиции как единственной гарантии против тирании.

Армия в России практически никогда не была наемной. Она так или иначе всегда была вооруженной частью народа. Авторитет русских монархов строился на их статусе предводителя этой части народа и первого защитника страны. Когда они стали терять эту роль, они стали терять авторитет.

Одна из основных причин делегитимации власти Николая II, кроме всего прочего, – две подряд проигранные войны и нерешенность крестьянского вопроса, то есть вопроса, жизненно важного для основной части армии.

Страна, которая ведет много войн, должна иметь постоянный источник пополнения армии надежными солдатами. Такими могут быть только свободные люди. То есть успешно воевать может только страна относительно свободных людей, страна, в которой в той или иной соответственной историческому времени форме имеется демократия.

Сама по себе война – это, конечно, ужасно, однако страна, которая мало воюет и живет торговлей, особенно продажей своего более или менее простого продукта, в той или иной форме закабаляет свое население, либо в той или иной форме утверждает рабство. Потому что дешевые рабочие руки ей нужны больше, чем солдаты.

Торговое общество открывает дорогу к авторитаризму и бессмысленной растрате своих богатств.

Воюющее общество, как это ни парадоксально, открывает дорогу к демократии и трате средств на развитие человека, поощрение искусства и образования.

Сильная и часто воюющая армия всегда рождает свободолюбие и демократию.

Источник: http://www.km.ru/v-rossii/2012/02/24/istoriya-ross...-armiya-vsegda-byla-aktualnee-

Когда-то, очень давно, сегодняшний праздник назывался Днём Советской Армии и Военно-Морского Флота и считался профессиональным у военнослужащих, а также тех, кто ими был или вскоре станет. Сегодня же его начали относить ко всем мужчинам, независимо от желания и возможности Отечество защищать. Тем не менее, основными "юбилярами" сегодня остаются в основном военные.

В последнее время армия всё чаще находится в центре внимания. В первую очередь, благодаря тем преобразованиям, которые проводятся и гордо называются "переход к новому облику". По заверениям одних начальников, Вооружённые Силы уже обрели этот облик, по мнению других, сделают это в ближайшее время. Однако никто до сих пор не удосужился объяснить, в чём же ключевые моменты и характерные признаки этой реформы.

Нельзя сказать, что об этом не говорится. Более того, иногда кажется, что этому уделяется слишком большое внимание. Тем не менее, общей картины "нового облика" и понимания, каким образом его хотят добиться, как не было, так и нет. Одни руководители считают ключевыми моментами одни вопросы, другие заявляют о совершенно противоположных приоритетах. Причём делают они это наперебой, периодически опровергая друг друга, чем ещё больше запутывают ситуацию и сбивают с толку.

То, что сейчас происходит вокруг армии называется "бить по хвостам". Факт того, что армия понемногу разваливается был ясен уже давно. Но до поры до времени, на это не обращали внимания, ссылаясь на другие приоритеты в развитии страны, отсутствие внешних врагов и нехватку средств. Однако ближе к концу "нулевых" делать стало это всё сложнее. Денег, благодаря экспорту энергоресурсов становилось всё больше, другие направления реформирования не приводили к ожидаемым результатам. Плюс ко всему, военнослужащих запустили до такой степени, что стало окончательно понятно - скоро воевать станет некому.

Поэтому и было принято решение: залить все трудности в армии громадными суммами. По логике принимающих решения, все беды идут от недостатка средств - дать военным денег и армия воспрянет, как Феникс из пепла. Идея для России не новая и применяется, как универсальное средство решения всех проблем. Однако принцип руководства вооружёнными силами под общим лозунгом "кто в лес, кто по дрова" пока не дал желаемых результатов.

Собрались переодеть в новое и удобное обмундирование, однако, сэкономили на материалах. В итоге каждый год слышим о вспышках пневмонии, а любой военный начальник при этом слове хватается за сердце. Обеспечить офицеров обещанными квартирами получается тоже с трудом. Чем больше их дают, тем больше, оказывается, неучтённых очередников. Повысили зарплату - создали трудности с её получением, ввели непонятный никому механизм, при котором из списков теряются целые части. Сначала заявляли об увеличении числа контрактников и буквально силком загоняли на контрактную службу солдат. Потом сокращали их число, увольняя даже тех, кто хотел служить. Теперь вектор опять изменился. Россия вновь стремится к профессиональной армии. Любая, даже самая хорошая идея рассыпается на деле в прах и не приводит к желаемому результату.

Совсем недавно у всех на слуху был очередной военный казус. Начальник Генштаба Николай Макаров заявил о прекращении на некоторое время закупок бронетехники, чтобы промышленность смогла создать достойные образцы. Однако, вновь назначенный вице-премьер Рогозин эту идею подверг жёсткой критике и заявил, что покупать продолжат. В итоге, создаётся впечатление, что высшее руководство страны дало приказ на реформы, но не объяснило, что в итоге должно получиться и каждый старается в меру своих способностей и понимания ситуации. Военные хотят получить хорошую технику. Политики - красиво выглядеть на фоне этой техники. А всё остаётся как всегда.

Несмотря на красивые слова, принципиально ничего не меняется. Наверное, это и есть основная проблема российских Вооружённых Сил. Меняются вывески, форма, размер денежного довольствия, но внутри армия остаётся такой же, как и была в 90-е годы - глубоко забюрократизированным аппаратом, в котором хорошо поставленный доклад уверенным голосом ценится больше, чем достигнутый результат. И сколько бы не старались политики, армия изменится только тогда, когда уйдут на пенсию руководители, вышедшие на первый план, благодаря знанию "штабной культуры" докладов.

Источник: http://www.oreanda.ru/ru/news/20120223/common/popnews/article612887/

Российские офицеры станут получать одно высшее образование, а не несколько, как раньше. Об этом "Интерфаксу" рассказала директор департамента образования Министерства обороны Екатерина Приезжева.
"До недавнего времени офицеры могли получить в армии и на флоте три высших образования - сначала они оканчивали высшее военное училище, затем видовую военную академию, а потом - Академию Генштаба. Теперь офицеры будут получать только одно высшее военное образование в течение пяти лет", - заявила Приезжева.

Ранее обучение в военной академии, в частности, требовалось для получения звания полковника, а обучение в академии Генштаба - для назначения на высшие командные посты. Как изменятся требования к офицерам, претендующим на полковничьи и генеральские должности в будущем, не уточняется.

По словам Приезжевой, изменения напрямую связаны с реформой Вооруженных сил, в рамках которой общее количество военных вузов сократилось до 17. "В их числе - три военных учебно-научных центра видов ВС РФ, 11 военных академий и три военных университета. В их составе есть 25 филиалов вузов и три научно-исследовательские организации", - пояснила директор департамента образования Минобороны.

Потребность в подготовке офицерских кадров Министерство обороны, по словам Приезжевой, оценивает примерно в восемь тысяч человек.

Основными целями военной реформы 2008 года было создание на базе 65 военных вузов десяти научных центров с "абсолютно новой технической базой", двукратное сокращение офицерского состава (в настоящее время потребность в подготовке офицеров сокращена в семь раз), а также реорганизация системы управления Вооруженными силами.

В рамках реформы войска перешли с четырехуровневой на трехуровневую систему управления - "военный округ" - "оперативное командование" - "бригада", а количество военных округов сократилось до четырех - Западного, Восточного, Южного и Центрального.

Источник: http://lenta.ru/news/2012/02/20/education/

Сегодня Владимир Путин выдал очередную порцию политической беллетристики. Очередная, уже шестая по счету, программная статья кандидата в президенты посвящена теме национальной безопасности. Он, в частности, призвал аналитиков, экспертов и исследователей "смотреть за горизонт", на 50 лет вперед и заниматься прорывными технологиями, потому что "просто догонять у нас нет возможности". В этой статье сказано все то, что должно было быть сказано, однако есть и довольно спорные места, считает эксперт Накануне.RU. О том, почему "армия профессионалов" превратилась в "армию дилетантов", о перспективных вооружениях и о благоглупостях, вложенных реформаторами в уста кандидата в президенты, рассказал Накануне.RU военный обозреватель Владислав Шурыгин.

Вопрос: Сегодня опубликована очередная статья Владимира Путина, посвященная на этот раз теме национальной безопасности. Есть ли в ней что-то принципиально новое?

Владислав Шурыгин: Эта статья для меня понятна, она констатирует то и теми же словами, которыми я писал последние 15 лет. Большинство положений этой статьи я могу только приветствовать. Единственное, что меня насторожило, с чем я не согласен – это оценка уже проведенной военной реформы, которая в этой статье дается. Я понимаю, что эту оценку дает не сам Путин, а те референты, которые, что называется, подготовили ее ему на подпись, потому что совершенно очевидно, что в этом разделе в какой-то степени его подставили.

Вопрос: Что Вы имеете в виду?

Владислав Шурыгин: Когда кандидат в президенты страны повторяет такие благоглупости о том, что все наши новые бригады обладают часовой готовностью к вступлению в бой и суточной готовностью к переброске, понятно, что люди, во-первых, просто маскируют собственные провалы, а во-вторых, вкладывают в уста кандидата в президенты просто глупость. Совершенно очевидно, что у нас не существует бригад часовой готовности, потому что часовая готовность означает, как минимум, пребывание всего личного состава на территории части, а в войсках существует нормальный распорядок проведения свободного времени. Также ни одна бригада в течение суток никуда не может быть переброшена, потому что у нас просто нет таких средств. Обычный марш бригады в какой-то район – это всего лишь стандартная процедура, которая существовала во все времена. Ну а если исключить такие досадные вещи, когда реальные авторы этой статьи пытались заодно выгородить себя, все остальное, что было принято и согласовано с Путиным, оно лично у меня вызывает осторожный оптимизм, потому что говорится, в общем, все то, что должно было быть сказано.

Вопрос: В статье Путин говорит о том, что нужно научиться заглядывать на 30-50 лет вперед и разрабатывать оружие на новых физических принципах, в частности лучевое, психотронное, геофизическое и т.д. Что Вы думаете по этому поводу, насколько реальны такие разработки, есть ли вообще успешные образцы?

Владислав Шурыгин: Безусловно, разработки ведутся. Есть работы, которые сделаны еще в советское время, у нас накоплены очень большие заделы научные, в частности с выходом на практические испытания, например, в области лазерного оружия. На самом деле, работы очень долго велись, особенно в советское время, многие из них заморожены, но, тем не менее, потенциал достаточно большой.

Вопрос: Путин говорит о том, что большее значение приобретает ВКО, ВМФ, ВВС, средства связи, РЭБ и т.д. Получается, что роль сухопутных войск, на этом фоне, сильно сокращается?

Владислав Шурыгин: В определенной степени да, но тут нужно смотреть, в каких условиях. Нужно понимать, что мы готовимся к военным конфликтам разной интенсивности и разного типа. Когда речь идет о конфликте, типа войны с Грузией, о контртеррористической операции, о конфликте с какой-то из стран, технологически стоящей ниже нас, в этом случае, конечно, сухопутные войска являются одним из основных видов, кто примет конфликт на свои плечи. Опять же, без воздушно-космических сил любая война будет как минимум слишком кровавой, с большими потерями, потому что именно воздушно-космические силы обеспечивают бесконтактный способ ведения войны.

А если мы говорим о войне с любой технологической державой, то совершенно очевидно, что основное поле боя переместилось сейчас в небо и в околоземное космическое пространство. Современный бой стал вертикальным и сухопутные войска переходят в данном случае на второстепенные пункты усиления и действуют тогда, когда расчищено небо, когда захвачено господство в воздухе, когда нанесены мощные удары по системе управления противника, по его экономическому потенциалу и военному потенциалу.

Вопрос: За пять лет предлагается увеличить число контрактников до 700 тыс. чел, а срочников сократить до 145 тыс. С учетом повышения зарплат и прочих расходов, Россия может себе позволить такую армию?

Владислав Шурыгин: Во-первых, все немножко не совсем так. Путин озвучивает тезис, который я запустил примерно три года назад, оценивая начальную военную реформу, а точнее, массовое сокращение войск. Я объяснял тогда, что мы от профессиональной армии, начав военную реформу, начали уходить к армии дилетантов, потому что даже в 2005-2006 годах, несмотря на отсутствие финансирования и слабую боевую подготовку, мы обладали профессиональной армией, поскольку в ней находилось примерно 70% профессионалов – офицерский корпус, прапорщики, мичманы и сержанты-контрактники. 30% – это тот самый призывной контингент.

Потом этот баланс был нарушен и в течение трех лет эксперимента, который проводил господин Макаров вместе с Сердюковым над армией – у нас профессиональная часть армии ужалась до 25-30%, а 70% составляют срочники, которых профессионалами невозможно назвать. За эти три года, наконец-то, разобрались и поняли, что армия просто деградировала в профессиональном отношении, и сейчас кандидат в президенты повторяет мою мысль, "вкрученную" три года назад, что профессиональная составляющая армии – это не солдаты-контрактники, а это все профессионалы вместе – офицеры, прапорщики, профессиональные сержанты и солдаты-контрактники. И это, собственно говоря, можно только приветствовать.

Вопрос: Еще одна новелла – создание института резервистов как основы для срочной мобилизации. Нужен нам такой механизм?

Владислав Шурыгин: Понимаете, дело в том, что одно из главных преступлений тех, кто проводил военную реформу, – это то, что была полностью ликвидирована мобилизационная составляющая современных вооруженных сил. Без мобилизационной составляющей мы не способны готовиться к более-менее серьезной войне. Существующая армия позволяет решать задачи в локальных конфликтах, но при угрозе любой глобальной войны, а упреждающее время в этом случае всегда составляет несколько месяцев, американцы могут нарастить свои вооруженные силы примерно в два раза, а мы, в лучшем случае, – на 15-20%. И сейчас в полный рост встал вопрос, как ликвидировать это мобилизационное отставание. В принципе, идея создания того, что называется у американцев "Национальной гвардией" – правильна. Проблема в том, что она, все-таки, требует денег, потому что, конечно, такое полувоенное образование требует больших расходов, но зато оно дает возможность нарастить этот потенциал. Достаточно сказать, что за последние 10 лет американцы в Ираке и Афганистане решали все свои проблемы за счет этой самой мобилизационной составляющей, увеличивая, в общей сложности, группировку иногда на 30-40%.

Вопрос: Если говорить о военном образовании, Путин считает, что 10 учебных центров, которые позволят обеспечивать непрерывное образование, сделали более современным и качественным военное образование. Как Вы этот аспект военной реформы оцените?

Владислав Шурыгин: Реформа военного образования - это еще одна благоглупость, вложенная в уста Путина реформаторами. Система военного образования сегодня фактически развалена, и попытки собрать некие 10 обучающих центров привели к тому, что разрушились основные академии, основные военные училища, а вот это все новое так и не было создано. Как это сейчас будет компенсироваться, как будет создаваться не знает никто. Но, к сожалению, в уста Путина это вложили, это прозвучало. У меня нет ответа, как это будет создано, а то, что есть, я оцениваю крайне критично.

Вопрос: Дмитрий Рогозин на прошлой неделе и Владимир Путин сегодня заявили, что коррупция в сфере национальной безопасности – это государственная измена. Последуют за этим какие-то действия?

Владислав Шурыгин: Я думаю, что массовых расстрелов не будет. Хотелось бы верить, что борьба с коррупцией будет более эффективной, будет властной, и люди увидят реальные примеры борьбы с коррупцией.

Источник: http://www.nakanune.ru/articles/16253/

Министерство возобновляет заказы на приобретение БМП-3

Минобороны России намерено продолжать закупку бронетехники российского производства. В воскресенье об этом сообщил первый заместитель министра Александр Сухоруков.


«Как же можно не закупать российскую бронетехнику для оснащения Вооруженных сил? Конечно же будем», — приводит его слова «РИА Новости». В частности Сухоруков отметил, что министерство восстанавливает заказы на БМП-3, разработку «Курганмашзавода». В 2010 году закупка была прекращена в связи с выявленными недостатками. На основании сделанных замечаний конструкторы внесли исправления, и БМП успешно прошла испытания.

Напомним, что 14 февраля начальник Генштаба Вооруженных сил России Николай Макаров сообщил, что в течение следующих пяти лет Минобороны не будет закупать российскую бронетехнику в связи с низким уровнем ее качества. Речь, в частности, шла о недостаточной степени безопасности экипажа.

В тот же день вице-премьер Дмитрий Рогозин, отвечающий за ситуацию в военно-промышленном комплексе, заявил, что закупки для армии и флота будут вестись планово, а глава Генштаба не единственный, кто решает этот вопрос. Рогозин посоветовал обсуждать сложные моменты с представителями оборонно-промышленного комплекса лично, а не посредством СМИ.

18 февраля вице-премьер попросил производителей бронетанковой техники серьезнее относиться к претензиям Минобороны и исправлять недочеты. На заседании бюро Союза машиностроителей России Рогозин вновь отметил, что подобные вопросы должны обсуждаться не в прессе, а в ходе совместных совещаний.

Источник: http://www.izvestia.ru/news/515920

Минобороны пытается выгнать офицера, отказавшегося подписать контракт с иностранной фирмой

«Найти компромат и уволить со службы. А не найдется компромат – перевести на Тихоокеанский флот!», - по такому сценарию развиваются события в отдельно взятом подразделении Министерства обороны РФ. Развиваются стремительно, что в принципе не свойственно обычно неповоротливой министерской машине, словно кому-то очень нужно успеть к какой-то конкретной дате или сроку. И этот «кто-то» - вы-со-кое должностное лицо.
Ищут в Минобороны компромат на капитана 1-го ранга Бориса Кирика. Выпускник Военно-морской академии им. Адмирала Кузнецова, начальник 208-го военного представительства (на петербургском объединении «Адмиралтейские верфи»), он «попал в историю», сам того не ведая. Просто потому, что проявил принципиальность, честно выполняя свой профессиональный долг.
Всё началось с того, в декабре минувшего года Борис Алексеевич получил от руководства «Верфей» некий документ о поставке фирмой «Тетис Про» - официального дилера в России шотландской фирмы «DIVEX» комплектующих для глубоководного комплекса-450 (ГВК). Комплекс представляет собой шесть жилых барокамер, в которых должны по несколько суток проходить декомпрессию водолазы или спасенные подводники, поднявшиеся с больших глубин. Всего-то и требовалось от каперанга – подписать этот документ. Тем более, на нем уже красовались автографы директоров трех предприятий – «Адмиралтейских верфей», самой «Тетис Про», а также Центрального конструкторского бюро «Алмаз». Но Кирик отказался.
- Я глазам своим не поверил, - рассказал он «СП». - Ведь ГВК-450 ещё несколько лет назад был заказан нижегородскому ЦКБ «Лазурит». Это конструкторское бюро специализируется на подобных комплексах. И когда встал в свое время вопрос о ГВК для строящегося на «Верфях» по заказу Минобороны России спасательного судна «Игорь Белоусов», естественно, что договор подписали с нижегородцами. Согласно проекту, корабль должен обеспечивать работу 12 водолазов на глубинах до 500 метров, а также проведение декомпрессии 60-ти (предельно до 100) спасаемых подводников, доставляемых на него со спасательного глубоководного аппарата (СГА). Работы ещё не закончены…
Работы не закончены, но уже хорошо оплачены. Порядка 800 млн. рублей получил «Лазурит» за разработку ГВК-450. Комплекс этот, кстати, задумывался как чисто российский. Правда, три года назад нижегородские конструкторы получили разрешение у заместителя главнокомандующего ВС РФ о переходе на импортную комплектацию – с тем, чтобы уложиться в отведенные сроки. К 2012 году «Игорь Белоусов» (естественно, вместе с ГВК) должен был быть сдан. В 2010-м «Лазурит» добился увеличения стоимости договора в 2,5 раза. Опять-таки с единственной целью – уложиться в сроки.
- Признаюсь, я был против этого дополнительного финансирования, - говорит Борис Кирик. – Написал соответствующее заключение. Руководство, тем не менее, решило тогда по-своему. И вдруг в конце 2011-го узнаю о совершенно новом документе, в котором фигурирует уже не «Лазурит» и итальянцы, у которых заказ отбирается, а «Тетис Про» с «DIVEX». И стоимость работ при этом резко выросла. Сумма нового контракта - 1 млд. 200 млн. рублей. Естественно, я выразил сомнение! И что же? Меня стали, извините, прессовать. «Давили» на то, что документ срочный, что шотландцам нужно незамедлительно отправить «стартовые» 600 миллионов… Я не согласился. И доложил свою точку зрения генеральному директору «Адмиралтейских верфей», а также руководству Минобороны.
Свое решительное несогласие с расторжением контракта выразило и руководство итальянской фирмы, отправив письмо-запрос министру обороны РФ Анатолию Сердюкову. Ответа не последовало. Возмущены, естественно, и на «Лазурите», где разрабатывался уникальный ГВК-450. Аналогов ему, говорят специалисты, в мире нет. И куда теперь его? Кому?..
Наверное, им что-то ответят. Возможно, предложат какой-то новый заказ в порядке компенсации. С фирмами всегда немного иначе, чем с конкретными людьми. Те ведь зависимы от работодателя. И не дай Бог им проявить самостоятельность, независимость суждения. Капитан первого ранга Борис Кирик проявил, открыто выразив сомнения по поводу новой сделки военного руководства. Практически сразу почувствовал всю силу чиновничьего гнева.
- В конце декабря 2011-го меня срочно вызвали в Москву, в Управление кадров Минобороны, - рассказывает моряк. – И заявили, что я нарушил закон, умолчав о неком ООО, соучредителем которого являюсь.
«СП»: - Действительно, являетесь? Вам ведь не положено, как приравненному к госслужащим.
- В 2007-м году, когда я принял предложение стать одним из трех соучредителей транспортной логистической фирмы, это не было ещё запрещено законом. Создавалась фирма, что называется, на перспективу. Подумывал тогда увольняться в запас. Но меня назначили начальником 208-гопредставительства, и о частном бизнесе было забыто. Хозяйственной деятельности фирма все эти годы не вела. Что видно из её бухгалтерской отчетности. В конце 2008-го года я написал заявление о выходе из неё. Всё это объяснил в кадрах в декабре. В ответ: «Ты – преступник. Пиши рапорт по собственному желанию или будем увольнять по статье». Я писать рапорт отказался. Осенью проходил плановую переаттестацию. Претензий ко мне не было. Характеризовался положительно. В кадрах все необходимые на этот счет документы имеются. Так что я чист перед законом.
Он смотрит на меня чуть вопросительно, как будто спрашивая: неужели похож на преступника? У него открытый прямой взгляд, упрямая складка меж бровей. Он похож скорее на человека, долго-долго плававшего по морям-океанам и отвыкшего от суетной мешанины буден, с её сомнительными порой компромиссами, когда белое - скорее черное, а черное - то ли из-за боязни, то ли ещё по какой причине - называют белым. Он из тех, кто привык резать в лицо правду-матку, какой бы она не была, и стоять «насмерть», если этого требуют обстоятельства.
В самом деле, если Кирик - преступник, умышленно умолчавший о своем «теневом бизнесе», почему ему предложено писать рапорт по собственному желанию? Преступник должен сидеть в тюрьме, и не иначе! А если ни в чем не повинен – почему должен уходить со службы, которой отдано без малого 30 лет? За «бортом» 47-летней жизни – Северный флот, дивизия морских десантных сил, Военно-морская академия. Награды Родины, в том числе, Орден Почета. Или Родина ошиблась, регулярно награждая «не того»?
Он рассказывает о своей долгой флотской службе, а я вспоминаю историю первых лет первого десятилетия 2000-х. Когда там же, на «Адмиралтейских верфях», разразился грандиозный скандал с вьетнамским контрактом. Согласно этому контракту, на объединении построили несколько кораблей для дружественного Вьетнама. Корабли – новые, а оборудование на него пытались поставить старое. Хитрая такая комбинация для простачков, как бы с целью снизить себестоимость работ. Вьетнамские эксперты вовремя заметили подмену, подняли было шум. Но скандал удалось замять. Как говорят на заводе, «виновных не нашли», если не считать нескольких служащих среднего звена, которых быстренько уволили в сущности без объяснения причин.
Очень похоже на историю «с Кириком». С одной только разницей. В том случае завод сам «начудил», сам и разбирался. Сейчас вопрос решался «наверху». Есть документ за подписью министра обороны. Вот выдержка из него, цитирую: «Изучив состояние вопроса о серийно выпускающемся ГВК зарубежного производства … для оснащения головного спасательного судна «Игорь Белоусов» проекта 21300… принять вариант серийной поставки ГКВ-450 на базе имеющихся в наличие зарубежных ГВК… Определить ОАО «Тетис Про» совместно с зарубежным изготовителем ГВК фирмой «DIVEX» (Великобритания)… поставщиком ГВК-450»… И подпись: А. Сердюков, 31 января 2012 года.
- В этом документе в первых же строках видна полная некомпетентность министра, - комментирует для «СП» документ капитан первого ранга в отставке Игорь Болдин. – Аналогов нашему российскому ГВК-450 за рубежом нет. Поставлять шотландцы будут упрощенный комплекс, который им для начала надо ещё разработать! И он будет не такой глубоководный, как наш. К тому же, судя по документам, чтобы разместить его на спасательном судне «Игорь Белоусов», не исключено, придется «резать» два блока, так как по техническим характеристикам комплекс не соответствует судну.
Надо ли говорить, что сроки сдачи корабля в очередной раз сорваны? Их перенесли с 2012-го «предположительно» на 2014-й год…
И ещё - очень интересно было бы узнать, кому в министерстве обороны перешел дорогу, сам того не ведая, капитан 1-го ранга Кирик?
Справка "СП"
Идея срочного создания океанского спасателя подводных лодок возникла после известной катастрофы атомной подводной лодки «Курск» в Баренцевом море.
Головное судно проекта 21300, получившее имя «Игорь Белоусов», было спроектировано в ОАО ЦМКБ «Алмаз». Строительство начато на ОАО «Адмиралтейские верфи» в 2005 году, но затянулось из-за проблем с финансированием. Первоначальный срок сдачи флоту в 2010 году сорван. Новая дата - 2014 год. По некоторым данным, общая стоимость «Игоря Белоусова» - 100 миллионов долларов.
Его водоизмещение - 5 тыс. тонн. Скорость хода - до 15 узлов. Предназначен для спасения экипажей из аварийных подводных лодок, лежащих на грунте или находящихся в надводном положении. Должно обеспечивать подачу воздуха высокого давления, электроэнергии и спасательных средств на подводные лодки и надводные корабли.
Помимо этого, «Игорь Белоусов» может осуществлять поиск и обследования аварийных объектов, в том числе и в составе международных морских спасательных сил.
На спасательном судне будут размещены обитаемый глубоководный и необитаемый телеуправляемый подводные аппараты.

Источник: http://svpressa.ru/society/article/52736/

Между военным ведомством и куратором военно-промышленного блока вице-премьером Рогозиным развернулась настоящая информационная война. Министр Анатолий Сердюков и начальник Генштаба РФ Николай Макаров "разносят" российский ВПК, Рогозин отвечает противоположными заявлениями. При этом, появилась информация о том, что Минобороны может вообще утратить контроль над гособоронзаказом, который перейдет под юрисдикцию самого Рогозина. Мнения экспертов Накануне.RU разделились по поводу необходимости такого перехода, однако сошлись в той части, что на первоначальном этапе это может негативным образом сказаться на программе ГОЗ.

Информацию об утрате Минобороны контроля над ГОЗ, которую распространили в СМИ, не подтвердил сам Дмитрий Рогозин, который выступал накануне на заседании Совета Федерации. Однако это стало одной из рекомендаций по итогам заседания. В целом, Рогозин довольно жестко прошелся по основным проблемам, которые есть между военными и промышленниками. Он осудил вынесение дискуссии между ними в публичное поле.

"Сейчас ситуация в ВПК такова, что не время сводить счеты друг с другом. Я категорически запрещаю, имея на то полномочия, вести какие бы то ни было дискуссии через СМИ, которые развернулись между Минобороны и оборонкой. Все дискуссии по качеству отечественного вооружения должны вестись исключительно в рамках профессионального цеха", – заявил вице-премьер.

Примечательным стало предложение вице-премьера считать коррупцию при выполнении ГОЗа государственной изменой. Что касается способностей Минобороны самостоятельно решать, какое оружие ей нужно и в каком количестве, то в их оценке Рогозин не стеснялся в выражениях.

"Все "хотелки" Минобороны должны исходить из анализа того, какое вооружение будет актуально и через 20, через 30 лет. Иначе это распыление средств. А у нас сейчас до сих пор идет подготовка к войнам, которые либо уже закончились, либо которые мы уже проиграли", – возмутился Дмитрий Рогозин.

Позицию Министерства обороны определяют сейчас лоббисты иностранных производителей вооружения, и она идет вразрез с инетресами по обеспечению безопасности России, рассказалНакануне.RU вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук, капитан 1-го ранга Константин Сивков.

Вопрос: Сегодня обсуждается инициатива лишить Минобороны права на формирование и контроль за гособоронзаказом и передать полномочия на уровень правительства. Что Вы думаете по этому поводу?

Константин Сивков: С организационной точки зрения, это негативный шаг, поскольку он приведет к тому, что будет разорвано центральное звено между планированием системы вооружения и, собственно, заказом вооружения и военной техники. Кроме того, структура государственная, которая применяет вооружение, и структура государственная, которая заказывает, оказываются тоже разорванными. То есть, единый процесс "планирование – заказ – применение оружия" будет разорван. Это, конечно, негативный шаг. Но это шаг вынужденный, поскольку в нынешних условиях руководство Министерства обороны приняло, на мой взгляд, враждебную российским интересам позицию.

Вопрос: Что Вы имеете в виду?

Константин Сивков: В позиции высшего руководства Министерства обороны, к сожалению, я должен констатировать, начали преобладать интересы лоббистов иностранных производителей оружия, а порой и просто иностранных государств. Эти государства добиваются, чтобы Россия приняла на вооружение иностранную боевую технику, и такая позиция Минобороны идет вразрез с интересами российского государства. Причина проста – принятие на вооружение иностранного оружия и военной техники означает, во-первых, возникновение зависимости России от поставщиков этого оружия, то есть, утрату Россией военно-технического суверенитета, по крайней мере, частично.

Во-вторых, это ослабление российского военно-промышленного комплекса, по сути дела, его подрыв, а, значит, подрыв инновационного курса развития России. Деньги, вместо того, чтобы вкладывать их в российскую оборонную сферу, которые потом придут в "гражданку", в развитие отечественной промышленности, будут вкладываться в развитие иностранной промышленности. Это ведет к осложнению социально-политической обстановки, это ведет к обострению социальных противоречий за счет того, что деньги, на которые могли бы быть созданы новые рабочие места, уйдут зарубежным государствам, а в России это приведет к сокращению рабочих мест в оборонно-промышленном комплексе. Таким образом, те господа, которые лоббируют иностранные интересы, наносят удар по социальной стабильности России, по ее инновационному курсу развития и по ее суверенитету.

В таком контексте можно говорить о том, что такая мера вынужденная, в структурном отношении – враждебная, но в складывающейся ситуации, когда в Министерстве обороны возобладали силы, отражающие, по сути, интересы не России, а иных государств, может быть, даже и положительное.

Вопрос: А какое решение, на Ваш взгляд, оказалось бы более эффективным в этом смысле?

Константин Сивков: На мой взгляд, решение этой проблемы, намного эффективнее было бы снять с должности все нынешнее руководство Министерства обороны. В первую очередь, Сердюкова, всех его назначенцев, всех без исключения, Макарова, как минимум, главкомов видов вооруженных сил. Потому что эти люди, насколько мне видно по высказываниям того же главкома Сухопутных войск, главкома Военно-морского флота, а я сам морской офицер, мне это особенно больно говорить, они выступают с позиции лоббирования иностранных производителей оружия на политическом поле России.

Вопрос: Насколько обоснована критика в адрес российского оружия, которую они озвучивают?

Константин Сивков: Знаете, Вы затронули очень широкую область. Я могу сказать только одно, что в любой системе оружия есть свои проблемы. В любой. Российское оружие тоже не лишено недостатков, но недостатков полно и в зарубежном оружии. Современная российская бронетанковая техника, авиация и российский флот пока отвечают, в основном, тем требованиям, которые к ним предъявляются современными условиями войны. Да, все это на пределе, их необходимо модернизировать. Да, необходимо обновлять парк вооружения. Но делать это надо на отечественной базе, и ни в коем случае не на иностранной. И, тем более, недопустимо вводить людей в заблуждение.

Главным козырем российской техники на зарубежном рынке является то, что она в 1,5-2, а иногда и в больше раз дешевле американской или какой-то другой западной. И это несмотря на то, что по тактико-техническим данным она не уступает западным образцам вооружения, а по ряду показателей превосходит. Поэтому, рост российского экспорта вооружения превышает рост американского экспорта вооружения. По последним данным, в прошлом году продала оружия на $12,6 млрд, тогда как американцы – на $ 28 млрд. При этом, у американцев почти не растет объем экспорта, тогда как у нас он растет довольно высокими темпами. Для сравнения, в 2009 году наш экспорт составлял $8 млрд. По эффективной стоимости российское оружие значительно превосходит западное. И все разговоры наших военачальников о том, что если мы будем закупать западное оружие, будет дешевле – это просто-напросто введение людей в заблуждение, причем беспардонное и наглое.

Вопрос: Но часть критики нашей военной техники связана с высокой стоимостью по сравнению с западными аналогами, как считают военные. Как это можете прокомментировать?

Константин Сивков: Я могу привести простой пример. Совсем недавно главком ВМФ заявил, что очень дорого закупать ракетный подводный крейсер стратегического назначения типа "Борей". "Юрий Долгорукий" обошелся очень дорого – 23 млрд руб. Но, при этом, господин главком умалчивает, что он закупал универсальные десантные корабли "Мистраль" по 20 млрд руб. каждый. Он не считает, что это дорого. Между тем, "Борей" – это ракетная подводная лодка, которая способна уничтожить такое государство, как Франция или в одиночку лишить жизнеспособности и боеготовности такое государство, как США. При этом, она сдается полностью с вооружением, только без ракет, они отдельно закупаются. Не надо забывать, что он на стапелях стоял 10 лет и стал на 30% дороже, чем если бы он строился в разумные сроки в течение 4 лет, как это положено делать. Если бы не было проблем с постоянным недофинансированием, то он стоил бы 16-17 млрд руб.

А корабль "Мистраль" за 20 млрд руб. поставляется без электроники, в нем надо ставить нашу электронику, в нем надо модернизировать подпалубное пространство, потому что их вертолетные ангары неспособны принимать наши вертолеты, в нем надо модернизировать корпус, поскольку он адаптирован для действий в южных морях и не приспособлен для действий на Северном флоте и на Тихом океане. Вот такое соотношение.

Министерство обороны способно само решить, что ей нужно для обеспечения обороны страны и готово закупать вооружение и военную технику у тех производителей, которые чутко реагируют на критику министерства, считает военный эксперт, председатель общественной палаты при Министерстве обороны, главный редактор журнала "Национальная оборона" полковник Игорь Коротченко.

Вопрос: Что скажете об инициативе вывести "Рособоронзаказ" из подчинения Минобороны?

Игорь Коротченко: Любые решения подобного рода надо принимать очень аккуратно и после консультаций со всеми заинтересованными сторонами. Такие решения нужно принимать осторожно, учитывая, что система только несколько лет назад начала создаваться. А при принятии каких-то радикальных мер по трансформации и передаче из подчинения одного ведомства в другое, всегда присутствует такой элемент, как потеря управления и, в определенной степени, сбои в работе – это неизбежно. Поэтому, любые решения такого рода должны приниматься с учетом всех аспектов данной проблемы и, безусловно, с учетом позиции Министерства обороны, которое является основным органом, отвечающим за обороноспособность государства.

Вопрос: Минобороны последнее время спровоцировало ряд скандалов, связанных с критикой нашей техники, с закупкой иностранных образцов. Эту же позицию разделяет начальник Генштаба, который на днях заявил, что армия вообще не будет закупать бронетехнику в течение пяти лет. Такая критика справедлива?

Игорь Коротченко: Что касается критики, понимаете, объективная критика имеет место быть. Если бы качество было хорошее, никакой критики бы не было. Министерство обороны исходит из того, чтобы обеспечить надежную, комфортную и сберегающую жизнь солдат технику, которая соответствует современным условиям войны. Здесь нет никаких злобных замыслов Министерства обороны удушить оборонную промышленность. Претензии очень простые: дайте технику войскам, которая будет соответствовать современным условиям войны. Все! Это исчерпывающий набор требований, ничего сверхъестественного Министерство обороны никому не предъявляет.

Ну если реально вопрос связывается с тем, что бронемашины, либо БТР не выдерживают подрыва на минах, фугасах, и не обеспечивают жизнь людей, которые находятся внутри бронекорпуса. Поэтому люди передвигаются верхом, потому что в этом случае есть шанс уцелеть – тебя сбросит с брони, тебя контузит, но если ты будешь находиться внутри бронекорпуса, то будет гарантирован смертельный исход. Ну и что, такая ситуация может считаться нормальной? Абсолютно она не нормальная. И Министерство обороны говорит: "Дайте технику, ребята. А мы, естественно, не хотим закупать то, что не соответствует современным требованиям дня". Поэтому, позиция военных тут предельно понятна.

Вопрос: Ну а как быть с репутацией российского оружейника? Даже Путин в декабре заявил, что подобные высказывания отражаются на экспорте нашего оружия.

Игорь Коротченко: Наверное, такие дискуссии надо вести в узком профессиональном кругу, но нужно понимать, что в любом случае, какие-то вещи будут в прессу просачиваться. Я, например, могу сказать, что когда главком Сухопутных войск делал свои критические заявления (генерал-полковник Александр Постников,– прим. Накануне.RU), отнюдь не рассчитывал, что в зале окажутся представители информационных агентств. Поскольку это было профильное заседание в Совете Федерации, какие-то вещи критические главком Сухопутных войск озвучивал применительно к тому, что в зале присутствует профессиональная среда, но отнюдь не пресса. А потом, учитывая, что там были представители двух информационных агентств, информация пошла гулять и обрастать соответствующими деталями. Поэтому не надо думать, что Министерство обороны только и думает, как уконтропупить промышленность. Нет, они просто просят, чтобы им дали надежную, современную технику.

Вопрос: А как Минобороны финансирует опытно-конструкторские разработки?

Игорь Коротченко: Минобороны финансирует новые НИОКРы. Например, в рамках ОКРа "Армата" "Уралвагонзавод" создает новую бронеплатформу, которая должна будет в перспективе послужить основой нового танка, новой тяжелой боевой машины пехоты и других видов техники. Все это финансируется. Более того, могу сказать, что тот же Макаров (начальник Генерального штаба Николай Макаров, – прим. Накануне.RU) хвалил разработку "Уралвагонзавода" танк "Т-90АМ" и сказал, что башня нового танка просто превосходна и к ней никаких претензий нет. Реально, "Уралвагонзавод", работая с Минобороны, продвигается все больше к тому, что танк на базе платформы "Армата", в которой будут учтены ряд наработок по "Т-90АМ", будет предъявлен Минобороны и этот танк пойдет в серию.

У "Уралвагонзавода" подписан контракт на модернизацию строевых танков "Т-72", эти работы выполняются с Минобороны. То есть, мы можем сказать, что "Уралвагонзавод" гибко реагирует на требования Минобороны и я думаю, что масштабный оборонзаказ не за горами для этого завода именно по "Армате". Это произойдет, может быть, в ближайшие 3-5 лет. Очень хороший экспорт у "Уралвагонзавода", который помогает предприятию. "Уралвагонзавод" – очень мощный танковый центр и понятно, что мы должны поддерживать такого флагмана, одного из флагманов мировой танковой промышленности. И вот эта новая платформа "Армата", очевидно, послужит прообразом для нового серийного боевого танка будущего.

Вопрос: С "Уралвагонзаводом" понятно, но ведь не он один бронетехнику выпускает. Почему у остальных военные не хотят технику закупать?

Игорь Коротченко: Да, есть производители БТРов, бронированных автомобилей, и у них есть определенные проблемы во взаимоотношении с Министерством обороны, поэтому оно предпочло взять контракт на лицензионное производство бронемашин Iveco, которые будут собираться в Воронеже на одном из российских оборонных предприятий. Опять же, это будет не сборка готовых деталей, а именно трансферт технологий. Бронекаспуслы Iveco обеспечивают гарантированную жизнь экипажу при подрывах.

В основе требований Минобороны – жизнь солдат. Мы можем взять технику, которую производит наша промышленность, а люди будут гибнуть при взрывах, при наездах на мины. И спрашивается, кого мы в этой ситуации должны поддерживать? Как минимум, позиция Минобороны здесь заслуживает того, чтобы быть услышанной.

Вопрос: Еще одно заявление было на днях относительно того, что в рамках обновления "стратегии 2020" будет происходить сокращение финансирования силового блока примерно на 700 млрд руб. в год , в том числе и за счет сокращения гособоронзаказа. Чем это грозит?

Игорь Коротченко: Дмитрий Рогозин сказал по этому поводу, что он не в курсе, а это профильный вице-премьер. Я лично считаю, что ни в коем случае не следует подрезать расходы на национальную оборону и на гособоронзаказ. Это должны быть защищенные статьи бюджета, потому что инвестиции в оборону – лучший вид инвестиций, при условии, конечно, что будет реальная борьба с коррупцией. Я думаю, что стоит поддержать инициативу Рогозина, когда он сказал, что руководители оборонных предприятий обязательно должны декларировать свой имущественный статус.

Кроме того, Рогозин намерен открыть интернет-приемную, в которую граждане смогут обращаться по фактам свидетельств о коррупции при выполнении гособоронзаказа – это тоже необходимо. Необходимо также проанализировать судьбу имущественного комплекса оборонных предприятий, которые были мошенническим путем выведены из собственности этих оборонных предприятий. Это необходимая мера, чтобы возбуждать дела и добиваться передачи изъятой собственности этим предприятиям. Вот в этой части он формулирует абсолютно правильные, нужные и своевременные решения и думаю, что все это заработает уже в ближайшие месяцы.

Вопрос: Несколько лет назад была начата реформа института военпредов. Как он работает сейчас и стоит ли говорить о возврате к прежней схеме?

Игорь Коротченко: Система военпредов по-прежнему остается на сегодня, этот институт сохранили. Претензии по качеству носят концептуальный характер и дело здесь не в военпредах, будь они трижды умные и прекрасно понимают технику.

Вот отказались от закупок автоматов Калашникова старых модификаций, "Ижмаш" предлагает новую модификацию – модульный автомат АК-12. То есть, промышленность реагирует, не вся она в оппозиции Минобороны. Там, где это происходит, естественно будут закупки, но потратить 20 трлн руб. на то, чтобы закупить технику, не соответствующую элементарным требованиям войны, наверно неправильно. За последнее время, Запад сильно ушел вперед по целому ряду направлений, связанных с созданием современного оружия. Нам надо не воспроизводить устаревшие разработки, а делать новые, концептуальные прорывы в области производства военной техники. И вопрос здесь не к военпреду, а к промышленности, к конструкторским кадрам.

Вместе с тем, мы должны четко понимать, что основные производители оружия должны быть поддержаны государством и Министерством обороны. В первую очередь, это успешно работающие холдинги оборонные, такие как концерн ПВО "Алмаз-Антей", "Объединенная авиастроительная корпорация", "Объединенная судостроительная корпорация", корпорация "Тактическое ракетное вооружение", холдинг "Вертолеты России".

Вот у "Вертолетов России", например, никаких проблем с Министерством обороны нет, потому что техника современная, надежная и контракты заключаются быстро и без, всякого рода, разборок. Люди четко понимают требования Минобороны, они рапортуют только о новых достижениях. Надо брать, наверно, эти примеры за основу.

Источник: http://www.nakanune.ru/articles/16247//

На берегах Волги вскоре может появиться так называемый «мультимодальный транзитный центр» Альянса

На российской территории, в Ульяновске, скорее всего, вскоре все же появится военная база сил НАТО, которые будут эвакуироваться из Афганистана. Конечно, она будет носить гораздо более благозвучное название – типа «мультимодальный транзитный центр», но суть от этого особо не изменится. Да, речь идет пока лишь о транзите через российскую территорию военных грузов, включая военную технику, а не об эвакуации из Афганистана солдат и офицеров 130-тысячного контингента войск международной антитеррористической коалиции. Но даже перевалка военных грузов с самолетов, которые будут приземляться в ульяновском аэропорту, на поезда, которые будут отправляться оттуда через всю европейскую Россию в направлении Латвии и Эстонии, потребует постоянного присутствия на берегах Волги изрядного количества военных спецов НАТО. Что это, как не военная база?

Наши власти, разумеется, шарахаются от этого названия и продолжают наводить тень на плетень. Не далее как в минувший вторник начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров заявил, что Минобороны, дескать, никогда и не вело переговоров с НАТО об аренде аэродрома в Ульяновске. «У нас таких планов нет, этот вопрос даже не обсуждался», – сказал Макаров, слова которого приводит РИА «Новости». Выходит, не иначе как врали те СМИ, которые уже в течение дней десяти сообщали, что стороны уже подошли к финалу переговоров, и на ближайшее время запланировано подписание соответствующего распоряжения правительства.

Оказалось, не врали: переговоры ведутся, более того, необходимое постановление правительства уже находится «на выходе». И если генерал Макаров, отрицая сам факт переговоров, имел в виду, что их ведет не Минобороны, а какое-то другое ведомство (тот же МИД РФ), то это вовсе не значит, что переговоры не ведутся вовсе.

В распоряжение «Симбирского курьера» попала вчера стенограмма одного из совещаний, прошедших по этой теме в российском МИД. Как сообщил представитель этого ведомства, в МИД РФ поступил запрос от структур НАТО о возможности организации мультимодального транзита (авиа-, авто- и железнодорожные перевозки) через территорию России в связи с отказом (неготовностью) властей Узбекистана предоставить возможность наземного транзита грузов НАТО. В качестве пункта возможного транзита натовцы вначале предложили Волгоград.

Главный советник административного департамента правительства РФ Александр Дуленко заявил, продолжает издание, что руководство страны заинтересовано в транзите, но для этого потребуется целый ряд изменений действующего законодательства. Руководство авиакомпании «Волга-Днепр», которая уже сегодня перевозит через Ульяновск грузы для немецких вооруженных сил, предложило организовать перевалочную базу в аэропорту «Ульяновск-Восточный». Согласно предложенной схеме, грузы стран НАТО будут, минуя Узбекистан, доставляться самолетами, в т. ч. российскими, из Афганистана в Ульяновск, где станут формироваться железнодорожные составы для отправки в Европу (Ригу, Таллин) и далее – по морю.

Ульяновский аэропорт для этого подходит идеально. Во-первых, его взлетно-посадочная полоса способна принимать любые типы самолетов, включая «Русланы»; во-вторых, непосредственно к данному аэропорту подходит железнодорожная ветка. Такой вариант транзита сэкономит НАТО время и финансы: самолетам придется летать на гораздо меньшие расстояния, а значит, не понадобится дозаправка по дороге. Впрочем, есть у нашего аэропорта и ряд минусов, главным из которых является отсутствие инфраструктуры – на «Восточном» нет крупного терминала и необходимого оборудования для выгрузки-погрузки контейнеров.

По словам начальника ульяновской таможни Валерия Герасева, продолжает издание, вопрос создания на территории ульяновского аэропорта перевалочной базы войск НАТО сейчас действительно рассматривается, однако говорить об этом как о принятом решении пока рано: для этого правительством РФ должно быть подписано специальное постановление. Учитывая общественный резонанс, который может вызвать такое решение, вероятно, точка в этом вопросе будет поставлена уже после президентских выборов.

Тем не менее г-н Герасев выразил надежду на положительное решение вопроса. Ведь стоимость транспортировки одного футового контейнера через «Ульяновск-Восточный» обойдется натовцам в $5000-6000. Всего же, по оценкам экспертов, силам НАТО понадобится перебросить около 40 000 таких контейнеров. При такой выгоде безопасность военного транзита, видимо, отходит на второй план, отмечает издание.

Между тем создание на берегах Волги военной, по сути, базы НАТО чревато для России и массой проблем. «Симбирский курьер» справедливо напоминает, например, о встающих таможенных вопросах. По правилам НАТО, принадлежащие Альянсу грузы не могут досматриваться в пути. По сложившейся практике, каждая из партий контейнеров оценивается, к примеру, в $10 000, а их содержимое обозначается как «сыпучие стройматериалы». Непонятно, как при этом будут идентифицироваться и контролироваться грузы, оформляться таможенные документы. Ряд специалистов уверены, что это создает риск перемещения через территорию России наркотиков или иных грузов, отличающихся от задекларированных.

Но таможенными проблемами дело отнюдь не ограничивается. Гораздо труднее, напоминает сегодня «Независимая газета», согласовать натовскую транзитную базу в России с решениями последней сессии Организации коллективного договора о безопасности (ОДКБ) от 20 декабря 2011 года. Лидеры ОДКБ, в которую входят Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан, договорились, что военные базы третьих стран на территории государств ОДКБ можно размещать лишь с согласия всех участников. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, подводя итоги того заседания, заявил: «Теперь для того, чтобы разместить военные структуры внерегиональных стран на территории ОДКБ, необходимо будет получить официальное согласие всех его членов». А президент РФ Дмитрий Медведев тогда же отметил: «Принятие договоренностей является очень важным для консолидации позиции внутри ОДКБ».

Москва, напоминает издание, больше всех ратовала за право вето на иностранное военное присутствие. Благодаря принятой договоренности теперь можно избавиться от американской авиабазы в аэропорту Манас в столице Киргизии. Кроме того, эфемерными становятся планы Пентагона сохранить свое присутствие в Центрально-Азиатском регионе после вывода войск из Афганистана. США предложили Узбекистану и Таджикистану создать сеть учебных центров, чтобы учить местных военных использовать технику НАТО, безвозмездно переданную им после вывода из Афганистана. Естественно, что к технике прилагается определенное количество инструкторов и обслуживающего персонала. И учебки в любой момент могут превратиться в базы.

И вот после всего этого Россия сама дает добро на появление на своей территории военной, по сути, базы НАТО! Как на это посмотрят тот же Казахстан и Белоруссия, какой пример Москва подает тем самым всем другим членам ОДКБ?

Ну и, конечно, наши власти наводят тень на плетень еще и потому, что понимают, как факт появления базы НАТО на берегах Волги будет воспринят российской общественностью. В том же Ульяновске – на «родине Ильича» – активисты КПРФ наверняка устроят акции протеста.

Источник: http://www.km.ru/v-rossii/2012/02/17/geopolitiches...hit-nato-obosnovatsya-v-ulyano

17 февраля 2012 | 11:03
Недавно он был отправлен в отставку указом президента.
За Суходольского взялись сотрудники ФСБ и оперативники Главного управления собственной безопасности МВД. Как пишут сегодня Известия, в разработку генерала взяли еще в конце прошлого года. На прослушку были поставлены телефоны не только высокопоставленного полицейского, но даже его сына Григория. По сведениям газеты, под внимание оперативников также попали некоторые приближенные Суходольского, работавшие с ним в одной команде. Есть основания полагать, что эти люди фактически крышевали государственное унитарное предприятие «Охрана» и получали откаты за закупку оборудования, — рассказал источник в спецслужбах. Проверяющих интересует период службы генерала начиная с 2002 года, с того времени как он возглавлял Главное управление вневедомственной охраны МВД. По информации «Известий», проверка Суходольского активизировались после его резких высказываний, Так, в одном из интервью он сравнил собственную отставку и последующие за этим события с репрессиями 1937 года.
Официально правоохранительные органы информацию о проверке Суходольского не комментируют.
Источник: http://echo.msk.ru/news/859771-echo.html

Начальник Генерального штаба Вооруженных сил России Николай Макаров в очередной раз выступил с критикой российской боевой техники, неожиданно заявив, что Министерство обороны приняло решение в ближайшие пять лет российскую бронетехнику не закупать. «У нас сложная ситуация с Сухопутными войсками. Мы остановились с закупками бронетехники. Мы дали конструкторам пять лет на разработку новых видов военной техники», – заявил он.

На слова Макарова сразу и жестко отреагировал вице-премьер Дмитрий Рогозин, курирующий предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Он написал в своем твиттере: «Если у НГШ (начальник Генерального штаба – прим. «СП») есть претензии к танкам или к иной технике, он может высказывать их в профессиональной среде нашим конструкторам и промышленникам. Не стоит нашим военачальникам вести спор с военной наукой и промышленностью с помощью СМИ. Есть масса иных способов решать вопросы». И позднее: «НГШ - не единственный, кто принимает решения о закупках вооружений и военной техники. Армия и флот будут перевооружаться планово».

Надо заметить, что генералы уже не первый год критикуют образцы боевой техники, которые им под видом современных предлагают «оборонщики». Все началось со скандального заявления главнокомандующего Сухопутными войсками России генерал-полковника Александра Постникова, который в марте 2011-го заявил, что Т-90 «на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72» стоимостью 118 миллионов рублей, и что «нам проще было бы купить за эти деньги три «Леопарда». Не менее странной стала и ноябрьская критика Макарова, который, пытаясь доказать отсталость российской техники от западных образцов, сравнил РСЗО «Смерч» с американской ракетно-артиллерийской системой HIMARS, которая, скорее, походит на оперативно-тактический ракетный комплекс, чем на систему залпового огня, а значит, и сравнивать их некорректно.

Критика велась «в одни ворота» до тех пор, пока в декабре Владимир Путин не заявил, что считает «неприемлемыми высказывания высших чинов Минобороны и Генштаба РФ, когда они подвергают сомнению качество наших вооружений, поскольку это наносит ущерб внешнеэкономической деятельности в сфере военно-технического сотрудничества». Судя по нынешнему заявлению начальника Генштаба, на него это внушение не подействовало.

Неожиданным стало и то, что уже Рогозин пошел на явный публичный конфликт с военными. Тем не менее, непонятно, как вице-премьер собирается отстаивать свою позицию, ведь в результате последних управленческих преобразований право принятия окончательного решения о закупках боевой техники оказалось у Генштаба, а утверждения – у Министерства обороны. Еще больше запутало ситуацию заявление главы военного ведомства Анатолия Сердюкова, прозвучавшее буквально на другой день после скандального выступления генерала Макарова. 15 февраля, не моргнув глазом, министр полностью опроверг своего первого заместителя, выразив надежду, что в 2013 году уже точно будет готов совершенно новый образец танка для Российской армии. «Мы уже подписали контракт, цифры определены, и уже с 2015 года это будет, по сути, массовое производство». Согласуют ли хоть как-то свои планы Генштаб и Минобороны, остается загадкой.

С вопросом о причинах нынешнего конфликта между ОПК и военным ведомством мы обратились к первому вице-президенту Академии геополитических проблем, доктору военных наук, капитану 1 ранга Константину Сивкову:

– Вся суть этой ситуации заключается в том, что господин Рогозин настаивает на оснащении российских Вооруженных сил отечественной техникой, а господин Макаров – иностранной. Судя по той информации, которую я получил, начальник Генштаба настаивает на массовой закупке и принятии на вооружение нашей армии иностранных танков – в частности немецких «Леопардов», а Рогозин – отечественных Т-90. Естественно, господин Рогозин в полной мере прав.

Принятие на вооружение иностранной техники означает, что Россия утрачивает военно-технический суверенитет. Она становится зависимой от зарубежных поставщиков боеприпасов, комплектующих и частично - горюче-смазочных материалов. Не понимать этого господин Макаров не может. Разговоры о том, что натовская боевая техника значительно дешевле российской, по меньшей мере, несерьезны. Например, универсальный десантный корабль «Мистраль», не оснащенный комплексами вооружения, нам обходится в 500 миллионов евро. Это примерно 20 миллиардов рублей. А стратегический подводный ядерный ракетоносец «Борей», способный стереть с лица Земли половину США, стоит 23 миллиарда рублей. При этом говорить, что 23 миллиарда рублей на полностью боеготовую подводную лодку - это дорого, а 20 миллиардов на небоеготовый и ненужный нашему флоту десантный корабль «Мистраль» - это недорого, просто нелепо. Что касается образцов техники для ВВС, то я точно могу сказать, что наши самолеты в среднем в полтора-два раза дешевле аналогичных образцов американского и европейского производства.

С бронетехникой то же самое. Если господин Макаров говорит о том, что мы будем покупать «Леопарды», потому что они намного дешевле, то, видимо, он говорит о танках конца 70-х - начала 80-х годов, которые у натовцев стоят на складах, и они сами не знают, как от них избавиться. И эти танки уступают нашим, причем даже не Т-90, а более старым Т-80 и Т-72Б. Что касается последних версий «Леопарда», то ряд военных экспертов специально делал сравнение его цены с Т-90, и было установлено, что немецкий образец в 3-4 раза дороже отечественного.

Но самое главное даже не это, а то, что в случае возникновения военного конфликта мы окажемся в зависимости от зарубежных поставщиков. И если вдруг Германия прекратит поставлять нам запчасти, боеприпасы и прочие комплектующие, то эти иностранные танки окажутся ненужным хламом, и это главная проблема.

«СП»: - Но в таком случае получается, что это целенаправленная политика?

– Господин Макаров и те военные руководители, которые «продавливают» принятие на вооружение образцов иностранного оружия, отлично понимают, что тем самым они ведут дело к утрате Россией военно-технического суверенитета. А раз так, у меня возникает вопрос к ФСБ и Генеральной прокуратуре, почему эти ведомства до сих пор не занялись соответствующим расследованием.

«СП»: - Как вы объясняете планы Минобороны не закупать российскую боевую технику в течение следующих пяти лет?

– Могу предположить только одно: в ближайшие пять лет у нас российскую бронетехнику закупать не будут, но будут «продавливать» закупки иностранной.

«СП»: - Если конфликт между Рогозиным и Макаровым уже вышел на публичный уровень, не означает ли это, что дни последнего на должности начальника Генштаба сочтены? Все же полномочий у вице-премьера побольше.

– Нет, это ни о чем не говорит. Макаров – креатура Сердюкова, а он назначен Путиным. На прямой вопрос, не будет ли Сердюков снят с должности, Путин дал ответ, смысл которого сводится к тому, что «нет, не будет». И это конфликт между двумя направлениями в военно-технической политике российских ВС: одна направлена на ликвидацию российского суверенитета в этой сфере, вторая – на его сохранение путем закупок исключительно российских образцов вооружения.

«СП»: - Вам не кажется, что здесь есть противоречие: Сердюков – креатура премьера Путина, но ведь и Рогозин стал вице-премьером явно не без его участия? При этом оба отстаивают взаимоисключающие точки зрения?

– Я думаю, что назначение Рогозина на должность вице-премьера - это всего лишь предвыборный шаг с тем, чтобы заручиться поддержкой патриотических сил на выборах президента. Больше того, я думаю, что после избрания Путина, Рогозин будет снят с должности.

Тем не менее, существует точка зрения, что отчасти претензии военных к качеству предлагаемой им техники справедливы. Это подтверждается осенним интервью директора «Уралвагонзавода» Олега Сиенко газете «Коммерсантъ», в котором он, отвечая на вопрос о том, какие претензии предъявлялись к танку Т-90 со стороны Минобороны в декабре 2009 года, заявил: «Прежде всего, были претензии по неудовлетворительному состоянию пушки, по очень слабому двигателю, по отсутствию автоматической трансмиссии, по неудобному расположению экипажа внутри танка, по слабой защите башни. Мы это учли и на модернизированном Т-90С практически на 50% все поменяли: поставили более мощный двигатель, заложили другой конструктив к защите машины». То есть действительно на лучшем, на сегодняшний день российском танке, ОПК пришлось поменять половину оборудования, причем поменять именно после замечаний военных. При всех, мягко говоря, странностях многих заявлений Минобороны, этот факт не может не обратить на себя внимания.

Эту точку зрения разделяет заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин:

«СП»: - Утверждения Макарова о том, что даже последние образцы российской боевой техники уже устарели, соответствуют действительности?

– Да, я практически по всем вопросам с ним согласен. Сложно сказать, насколько допустимо выносить подобные конфликты на публику, потому что с одной стороны, это действительно нехорошо, с другой, «публика» платит налоги и имеет право знать, в каком состоянии находятся наши Вооруженные силы, так что здесь ситуация довольно неоднозначна.

«СП»: - Но насколько правильно решение не закупать российскую бронетехнику в течение пяти лет?

– Я думаю, что в целом это правильно. Потому что вряд ли в течение ближайших лет нам предстоит крупномасштабная война, а на эти пять лет просто хватит имеющихся танков.

«СП»: - А почему такой большой срок – пять лет? Не слишком ли это много, особенно если учесть заявления, что универсальная платформа «Армата» будет готова чуть ли не к лету?

– У нас так много про все говорили и потом не исполняли, что я никак не жду, что «Армата» будет готова к лету. Хорошо, если через пять лет получим. Вообще позиция Рогозина очень специфическая и, на мой взгляд, она объясняется в первую очередь политическими мотивами. Это в некотором роде избирательная кампания, начатая сильно заранее. Поэтому я не вижу каких-то противоречий в его выступлении.

«СП»: - Избирательная кампания в пользу Путина?

– В пользу себя.

«СП»: - Как-то уж очень рано: до следующих выборов президента еще больше, чем до закупок новой бронетехники - шесть лет.

– Дальновидный человек начинает заранее. И не факт, что ждать надо будет шесть лет.

«СП»: - Вы не считаете, что сегодня из начальника Генштаба хотят сделать крайнего, чтобы повысить популярность Путина на фоне уже его предвыборной кампании?

– Это все может произойти в любой момент и во время предвыборной кампании, и после нее, так что даже нет смысла здесь что-то предсказывать.

Начальник Генштаба Николай Макаров поделился некоторыми взглядами на будущее нашей армии.

Три с половиной года военных реформ сделали свое дело - Вооруженные силы стали более компактными, мобильными, изменилась их структура и оснащенность. Однако, как считает Макаров, говорить о завершении преобразований, по крайне мере в двух сферах - комплектовании войск и обновлении арсенала, - пока рано.

Так называемый человеческий фактор в Минобороны ставят во главу угла. Можно завезти в бригады и дивизии самое лучшее оружие и технику, если оно попадет в никчемные руки, толку не жди. Поэтому свои главные надежды армейское руководство связывает с новой системой отбора, подготовки и прохождения службы военными профи. Сейчас в Вооруженных силах 186 тысяч контрактников, а через пять лет должно быть 425 тысяч. Загонять в казарму "зеленых" призывников", бомжей и прочий люмпен, как это было в прошлые годы, генералы категорически отказываются. Но и строить профессиональную службу на прежних принципах - тоже.

- Пока мы не изменим ситуацию внутри военного организма, пока существует казарма, люди в армию добровольно не пойдут, - уверен Макаров.

Под "казармой" начальник Генштаба подразумевает не столько крышу над головой (от такого размещения солдат военные хотят отказаться в пользу общежитий), сколько плачевные условия жизни и службы контрактников. Кое-что в этом плане уже сделано, но коренные изменения - впереди. Например, в Минобороны рассматривают вариант введения для армейских профи 40-часовой рабочей недели. Чтобы солдат приходил на службу к 8 утра, восемь часов выполнял свои обязанности, а потом занимался личными делами. Макаров вспомнил, что когда на подобный алгоритм переводили военные вузы, были опасения за курсантов. Мол, вне стен училищ распояшутся, с таким распорядком дня забросят самостоятельную учебу. С учетом новых, очень жестких требований к дисциплине и успеваемости вузы в итоге лишатся многих своих подопечных. К счастью, эти тревоги оказались напрасными, и курсантскую практику теперь могут распространить на солдат-профи.

Что же касается их размещения, тут подходы разные. В идеале контрактников надо селить в служебные квартиры. Но большие и современные военные городки на 40-50 тысяч жителей только начинают строить. Значит, прямо сейчас отказаться от компактного обустройства профессиональных солдат не получится. Какое-то время им придется довольствоваться местом в общежитии или съемной квартирой. Не лучшая крыша над головой, но в Минобороны обещают решить и эту проблему.

- Издевательство над военнослужащими надо прекращать, - уверен Макаров. - Они должны жить как люди.

Теперь о перевооружении. Начальник Генштаба объяснил подходы армейского руководства при формировании военных заказов. Проблем с их финансированием в Минобороны нет. Денег хватает практически на все. Но брать у промышленности любую продукцию - значит, попусту тратить государственные средства. Поэтому военные согласны платить только за нужный им арсенал и по четко обоснованным ценам. Такой подход не всегда устраивает оборонку, иногда ее подводит и недостаток мощностей. К примеру, две атомные подлодки проекта 955 - "Александр Невский" и "Юрий Долгорукий" - должны были поступить на флот в прошлом году. Сдать их вовремя у заводчан не получилось, и в лучшем случае ВМФ их получит в середине нынешнего. По государственной программе вооружений-2020 военные заказали 8 таких лодок, недавно заговорили о закупке двух дополнительных субмарин. Однако полной уверенности в том, что контракт по "Бореям" будет выполнен качественно и в срок, в Минобороны нет.

Если говорить о других технических потребностях армии, то это, прежде всего, военно-транспортные самолеты. Макаров не скрывал, что Минобороны крайне заинтересовано в активизации российско-украинского проекта по Ан-70. Мы готовы взять на себя все расходы по его производству, но в Киеве не торопятся с ответом. Сложная ситуация с поставками вооружения и военной техники для Сухопутных войск. Военных не устраивает ни один образец, предложенный промышленностью. Поэтому в Минобороны пошли на отчаянный шаг - остановили все закупки, дали конструкторам 5 лет на разработку необходимой армии бронетехники и профинансировали такие исследования.

Начальник Генштаба объяснил, какие претензии есть к сухопутной продукции ОПК. Скажем, в танке Т-90С военных устраивает только башня. У легких бронемашин типа "Тигр" хорошая маневренность и огневая мощь, но не выдерживает критики минная защита. Поэтому был подписан контракт с фирмой ИВЕКО. С ее помощью в России наладят производство более безопасных для экипажа броневиков. К тому же, по словам Макарова, импортная машина оснащена аппаратурой автоматического расчета данных для управления огнем.

Начальник Генштаба еще раз подчеркнул, что за рубежом военные покупают не технику, а в первую очередь технологии - с тем, чтобы ее освоили наши производственники. Это касается и израильских беспилотников, и французских вертолетоносцев "Мистраль".

Генштаб и вице-премьер РФ разошлись по вопросу о военных закупках
Конфликт между Министерством обороны России и военно-промышленным комплексом 14 февраля 2012 года перешел на новый уровень. В спор включились начальник Генерального штаба Вооруженных сил России Николай Макаров и куратор ОПК вице-премьер Дмитрий Рогозин. Суть их словесной эквилибристики свелась фактически к двум утверждениям: макаровскому "военные не станут покупать старье, которое вы продаете" и рогозинскому "будете воевать, на чем вам скажут". Эффектность конфликта усугубили сообщения о намерении правительства сократить расходы на "оборонку" и "силовиков".

Подготовка
По всей видимости, Министерство обороны России еще с 2011 года целенаправленно готовило общественное мнение к возможным сокращениям объемов покупки российской бронетехники и вооружений. Началось все с главнокомандующего Сухопутными войсками России генерал-полковника Александра Постникова, заявившего в марте 2011 года, что "те образцы оружия, которые производит промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая".

В качестве примера своим словам Постников привел российский танк Т-90, который "на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72", выпускавшегося с 1973 года. При этом, по словам главкома Сухопутных войск, стоимость одного такого танка составляет 118 миллионов рублей за штуку. "Нам проще было бы купить за эти деньги три 'Леопарда'", - погорячился главком. Позднее Минобороны прояснило это высказывание: оказывается, стоимость модернизации танков Т-72, самой распространенной машины в войсках, до уровня Т-90 в три-четыре раза меньше стоимости самого Т-90. По этой причине военные будут модернизировать Т-72 и не будут покупать Т-90. Правда, при чем тут немецкий "Леопард", так и осталось загадкой.

С аналогичными высказываниями в середине 2011 года на арене появлялся и генерал-армии в отставке Владимир Поповкин, занимавший тогда должность первого заместителя министра обороны России. В ноябре к кампании против российской техники подключился начальник Генерального штаба Вооруженных сил России генерал армии Николай Макаров. Суть его высказываний также свелась к тому, что некоторые образцы российских вооружений и военной техники по своим тактико-техническим характеристикам далеки от наиболее удачных зарубежных аналогов. При этом Макаров сравнил между собой российский Т-90 и израильский танк Merkava MK4, а также американскую ракетно-артиллерийскую систему HIMARS и реактивную систему залпового огня "Смерч". Положительную оценку получили иностранные образцы.

В оборонно-промышленном комплексе тогда возмущались, но на фоне самих высказываний военных это возмущение как-то терялось. При этом никаким образом не высказывался тогдашний куратор ОПК Сергей Иванов, который, по идее, должен был выступить арбитром в спорах "оборонщиков" и военных. Молчание в высших эшелонах власти в декабре 2011 года прервал премьер-министр России Владимир Путин, заявивший, что он считает "неприемлемыми высказывания высших чинов Минобороны и Генштаба РФ, когда они подвергают сомнению качество наших вооружений, поскольку это наносит ущерб внешнеэкономической деятельности в сфере военно-технического сотрудничества".

Заметного ущерба ВТС, вероятно, нанесено не было. Во всяком случае, в прошлом году "Рособоронэкспорту" удалось продать Алжиру и Туркмении в общей сложности 150 танков Т-90С, ставших основным предметом критики российских военных. Тем не менее, некоторые эксперты после высказывания Путина предположили, что в противостояние "оборонщиков" и военных напрямую вмешается власть; делались прогнозы о скорых массовых отставках больших военных чинов. Но все более или менее обошлось мирно; несколько высокопоставленных офицеров, конечно, отправили в отставку, но не из-за некорректных высказываний в адрес российской техники, а из-за неэффективного исполнения гособоронзаказа.

Николай Егорович
Главным калибром Министерство обороны России грянуло 14 февраля 2012 года - согласно высказыванию начальника Генштаба ВС РФ, закупка бронетехники для Сухопутных войск не будет производиться в течение ближайших пяти лет. "У нас сложная ситуация с сухопутными войсками. Мы остановились с закупками бронетехники и дали конструкторам пять лет на разработку новых видов военной техники", - заявил Макаров. По его словам, современные разработки российского ОПК военных удовлетворяют не полностью, а некоторые - и вовсе не удовлетворяют. В качестве первого примера пошел все тот же многострадальный танк Т-90.

Выяснилось, что Минобороны России не имеет претензий к башне этого основного боевого танка, но в целом машина военных не устраивает. Во-первых, весь экипаж танка должен быть защищен и размещаться в корпусе машины. Во-вторых, танк должен иметь автоматическую трансмиссию. В-третьих, есть еще ряд недоработок общего характера. При этом Макаров заявил, что российский ОПК традиционно уделял внимание огневой мощи, подвижности и маневренности, отодвигая заботу о жизни людей на второй план. По этой причине защищенность отечественной техники низка; "любой подрыв маленькой мины ведет к тому, что погибает весь экипаж".

Это же касается и бронетранспортеров, и боевых машин пехоты и десанта, и любых других образцов российской военной техники. "БМД-4 - это версия БМП-3, никакой защиты, опять все наверху, а стоит она дороже танка. Мы на эту машину как не смотрели, так и не смотрим", - рассказал начальник Генштаба. Не стали военные смотреть и на БТР-90. По словам генерального директора "Военно-промышленной компании" Дмитрия Галкина, основной причиной отказа от покупки этого бронетранспортера стали изменившиеся взгляды на способы ведения вооруженной борьбы, "в том числе и задачи, которые стали возлагаться на такие боевые машины, как БТР".

Разрекламированный "Тигр", разработка "Военно-промышленной компании", также не устраивает военных из-за своей малой защищенности. И по этой причине Минобороны решило закупить опытную партию итальянских броневиков Iveco LMV M65 Lynx, названных в российских войсках "Рысью" и способных, по оценке военных, выдерживать подрыв фугаса под днищем. В перспективе производство таких машин развернут в Воронеже; до 2020 года Вооруженные силы получат 1775 "Рысей" на 30 миллиардов рублей. Но по заявлениям самих "оборонщиков", отсталость российской техники если и есть в каких-то областях, связана в первую очередь с неумением Минобороны России четко формулировать требования и раскошеливаться на разработки.

По словам генерального директора "Уралвагонзавода" Олега Сиенко, разработка танка Т-90 велась без финансирования со стороны Министерства обороны. В конце прошлого года источник в оборонно-промышленном комплексе России рассказал "Ленте.ру", что Минобороны России в настоящее время предъявляет к промышленности повышенные требования по характеристикам продукции. При этом, ОПК, долгое время получавший заказы по устаревшим нормам и стандартам, все же может предложить военным современную продукцию, лишь незначительно отстающую от импортных образцов.

Дмитрий Олегович
На этот раз критика российских военных в адрес продукции военного назначения не осталась без внимания. За "оборонщиков" вступился вице-премьер России Дмитрий Рогозин, по совместительству курирующий ОПК. В ответ на высказывание Макарова Рогозин написал в своем твиттере: "Если у НГШ (начальник Генерального штаба - примечание "Ленты.ру") есть претензии к танкам или к иной технике, он может высказывать их в профессиональной среде нашим конструкторам и промышленникам. Не стоит нашим военачальникам вести спор с военной наукой и промышленностью с помощью СМИ. Есть масса иных способов решать вопросы".

"НГШ - не единственный, кто принимает решения о закупках вооружений и военной техники. Армия и флот будут перевооружаться планово", - резюмировал Рогозин. И если предыдущее высказывание вице-премьера прозвучало браво, то это последнее, честно говоря, выглядит страшилкой и не более. Дело в том, что в 2011 году Министерство обороны России провело реструктуризацию системы гособоронзаказа, отведя главную роль в формировании списка желаемых покупок именно Генеральному штабу. Источник в военном ведомстве заявил газете "Коммерсантъ": "Все заказывающие органы из состава видов, родов, главных и центральных управлений были исключены". Таким образом, окончательное решение о закупках может принимать Генштаб, а утверждать это решение - только Минобороны, в подчинении которого штаб и находится.

Тем не менее, Рогозин решил соответствовать своей новой должности. Назначая бывшего представителя России при НАТО вице-премьером и куратором ОПК, президент Дмитрий Медведев выразил надежду, что в лице Рогозина "оборонка" приобретет "энергичного и современного менеджера". Как и положено "энергичному и современному", Рогозин недавно решил выступить арбитром между военными и "оборонщиками", предложив создать специальную лабораторию, в которой бы производились сравнительные испытания различных образцов вооружения иностранного и российского производства. При этом, утверждал Рогозин, лаборатория должна ориентироваться в первую очередь на защиту интересов российского ОПК.

И если конкурентоспособность российской военной продукции лаборатории, возможно, доказать и удастся, то подтвердить оправданность высоких цен на бронетехнику ей будет сложнее. Министерство обороны России, получившее в 2011 году 20 триллионов рублей на десять лет вперед, стало внимательнее относиться к деньгам. (Если, конечно, не принимать во внимание тот факт, что ущерб от коррупции в российской армии в 2011 году, по данным Военной прокуратуры, превысил три миллиарда рублей.) Во всяком случае, Минобороны долгое время не могло заключить с производителями контракты в рамках гособоронзаказа-2011 именно из-за несогласия с ценами. И поводы для сомнений у военных, конечно, были.

В конце января 2012 года Федеральная служба по оборонному заказу ("Рособоронзаказ") обнародовала итоги проведенных проверок предприятий, ответственных за выполнение гособоронзаказа в 2011 году. В общей сложности были проведены 257 проверок, по результатам которых ведомство обнаружило экономические нарушения на сумму в 25 миллиардов рублей при финансировании гособоронзаказа в размере 870 миллиардов рублей. Наиболее распространенными нарушениями стали завышение стоимости и объемов выполненных работ. При сравнении данных Военной прокуратуры и "Рособоронзаказа" получается, что сильнее всех бюджет "накололи" именно "оборонщики".

По завету Кудрина
Наиболее логичным в настоящее время все же выглядит высказывание Макарова о приостановке закупки бронетехники. Такая "пауза" вписывается в проект обновления "Стратегии 2020", рассматриваемый правительством России в настоящее время. 14 февраля 2012 года газета "Ведомости" написала, что проектом предполагается сокращение расходов на силовые ведомства, национальную оборону, безопасность, правоохранительные органы и госпрограммы вооружений на 2011-2020 годы. Общий размер сокращений может составить до 700 миллиардов рублей в год до 2020 года. Высвобожденные таким образом деньги планируется потратить на увеличение финансирования транспортной системы, образования и здравоохранения.

Самым любопытным в этой истории является то, что еще во время обсуждения, а затем принятия госпрограммы вооружений против значительных расходов на оборонку высказывался Алексей Кудрин, занимавший тогда пост министра финансов России. Считается, что именно по этой причине он был отправлен в отставку. Теперь же наиболее жесткую позицию в вопросе сокращения военных расходов снова занимает Министерство финансов - ведомство предложило снизить расходы на госпрограмму вооружений и правоохранительные органы на 1,2 процента ВВП.

Впрочем, информацию "Ведомостей" Рогозин опроверг. "Если бы это была правда, я бы об этом знал", - написал Рогозин в твиттере по поводу возможных сокращений средств, выделяемых на оборону.

В целом, снижение военных расходов в ближайшие пять лет как раз возможно обеспечить, приостановив закупки военной техники. Логика Генерального штаба в этом плане вполне понятна. Воевать с малыми государствами, как, например, с Грузией в августе 2008 года, можно и имеющейся устаревшей техникой. Крупных конфликтов в ближайшие пять лет не предвидится, а к тому времени ожидается поступление на вооружение новых более качественных образцов военной продукции. В частности, в интересах Министерства обороны ведется разработка универсальной платформы "Армата", на базе которой будет создан и новый танк. Кроме того, ведутся работы по созданию новых боевых машины пехоты, стрелкового оружия, ракет и самолетов.

Учитывая, что на вооружении Сухопутных войск России стоят около 20 тысяч различных танков, почти 14 тысяч боевых машин пехоты, около десяти тысяч бронетранспортеров и почти пять тысяч бронеавтомобилей, закупка дополнительных единиц почти такой же техники представляется роскошью. В этом случае, действительно, дешевле модернизировать имеющуюся технику, обеспечивая предприятия заказами, и ждать завершения разработки новых образцов. Впрочем, часть перечисленных выше машин в войсках нуждаются уже не в капитальном ремонте и модернизации, а в списании и утилизации.

Правда, учитывая, что само производство в России значительно устарело, при паузе в закупках Минобороны рискует вообще не выполнить госпрограмму вооружений. Этот документ предусматривает ежегодную порционную покупку военной техники вплоть до 2020 года. В случае, если Минобороны возьмет паузу, колоссальный объем заказов на новую технику обрушится на ОПК во вторую пятилетку реализации госпрограммы, и "оборонщики" могут с ними просто не справиться. Об этом, в частности, заявлял и Кудрин, предлагавший растянуть исполнение госпрограммы не на десять лет, как сейчас, а на 15.

В любом случае, все последние публичные заявления Министерства обороны и Генерального штаба свидетельствуют о растущем расколе между военными и "оборонщиками". И если раньше военное ведомство предпочитало не выносить сор из избы, то теперь генералы публично ругают технику и ОПК на чем свет стоит. В первую очередь, чтобы оказать давление на "оборонщиков".

Василий Сычев

Просматривая военный дневник i_korotchenko прочитал вот такую заметку.

Сегодня утром я был приглашен на деловой завтрак с одним из высокопоставленных российских госчиновников. Он рассказал, что в ходе недавних российско-американских переговоров по СНВ принимавший в них участие Майкл Макфол упорно навязывал нашей делегации предложение, чтобы все подвижные грунтовые ракетные комплексы "Тополь-М" и РС-24 "Ярс" были оборудованы сверху опознавательным круглым знаком диаметром два метра, в котором находился бы индивидуальный номер ПГРК - и американцы наблюдали из космоса с помощью своих спутников оптико-электронной
Сегодня утром я был приглашен на деловой завтрак с одним из высокопоставленных российских госчиновников. Он рассказал, что в ходе недавних российско-американских переговоров по СНВ принимавший в них участие Майкл Макфол упорно навязывал нашей делегации предложение, чтобы все подвижные грунтовые ракетные комплексы "Тополь-М" и РС-24 "Ярс" были оборудованы сверху опознавательным круглым знаком диаметром два метра, в котором находился бы индивидуальный номер ПГРК - и американцы наблюдали из космоса с помощью своих спутников оптико-электронной разведки за их передвижением, четко идентифицируя все российские мобильные ракетные установки и их принадлежность к конкретной дивизии и армии РВСН.

Такая настойчивость Макфола на переговорах вызвала ответную инициативу делегации РФ - Макфолу предложили, чтобы американские ПЛАРБы типа "Огайо" были также оборудованы аналогичными опознавательными цифровыми знаками, при этом они должны вести боевое патрулирование в надводном положении. Словом, "умыли" Макфола.

После этого Майкл Макфол замолк и больше на протяжении всех переговоров с подобными предложениями, рассчитанными на идиотов, не выступал.

В итоге новый Договор по СНВ не содержит каких-либо ограничений по маршрутам патрулирования российских ПГРК и позиционным районам их развертывания.

Правоохранительные органы расследуют причины чрезвычайных ситуаций на объектах ЖКХ Минобороны

Среди самых не подготовленных в РФ к отопительному сезону нынешней зимой территорий значатся и военные гарнизоны. Сразу в нескольких регионах страны произошли сбои в жилищно-коммунальном хозяйстве военного ведомства, тысячи людей остались без тепла, замерзают дети, школьники, солдаты и семьи офицеров. «НГ» не раз публиковала тревожные заявления представителей Главной военной прокуратуры и региональных руководителей о плохой подготовке военных городков и казарм к зиме.
По словам министра регионального развития Виктора Басаргина, проблемы есть в тех военных городках, «которые сегодня либо еще остаются в ведении Министерства обороны, либо передаются муниципальным образованиям. Они практически не прошли период подготовки к осенне-зимнему максимуму, практически на всех этих объектах нет паспортов готовности».
Отметим, что везде, где сейчас происходят ЧП и сбои в сфере ЖКХ, главным возмутителем спокойствия объявляется ОАО «Славянка», структура, которая на правах образованного при Минобороны холдинга должна была освободить военное ведомство от выполнения обязанностей по жилищно-коммунальному обеспечению военных городков.
Этим фактом уже заинтересовались правоохранительные органы. Как сообщили «НГ» в Главном военно-следственном управлении (ГВСУ) Следственного комитета РФ, следственным отделом по Калининградскому гарнизону начата доследственная проверка в отношении должностных лиц калининградского филиала ОАО «Славянка-Запад», которые не обеспечили должной температуры во флотских общежитиях и домах офицерского состава. А на Северном флоте уже возбуждено уголовное дело по факту халатности, в результате которой в Кандалакшском районе (поселок Алакуртти) Мурманской области произошла авария, оставившая без отопления более 20 домов в двух военных городках. О ЧП было доложено премьеру Владимиру Путину. «Получается, что это (авария. – «НГ») – результат так называемого аутсорсинга, который внедряется Министерством обороны в практику. Мы все исходили из того, что это должно привести к улучшению ситуации», – заметил Путин в ходе селекторного совещания в МЧС в четверг. Получилось совсем наоборот.
Внимание Путина этот факт привлек еще и потому, что ЧП в 5-м военном городке в Алакуртти произошло почти две недели назад. И все это время, по оценкам заместителя губернатора Мурманской области Игоря Сабурова, гарнизонные структуры, ответственные за ЖКХ, проблему не решали. По его словам, работы по восстановлению теплоснабжения домов в образованном в Минобороны жилищно-коммунальном холдинге «Славянка» «из-за отсутствия специалистов были начаты только в минувший четверг».
Как сообщают источники «НГ» в Мурманской области, проблемы с отоплением в условиях сильных холодов возникли в военном поселке Протоки (близ Оленгорска). Там тоже подведомственный военным жилфонд обслуживает «Славянка». О проблемах в сфере ЖКХ объявил глава администрации города Костерева (Владимирская область), где военная котельная обслуживает 14 многоквартирных домов, школу и детский сад.

Офицер Минобороны на правах анонимности сообщил «НГ», что плохое теплоснабжение гарнизонов вызвано еще и тем, что решать эту проблему на уровне министерства некому. Он ссылается на заявление заместителя министра обороны генерала армии Дмитрия Булгакова о том, что в военном ведомстве персонально отвечал за подготовку объектов к зиме бывший замминистра, нынешний глава Спецстроя Григорий Нагинский. Но его в Минобороны нет уже более полугода. И лишь 3 февраля с.г. спецдирективой контрольные функции за выполнением работ сторонних организаций (аутсорсинга) были переданы замминистра Дмитрию Булгакову.
http://www.ng.ru/politics/2012-02-13/3_outsourcing.html

Пишет Влад Шурыгин (shurigin)
2012-02-05 20:38:00

История с закупкой БПЛА у Израиля все эти годы подавалась штатными агитаторами Минобороны, как некое технологическое достижение, почти прорыв к технологиям 21 века. Было закуплено три типа БПЛА, в общей сложности на 50 миллионов долларов. За эти деньги Российская Армия получила лёгкий тактический «Bird Еуе 400» средний I-View Mk150 и более тяжелый Searcher MkII. При этом было совершенно непонятно, почему вместо испытаний сразу начались закупки комплексов.
При этом ни один из них никак не тянул на «современный» БПЛА. Searcher MkII является модернизацией БПЛА Searcher, поставляющегося в войска с 1992 года, I-View Mk150 в своём классе считается тупиковым «середнячком», ну а о «Bird Еуе 400» специалисты сразу отозвались критично, считая его устаревшим и примитивным аппаратом, но их мнение не было услышано и полным ходом начались переговоры о закупке этих БПЛА для Российской Армии.
В итоге в ускоренном порядке закуплено от десяти до двенадцати (точных данных нет) комплектов " Bird Еуе 400".

Зато израильские СМИ прекрасно знали, что их страна продавала Москве. Так, интернет-портал "Cursorinfo.co.il" в статье от 12 апреля 2009 года, озаглавленной "Израиль рассчитывает на помощь России в обмен на устаревшие беспилотники", пишет, ссылаясь на местную газету "Маарив", следующее: "Сделка по продаже беспилотных самолетов России имеет гораздо более глубокий политический подтекст, нежели может показаться на первый взгляд… В службах безопасности Израиля выражают осторожный оптимизм, что сделка с Россией принесет не только 50 миллионов долларов, но и поможет блокировать поставку ракетных комплексов С-300 Ирану".
С-300 мы Ирану в итоге не поставили, потеряв деловую репутацию и крупный контракт, а что же мы получили?
Вот результаты войсковых испытаний израильского БПЛА «Bird Еуе 400», которые завершились в Южной Осетии:

- комплекс с БЛА «Bird Еуе 400» запрещено применять при наличии осадков, а также при большой влажности (более 90%) при околонулевых температурах, что может привести к обледенению летательного аппарата и его падению;

- производить пуски БЛА «Bird Еуе 400» необходимо при отсутствии резких порывов ветра, т.к. система автоматического управления летательного аппарата разработана для равнинной местности и неспособна своевременно стабилизировать положение БЛА при восходящих и нисходящих потоках воздуха, характерных для горной местности;

- на комплексе с БЛА «Bird Еуе 400» установлена система спутниковой навигации НАВСТАР (ОР8), использование отечественной системы спутниковой навигации ГЛОНАСС не предусмотрено;

- при взлете (до высоты 150...200м) и посадке летательный аппарат находится в автоматическом режиме стабилизации полета, поэтому площадки для старта и посадки необходимо выбирать с учетом этих особенностей;

Кроме того, информация, получаемая с «Bird Еуе 400» не может в автоматическом режиме обрабатываться нашими АСУ и с ними не совмещается.
Ну и, наконец, часть израильских БПЛА прибыла в Россию «заряженными» шпионскими закладками и в ходе полётов транслировала на спутники получаемую информацию, и теперь необходима тотальная проверка всех образцов на наличие «закладок».

То есть, затратив примерно 15 миллионов долларов, мы получили фактически устаревшее, неприспособленное ни к нашей погоде, ни к нашей местности, не совмещаемое с нашими системами дерьмо. Видимо, именно эти закупки имел ввиду господин Макаров, заявляя, что «Минобороны будет закупать за границей только то вооружение, которое отвечает лучшим мировым стандартам». Ага! Теперь мы знаем, о чём идёт речь.

Источник:http://shurigin.livejournal.com/330030.html

Будущие командиры авиационных полков и дивизий в Воронеже учатся рыть окопы в песчаной почве

16 декабря «Свободная пресса» опубликовала эксклюзивное интервью с главнокомандующим Военно-воздушными силами РФ генерал-полковником Александром Зелиным под заголовком «Главком ВВС - «Свободной прессе»: Правду могу сказать только я». Среди прочего мы спросили главкома о судьбе Военно-воздушной академии имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина, которую еще к 1 сентября перебазировали из Москвы и Подмосковья в Воронеж. Это решение вызвало большой скандал в обществе и Вооруженных силах. Многие подозревали и продолжают подозревать, что в основе приказа лежат вовсе не интересы совершенствования нашей военной авиации. Скорее - коммерческая жажда поскорее распродать огромные участки дорогущей подмосковной земли и множество столичных зданий, в которых учились поколения советских и российских боевых летчиков, авиационных инженеров, конструкторов, космонавтов.

Более того. Многие уверены, что фактически прославленной академии Военно-воздушных сил больше нет, осталось одно название. Причина в том, что в короткий срок на новом месте просто невозможно воссоздать уникальную учебную и научную базу. К тому же большинство военных ученых и профессорско-преподавательского состава, как и следовало ожидать, отказались переезжать из Москвы и Монино в Воронеж. Как это уже в ближайшем будущем скажется на подготовке командных и инженерных кадров российских ВВС - не стоит и гадать.

Тем не менее, как следует из упомянутого интервью, генерал-полковник Зелин полон оптимизма и нашей тревоги не разделяет. В упомянутом интервью он, в частности, заявил: «Весь мир не имеет такого количества военных учебных заведений, сколько имеется у нас в России. В Соединенных Штатах три высших военно-учебных заведения. По виду войск: академия военно-воздушных сил, академия сухопутных войск, академия военно-морских сил. Если говорить о ВВС, в единой академии будет обучаться и летный состав, и наземный персонал. И это правильно. Это позволит, во-первых, экономить расходы. Но даже это не главное: такой подход позволит создать современнейшую учебно-материальную базу. Учить офицеров не так, как мы это делали до сих пор: на пальцах, с мелом в руках у доски...

Я был в США, Греции, Японии, Южной Корее, Китае, Сингапуре, Финляндии. Мы своими глазами увидели, что отстали во многих вопросах организации обучения и в оснащённости учебно-материальной базы. Мы до сих пор все на пальцах объясняем. А в мире давно созданы передовые системы. В Военно-авиационном университете в Воронеже они внедрены. Там уже существуют современные компьютерные программы, которые позволяют обучить, провести тестирование, провести контроль. На них наглядно идет не только изучение, но и зрительно человек все усваивает, т.е. получается комплексный процесс.

Да, конечно, жалко и академию Жуковского, и академию Гагарина. Но когда мы все объединим… Кто говорит, что будет легко? Начатый процесс объединения - это объективная реальность, а не какие-то субъективные желания».

Ответ генерал-полковника Зелина вызвал бурную реакцию наших читателей, среди которых немало ветеранов ВВС и нынешних военных авиаторов. Суть большинства претензий выразил «СП» председатель докторского диссертационного совета Военного учебно-научного центра ВВС «Военно-воздушная академия им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (ВУНЦ ВВС «ВВА»), генерал-лейтенант запаса Иван Найденов. Генерал-лейтенант в 1997-2005 гг. являлся заместителем начальника Военно-воздушной академии имени Ю.А. Гагарина по учебной и научной работе. О том, что сегодня происходит с академией и с подготовкой кадров для наших ВВС, он знает не понаслышке.

Его мнение вкратце: при участии главнокомандующего Военно-Воздушными силами генерал-полковника Зелина идет катастрофическое разрушение системы образования командных кадров ВВС. По сути, ее уже уничтожили.

«СП»: - Почему это происходит?

– Первое. Когда министром обороны назначили гражданского человека, бог бы с ним – выполнял бы свои политические функции, а военными вопросами занимался бы Генеральный штаб... Подобная практика существует в мире. Но процесс пошел дальше. Впервые в истории отечественного военного образования начальником соответствующего управления Минобороны была назначена дама - Тамара Фральцова. Причем, никогда в жизни не занимавшаяся ничем подобным. Это вызвало у военных большие вопросы. Но Фральцова на удивление постаралась разобраться в системе подготовки кадров. Призвала себе в помощь «старейшин» в этой области, и мы ей помогали. Постепенно начала вникать. Когда вникла, стала тормозить процесс, поняв, что творится беззаконие. По всей видимости, именно поэтому её быстро убрали.

Тогда на горизонте появилась новый начальник этого управления Екатерина Приезжева. Кто она в военном образовании? Никто не знает. Работала в «обойме» министра обороны в налоговой сфере по табачной и алкогольной продукции. Зачем ее назначили? Начинаешь с Приезжевой разговаривать и сразу складывается впечатление, что это полный дилетант. Те ответы, которые она даёт на насущные вопросы подготовки военных кадров, и те документы, которые подписывает министр обороны с её подачи, «подставляют» не только его, но и самые высокие органы государственного управления. Приведу пример. В одном из подготовленных Приезжевой докладов министра обороны секретарю Совета Безопасности России Николаю Патрушеву сказано: «…профессорско-преподавательский состав академии имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А.Гагарина находится в предпенсионном и пенсионном возрасте, что отрицательно влияет на учебный и научный процесс…». Неужели Приезжева не знает, каков пенсионный возраст в наших Вооруженных силах: 45 лет – подполковник, 50 – полковник, 55 – генерал. Откуда взялся вывод, что пенсионный возраст преподавателя «отрицательно влияет на учебный и научный процесс»? Тогда ей следует рекомендовать президенту России разогнать Российскую академию наук. Там-то многие сотрудники вообще возрастом ближе к 80-ти.

«СП»: - По мнению госпожи Приезжевой, преподавателям военной академии должно быть лет по двадцать пять?

– По всей видимости нынешние высшие чиновники в сфере военного образования занимаются просто обманом министра обороны.

«СП»: - Не трудно обмануть того, кто и сам обманываться рад. Но почему руководство страны допускает такое?

– Судите сами. Президент России 18 марта 2011 года даёт указание секретарю Совета безопасности Николаю Патрушеву о заслушивании министра обороны по реформе военного образования. В процессе подготовки к совещанию, в частности, была достигнута договорённость с заместителем Патрушева генералом армии Юрием Балуевским и заместителем Сердюкова генералом армии Николаем Панковым о том, как минимизировать потери от перевода академии в Воронеж. Решили, что необходим переходный период до 2015 года. В течение этого периода преподавательский состав академии обеспечил бы плавный перевод учебного процесса на новое место. Также было принято решение не обсуждать данный вопрос на Совете Безопасности.

Однако дальнейшее развитие событий показало, что это был прямой обман. 12 июля 2011 года появился приказ министра обороны № 1136 о переводе учебного процесса с 1 сентября из академии в военно-авиационный университет города Воронежа. Всего за два месяца! Безо всякого переходного периода! Кроме того, как я полагаю, сам приказ является незаконным, потому что решение о ликвидации академии может принимать только правительство Российской Федерации, а не министр обороны. Никаких распоряжений правительства на сей счёт до сих пор нет.

«СП»: - Давайте перейдем к самой академии. Что с ней сейчас происходит?

– Сначала я должен пояснить, что происходящее прямо связано с реформой военного образования в целом, которая осуществляется сегодня. Саму реформу начали, не имея вообще никакой концепции и программы. Какие цели собирались достичь по ее окончании, что нужно для этого делать? Понимания как не было, так нет. Лишь решено, что в Минобороны нужно иметь три военных учебно-научных центра в каждом виде Вооружённых сил и всего десять системообразующих ВУЗов.

В соответствии с этим решением в 2008 году слили две академии: Военно-воздушную инженерную академию имени Н.Е. Жуковского и Военно-воздушную академию имени Ю.А. Гагарина. Академия имени Н.Е.Жуковского для академии имени Ю.А. Гагарина - alma mater. Она была создана в 20-х годах прошлого века, когда страна была голодной и холодной. Но руководство страны даже в тех условиях понимало, что авиация в будущих войнах будет играть главенствующую роль. В 1940 году, накануне Великой Отечественной войны, из «Жуковки» выделили командный факультет, который перевели в Монино. В дальнейшем, для усиления уровня подготовки командных кадров ВВС, на его базе и была создана Военно-воздушная академия имени Ю.А. Гагарина.

Однозначно можно утверждать, что ни о каком слиянии этих академий сегодня на самом деле и речи нет. Реально произошла ликвидация как академии имени Н.Е. Жуковского, так и в дальнейшем академии имени Ю.А.Гагарина.

Судите сами: созданный Военный учебно-научный центр ВВС «Военно-воздушная академия имени Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» в Монино приказом №1136 министра обороны от 12 июля 2011 года исключен из образовательного процесса, что реально означает его ликвидацию. В соответствии с этим же приказом высококвалифицированных профессоров, преподавателей, служащих академии немедленно уволили. Несмотря на обращения к президенту страны, премьер – министру Российской Федерации, в Верховный суд, Следственный комитет, Генеральную прокуратуру, Совет безопасности РФ, к министру обороны, главнокомандующему ВВС о незаконности происходящего, никто не дал вразумительного ответа о целесообразности указанных действий Министерства обороны. Вместо этого 27 сентября появляется распоряжение правительства № 1639, в котором сказано, что ВУНЦ должен представить свой новый устав как уже казенного учебного заведения.

«СП»: - Подождите, ведь с 1 сентября учебный процесс переведен в Воронеж.

– Совершенно верно. Оказывается, правительство не в курсе такого перевода. Нас уже нет, а нам говорят, чтобы мы представили устав. И в этом распоряжении есть четкие слова: «С сохранением всех основных видов функций (а для нас основная функция - образовательная), предельной штатной численности и места работы». А функции уже переданы, сокращения уже состоялись, но Приезжева дает команду начальнику ВУНЦ подготовить устав, как будто ничего не произошло.

«СП»: - То есть, вам дают приказ скрыть от правительства, что академии больше нет?

– Именно так. Тогда мы выносим этот вопрос на голосование конференции преподавательского состава ВУНЦ ВВС «ВВА». И с результатом 179 – за, 1 – против, 10 – воздержавшихся принимаем решение, что мы за такой устав голосовать не будем. Пусть нам представят объяснение, почему без распоряжения правительства происходят такие вещи?

Тогда, узнав о нашем решении, отдельные руководители ВУНЦ тайно сообщили наверх, будто мы провели конференцию о принятии устава. Мы подняли шум. При встрече с заместителем министра обороны генералом армии Панковым мною было заявлено, что совершено уголовное преступление. Панков заверил, что все делается без его ведома. Дальше Приезжева дает команду любыми путями принять устав. И вот начальство академии начинает делать всё, чтобы «неугодные люди» на конференцию не приходили, а пришли только «угодные» и т.д. В конечном итоге устав принимают хоть и с большим количеством голосов «против». Не сомневаемся, что министр обороны тут же его утвердит.

«СП»: - Зачем всё это? В чем цель слияния академий ВВС, перевода в Воронеж того, что осталось от них? В чем интерес?

– Чтобы однозначно ответить на этот вопрос, необходимо поработать Счетной палате и прокуратуре. Но 1600 гектаров, которые занимала Военно-Воздушная академия им. Ю.А. Гагарина, 400 гектаров, которые занимала академия им. Жуковского, - это лакомый кусочек. Какова будет их судьба, никто пока не знает. Дело в том, что недавно появился подписанный президентом Медведевым закон, который запрещает Министерству обороны продавать землю и другое имущество. Но по распоряжению министра обороны часть объектов на территории академии Ю.А. Гагарина уже продана.

Возникает вопрос: почему министр обороны в отсутствие законных документов о ликвидации академий проводит продажу её объектов?

«СП»: - А почему именно Воронеж решили сделать авиационной столицей России? Туда ведь не только академии перевели. На аэродроме Балтимор, под самыми окнами горожан, с некоторых пор - крупнейшая в европейской части страны авиабаза. Недавно туда же перегнали еще и эскадрилью новых фронтовых бомбардировщиков Су-34. Что это - результат высоколобых расчетов Генштаба?

– Ничего высоколобого здесь нет. Просто сумма интересов отдельных людей, в том числе, подозреваю, и коммерческих интересов, сложилась так, что для них оказалось выгодно главную базу наших ВВС и главный учебный центр создать в этом городе.

Отдельного рассказа заслуживает история того, как наши сотрудники уезжали в Воронеж. Прибыл полковник Акентьев из департамента военного образования Минобороны, собрал весь профессорско-преподавательский состав – более 400 человек – и сказал: «Товарищи, в силу таких-то и таких-то причин происходит перебазирование академии в Воронеж. Тех, кто согласен продолжить работу там, прошу остаться в аудитории – мы продолжим разговор. Остальные могут быть свободны».

Из зала вышли практически все – осталось только два адъюнкта. Тогда Акентьев стал вызывать конкретных людей и говорить: «Все равно здесь ничего не будет. В Воронеже вы защитите диссертацию и продолжите службу. В противном случае ничего не получите и будете уволены в запас без жилья».

В дальнейшем, главком ВВС на встрече с руководителями кафедр сделал «накачку»: «Я вас отправлю служить на подводную лодку, вы никуда не денетесь. Уволю без квартир». Вот так они наскребли 29 человек из 400. Большинство либо адъюнкты, либо те, кому осталось дослужить один - два года. Например, начальником кафедры боевой подготовки и безопасности полетов назначен хороший офицер, но не проведший ни одного часа занятий. Ему самому требуется становление как преподавателя. В нормальных условиях, чтобы дорасти до начальника кафедры, нужно преподавать не меньше 10 лет. Знаете, каков итог всего этого безобразия? Поскольку 1 сентября было приказано провести в Воронеже первые лекции со слушателями, а ничего не готово, тема первого занятия с будущими командирами была посвящена тому, как рыть окопы в песчаной и глинистой местности. И это слушал будущий высший командный состав наших ВВС!

«СП»: - А почему такая странная тема?

– Да потому что такую лекцию там раньше читали курсантам Воронежского военно-авиационного университета. Лекции на другие темы слушателям-офицерам оказалось элементарно некому читать. Сейчас они восстанавливают планы, программы обучения. Но восстанавливай - не восстанавливай, пока читать летные дисциплины для высшего командного состава все равно некому.

«СП»: - В академиях и Жуковского и Гагарина всегда училось много иностранцев, у вас даже были факультеты для обучения иностранных летчиков. Сейчас они поедут в Воронеж?

- Да, у нас обучался лётный состав из более чем 25 стран. Сейчас слушателей-иностранцев тоже заставляют ехать в Воронеж. По имеющейся у меня информации, они уже отказываются посещать занятия, потому что те не соответствуют запросам специалистов такого уровня подготовки. Говорят, что послы отдельных стран выходили на министра иностранных дел РФ Лаврова и заявляли, что они направляли своих летчиков в академию мирового уровня, а не в малоизвестный учебный центр в Воронеже. Говорили: «Нам нужен диплом академии Жуковского и Гагарина». И тогда было решено присвоить воронежскому центру имя академии Жуковского и Гагарина, чтобы на дипломе стоял мировой бренд.

«СП»: - А на самом деле их будут учить рыть окопы в песчаной почве?

– Да, и причем еще долго будут учить. Наша академия как намоленный храм. Чтобы создать в Воронеже вуз, подобный нашему, понадобится не менее 12-15 лет.

«СП»: - А за эти 15 лет майоры-капитаны, которые сегодня поступили в академию, станут генерал-майорами, займут высшие командные посты, но будут уметь лишь рыть окопы в песчаной почве?

– Все верно, другого не может быть.

«СП»: - То есть мы может закупать современные самолеты хоть тысячами, но если командование соответствующей подготовки не имеет, толку все равно не будет?

– Разумеется, и Зелин, по моему мнению,– яркий тому пример: его неудачное назначение главнокомандующим уже привело к тому, что он практически разрушил ВВС как вид Вооруженных сил. Знаете, как люди у нас в Монино настроены? Минувшие выборы это показали. В нашем военном городке 43% проголосовали за КПРФ, 19% - за «Справедливую Россию», 15% - ЛДПР и 13% - за «Единую Россию». В результате из 15 депутатских мандатов кандидаты от КПРФ получили 12, и только 2 достались «Единой России».
Источник: http://svpressa.ru/society/article/51374/

Для того чтобы понимать процессы, происходящие в настоящее время в России, нужно иметь, по меньшей мере, базовые понятия о Добре и Зле. Однако граждане нашей страны, безусловно, не по своей воле, не имеют таких понятий (средства массовой информации, для которых главное – прибыль, делают свое дело). Их (граждан) все меньше и меньше можно подвигнуть на духовные подвиги и поступки. Потому что в государстве нет понятной непротиворечивой идеи, а человеческие понятия заменены математическими. Материальные блага поставлены превыше всего. Прибыль и Убыток сегодня координируют жизнь общества. Особенно ярко опасные последствия такого мироощущения видны на примере армии, где солдаты и офицеры уже не служат Родине, а работают, то есть получают прибыль и являются наемниками. Готовность умирать за прибыль не соответствует человеческой природе. Макиавелли, живший в средние века, писал, что наемники отличаются от национальной армии двумя качествами: они быстро отступают и медленно наступают. Умирать за деньги нельзя. Как говорил Юлий Цезарь, «можно найти много людей, готовых убивать за деньги, но нельзя найти людей, готовых умирать за деньги». Соответственно создаваемая в России армия «нового облика» не готова умирать за свое отечество. Все заявления руководства Минобороны России о высокой боеготовности войск далеко не соответствуют действительности, так как судьба солдата с рыхлым нежным телом, зависимым от кучи бытовых удобств, незавидна.
Руководство страны, прикрываясь заботой о социальном обеспечении военнослужащих, проводит политику найма своих граждан на службу за деньги. Безусловно, платить людям надо, и не просто платить, а достойно оплачивать ратный труд, как в период службы, так и после увольнения в запас. Но нельзя из денег делать культ, нельзя делить офицеров на белых и черных, достойных и недостойных различного рода премий. Если офицер не выполняет свои обязанности, его необходимо уволить из рядов Вооруженных Сил. Но эта мера должна быть исключительной. С каждым человеком необходимо работать индивидуально и, разумеется, не с позиции денег. Начальник обязан воспитывать своих подчиненных. К сожалению, в последнее время все чаще используется практика наказания военнослужащего «рублем», так как в современных условиях (отсутствие национальной идеи и человеческой морали) это гораздо проще.

Мне кажется, что противники 59-летнего премьера В.Путина, стремящиеся не допустить его воцарения на кремлевском престоле на очередной 12-летний цикл, делают грубейшую ошибку.

Они приводят множество причин, почему «галерный раб» не должен стать президентом в третий раз. Но совершенно упускают из виду пользу, которую обретет Отечество, когда он снова станет им.

Между тем, как сообщают из Администрации президента обычно хорошо информированные источники, наша страна уже беременна писателем Путиным. Она на сносях, и этот процесс прерывать нельзя.

Оказывается, нашумевшие статьи в газетах за его подписью - всего лишь литературные пробы. Прелюдия. Увертюра к выходу красочного пятитомника о 12 годах пребывания на властном Олимпе этого невзрачного с виду питерца с бегающими глазами...

Публикация мемуаров станет не только событием века, которым уже прочат Нобелевскую премию. Это будет бомба, которая взорвет наше обывательское представление о ново-старом президенте Путине как о сибарите всех времен и народов. Как об ухаре-купце, проматывающем нефтегазовое наследие потомков.

Приближенные к начштаба ОНФ С.Говорухину пиарщики утверждают, что каждый том - и есть причина, по которой Владимир Владимирович и после 4 марта должен остаться в своем кремлевском кабинете, который никогда, собственно, не покидал. И где засиживается над главным трудом своей жизни до поздней ночи. Так что молоденькие официантки, прошедшие выучку в спецназе ГРУ, постоянно путаются, что подавать: утренний чай или вечерний кофе?

Например, в первом томе собраны самые важные аварии, техногенные катастрофы, теракты и пожарища, которые за 12 лет по причине «раздолбайства» унесли жизни сотен людей самых разных возрастов и профессий.

1-я глава так и называется «Она утонула». И читатель сразу понимает: речь об АПЛ «Курск». Из повествования автора мы узнаем, почему он не кинулся в Москву, когда ему сообщили о ЧП, а продолжал кататься на водных лыжах. Почему так медлили со спасением экипажа.

Приводится полное содержание трех предсмертных записок, найденных у мертвых подводников. Нам оглашали только кусочки, а вот суть, касающуюся, как рассказывают, торпедной атаки американской лодки «Мемфис», от нас скрывают уже 11 лет. И почему было решено отрезать и оставить на дне носовую часть субмарины с пробоиной от торпеды...

Здесь же можно будет прочесть, почему не достают тела 12 мертвых шахтеров, которые со дня катастрофы 9 мая 2010 г. лежат и разлагаются в завалах принадлежащей Абрамовичу «Распадской»...

Размер заметки на НЛ не позволяет мне хотя бы набросками передать содержание всех пяти томов, да и сведения у меня отрывочные, конфиденциально-инсайдерские, еще нуждающиеся в перепроверке.

Но, безусловно, широкому читателю будет интересно из первых рук узнать о принципе подбора и расстановки кадров Владимира Владимировича, каковому посвящен второй том.

Наконец-то страна узнает, за какие суммы и личные качества сподобились должностей министров, например, строймонтажник Зурабов, бухгалтер Голикова, мебельный спекулянт Сердюков, косноязычный технарь Фурсенко или кардиолог Скрынник и др.

Безумный, полагаю, интерес вызовут размышления бывшего разведчика Путина в третьем томе над материалами Военного общественного трибунала, который ровно год назад провел над ним зам.председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству выдающийся юрист Виктор Илюхин. После чего как-то быстро скончавшийся от сердечного приступа...

Вот уже год мировая и российская общественность гадают: почему молчит главный обвиняемый этого «процесса века»? Ведь ему инкриминированы не квартирные грабежи путем зверского повышения тарифов ЖКХ. А «измена Родине», собственно говоря. Утопление уникальной орбитальной космической станции «Мир», закрытие наших раздведбаз в Лурдесе и Камрани (Куба и Вьетнам). А также уничтожение в угоду США уникальных ракетных комплексов...

Оказывается, Владимир Владимирович на все пункты обвинений дает в своем бестселлере развернутые ответы. И это правильно. По-мужски. Чего прятаться за юбки «нашисток»?

Ну и завершает мемуары «разгрузочный» пятый том о «женщинах Путина». В самом деле, сегодня в открытую говорят о женщинах Маршала Жукова, Владимира Высоцкого, Андрея Миронова, Александр Абдулова и других любимцев публики. Почему Владимир Владимирович должен скрывать правду о своих подругах сердца?

Мы узнаем его трактовку нашумевшего романа с гимнасткой Алиной Кабаевой, вызвавшего бурный общественный резонанс. За какие пробы он недавно взял в личные фотографы 26-летнюю фотомодель Яну Лапикову, совсем не умеющую фотографировать. Почему обещал, но не дал депутатский мандат огненно-рыжей коллеге Анне Чапман, с которой у себя на даче пел патриотические песни. А сделал членом Госдумы третьеразрядную актерку 27-летнюю блондинку Машу Кожевникову

Но главное даже не это. Широкий избиратель, наконец, узнает, почему смазливые барышни попадают по его хотению в Госдуму исключительно после съемок в мужских эротических журналах «Плейбой», «Максим» и др.? А.Кабаева, С.Журова, С.Хоркина, Н.Карпович и вот теперь М.Кожевникова....

Что, члены высокого кремлевского жюри щупают бицепсы полуголых девиц на предмет выявления в них бойцовских и законодательных качеств?

Вот чтобы узнать эти тайны, я готов подождать, когда Владимир Владимирович закончит свои мемуары. А потому пусть пока сидит в Кремле. Все равно от моего мнения ничего не зависит.

Как, впрочем, и от мнения 110 млн. избирателей...


P.S. А разве не интересно узнать, по какому сговору с Кремлем господа Г.Зюганов и В.Жириновский последние 15-20 лет без конца баллотируются в президенты с одним и тем же успехом? И почему, несмотря на глубоко пенсионный возраст, снова претендуют на народную любовь?
Источник: http://www.newsland.ru/news/detail/id/882645/

Во Власти так нужны творцы!
Туда ж приходят неспецы:
Торгаш «кует» нам оборону,
Здравоохранение… – эконому…

И очевиден здесь итог -
С «реформы» их не будет толк:
Как не корми козла капустой,
Не даст он никогда приплод!

Складывается впечатление, что реформа идет не в армии, а в коммерческой структуре: выделено какое-то количество денег и их нужно максимально быстро освоить. Нет понимания, какую армию мы хотим иметь, какие задачи должны решать, сколько будет стоить решение тех или иных задач. Сейчас всё идет от противного, под выделенные деньги кроят вооружённые силы страны.

Происходит подмена фундаментальных вещей при строительстве военной организации. Как ни парадоксально это звучит, но никто в Министерстве обороны не задаётся вопросами: стала армия лучше или хуже, способна она решать поставленные задачи или нет, какие вызовы и угрозы она может парировать…. Главная проблема, – вписаться в бюджетные рамки. Есть попытка доказать эффективность менеджера. Дескать, я за эти деньги могу провести реформу, и получить другое качество вооруженных сил.

Ушли десятки генералов, которые много лет могли приносить пользу армии. Можно назвать много громких фамилий: Владимир Бакин, Валерий Евтухович, Сергей Макаров, Михаил Сковородников…. Они ушли, потому что не были услышаны, нашлись более «голосистые», в лице сегодняшних начальников, взявшихся выполнить задачу, поставленную перед ними не вполне компетентными людьми. Они не сказали правду Министру обороны о том, как нужно выполнить задачу. Они пошли от обратного: чего изволите? Результат: мы понизили интеллектуальный, профессиональный уровень вооружённых сил, а всё это приведет по понижению боеготовности.
Обратите внимание, если разговор заходит о реформе, всё, как правило, сводится к получению 40 – 50 тысяч квартир для офицеров запаса. Но где же связь между квартирами для увольняемых офицеров и боеготовностью? Я ещё понимаю наличие жилья у действующих офицеров, это действительно сказывается на моральном, психологическом состоянии военных. Но задача обеспечения жильем увольняемых офицеров, это не задача министерства обороны, это социальная обязанность государства. А у нас все рапорты по проведению военной реформы сводятся к цифрам, сколько мы закупили жилья для уволенных офицеров. Доклады у нас бравурные, а действительность от них отличается разительно.

Джеймс Клэппер рассказал, чего ждет от возможного избрания Владимира Путина президентом
За месяц до выборов в России западные специалисты продолжают анализировать варианты геополитического развития в случае избрания Владимира Путина президентом.
Своими соображениями на заседании комитета по разведке сената конгресса США поделился и глава американской национальной разведки Джеймс Клэппер. По его мнению, революционных изменений от Путина ни в политике, ни в экономике ждать не стоит.
- Возвращение Путина будет скорее означать продолжение прежнего курса, - считает Клэппер. - Во внутренней политике он, скорее, сохранит существующую политико-экономическую систему, чем станет проводником реформ или либерализации и будет отстаивать экономические интересы элит.
В то же время, лавируя между требованиями перемен, будет добиваться такого уровня благополучия, который успокоит массы. Эта задача может становиться все труднее, учитывая скромные темпы роста России.
По мнению заокеанского разведчика, не будет существенных преобразований и во внешней политике. Он считает, что, несмотря на существенные результаты «перезагрузки», отношения между Россией и США могут стать сложнее. И в первую очередь из-за разногласий по ПРО. Политику Москвы в отношении Ближнего Востока Джеймс Клэппер прогнозирует как малоэффективную.
- Вряд ли Москва окажет реальную помощь в решении проблем Сирии и Ирана с его ядерной программой, - цитирует разведчика РИА «Новости». - Россия вряд ли поддержит дополнительные санкции в отношении Ирана, которые, как она опасается, имеют своей целью смену режима.
Скептически американский специалист относится и к российской военной реформе. По его мнения, все усилия по созданию современной технически оснащенной армии тщетны из-за недостатка финансирования и «бюрократических и культурных барьеров».
- Реформа и программы по модернизации приведут к улучшениям, которые позволят российским вооруженным силам быстрее одерживать вверх над меньшими соседями и сохранять доминирование на постсоветском пространстве, - признает Клэппер. - Но они не приведут и не рассчитаны на проведение серьезных наступательных операций на НАТО целиком.
http://vpk.name/news/64254_glava_nacrazvedki_ssha_...a_na_operacii_protiv_nato.html

Россия решила отказаться от утилизации стратегических атомных подводных лодок третьего поколения, находящихся на вооружении Военно-морского флота, сообщил журналистам вице-премьер Дмитрий Рогозин.

«Наиболее удачные проекты будут подвергаться не одному среднему ремонту, а двум средним ремонтам. Срок годности этих лодок будет продлен до 30–35 лет вместо 25 в нынешнее время», – цитирует Рогозина РИА «Новости».

Также он заявил, что производственные мощности российского ОПК уже к концу этого года будут доведены до такого уровня, что позволят производить по шесть подлодок и одному авианесущему кораблю в год.

«До конца этого года мощности оборонно-промышленного комплекса по ВМФ дадут нам возможность сделать шесть лодок и один авианесущий корабль. Речь идет как о модернизированных лодках, так и о лодках новых проектов «Борей» и «Ясень», – цитирует Рогозина «Интерфакс».

После совещания с руководителями предприятий ОПК Рогозин говорил и о политике, призвав граждан не участвовать в митингах 4 февраля.

«Настоящий патриот России должен рожать детей, как минимум троих, а не шататься по митингам», – сказал Рогозин, уточнив, что он сам 4 февраля будет участвовать в кругом столе с «организациями патриотической направленности». «Газета.Ru»

Ростовский институт ракетных войск (РАУ), закрывшийся в 2011 году в рамках реформы вооруженных сил, может послужить базой для создания нового военного образовательного учреждения.

Об этом сообщил журналистам в среду заместитель губернатора области Вадим Артемов.

По его словам, губернатор региона обращался к министру обороны по поводу двух закрывшихся образовательных военных учреждений - кроме РАУ, регионального главу интересовала дальнейшая судьба также закрывшегося Новочеркасского высшего военного командного училища связи (военного института).

"Губернатор Ростовской области обратился на имя министра обороны с тем, чтобы часть территории этого училища передать для создания кадетского корпуса. Что касается РАУ, то за подписью министра обороны РФ мы получили отказ, в котором было сказано, что территория данного военного вуза будет использоваться по назначению. Мы подразумеваем, что там будет какое-то военное учебное заведение", - сказал Артемов.

Он добавил, что региональные власти выходили с инициативой передать часть РАУ Южному федеральному университету.

"Но, к сожалению, с министерством обороны очень трудно вести диалог в этом направлении", - добавил Артемов.

После 32 лет военной службы уволен в отставку.