Комментарии:

Доу 10829,69

Комментарии:

РТС 1531,91

ММВБ 1455,63

Комментарии:

ТА-25 1225,92

Комментарии:

Доллар  3,645

Евро 4,9986

Корзина 4,3218

Комментарии:

Доллар  30,5094

Евро 41,6606

Корзина 36,085

Комментарии:

Brent 83,75

Комментарии:

Chuck LeBeaus Bulletin 23: Long Trades vs. Short Trades. Оригинал и перевод здесь: http://forum.stepenko.com/index.php?showtopic=4892

Комментарии:

Э.ГЕВОРКЯН: Здравствуйте. Я приветствую всех зрителей RTVi, слушателей «Эхо Москвы». Сегодня с особым мнением выступает Сергей Алексашенко, директор по макроэкономическим исследованиям ВШЭ. И буду с ним беседовать я, Эвелина Геворкян. Здравствуйте

С.АЛЕКСАШЕНКО: Здравствуйте.

Слушать

Читать далее...

Комментарии:

Структурных кризисов в истории США было как минимум два. Теоретически мог быть и еще один… Ранее мы уже рассказывали о том, что такое «структурный кризис». И чем он отличается от «рецессии».

Сегодня – продолжение темы. Структурных кризисов в истории США было как минимум два. Теоретически мог быть и еще один, но тут нужно подробно разбираться.

Итак, в соответствии с теорией неокономики, в конец XIX века в основных технологических центрах того времени (Англия, Германия, США) начался кризис, связанный с тем, что расширять рынки сбыта было невозможно и это тормозило научно-технический прогресс. В США это вызвало жесточайший кризис 1907 года (с последующей депрессией, которая тогда получила названия «Великой»), однако была ли в начале века серьезная накачка спроса, пока сказать нельзя. В любом случае, для США все удачно завершилось I Мировой войной и созданием Федеральной резервной системы (1913 г.), которая начала исполнять роль кредитора последней инстанции, то есть, в частности, взяла на себя экономические риски, до того накопленные банковской системой.

А вот затем начались 20-е годы и банки начали стимулировать совокупный спрос, прежде всего, направленный на покупку ценных бумаг на бирже и спекуляции с недвижимостью. Как следствие, темпы роста спроса превышали темпы роста экономики, а компенсировалось это ростом долгов. Кроме того, избыточные деньги концентрировались в финансовом секторе и секторе недвижимости, что вызвало надувание финансовых пузырей. Как и в последние годы последовательность событий была та же самая: в 1927 году рухнул пузырь недвижимости, в 1929 году – пузырь на фондовом рынке, а весной 30-го года начался и экономический кризис, который шел по дефляционному сценарию (поскольку государство на тот момент никаких программ поддержки экономики не оказывало).

Это был классический структурный кризис, связанный с тем, что за почти 10 лет накачки спроса была существенно перекошена структура экономики (и взаимные веса отраслей в составе ВВП и структура себестоимости и доходов). И до тех пор, пока структура не пришла в равновесное состояние, ни о каком изменении состояния экономики (не то, что росте, но даже и падении спроса) говорить не приходилось.

«Острая» (то есть чистое падение) стадия кризиса продолжалась чуть меньше 2 лет (до конца 1932 года), и темпы спада составляли примерно 1% от ВВП в месяц. Совокупный спад составил примерно 35-40% ВВП, но, самое главное, в результате была полностью разрушена циклическая модель, поскольку за время кризиса не были сделаны накопления, необходимые для начала новой волны роста (в период спада все доходы уходили на возврат ранее сделанных долгов, а старые долги во многом не возвращались). Теоретически, эту проблему могла бы компенсировать ФРС за счет эмиссии, однако господствующие на тот момент экономические принципы таких методов не допускали. А государство с помощью бюджетных программ было ограничено, поскольку его траты были незначительны по отношению с частным сектором.

Реальный выход из кризиса был связан с разрушением в процессе конкурирующих технологических зон (Германия, Япония) и захватом их рынков, и последующим захватом Английской технологической зоны, которая не смогла сохранить свое единство.

В 70-е годы прошлого века, как это и следует из теории, ситуация повторилась. Кризис 70-х годов не был циклическим кризисом – это был кризис падения эффективности капитала, аналогичный кризис конца XIX – начала ХХ века. Война уже быть не могло, значит, необходимо было искать варианты, обеспечивающие новый виток развития. Как и за 50 лет до того был выбран механизм накачки спроса, хотя, в отличие от того времени, в нем принципиальное участие приняло государство. Собственно, сама накачка началась в 1981 году как раз с оборонных программ.

Как и в 30-е годы дело закончилось разрушением конкурирующей технологической зоны (СССР и мировая система социализма), однако, в отличие от 20-30-х годов кризис произошел не до, а после соответствующего расширения рынков. Соответственно, структурные искажения, возникшие в результате избыточных, эмиссионных по происхождению, финансовых потоков, не были компенсированы, напротив, они еще более усилились за счет утилизации новых ресурсов, полученных по итогам захватов рынков, ранее контролировавшихся СССР.

Масштабы этих диспропорций неоднократно описывались а наших работах, в 2001 году (по данным межотраслевого баланса США за 1998 год) мы их оценивали где-то в 20-25% экономики. Спад, необходимый для возвращения экономики в равновесное состояние, на этот момент должен был быть достигать масштабов, сравнимых с кризисом 30-х годов, то есть – примерно 40% экономики.

Сегодня, за прошедшие 10 лет, ситуация еще более усугубилась, и равновесное состояние экономики будет достигнуто при масштабах спада ВВП и совокупного спроса примерно в 55–60 процентов от предкризисного максимума.

Отметим, что картина развития кризиса существенно отличается от ситуации 30-х годов, поскольку ФРС США активно стимулирует экономику (в реальности это равносильно поддержанию диспропорций за счет нового источника «внешних» с точки зрения экономики денег). Масштаб этого влияния примерно соответствует 1% ВВП в месяц (что показывает, что нынешнее руководство ФРС тщательно изучило кризис 30-х годов, хотя его реальные причины, по всей видимости, не поняло). Но в любом случае структурные искажения будут самопроизвольно исправляться, так что возврат в равновесное состояние неизбежен – с соответствующим спадом. И до того, как это произойдет, говорить о восстановлении «нормальных» циклов в экономике невозможно – ее развитие сегодня определяется именно структурными искажениями и действиями ФРС. Слово «рецессия» сегодня не имеет к реальности никакого отношения, во всяком случае — до тех пор, пока структурные диспропорции не исчезнут. Финтаймс.ру

Комментарии:

Если цены будут повышаться, то я буду покупать акции ЛУКОЙЛ, СевСт-ао и фьючерсы LKOH-12.10, Si-12.10. Если цены будут понижаться, то я буду продавать акции Сургнфгз, ФСК ЕЭС, ГАЗПРОМ, ГМКНорНик, Сбербанк, РусГидро, Роснефть по 201,06 и фьючерсы GAZR-12.10, ROSN-12.10, GOLD-12.10, LKOH-12.10, Si-12.10, SBRF-12.10, RTS-12.10, GMKR-12.10. Торги акциями ВТБ и фьючерсами VTBR-12.10, ED-12.10 запрещены из-за экстремальной волатильности инструментов.

Комментарии:

 Резервный фонд будет полностью исчерпан в 2011 году, заявил вчера глава комитета Госдумы по бюджету и налогам Юрий Васильев. Он также добавил, что поступления в Фонд национального благосостояния (ФНБ) пока не предусмотрены. «Дефицит бюджета, планируемый на 2011–2013 годы на уровне 1,8–1,7 триллиона рублей, будет покрываться в основном за счет государственных заимствований и средств, поступающих от реализации федеральной собственности», – сказал парламентарий. Как сообщал Минфин, объем Резервного фонда на 1 сентября составил 1 трлн. 228,93 млрд., ФНБ – 2 трлн. 671,54 млрд. руб. Независимая газета

Комментарии:

В недрах Центробанка созрел план «фискального таргетирования», предполагающего «жесткое ограничение бюджетного дефицита и устранение его зависимости от конъюнктурных доходов». Об этом первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев и его советник Михаил Куликов заявили в опубликованной в журнале «Вопросы экономики» совместной статье. Властям следует отказаться от опережающей инфляцию индексации пенсий, повысить пенсионный возраст, сократить число бюджетников и т.д. Эксперты считают, что эти предложения уже запоздали.

«Политика монетарных властей должна ужесточиться: требования к размеру капитала и резервов банков следует повысить, а дивиденды и бонусы уменьшить», – сообщается в статье «Глобальная нестабильность и реформа финансовой сферы России».

А главной среди необходимых мер авторы указывают постепенное снижение пенсионных обязательств государства. Происходить это должно за счет повышения пенсионного возраста и отказа от индексации пенсий сверх инфляции. Кроме того, требуется сократить количество занятых в бюджетной сфере.

По мнению экспертов, предложения руководителей Центробанка выглядят грамотными и логичными – особенно на фоне растущей угрозы новой волны рецессии в Соединенных Штатах и ее негативного влияния на мировую и российскую экономику. Однако предложения госбанкиров вряд ли могут быть реализованы на практике, поскольку в предвыборный период власти не откажутся от курса на поддержание социальной стабильности и не пойдут на непопулярные в народе меры.

Директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев прямо обвиняет руководство ЦБ в запоздалой реакции. «А где был раньше господин Улюкаев, который только сегодня вдруг обнаружил необходимость сокращения госрасходов? – недоумевает он. – Теперь, когда ключевые финансовые решения уже приняты, только и остается, что печататься в научных журналах». По словам Николаева, реализуемым из списка предложений Улюкаева будет лишь возможное сокращение численности бюджетников. Тогда как все остальные, такие как отказ от опережающего инфляцию индексирования пенсий или повышение пенсионного возраста, останутся без внимания. «Между тем вторая волна кризиса очень вероятна, и, как поведут себя власти, если она накроет сначала США, мир, а затем и Россию, тоже можно просчитать, – предполагает эксперт. – На снижение госрасходов правительство не пойдет. Зато есть варианты, один другого печальнее: сокращение инвестиционных расходов, то есть расходов на инфраструктуру, строительство дорог и другие пункты по бюджетной статье «Национальная экономика». А еще влезут в долги с расчетом на авось».

Главный экономист банка HSBC по России и странам СНГ Александр Морозов считает, что Америка скорее всего обойдется легким испугом. Хотя есть точка зрения профессора Нуриэля Рубини, который на днях уже предупреждал о растущей угрозе второй волны рецессии. «Полностью исключать вероятность двойного дна в США нельзя – экономика там как минимум не растет, так что пока все возможно», – считает Морозов. При этом, по его словам, на России негативный сценарий отразится снижением цен на энергоносители из-за возможного падения спроса на нефть и последующим снижением поступлений в казну. «Сегодня российский бюджет зависит от мировых цен на нефть даже больше, чем в 2008 году, – отмечает Морозов. – И в крайнем случае, когда средств в нем будет недостаточно, властям придется резко сокращать бюджетные расходы».

В свою очередь, замдиректора департамента по работе с акциями UFS Investment Company Алексей Козлов отмечает, что в последнее время средняя цена российской марки нефти Urals находилась чуть ниже прогнозных значений, которые были заложены при формировании бюджета, потому казна и не дополучила часть средств. «В течение года у государства возникают незапланированные расходы, которые не были учтены в бюджете, и все это ведет к тому, что правительство, Минфин и ЦБ вынуждены искать дополнительные доходы и снижать запланированные расходы. Так что все перечисленные предложения банкиров лежат именно в этой плоскости», – поясняет аналитик.

С другой стороны, власть не может себе позволить в трудное кризисное время идти на непопулярные социальные меры. «На наш взгляд, к предложениям Улюкаева стоит относиться как к одному из предложений для сокращения расходов, которое будет рассматриваться – но в итоге принято не будет, – полагает Козлов. – Сокращение количества бюджетников тоже маловероятно, поскольку оно возможно при кардинальной перестройке работы многих госструктур. При сокращении большого числа бюджетников встает вопрос их трудоустройства, создания дополнительных рабочих мест – а это новые затраты. К тому же эта мера не приведет к реальной экономии средств бюджета». В случае второй волны кризиса можно ожидать девальвации рубля, увеличения налогового давления на бизнес, продажи госпакетов акций, полагает эксперт. Хотя и надеется, что ситуация не будет развиваться в столь негативном ключе. Независимая газета

Комментарии:

Эти тонкости налогового законодательства помогут вам воспользоваться льготами с наибольшей выгодой [а вы пользовались налоговыми льготами?]

Комментарии:

Женщины не мыслят, они замышляют.

Комментарии:

Письмом от 20.09.10 № 03-04-06/2-222 Минфин разъяснил вопрос исчисления налога на доходы физических лиц с дохода от операций с ценными бумагами.

Если организация-брокер выступает в качестве доверительного управляющего, брокера или лица, осуществляющего операции в рамках договора поручения, комиссии, агентского договора, то она является налоговым агентом и обязана исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в бюджет сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Таким образом, организация-брокер в качестве налогового агента не может учитывать расходы физического лица, произведенные им без участия данной организации.

Комментарии:

Приказ ФСФР РФ от 17.08.2010 N 10-58/пз-н О внесении изменений в Программу специализированного квалификационного экзамена для специалистов финансового рынка по брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами (экзамен первой серии), утвержденную Приказом ФСФР России от 05.11.2008 N 08-44/пз-н Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.09.2010 N 18547.

Уточнен перечень нормативных правовых актов, рекомендуемых для подготовки к сдаче квалификационного экзамена специалистами по брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами

В него включены нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам, изданные после утверждения программы экзамена Приказом ФСФР РФ от 05.11.2008 N 08-44/пз-н и регулирующие, в частности, отдельные процедуры заключения и клиринга срочных контрактов, раскрытие информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, стандарты эмиссии ценных бумаг, порядок лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и т.д. В перечень включен и Приказ ФСФР от 24.08.2006 N 06-95/пз-н, также регулирующий упомянутые процедуры заключения срочных контрактов (порядок оказания услуг, способствующих заключению срочных контрактов) и клиринг срочных контактов. Из перечня исключен утративший силу Приказ ФСФР РФ от 29.09.2005 N 05-43/пз-н (методика расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг).

Комментарии:

Человеку свойственно заблуждаться. Особенно в оценке собственного благосостояния. Большинству из нас кажется, что живем мы недостаточно хорошо. В смысле широко и богато. Ведь сравнивать себя мы привыкли не с тем, кому хуже, а с тем, кому лучше. Статистика  вещь не только лукавая, но и упрямая. Видимо, таким посылом руководствовалось статистическое ведомство, решив взглянуть на россиянина через призму его потребления. Попыталось измерить наше благосостояние, проанализировав не столько доходы, сколько расходы.

БОЛЬШЕ ГОВОРИМ ПО ТЕЛЕФОНУ И ЛУЧШЕ ПИТАЕМСЯ

Для начала статистики сравнили сумму трат среднего россиянина с тратами жителей других стран. Причем потребление измерялось в американских долларах по паритету покупательной способности. Не надо бояться такого сложного определения. Означает оно одну очень простую и даже бытовую вещь  на доллар в разных странах можно приобрести разное количество товаров. В России, к примеру, в некоторые годы на одну денежную единицу США можно было купить в два раза больше, чем в самих Штатах.

Так вот, Россия  в середине списка по расходам ($7918 в год) на потребление. Это больше, чем в мире в целом ($6095), Аргентине, Бразилии, Китае, Индии, не говоря уже об африканских государствах. Но далеко от лидеров по потреблению  США и Люксембурга с почти $32 тыс. и $33,7 тыс. соответственно. В общем, уровень благосостояния зависит от того, с кем себя сравнивать.

- Если смотреть в целом на население, то мы стали богаче, мы стали бОльшими потребителями, чем были в 90-х годах,  бодро заявил глава Росстата Александр Суринов.  -  Если сравнивать себя с другими странами, мы стали страной со средним доходом  это приличное завоевание.

Мы больше стали тратить на непродовольственные товары и услуги. Это хороший показатель, демонстрирующий, что денег хватает не только на самое нужное, но и на предметы, если так можно выразиться, второй необходимости. Скажем, почти в 2,5 раза выросло количество автомобилей. Если в 90-е годы на 100 семей приходилось 18 легковушек, то в 2009-м  уже 47. Настоящий прорыв произошел со связью. Расходы на эту услугу с 90-х подскочили примерно втрое. Понятное дело, что за счет распространения сотовой связи, но это тоже показатель благосостояния. Произошли изменения и в питании.

- Россияне стали есть меньше картофеля и хлеба, зато увеличили потребление овощей, фруктов, мяса, рыбы,  порадовал Александр Суринов.  Это приближает нас к европейскому уровню.

Приближает, возможно. Но до евростандартов нам еще, увы, пока далеко. Взять хотя бы долю расходов на питание. С 1990 года она снизилась, утверждает Суринов, приводя этот факт в качестве еще одного аргумента роста благосостояния. Снизилась  никто не спорит.  Если почти 20 лет назад среднестатистический россиянин тратил на еду 36,1%, а в 2000 году  почти 50% своих доходов, то в 2009 году этот показатель упал до 33,7%. Казалось бы, изменение налицо. Но на эту цифру можно посмотреть под другим углом. Например, в разрезе международных стандартов, по которым семья, расходующая на еду 33% и более доходов, считается бедной. Более того, из данных Росстата (см. график) следует, что даже наиболее обеспеченный слой населения, который с чьей-то легкой руки еще любят называть 10 процентами самых богатых, на продукты изводит почти четверть бюджета.

Сколько едят люди с разным уровнем дохода

ВСЕ ДАЛЬШЕ БОГАТЫЕ ОТ НАРОДА

Это, правда, не помешало Суринову заявить, что ситуация с бедностью у нас выправляется. Во-первых, аргументировал глава Росстата, сокращается разрыв между доходами 10% наиболее и 10% наименее обеспеченных граждан. На 0,1% (до 16,7%) в 2009-м по сравнению с 2008-м. До этого наблюдался рост  показателя. Во-вторых, сокращается количество людей, живущих за чертой бедности, в качестве которой выступает прожиточный минимум. Так, в 2000 году за гранью нормального существования, не говоря уже о потреблении, находились 29% россиян, или 42,3 млн. человек. Теперь эта картина выглядит так: 13,1%, или 18,5 млн. человек соответственно.

Глава Росстата признал, что, возможно, прожиточный минимум является не слишком хорошим индикатором, но это официальный показатель. Причем имеющий положительную динамику, и этого нельзя не замечать. Но минимум он и есть минимум.

Прожиточный минимум в первом квартале в среднем по России  5518 рублей, из которых на еду уходило 2090 рублей. Примеряя эти суммы на себя, понимаешь, что даже если твой доход  5600 рублей, что уже выше уровня бедности, обеспеченным человеком ты все равно не являешься. Потому что являешься человеком, сводящим концы с концами. Не всегда успешно.

- Из-за того, что бедность у нас меряется прожиточным минимумом, ее уровень значительно занижается,  вступил в дискуссию директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Алексей Шевяков.  Прожиточный минимум в 1,5 раза отстает от доходов. Если использовать методику, принятую в Европе, то количество бедных у нас будет значительно выше.

Имеется в виду, что в развитых странах потребительская корзина, по которой рассчитывают минимум, куда вместительнее нашей. По словам Шевякова, есть разные методики. Так, расчеты института, базирующиеся на показателях доходов от собственности наиболее и наименее обеспеченных граждан, дают отличный от официальный статистики показатель расслоения  в 823 раза.

- И даже если взять за основу оценки Росстата,  продолжил Шевяков,  то разрыв между доходами будет выше 20%, поскольку инфляция бедных, чьи расходы связаны в основном с быстрорастущими в цене продуктами, выше, чем у богатых.

Структура потребительских расходов разных слоев населения

- Это общеизвестный факт,  подтвердил Суринов.  Еще Маркс говорил о том, что инфляция  это способ перераспределения средств от бедных к богатым. Да, в России очень сильно неравенство, как в США, где присутствует архирасслоение в обществе. И идеология там такова, что должны быть бедные и должны быть богатые. У нас тоже часть населения, бесспорно, является аутсайдерами, а часть  не просто лидерами, а лидерами на фоне архибогатых стран.

Получается явное противоречие. Или мы приблизились по потреблению к европейским стандартам и являемся страной со средним доходом, или у нас велико расслоение и основными потребителями выступают люди богатые. Кстати, кто они, эти самые 10% самых обеспеченных? Каковы их доходы? С бедными все понятно. К ним можно отнести любого человека, чьи денежные поступления ниже прожиточного минимума. А вот про богатых глава Росстата упорно не желал распространяться. Выражался иносказательно.

- Вы очень удивитесь, когда узнаете планку их доходов,  лишь интриговал Суринов.

Единственное, что он пояснил, что речь, конечно, не идет о наших миллиардерах. Даже миллионерах.

- Поскольку данные получаются в ходе опросов, то понятное дело, что очень богатые люди не хотят в них участвовать,  пояснил Суринов. -  И в 10-процентную группу с наибольшими доходами входят люди среднего достатка.

То есть статистика смещена в сторону людей бедных и полной картины расслоения общества не дает. Кстати, как рассказал глава Росстата, исключены из опроса и бомжи. Если бы они и действительно богатые люди принимали участие в исследовании, то разница в 823 раза показалась бы скромной.

Как менялось меню россиян. Кликните для увеличения

Комсомольская правда

Комментарии:

Я постоянно улучшаю качество своей жизни. Всем моим предприятиям сопутствует успех. Я иду от достижения к достижению. Я хвалю себя за все свои достижения. С каждым шагом вперед, мне все легче видеть жизнь в позитивном свете.

Лучше осознавая свои цели, вы можете принимать более правильные решения. Принимая более правильные решения, вы получите лучшие результаты. Робин Шарма

Комментарии:

Планы Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) купить около 10% биржи РТС настолько напугали чиновников, что они готовят закон, который обяжет иностранцев согласовывать покупку более 5% акций инфраструктурных организаций О том, что ЕБРР предложил «КИТ финанс» 2,143 млрд руб. за 10% акций РТС, стало известно в июле. Это на треть превышало стоимость пакета (исходя из цены последней сделки в RTS Board), но против сделки выступили власти. Руководители федеральных служб по финансовым рынкам (ФСФР) и безопасности (ФСБ) Владимир Миловидов и Александр Бортников написали премьеру Владимиру Путину, что увеличение доли нерезидентов в капитале РТС помешает ее объединению с ММВБ, а в итоге — созданию в России международного финансового центра (МФЦ).

Премьер велел разобраться с этим министру финансов Алексею Кудрину. Тот поручил Миловидову проработать нормативное ограничение участия нерезидентов в инфраструктурных организациях фондового рынка в размере не более 5%, рассказывает источник, близкий к совету директоров РЖД (акционер «КИТ финанс»), а совету директоров РЖД — рассмотреть продажу акций РТС «преимущественно российскому финансовому институту».

«По предложению Минфина мы готовим проект закона о том, что мы будем контролировать приобретение нерезидентами 5% и выше в финансовых инфраструктурных организациях, — подтвердил “Ведомостям” Миловидов. — О каждой сделке нам должны будут сообщать, и мы будем согласовывать». Одной из причин разработки такого закона стала «дискуссия вокруг ЕБРР», признал он: «Мы должны понимать, как подобные сделки вписываются в политику государства».

Миловидов приглашен на совет директоров РЖД, где будет обсуждаться судьба пакета акций РТС, говорит источник, близкий к совету. Миловидов это подтвердил. Совет 12 октября обсудит ход финансового оздоровления «КИТ финанс» и продажу непрофильных активов, в том числе доли в РТС, говорят два источника, близких к совету. Пресс-служба РЖД лишь подтвердила дату совета.

В информационной записке к нему перечислены три основных варианта продажи этого актива, но по цене не ниже предложенной ЕБРР. Это Агентство по страхованию вкладов (АСВ), которому «КИТ финанс» должен 40,5 млрд руб., российский финансовый инвестор и, наконец, ЕБРР — при условии, что он заключит соглашение о взаимопонимании, в рамках которого поддержит объединение РТС и ММВБ и создание МФЦ.

ЕБРР к этому готов, о чем его президент Томас Миров написал Путину (13 сентября) и Кудрину (14 сентября, «Ведомости» ознакомились с письмами). ЕБРР готов незамедлительно приступить к работе с РТС, ММВБ и властями для согласования подхода к консолидации бирж и их инфраструктур и к подписанию меморандума о взаимопонимании, заверил Миров Кудрина. В правительстве подтверждают наличие этих писем.

«КИТ финанс» может принять решение о продаже акций РТС и без одобрения совета директоров РЖД, а проект протокола совета не предусматривает выбор одного из трех вариантов, а предполагает лишь поручение продать пакет в РТС «по максимально возможной цене».

«КИТ финанс» направил предложение приобрести до 10% акций РТС за 2,143 млрд руб. восьми госструктурам (см. врез), говорит источник, близкий к совету директоров РЖД. Никто из них не дал согласия, а некоторые отказались.

Письменный отказ прислали Газпромбанк и Внешэкономбанк (ВЭБ), остальные либо отказались устно, либо не ответили на предложение, рассказывает собеседник «Ведомостей».

«Этот актив нам пока неинтересен», — говорит топ-менеджер Сбербанка. Представители «Глобэкса» и Связь-банка затруднились прокомментировать предложение «КИТ финанс». В ВЭБе от комментариев отказались. Запросы в Россельхозбанк, Газпромбанк и АСВ остались без ответа. Представитель ВТБ сказал, что ВТБ рассматривает это предложение, решение будет принято в течение нескольких недель. ММВБ не намерена приобретать этот пакет, говорит источник, близкий к руководству биржи, называя вхождение ЕБРР в капитал РТС «в целом позитивным сигналом рынку».

Чтобы ЕБРР приобрел пакет РТС, нужно политическое решение, а его пока нет, сказал чиновник аппарата правительства. «Решение правительства об одобрении сделки по вхождению ЕБРР в капитал РТС пока не принято», — говорит пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков.

Для РТС будет только плюсом вхождение в капитал сильного портфельного инвестора вроде ЕБРР, считает директор департамента Минэкономразвития Иван Осколков: это повысит привлекательность российской биржи для участников рынка. Этот вопрос не нужно смешивать с объединением двух бирж, уверен он. В Минфине от комментариев отказались.

«Участие такого серьезного инвестора, как ЕБРР, меняет всю сложившуюся на сегодняшний день практику, что биржа принадлежит участникам рынка», — полагает Миловидов. По его словам, если сделка совершится, тогда у нерезидентов будет 50% биржи РТС. «Я не вижу добавленной стоимости, которая убеждала бы меня в том, что сделка способствует какому-то развитию или, наоборот, препятствует», — говорит Миловидов. По его словам, в отсутствие стратегии биржи РТС сейчас нельзя сказать, будет ли наличие такого акционера, как ЕБРР, способствовать или препятствовать объединению бирж. «С целью скорейшего возврата средств, полученных в рамках санации, “КИТ финанс” важна продажа непрофильных активов по максимально возможной цене», — сообщил «Ведомостям» председатель совета директоров «КИТ финанс» Юрий Новожилов. Представитель ЕБРР Ричард Уоллис заявил лишь, что ЕБРР, как публичное учреждение, прозрачно объявляет о своих проектах и всегда информирует российское правительство о проектах в России.  Ведомости