Сложно не согласиться с Дмитрием Медведевым в том, что «у Трампа есть одно полезное для нас качество: как бизнесмен до мозга костей, он смертельно не любит тратить деньги на разных прихлебателей и приживалок — на придурковатых союзничков, на дурные благотворительные прожекты и на прожорливые международные организации».

Добавлю от себя: нет абсолютно никаких признаков и того, что он питает некие «метафизические», чисто человеческие теплые чувства (которые бывают не чужды и крупным бизнесменам с политиками, влияя на принимаемые ими решения) к Украине, как раз всё говорит о прямо противоположном.

Поэтому он весьма охотно поступил бы с ней, как бизнесмен с убыточным и «токсичным» активом: попытался бы продать тому, кто в нём заинтересован (естественно, постаравшись получить за него как можно больше, торговаться он умеет, а чем сильнее контрагент заинтересован в сделке, тем выше и ставки), а если не выйдет — попросту закрыть и «списать с баланса».

Но политика всё-таки имеет от обычного бизнеса серьезные отличия. Любое решение в ней — равнодействующее нескольких разнонаправленных сил, и мастерство политика и заключается в том, чтобы найти правильную формулу баланса между ними. На это применительно к ситуации с украинским кризисом указывает и Дмитрий Медведев: «Вопрос в том, сколько заставят дать Трампа на войну. Он упрямый, но система сильнее».

Тем не менее многочисленные сигналы, появившиеся после его победы, однозначно говорят о том, что он действительно решительно настроен тратить меньше на Украину, а лучше — не тратить вообще. Но это должно выглядеть красиво, ведь он возвращается как сильный лидер, который «сделает Америку снова великой», и начинать со «слива» Киева перед главным или как минимум одним из главных геополитических противников США (лишать этого статуса Россию, понятно, никто не собирается) ему явно не с руки…

Наоборот, нужен «почетный мир», который принес бы ему лавры «великого миротворца». Напомню, многократно озвученная официальная позиция Москвы не содержит требования о новых территориальных уступках Украины, тем более — ликвидации украинской государственности, а сводится к тому, что новые мирные соглашения должны основываться на базе «Стамбула», с «учётом сложившихся на земле реалий» (т. е. сохранения за Россией её исторических регионов).

Собственно, то, что возвращение границ 1991-го или даже 2022 года относится к категории фантастики и вопрос в том, чтобы Украина не потеряла больше либо вообще не прекратила свое существование, уже достаточно давно стало «общим местом» в топовых западных СМИ, об этом прямо говорил уже избранный вице-президент Вэнс. В общем, «шоком» для западного общественного мнения такое решение не станет и будет воспринято положительно, поскольку от Украины устали все.