Политолог, профессор, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

Антироссийский пропагандистский шабаш, устроенный в Давосе в качестве прелюдии к встрече 20 января так называемой группы Рамштайн, означает, что политическая точка невозврата в отношениях с Москвой пройдена, что Запад уже и не пытается отрицать.

Это важно, поскольку фиксирует новый статус конфликта вокруг Украины: его уже нельзя рассматривать как классический для США локальный конфликт, где главное — «вовремя смыться».

Отсюда возникает два взаимосвязанных вопроса.

Во-первых, какую цену готов платить Вашингтон за выживание киевского режима? Очевидно же, что, несмотря на всю политическую истерию и риторику, конфликт вокруг Украины — не тот конфликт, где США готовы платить «любую цену», как однажды неосторожно сформулировал президент Джон Кеннеди. И одно дело, когда «любую цену» платят европейские союзники, а другое — когда придётся влезать в конфликт непосредственно самим, да ещё и в состоянии внутреннего политического раскола в элите, расследований отношений Белого дома и Киева, причём накануне кампании по выборам президента США.

То, что от политической точки невозврата, пройденной Западом и США в Давосе, до точки военного невозврата, когда США будут вынуждены отфиксировать прямое участие в конфликте с понятными внутриполитическими последствиями, непростой путь, стало понятно по колебаниям в отношении поставок танков и авиатехники. При всей антироссийской направленности своей политики европейским странам удалось навязать американцам как минимум дискуссию о «разделении бремени» и необходимости американского лидерства в поставках. И это именно вопрос прогнозируемой «цены конфликта» не для Запада вообще, а для США конкретно.

Во-вторых, возникает пока выглядящий чисто теоретическим вопрос: а каков у США план Б для Украины, если всё же по совокупности факторов в Вашингтоне решат, что цена, которую Америка платит за сохранение киевского режима, уже чрезмерна? Маловероятно, что это будет «вьетнамско-афганский» вариант. «Уникального союзника», готового жертвовать сотнями тысяч своих граждан ради сохранения американской глобальной гегемонии, нельзя будет сдать просто так.

На сегодняшний день скорее просматривается вариант «утилизации» пространства чужими руками, причём понятно какими — польскими и румынскими, но с обязательным сохранением антироссийской направленности и бандеровских боевиков в качестве локального террористического сообщества наподобие ИГИЛ (организация признана террористической) в «серой зоне». Иными словами, идеальным для США становится воспроизводство нынешней ситуации «невойны» со стороны НАТО, только на меньшем пространстве, но, как и прежде, при минимальном участии самих США.

Но если посмотреть на оба вопроса в рамках «большой картины», то оказывается, что ответы на них во многом зависят от России — от её способности аннулировать планы нового наступления ВСУ с созданием прямой угрозы Крыму, о чём постоянно говорят близкие к Пентагону эксперты, с одной стороны. И тогда «пилотные» поставки могут остаться только разовой акцией, а лидеру киевского режима будет сложно отчитаться перед спонсорами в Мюнхене через месяц. И это задача военная.

А с другой — выбор плана Б, и особенно скорости его осуществления, будет зависеть от способности России изменить геоэкономическую и геополитическую конфигурацию вокруг Украины. И это уже задача не только военно-политическая, но и политико-информационная. Если постараться, утилизацией киевского режима внешние интересанты будут заниматься если не без оглядки на Вашингтон, то как минимум с учётом интересов Москвы.


https://t.me/rt_special/2693