Кажется, уже весь российский интернет высказался по поводу опубликованной в «Известиях» статьи Виктора Медведчука. Общественность демонстрирует завидное единодушие – положительных отзывов практически нет. Авторы телеграм-каналов совершенно справедливо обращают внимание на то, что Медведчук сам стоял у истоков той самой «антироссийской политики на уровне государственной идеологии», о которой он пишет, равно как и на его крайне сомнительную роль проводника «российского влияния» в Киеве и окрестностях. Также высказываются опасения по поводу того, что статья Медведчука является попыткой продать России очередной вариант «нейтральной антифашистской Украины» и вспоминается крайне нелицеприятная история с обменом фигуранта.

Публикация была разобрана буквально до последнего винтика. Тем не менее, всё же осталась пара моментов, на которые хотелось бы обратить внимание.

Многие предположили (и это, разумеется, напрашивается), что статью писал не сам Медведчук, а некие близкие к АП РФ политтехнологи. В таком случае мы в очередной раз стали свидетелями того, как часть российской «элиты», ответственная за киевское направление, представляют себе Украину. Представляет она её себе, мягко говоря, достаточно оригинальным образом – несмотря на то, что эти люди, по-видимому, работали с ней годами.

В частности, заявления о том, что значительная часть украинцев якобы рассматривала доставшееся им государство как «вторую Россию», являются очередным вариантом измышлений, согласно которым изначально Украина была хорошей, но потом некие злоумышленники научили её плохому и она стала тем, чем стала. В реальности же украинцы в отношениях с «братьями-россиянами» сразу после получения независимости перешли на «дружба дружбой, а табачок врозь», а рост русофобии стал отличительной чертой местной политики задолго до любых майданов. Украинская политическая нация изначально была создана как принципиально антирусский проект, и украинское национальное государство может быть только анти-Россией, и ничем другим. Кроме того, даже с самой прагматичной точки зрения понятно, что никакая независимость не бывает сама по себе, в вакууме, и для сорокапятимилионного государства, не переживавшего в своей истории ничего даже близко похожего на реальный суверенитет, свалившаяся с неба независимость будет прежде всего независимостью от бывшей метрополии, что изначально наложит отпечаток на все аспекты двусторонних отношений.

Никакой «второй России» на Украине никогда не было – там была «анти-Россия», стремящаяся жить за счёт России, и «анти-Россия», глядящая только на Запад. Достаточно посмотреть на нынешнюю деятельность бывшего хозяина Донбасса Рината Ахметова – характерного представителя того самого «бизнеса юго-востока», который, по мнению Медведчука или того, кто является реальным автором статьи, так заинтересован во взаимодействии с Москвой.

Создаётся впечатление, что влиятельная часть российского политического истеблишмента по-прежнему не только не готова расстаться со своими украинскими гешефтами («создать движение из тех, кто не сдался», «украинская партия мира» и пр.), но и до сих пор не имеет базового представления о том, с кем нам приходится иметь дело. Если военную кампанию, в которой на кон поставлено само существование России, будет сопровождать подобный уровень компетентности и бескорыстия, наши перспективы туманны.