Апдейт от 06.07.09г.:
Прочитав данный пост Trece (см. ниже), я немедленно принял его на свой счёт. Как выяснилось позже из личной переписки, автором той самой фразы "животные должны быть роскошью" был не я. По просьбе автора поста вношу изменения: ОК, твой пост был вдохновлен не моим высказыванием. Но тем не менее, я уверен, что высказывал такую же идею, только забыл, кому, когда и  при каких обстоятельствах. В моей интерпретации есть только один маленький нюанс: я понимаю, что сделать животных роскошью по закону невозможно (не предусмотрено законодательством).
И да, Trece, я действительно решил, что ты имеешь в виду "меня + неназванных зоозащитников", и обращаешься ко всем сразу. Но поскольку автором фразы я посчитал себя одного, то посчитал нужным обратить твоё внимание на это, как и на то, что я бы не отказался от того, чтобы меня стало много.
 

Апдейт от 03.07.09.

Теперь, собственно, продолжение (это я на ПиКе опять начитался).
Почему уже не "некоторые зоозащитники", а многие участники форума "Пёс и кот" считают, что стаи бездомных собак - это хорошо для самих бездомных собак, или, как минимум, не плохо?

Почему эти же люди считают, что можно пристроить сколько угодно кошек и собак, сколько бы их ни было?
Неужели непонятно, что животных есть и рождается просто арифметически больше, чем людей, которые могли бы взять этих животных?

И соответственно, почему этих людей волнует судьба только случайным образом попавших им на глаза животных, но абсолютно не волнует судьба таких же, просто не попавших в их поле зрения? Работают-то они по принципу "после нас - хоть потоп"!

И наконец, почему эти люди считают, что сказать вслух о наличиии какого-то явления - означает создать это явление? Обратная ситуация: если умолчать о чём-то, то этого чего-то не будет?

А вот ещё вопрос. Типовая ситуация: на какой-нибудь стройке местная собака, которую кормят охранники, рожает десяток щенков. Этих щенков те же самые охранники чем-нибудь самостоятельно травят (ведь обратиться за усыплением потомства в Москве некуда), часть щенков погибает, часть болеет и мучается. Дальше события развиваются по какому-нибудь подобному сценарию: девушки с ПиКа обсуждают, какие жестокие охранники; затем некоторое время завывают, размазывая слюни по монитору (извините), о том, как же быть, куда девать щенков, ведь они погибнут; после чего наконец забирают оставшихся в живых щенков и пытаются их вылечить и выходить, а впоследствии пристроить (на что, разумеется, тратятся огромные ресурсы, щенок может остаться хроником на всю жизнь и т.д.) Но при этом ни одна из этих девушек не может ответить на простой вопрос: куда они, эти девушки, предлагали охранникам девать щенков? Оставить всё, как есть, чтобы через полгода у них образовалась огромная стая собак, множащаяся каждые полгода? Или самим пристраивать? А ведь всё очень просто: если ходишь мимо стройки и видишь там собаку, особенно беременную, ну кастрируй ты её без лишнего шума. Если не успели, и щенки родились - либо забирай их к себе СРАЗУ, до того, как их отравят, и начинай пристраивать здоровыми, либо усыпи, но не оставляй на неизбежную потраву или утопление!

Неужели всё это требует такого большого ума и каких-то ещё незаурядных качеств??