В Екатеринбурге на данный момент всего одна, достаточно короткая ветка, протянувшаяся с севера на юг города. При этом даже эта ветка на данный момент явно требует удлинения, потому что на севере она захватывает район Уралмаш, а вот на юге до района Химмаш не дотягивает, а связать их оба и сделать так, чтобы и оттуда, и оттуда люди напрямую могли бы добраться до центра метрополитеном, очень стоило бы. Есть проекты по продлению ветки на юг, а также по строительству двух других, но пока, как я понял, они далеки от начала реализации.

Тем не менее, заполняемость у екатеринбургского метро очень хорошая, и оно, насколько я могу судить по увиденному, работает хорошо. Я сам активно им пользовался каждый день, хотя жил отнюдь не рядом со станцией. Просто доезжал на другом транспорте до конечной под названием "Ботаническая", где и пересаживался. Я мог на некоторых видах наземного транспорта добраться до центра и без пересадки, однако это было бы гораздо дольше, да и в пробку можно угодить. А тут я быстренько спускался в метро и примерно за 8 минут добирался, куда мне нужно. Очень удобно. Точно так же я добрался, когда мне нужно было, до вокзала, чтобы купить обратный билет в Омск. А потом - обратно на метро (станция "Уральская") - и в центр ("Площадь 1905 года").

То есть, проблема метро в Екб не в том, что оно неэффективное, а в том, что запад и восток города им практически не охвачены. Сама же по себе единственная ветка из девяти станций эффективна и весьма полезна. И это при том, что Екатеринбург - не вытянутый город, он широкий, но не длинный.

Это я к тому, что в лице екатеринбургского метро мы видим пример того, когда даже не самая одна-единственная ветка может приносить немало пользы. Потому я думаю, что и в Омске можно было бы для начала сделать короткую ветку, которая уже снизила бы часть нагрузки на наземный транспорт и некоторому проценту жителей города облегчила бы жизнь. Просто такую ветку надо хорошо продумать, дабы она задела парочку густонаселенных районов и при этом имела станции у особо важных мест типа железнодорожного и авто- вокзалов, самый центр города, пары-тройки крупных учебных заведений. И даже в таком случае уже была бы польза (возможно, метро требовало бы при этом дорогого обслуживания, тут не знаю, но совсем уж глубоко убыточным не было бы), а дальше постепенно можно было бы развивать.

То же самое и по Одессе. Там я даже могу сказать, как примерно могла бы выглядеть такая не до конца протянутая ветка. От "Молодой гвардии" на севере, через Пересыпь, автовокзал, ж/д-вокзал, со станцией около Дерибасовской, через район Политеха и универа имени Мечникова, через площади Толбухина и Независимости (нынешнюю пл. Независимости) до Архитекторской. Правда, в Южной Пальмире есть дополнительные трудности, однако они вполне преодолимы. Такая ветка, полагая, постоянно была бы наполнена и пользовалась бы большой популярностью.

Так что можно и вот так, по примеру Екатеринбурга. Тем более, в современных условиях уже нет необходимости строить исключительно классическое "тяжелое" метро. Можно использовать легкое, метротрам (который, кстати, легко соединить с обычной трамвайной сетью, что было бы полезно для Одессы), скоростной трамвай.

Правда, это действительно должно быть что-то глубоко продуманное. Иначе можно получить ситуацию Днепропетровска/Днепра, где десятилетиями метрополитен вроде и был, а представлял собой огрызки, имевшие малую эффективность. Но из-за самого факта, что метро есть, им особо никто не занимался, типа "итак вон ездит, чего еще хотите?!". Вот такой ситуации надо опасаться.

===========

Возможно, неправ в чем-то или во всем. Интересно было бы послушать возражения :)