Мне всегда казалось, что кириллические (в смысле, с русскими буковками, а не стилизованные, типа Ижицы) шрифты стопроцентно проигрывают латинице (то есть - шрифтам с латинскими буковками). Наборные ли, акцидентальные (эти в меньшей степени, но все равно) - латиница выглядит гораздо аккуратнее, ровнее, стройнее и упорядоченнее. Даже если говорить об "одном и том же" шрифте, хотя мистер Гарамонд, например, очень бы удивился, увидев свое детище кириллическим. И сеньор Бодони тоже.

И дело здесь даже не в кернинговых парах, которые в кириллических шрифтах чаще всего игнорируются как факт, хотя если привести предпоследние в чувство, ситуация сильно улучшается (о чем не должен забывать ни один дезигнер).

И дело даже не совсем в том, что 70 лет совка, что утеряны и утрачены традиции, оторваны корни и от корней, и пр., и пр. Да, 70 лет, да, утеряны, утрачены, оторваниы, и от. Но на мой взгляд, дело в другом.

Дело, на мой взгляд, вот в чем. В том, что латиница порождена (и сама, конечно, в значительной степени породила) ЗАПАДНОЙ "визуальной культурой". В то время, как в России "визуальная культура" (если она и есть как некое цельное явление) совсем другая. Но в моде сейчас западная. И вот дезигнеру приходится запрягать в повозку своего креатива коня и трепетную лань: запихивать абсолютно к этому не приспособленную кириллицу в рамки и схемы, в решения, которые требуют латиницы, для которых родной и логичной является именно она.

А что из этого следует? Да особо ничего, выходов только два - оставить все как есть, или - создавать такую "визуальную культуру", в рамках которой кириллица будет уместна.