В колонках играет - Evstafiy Azeev - Vo carstvii Tvoem.mp3

Соборная площадь Екатеринодара в день празднования 300-летия царствования Дома Романовых. 21 февраля 1913 г.

В колонках играет - Пётр Чесноков - Великое Славослоие знаменного распева.mp3

Торжественный вынос регалий Кубанского казачьего войска и парад войсковых частей у Александро-Невского войскового собора. 1909 г. (Собор во имя Св. и благоверного князя Александра Невского был заложен в 1853 г., освящен в 1872 г., взорван в 1932 г.).

Глава 2. Типы веры в научном (атеистическом) и христианском социализмах. Проблема соотнесённости личной свободы со свободной общества в христианском социализме и атеистическом социализме).

Параграф 1. Типы веры при социализме.

Для атеистического социалиста главным врагом коммунистического движения атеистического социализма всегда была Церковь. Но всё же, как бы мы не ругали атеистический социализм в целом, но в России он был обусловлен тяжелым временем и отчасти необходимостью именно в краткосрочном "допинге" человеческой воли для, как может показаться, отстаивания суверенитета государственности России. Так может показаться при поверхностном взгляде. Позицию воинствующего атеизма, которой придерживался Ленин и большинство большевиков, можно понять: жесточайший накал классовой борьбы в период между и во время Мировыми Войнами, гражданская война (которую, конечно, в основном большевики и начали), нежелание значительной части клира признать Советскую власть "властью от Бога" (к чему так привык народ после тысячелетней "власти от Бога" монарха), участие в борьбе против социалистического учения до революции значительной части епископата и священников... Немалую роль сыграл и следующий момент: на стороне большевиков в первоначальный период Советской власти во множестве и активно выступали люди, воспитанные в протестантской, католической, старообрядческой беспоповского направления и иудейской среде. Атеистический характер власти позволял всем конфессиям работать в одной команде, в то же время он требовал от них атеистического мышления для сохранения единства воинствующего атеизма. Таким образом, воинствующий атеизм диктовался политикой. Но так ли светлы и непорочны были цели большевиков? Было ли основной задачей большевиков сплотить русское самосознание? Очевидно, нет. Целью большевиков было кратковременно скрепить все слои населения под свой флаг для достижения власти воинствующими атеистами. Но, по сути, кто поддерживал большевиков, и кого стремились большевики сплотить? Самостью русского духа всегда выступала Православная вера, но никакая другая из религий и вер. Большевиков же поддерживал западный дух, выражавшийся в католической, протестантской, иудейских верах. По сути, большевики сплотились с западной мыслью в достижении разрушения самоидентификации русского духа. Не было у воинствующего атеизма главного - русского духа. Данную интегристскую политику большевиков можно назвать либеральной, так как она стремилась, взамен русской самости, объединить в России все течении мыслей, в том числе и западную ментальность под предлогом объединения русского народа. Но у такого объединенного русского народа пропадает специфика этноса - русское мышление, которое всегда было в лоне Православной веры. Разрушая Церковь не без помощи католиков, протестантов, иудеев - большевики разрушили и русское мышление, русскую самость, а взамен предложили лишь краткосрочные идеи светлого материального будущего. Сохраняя политический суверенитет России, большевики разрушили суверенитет русской мысли, русского духа.

Можно вспомнить трудовой энтузиазм тридцатых годов прошлого века, когда только строился социализм, - невиданную стойкость и самопожертвование народа во время Великой Отечественной войны. Отличительно, что у людей тогда была вера от всех тогдашних невзгод... вера в Победу, вера в успех дела социализма. Народу в то время нужна была вера, дабы отстоять суверенитет страны, под флагами которой он проживал; и атеистический социализм дал народу столь необходимую веру в светлое будущее, в сердцах которых народ и воевал героически с Западом в деле отстояния своего суверенитета. Атеистический социализм раскрепости творческий потенциал народа. Но какого народа? Секрета здесь нет: того, что был воспитан в Православии. Да, в построении материалистической базы социализма, в Победу в Великой Отечественной войне свой вклад внесли все народы Советского Союза, но не будем лукавить: основную роль сыграли народы, воспитанные в Православии. И хоть народ тогда уже был поколебим в своей вере в христианские заветы в силу жестокости того времени, но всё же это был верующий народ. Была вера в свой народ, в то, что Советский народ сильный и неприступный, и что никакой агрессор не может поколебать суверенитет Советского народа. Но что это за вера, как не трансформированная Православная вера в свой народ, любимый Богом? Советскому народу помогала вера, о которой "атеистический" словарь Ожегова говорит, что это "убеждённость, глубокая уверенность в ком-чём-нибудь". Но такое же, по сути, определение веры даёт и Новый Завет: "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом". Как видим, принципиального отличия того, что вкладывают атеисты и христиане в это слово, нет. Некоторые коммунисты говорят, что коммунизм - это наука и слово "вера" к нему неприложимо. Но как бы, в таком случае, советский народ победил в Великой Отечественной войне без веры? По сути, без православной веры, которая была переиначена на свой лад атеистическими социалистами, но которая по сути осталась столь же православной. Ведь именно вера сыграла ключевую роль в поднятии страны в то жестокое время междоусобиц и Мировых войн. Большевики в первую половину своей деятельности по закреплению своей власти якобы разрушили прежние ценности, веру, завернув её в новый яркий фантик, но содержание "внутри" фантика осталось прежним, если глубже прорефлексировать идеологию тогдашнего атеистического социализма. Большевики как "дали" веру народу, так и отняли после веру у народу, заменив доктрину на квазинаучный базис, где нет места вере. Слово "вера" также неприложимо и к научному открытию. Но слово вера, однако, весьма даже приложимо и к научному понятию, позволяющему что-либо воплотить на практике. Для того, к примеру, чтобы запустить космический корабль одной науки мало: нужна была сперва вера в то, что это возможно в принципе. Лишь вера в успех дела ученых подвигла государственных мужей спонсировать данный проект "мечты человечества". С другой стороны, вера также нужна и для того, чтобы идти в "светлое будущее" или в Царство Небесное. Как вообще возможны какие-либо достижения, подвиги и героизм без веры? И здесь встаёт вопрос модификаций веры, которая больше всего подошла бы для благого состояния государственности обществом, которое и составляет государство. Большевики могли предложить лишь краткосрочные планы по благоустройству материальной базы в стране, но когда жизнь общества снова влилось в обычное, мирное русло жизни, то здесь и показалась трещина в "атеистической" вере советских социалистов. Ставшаяся вера в силы человека, в "земной рай на земле" уже не могла тревожить серьезно сердца русского духа, так как уже стало понятно, что земного рая не станет, что в данной вере есть огрехи, которые ставят правоверующего атеистического социалиста в парадоксальную ситуацию, которая была описала в первой главе, а именно - вопрос соизмеренности веры в человека, как в существо эгоистичное, стремящееся с одной стороны к общественному раю на земле, а с другой стороны - к личностному раю на земле; а с другой позиции ставшейся доктрины была коллективная собственность, вера в которую позволяла отдельным личностям использовать её в корыстных целях из-за личного эгоизма, навязанного идеологией атеистического социализма. У народа осталась лишь вера в то, что на свете ничего святого уже нет и всё дозволено.

Параграф 2. Свобода в атеистическом и христианском социализме. Соответствие личных свобод с идеологией социализма.

Глава 1. Типы социализма. Атеистический социализм и христианская аксиология на примере России.

Россия в современный период развития истории, с еще нетлеющим развалом прежних духовных, социально-экономических устоев жизни, сейчас как никогда испытывает жажду в новых ценностях, в новом образе жизни и мыслей. В период гегемонии марксизма и атеистического социализма были разрушены прежние нити духовной общности русского народа, которые базировались на Православных канонах христианской веры. В период феодализма, конечно, затруднительно выделить направленность государства на социалистические законопроекты по отношении к своему народу, но государство, с главенствующей верой - Православием - всё же стремилось по мере возможностей подстраивать свою интенцию на народ в социальном ключе, что уже, к примеру, было видно уже с XVI в. в период царствования Ивана "Грозного" IV:

• уже в XVI в. было установлено равенство между всеми слоями населения. Крепостничества в то время на Руси не существовало вообще! Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае;
  
• введен суд присяжных (безусловно, демократический и социальный феномен, позволяющий участвовать народу, пусть и не самым простым в делах экономических, но монополия государства на все сферы властвования была прекращена, - судебную функцию отчасти восполнял обычный народ);
  
• было введено бесплатное начальное образование (церковные школы, - а как иначе, ведь основная доктрина государства была в черте Православного лона, что не умоляет достоинств такого государства и данного феномена бесплатного начального образования, ибо нет ничего сверхнеприемлимого для человеческих свобод в христианских постулатах любви к Богу, и к ближнему своему как к себе самому);
  
• было также введено местное выборное самоуправление вместо воевод, что позволило государству быть с разветвленной системой управления страной, а не единоличным контролем, как это, к примеру, в деспотических к человеческим свободам государствах;
  
• за всё время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех до четырех тысяч;
  
• был запрещен рабский труд (источник - "Судебник" Ивана Грозного).

И это было, напомню, в XVI веке. Было ли подобное отношения государственных систем в интенции к народу на Западе, а именно - католических и протестантских странах?
Россия, в принципе, никогда не была полностью капиталистической, с капиталистическим мышлением граждан, что позволяет нам предположить, что и будущее страны сложится не в пользу дикого, буржуазного капитализма, а всё же страна с такой великой и богатой историей вернётся к своим истокам, а не будет идти на поводу западных диктатов псевдодемократии с "полицейской дубинкой", вульгарно обезьянничая у Запада их ценности и социально-экономические пути развития государственности.

Так какие же пути предлагает нам история существования Великой России, - в современный период истории, - чтобы не свалиться в пропасть первобытного строя с постепенным одичанием, а значит и упадком духовных ценностей, что повлечет впоследствии ассимиляцию русского духа в целом? Безусловно, неправильно было бы полностью изолироваться и цепляться лишь за свои ростки государственности, которые то вспыхивали и бурлили как самый справедливый государственный строй в мире, то затихали и были нещадно критикуемыми всем миром, а наша страна называлась "Империей зла". Что нынешняя Россия может почерпнуть из своей истории? Безусловно, это ее духовные ценности, зиждущиеся в Православном лоне христианства.

Еще в девяностых годах XX в., сразу после распада социалистического строя в Советском Союзе, Россией овладела дикая жажда к капитализму, причем в ее самой зверской форме. Капиталисты стремились обогатиться за счет социальных справедливостей народа. В такой модели невозможна ни наука, ни подъем духовных ценностей, ориентированных как на личность, так и на общество. Есть лишь вульгарная потребность во всепожирающей необходимости прожигания своей жизни материальными благами. От природной необходимости в материальных благах, разумеется, человеку не избавиться, и они тоже необходимы обществу как воздух, но когда одно порабощается другим, одно возрастает за счет другого - это неправильный путь жизни и развития личности и государства. Государство не должно поощрять диких форм порабощения личностей отдельными капиталистами, исход деятельности которых зачастую является - упадок общего благосостояния народа и рост благосостояния отдельного капиталиста. Безудержных капиталистов никуда не деть, но государство, как общий механизм регулирования народной интенции к ценностям, должно иметь наиболее приемлемые к социуму в целом методы регуляции интенции народа к ценностям, чтобы страна не порождала подобных капиталистов, которые стремятся обогатиться за счет всего народа. Капитализм, с его эксплуатацией человеческих ресурсов, на Западе уже изживает себя, о чем показывает, к примеру, статистика доходов граждан США: большинство миллионеров в Соединенных Штатах Америки заработали свой миллион не производя никаких благ ни для себя (кроме бумажной валюты), ни для общества; а путём спекуляций на фондовых биржах, играя на курсах понижения и повышения валют. Прекрасно, вдохновленные ихним примером, давайте все кинемся ради обогащения на фондовые биржи, играя на курсах валют. Кто, в таком случае, будет производить материальные средства? Очевидно, малообразованные граждане.

Впрочем, сейчас подобная тенденция уже существует на Западе, а в России успешно развивается. В ВУЗах наблюдается гегемония поступающих на экономические, управленческие факультеты, а что до остальных факультетов, то туда идут по иным мотивам, но не по причине обучения той специальности, которую гражданин выбрал. В институтах Культуры открываются юридические и экономические специальности, отделения, факультеты. Люди, получившие, к примеру, историческое образование - идут в торговую отрасль: "челноками", либо продавцами на рынках. И правда: как человеку продолжать свой научный рост, если зарплата начинающих преподавателей в том же Университете составляет менее суммы в минимальную зарплату? Молодой учёный вынужден подстраиваться под существующие порядки, выбирая темы для написания своих научных работ подстать каким-нибудь корпоративным целям крупной фирмы, дабы иметь возможность работать в этой фирме, так как направление мысли молодого ученого и стратегия крупной корпорации совпадают; либо же молодой ученый вынужден где-либо еще работать, на работе, никак не относящейся к учёной деятельности. Вот и выходит, что большой пласт ученых в России оказывается невостребованным, даже гонимым и порицаемым капиталистически направленным обществом, которое сложилось сразу после распада СССР.

У России уже есть негативный опыт построения социализма в отдельно взятом государстве. Поэтому у русских, как ни у какого другого народа, уже чётко сформировался предрассудок по поводу социализма в целом. Россия выбрала неверную идеологию социализма, что и пролилось в упадке систем ценностей у большого пласта населения. Если в послевоенное время сложившийся тип социализма с определенной идеологией имел право на существование, то в мирное время нужны совершенно иные ценности и, как следствие, идеология. Идеология капитализма определяется его сугубо экономической подоплекой - это идеология наживы, но кроме выгоды материальных благ капитализм больше предложить ничего не может. Подобная система неизбежно должна рухнуть, ибо в основе её лежит конечная цель - материальное благополучие, а значит, если система работает, то человек неизбежно материально обогащается, - но что же после материального обогащения следует? При социализме такая связь между экономикой и идеологией отсутствует. Поэтому социализм, как экономический строй, допускает разные идеологии. И в зависимости от целей, которые ставит перед собой социализм, можно различать следующие три его разновидности:

1. Христианский социализм, целью которого является создание земных условий, способствующих восхождению человека к Богу. Это совокупность социально-экономических отношений между людьми, складывающаяся на основе братской любви христиан, их милосердия и взаимопомощи. Во главу такой социалистической модели государственности ставится непосредственный контакт между людьми, зиждущийся не на корыстной буржуазной выгоде, а на самоценностях личностей. Данный тип взаимоотношений является наиболее приемлемым видом отношений между личностями в любой аксиологической модели. По Христианскому социализму еще будет далее.
   
2. Материалистический социализм, целью которого является наиболее полное удовлетворение потребностей людей, как материальных, так и "духовных" (на самом деле - душевных). Этот тип социализма проповедует идею безбедного устроения на земле, построения "земного рая". Не без доли иронии данный тип социализма можно назвать "сказкой для убогих сердец". Данный вид социализма был в СССР в послевоенные годы, когда страну нужно было поднимать с развалин.
   
3. Атеистический социализм, целью которого является уничтожение христианства. Это социализм антихристианский, социализм по Марксу и большевикам.

С последним типом социализма, атеистическим, СССР хорошо был знаком в довоенное время. Именно такой социализм, борющийся с христианскими ценностями, строили большевики во главе с Лениным. Однако остаётся непонятным, для чего "советскому социализму" необходимо было рушить прежние православные ценности общества, которые имели массовый характер. Социализм никак не противоречит христианству, но даже наоборот, способствует развитию на практике заветов христианства в любви к ближнему своему, - что на социально-экономической проекции выражалось в виде общественной собственности и коллективизма. Большевики боролись за экономические права и свободы простых тружеников, прививая новые ценности всему обществу - вера в человека, как в Бога, а в законы хозяйственного развития, как в божественный промысел. Данный тип идеологии характерен для атеистического социализма, борющегося с христианством. Большевики видели корень всех зол и несправедливостей в христианстве. Атеистический социализм относится непримиримо к христианству, да и в сущности и ко всякой другой религии, ибо сам хочет стать религией и вытеснить всякую другую. Ошибка большевиков заключалась именно в том, что они выбрали неправильную идеологию - атеистическую. Было бы гораздо легче взять уже существующие этические, православные ценности за базис и строить социализм, исходя из постулатов любви к ближнему. Атеистический социализм же из-за её неправильной идеологии неизбежно со временем упраздняется и на его место становится дикий капитализм. Вера в человека, как в Бога, неизбежно приводит к капиталистическим характеристикам личности - эгоизму, корыстолюбию и стремлению к наживе. На примере Советского Союза, можно выделить те огрехи, которые присущи атеистическому социализму. Получается двоякая ситуация, где человек как бы зажат в тиски противоречия идеологии марксистского социализма. С одной стороны, есть вера в человека, как в Бога, а это значит, что человек вправе при собственном желании идти на поводу своих желаний и потребностей, удовлетворяя их даже за счет социальной справедливости общества, потому что в такой идеологической установке над человеком нет довлеющих нравственных законов - братской любви к ближнему - что позволяет человеку не считаться с обществом и, по сути, нарушать общий механизм социализма; а с другой стороны, идеология государства прививает человеку установку, что всё окружающее является в общественном пользовании, а значит и в пользовании отдельно взятой личности, что может привести к корыстному, буржуазному пользованию собственностью одной личностью в пользу всего остального общества, - а это уже главный и верный признак капиталистического строя, но не социализма. То есть в атеистическом социализме в самом корне есть огромные противоречия, которые со временем приводят к прогниванию подобного строя и приходу на смену капиталистического строя. У человека при атеистическом социализме нет долгосрочной мотивации к работе. Если бы не трагические обстоятельства экспансионной политики некоторых западных стран по отношении к России, то большевикам вряд ли удалось построить данный тип социализма в России. Народ не столько нуждался в новых ценностях атеистического социализма, сколько был изнурён деспотической политикой своего государства. Начальник МВД и НКВД СССР уже после гражданской войны большевиков с "белыми" признавался в своих письмах, что провал "белой" армии адмирала Колчака было обусловлено отсутствием свежей струйки в идеологии "белых". Если бы Колчак сделал лозунгом своей армии призыв "За Народного Царя", то большевики и месяца не продержались бы в войне против армии Колчака. Решающим моментом гражданской войны между двумя строями стал вопрос экономической свободы, но не ценностей. Россия просуществовала к тому времени тысячу лет с Православной аксиологией, и было неразумно единочасно рушить все ценности и прививать новую религию народу, что в будущем и повлекло к прогниванию такой системы изнутри и дальнейшим крахом социалистического строя.

Православие создало дух русского народа, а большевики покусились на главную святыню русского духа, пытаясь её разрушить, тем самым неосознанно разрушая сам дух русской самоидентификации. Главной причиной разложения досоветского строя являлось глубокая классовое дробление общества, высший класс которого объяснял подобное неравенство христианской обусловленностью, а именно - власть наделена божественной силой и была дана Богом, а значит и непоколебима. Данная трактовка христианства является ошибочной и приспособлена к деспотично ориентированной властью, что и послужило общим негодованием к христианской традиции в России. Это и повлекло разрушение всех остальных христианских ценностей, отметённых якобы как не нужные отростки основного аргумента большевиков против сложившейся власти и к христианству. Из-за догмата о наделении Царя божественной властью - на христианство была наложена чёрная метка, которая и послужила общей трещиной христианских ценностей и дальнейшим их упразднением. В XX в. уже было понятно, что данная несправедливость в классовом дроблении общества невозможна в силу развития истории человечества с её традициями свобод человека, личности. Ошибка досоветской власти в России заключается именно в том, что власть не захотела дать человеку желанные экономические свободы. Политический аппарат монархической России слишком медленно двигался к этому направлению. Возможно, монархическое правительство со временем постепенных реформ и дало бы свободы обществу от классовой несправедливости, но тут вмешались большевики и их политика захватнического, даже террористического вмешательства в политику реформистских изменений правительством монархической России. Необходимость в революции была в том числе и из-за экспансионной политики Запада, развязавшего Мировую Войну, что не позволило монархистской России продвигать в дальнейшем реформы, ориентированных на получение свобод обществу от классовой несправедливости дифференциации общества. Западное экстремистское, капиталистическое настроение сыграло немаловажную роль в разложении русского духа и его ценностей, дав стимул к приобретению Россией такого строя, который в дальнейшем приведёт всё равно к капитализму в западной его форме, потому что это полезно для Запада, но губительно для русского духа с его православными ценностями.[SIZE=3][B]

Ввел на ресурсе "Яндекс" ключевые слова для поиска "Новости в философии" и ресурс выдал вторую ссылку сверху - ссылку на ресурс со страницы нашего Университета. Не может не радовать такой факт. Поднимается наш родненький из недр пучины туманности мысли.

В колонках играет - Goran Bregovic - Silence 1

Мне нравится чувство одиночества, мне нравится быть одному. Мне нравится маяться без дела. Мне нравится тоска по делу. Мне нравится поиск, путь, а не конечный результат. Наверное, именно поэтому мне никогда не быть счастливым по общечеловеческому пониманию. Моё счастье заключается в поиске, в пути к достижению. Когда есть дело - думаешь лишь о том, как бы поскорее его закончить и ощутить свободу от этого дела. Когда ты опутан сетями взаимопроникающей любви с одним человеком (любимым человеком), ты счастлив до поры, до времени, а потом наступает момент, когда тебе хочется хоь на долю секунды освободиться от этого чувства, потому что ты себя чувствуешь скованным одной цепью. Ты делишь свою жизнь, свой уклад жизни и мыслей с другим человеком. Если ваши пути расходятся (а она зачастую расходятся), то всякое чувство свободы, чувство взаимопроникающей любви уходит, если ты по сущности свободный человек. Несвободный человек продолжит "любить", потому что это - уже его привычка. Любовь же истинная, безусловно, не пропадет ни при каких условиях. Но достижима ли она в этом психоматериальном мире? Признак истинной любви - свобода. Свобода как в биологическом плане, так и в психическом. Этот мир окутан эгоизмом. Причина не в человеке, но в Личности. Человеку не избавиться от этого эгоизма в силу онтологических причин - "так устроен наш мир". Человек просто прекратит свое существование, если истинно избавиться от абсолютного эгоизма. Избавляться и не нужно. Что же нужно? В отсутствии истинной любви, остается понимание, взаимоуважение и сочувствие. Наверное, это главные аспекты более или менее приближенной истинной любви. Истинная любовь - взаимопроникновение. Но она пока недоступна человеку.
"Каждый день рождаются люди для боли. Каждый день рождаются люди для успеха. Каждый день рождаются люди для бесконечных ночей."

С зимы 2002 года в США в университете Siena Heights University будут преподавать курс философии, в основу которого лег мультипликационный сериал "The Simpsons". Курс, рассматривающий религию и философию как часть поп-культуры, включает две части: Симпсоны и философия» и «Евангелие в толковании Симпсонов». «Мультсериал The Simpsons часто поднимает вопросы религии, и нам кажется, что использование мультфильма в преподавании философии и религии повысит интерес студентов к этим предметам», - сообщил один из создателей курса. Другой недавно введенный курс «Развлекательная философия и религия» уже пользуется популярностью у учащихся университета.

(http://www.mmonline.ru)

Новость устаревшая, но я впервые вижу, признаться.
Я в шоке. Скоро будут читать Симпсонов, а не классику. Люди, читайте классику, а не этих новоявленных философов, вроде Поппера, заявляющего о себе как о втором Сократе.

Говоря о частной собственности, я не имею желания говорить о собственности в политическом контексте, пересматривать результаты приватизации и подобных бесчинств. Тем более, вы сами знаете, к какому экономическому кризису на Украине привели пересмотры приватизации. Но хочу обратить внимание на частную собственность с позиции природы человека. Частная собственность необходима возникла как плод человеческой жадности к делимым благам, к комфорту, относительным ценностям. Собственность противопоставляется человеческой (а значит и Божественной) сущности, так как служит актом ненависти, отталкивания от себя, от "своей собственности". Руссо писал: "...Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: "Это моё!" и нашел людей достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья или засыпав ров,, кприкнул бы себе и подобным: "Остерегайтесь слышать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли - для всех, а сама она - ничья!" Но очень похоже на то, что дела уже пришли тогда в такое состояние, что не могли больше оставаться в том же положении. Ибо понятие - "собственность", зависящее от многих понятий, ему предшествующих, которые могли возникать лишь постепенно, не сразу сложились в человеческом уме."
моя цель не является пересмотров частной собственности, ибо тогда бы я не отличался от господина Робеспьера и его якобинской братии, которые шагая под знамениями демократии оставили в истории кровавый след с множеством невинных людей. "Бессмертный Жан-Жак! Ты научил меня познавать себя. Старое здание рушилось; на развалинах его поднялся портик нового здания, для построения которого я, благодаря тебе, принес и свой камень" - писал великий инквизитор человеческих душ Робеспьер. И этот "камень" в итсории ассоциируется с гильотиной посреди площади. Такова участь того общества, которое стремится одним шагом перешагнуть через пропасть себялюбия, акта ненависти, собственности, и абсолютном всеединством, отчуждением частной собственности. Отрешимся от природы революционеров, и попытаемся заглянуть в природу собственности. Частная собственность была бы невозможна, если бы не существовал греховный порок у человека. И имя этому пороку - себялюбие, ненависть, отчуждение от Бога, чувство соперничества, отсутствие любви к ближнему. Однако собственность дополняет психоматериальный (наш) мир, строящийся в том числе и на принципе акта отталкивания или притяжения атомов, если брать на заметку динамистическую концепцию бытия. Но это утверждение не должно ставить в заблуждение человека, считающим, что если положение дел в обществе соответствует положению дел в материальном мире, то так и должно быть. Материальный мир суть факт грехопадения, который был образован в результате акта себялюбия, ненависти. Только акт любви, всеединства имеет положительную ценность, самую что ни на есть абсолютную, по сравнению с относительностью, делимостью материального мира. Человек должен в сердце своем признать положение, что ему не следует стремиться к помножению делимых благ, образуя все более и более помножающуюся свою частную собственность, ибо делимые блага не имеют абсолютной ценности, а значит они менее субстанциональны, нежели абсолютные ценности, такие как любовь, истина, Бог, единение. Цель каждого разумного человека - путь самосовершенствования, помноженный на смысл существования. Путь к самосовершенствованию и обладанию смысла бытия лежит вне материального мира, делимого мира. Ибо было бы абсурдно предполагать наличие смысла в небытии, к которому и стремится всякая делимая ценность. Таким образом, конечный путь всякого разумного деятеля - избавление от грезов, таких как себялюбие, ненависть, - то есть отчуждение в том числе и от частной собственности. Ибо все будет Его и все Его будет Всех.

солипсист 04:26 - хррр..
 - солипсист, ты тоже считаешь что 90% русских женщин проститутки?
солипсист 03:57 -  что ты понимаешь под "проституткой"?
 - солипсист, спать за деньги.
солипсист 03:59 -  тогда мой ответ будет отрицательным на твой вопрос. Другое дело, что многие завуалированно продают свою "любовь". Многие ищут от отношений свою выгоду, пользу: кто-то скрашивает свой досуг, кому-то нужна компания для вечеринок, кому-то своя благоустроенность в семейных узах.
 - солипсист,глупые обычаи. Все зависит от людей.
 - Глупые люди.
солипсист 04:09 - безусловно. У нас больное общество. Особено печально смотреть на людей, воспитавшихся в 90-х годах, когда на страну обрушился дикий капитализм, где каждый хочет хапнуть побольше денег. Видимо, первым делом самолеты.
 - солипсист, видимо. Но ценности у многих разные. Наверное тех кого больше и делают наше общество таким, какое оно кажется без детального расмотрения.
солипсист 04:14 -  какая пропорция большинства с меньшинством? Тысяча к одному? Разве ж это разговор. Насчет ценностей согласен. Общество подверженно тотальной склонности к относительным ценностям - делимым благам. На первом месте стоит комфорт задницы, потом уже ищут истину, красоту, любовь.
 - солипсист,наверное ты прав.Хотя так было всегда.Это психология людей. Все люди эгоисты.
солипсист 04:19 -  пессимистичный вывод нашей беседы. ;-) Не все так печально. Во времена Российской Империи у нас было православное государство, плоды готорого были выражены в творчестве Достоевского, Лосского, Франка, отца Булгакова, Флоренского и других. На них общество ориентировалось, читая их творчество. Я надеюсь, что традиция верующего государства все же восстановится, и наше общество вновь повернется к абсолютным ценностям.
 - солипсист,этого не будет,люди не меняются в лучшую сторону никогда-это слова кассы, и я такого же мнения,это факт.
солипсист 04:25 - у общества на это есть свой ответ: "Из двух зол выбирай наименьшее". Раннее было дикое общество варваров-язычников. На смену пришло христианство. Конечно, воплощение морали христианства было жестоким порой, но какое общество идеально? Разве что в утопиях Платона и Томаса Мора. Но, согласен, ни один общественный строй не может стать совершенным, но это вовсе не означает, что не стоит бороться за социальную справедливость и мораль.
 - солипсист,это всего лишь рассуждения как должно быть, но не будет никогда.
солипсист 04:28 - в чем тогда смысл? Прежде чем помыться, ты этого желаешь в сердце, а потом уже идешь и воплощаешь свою задумку. Без внутреннего осмысления и искреннего возжелания, без целесообразности ты не воплотишь никогда желаемого в реальность.
 - солипсист, я знаю это. И ты знаешь. Но нас двое. Это мало. Процентное соотношение слишком сильное.
солипсист 04:32 -  в переносном смысле мой ник обозначает "эгоист". Если я смог поменять свое восприятие мира, то что же мешает остальным сделать тоже самое? В наших силах найти остальное меньшинство и сделать так, чтобы большинство ориентировалось на меньшинство. ;-) Обществу всегда необходимо ориентироваться на что-то, на кого-то. Раннее были источники в виде классиков, теперь же у нас бедная литературу, бедное творество. Пиши книги. ;-)
 - солипсист,обязателньо напишу. Я всегда хотела это сделать.

Кант говорит в своей этике, что любовь не может быть предметом повеления, так как она не зависит от нашей воли. Любовь, действительно, не есть поступок вроде подачи милостыни, который может быть поставлен волею и тотчас же исполнен. Отсюда можно попытаться сделать следующий вывод. Нравственная жизни человека состоит из поступков, за которые он ответствен. Делать ответственным человека можно только за то, что зависит от его воли. Так как любовь не зависит от воли человека, то она и не может быть основным нравственным проявлением его.
Рассуждение это, кажущееся на первый взгляд правильным, в действительности неверно. Есть много ценностей человеческого характера, которые простым решением воли не могут быть приобретены, но все же, при искреннем желании развить их в себе, можно бывает найти те средства и те условия, при которых достигается воспитание их. Старец Оптиной Пустыни Амвросий советует следующий путь: «Любовь выше всего. Если ты находишь, что в тебе нет любви, а желаешь ее иметь – делай дела любви, хотя сначала без любви. Господь увидит твое желание и старание и вложит в сердце твое любовь.