Ваши высказывания как всегда логичны и убедительны. В принципе я чувствую что по двум вопросам нам достичь полного согласия никогда не удастся - это Сталин и Николай Второй;)
Попробую местами все же ответить.
- "То, что о преступности и конфлитктах не говорили, еще не означает, что их не было" всяко было меньше и намного. Это раз. Два, - было бы неплохо не забывать, что на Северном Кавказе было, мягко говоря, неспокойно, еще задо-о-олго до большевиков.
Общеизвестно, что дикттура с преступностью справляется эффективнее, чем демократия. Это просто факт, без оценки.

- Приемлимость воровства и прочие прелести по моему глубокому убеждению есть следствие не советской власти, а ее крушения. Так же как крушение почти любой системы (в т.ч. и монархии в 1917) ведет за собой общий упадок. В том числе и моральный.

- насчет сталинских "покупок" спорить не хочется. Я их оцениваю намного выше, чем Вы, насчет же цены спорить еще сложнее когда цена - человеческая жизнь. Не припомню серьезных достижений в истории не оплаченных, хоть частично, такой ценой...

- Большевистская (а лучше сказать - советская, опять же, ИМХО, с ленинизмом не имевшая стопроцентного сходства) мораль, пусть и убогая местами, все же не так плоха как Вы ее рисуете. В этой морали воспитаны миллионы ЧЕСТНЫХ людей. В нынешней морали понятие честности вообще отсутствует. (примечание - я за советскую мораль не ратую, но на мой взгляд он лучше капиталистическо-потребительской. ИМХО опять же. ).

- ну вот насчет антирусской государственности согласен на все сто. Увы все так...

slops,
Проследите простую закономерность: каждое последующее поколение после революции (соответственно, более отягощенное советским воспитанием и жизнью в Совдепии) деградировало в морально-нравственном отношении все сильнее... Та честность, которая сохранялась в людях живших в 20-е, 40-е или 60-е гг. - это ОСТАТКИ РУССКОГО морально-психологического наследия. И чем дальше - тем остатков этих, естественно, МЕНЬШЕ, а советского криминализующего влияния - БОЛЬШЕ...

МонархистЪ, Наверное можно согласится... Но я все же и в ответ шипильку брошу) бюрократия и корупция есть наследие системы ДОреволюционной... с этим по моему тоже сложно спорить... "воруют" - было сказано отнюдь не в 20-м веке.
При этом, мне кажется, что процент подонков (читай - дерьма) всплывшего на поверхность после крушения Советов - не сильно выше чем при любой революции. Вобщем то любая революция этому и способствует. Это опять же я не к тому что мне так мил советский режим, а к тому, что нынешний мне не кажется его абсолютно логичным продолжением

slops,
Разумеется, до революции не все было беспроблемно. Идеал вообще не достижим. Человеческий род поврежден грехом и, разумеется, из людей, больных грехом, построить безгрешное общество невозможно. НО, как говорится, все познается в сравнении.
В Российской империи в пресловутом "статистическом" 1913 г. чиновный аппарат достиг 200 тысяч человек, а в Совдепии в 1925 г. бюракратическая прослойка превысила 1,8 млн. (!) человек.
"Воруют!" - сказал Государь, верно. Но это - максима, преувеличение, порицательный образ (точно также, как, согласитесь, нелепо представлять ВСЕ русское дворянство по карикатурнам образам гоголевских "Мертвых душ"). При Совдепии же разного рода криминалитет (грабеж, насилие, убийство) в разных формах (государственной, политической, бытовой) вошел в быт всего общества. Это и "экспроприация", "пуск в расход" и взятие заложников первых революционных лет, и "изъятие церковных ценностей", "раскулачивание", "расказачивание" 20-х - начала 30-х, и мясорубка массовых репрессий конца 30-х, и вынужденное воровство с колхозных полей, потому что иначе грозила голодная смерть, и марадерство "победителей", и дальнейшие, послевоенные "блаты", "хочешь жить - умей вертеться", "как же в колхозе жить - да не взять, если надо?" (фраза, случайно оброненная Брежневым) и "каждый ворует то, что охраняет" и т. д., и т.п.
Так что к перестроечному "дозволению брать все, что плохо лежит", народонаселение страны уже совершенно не видело ничего дурного в том, чтобы взять что-то чужое. Перестроечные "криминальный взрыв" и "беспредел" были стимулированы фактически полнейшей безнаказанностью преступников и размахом воровства "наверху", но психология, менталитет людей были уже подготовлены к этому всей советской жизнью.
Один мой знакомый писал книгу "По понятиям. Происхождение современной общественно-криминальной психологии" (к сожалению, он не успел ее окончить). В ней довольно подробно были освещены все этапы криминализации современной России.

МонархистЪ, Обидно, вчера ниписал большой ответ, а он не запостился...
Попробую повторить, по поводу бюрократии... во-первых в конце 19-го начале 20-го низкая численность чиновников была характерна для всех стран Европы, так же как впоследствии везде начался бурный рост. Во-вторых Российская Империя была страной крестьян, пр и советах города быстро росли, естественно росло и число чиновников. В-третьих естественно число чиновников выросло из-за того что отменили рынок.
Так что численность чиновников в СССР вовсе даже не что-то необыкновенное, напротив в всравнении с нынешними они были и квалифицированее и эффективнее (подчеркиваю - в сравнении с нынешними, вот чья численность, кстати, уже ненормальна).
Насчет воровства в быту общества... Перебор по моему... Данные Вами образы отражают действительность в той же степени что и те же "Мертвые души" - то есть все перечисленное правда, но... не вся... не стопроцентов...

slops,
Если Вы сможете привести хоть один пример страны, где за 10 лет в начале ХХ в. численность чиновничества выросла почти в 10 раз, - буду весьма признателен. Кстати, числленность бюрократии в Российской империи, по сравнению с иными странами того же времени было примерно в 4-5 раз НИЖЕ (в пересчете на душу населения).
К 1925 г. социальный состав страны еще не успел измениться до такой степени кардинально, чтобы вызвать 10-кратный рост численности чиновничества.
Рынок, как Вам известно, был ликвидирован в ходе свертывания НЭПа и всеобщей коллективизации, что происходило позже означенного 1925 г.
Квалифицированное и эффективное чиновничество первых послереволюционных лет - это, между прочим, именно дореволюционные "старспецы", которых большевики были вынуждены привлечь к работе во избежание полного распада хозяйства (иное дело, что к каждому "старспецу" было приставлено с полдюжены "пролетарских" надзирающих, во избежание саботажа, вредительства и контрреволюции). Так что, именно эти ДОреволюционные чиновники, обеспечившие, на первых порах развитие послереволюционной экономики, и вызывают Ваш обличительный гнев. О непомерности численности, коррумпированности и низкой квалификации нынешнего чиновничества, каковое плоть от плоти происходит именно от советской бюрократии, спорить не приходится.
Касаемо же предположения, что приведенные мной образы отражают действительность в той же степени, что и гоголевские помещики, то могу порекомендовать Вам ознакомиться с повестью Н. Кусакова "Всюду жизнь" (в ближайшее время я опубликую ее на сайте своей газеты), она ПОЛНОСТЬЮ основана на реальных фактов и описывает произошедшие в действительности события. Там, кстати, нет никаких описаний концлагерей, пыток, убийств, там живописуется повседневный быт жителей небольшого провинциального городка во времена "сталинского рая", примерно в середине 30-х годов. "Закат" же Большевизии с конца 70-х прошел, так сказать, на моих глазах. И я прекрасно помню совковых слесарей, которым за прокладку, стоимостью 10 коп., приходилось платить 3 рубля. Помню "блаты", помню талоны, "очереди", "наборы" и пр. Это, конечно, мелочи, но они очень характерны и абсолютно типичны для этого времени.

Ну насчет "обличительного гнева" это Вы загнули... Простая дискуссия)

Да, численность бюрократии выросла ненормально быстро, - в других странах в конечном счете то же самое произошло, но несколько медленнее.
Да, был НЭП, но был и стремительно растущий госсектор. А до НЭПа был еще военный коммунизм.
Кстати я совершенно не отрицаю роли имперских кадров в становлении новой власти, насколько я знаю их роль сильно занижена, как в военной части, так в части становления ГБ, так и в остальных отраслях.
Насчет книг... Ну не отрицаю я пороков сов.системы! Однако книга в данном случае аргумент слабый, даже если она АБСОЛЮТНО правдива. Любую действительность можно описать правдиво, но с разных точек зрения.
Еще раз - я не защищаю советскую систему, не задаюсь целью критиковать монархию, просто не являюсь сторонником гиперболизации. Было плохое и там и там. Было и хорошее. Где то больше где то меньше...
А вконечном счете спор наш начался с совсем другого, а точнее с моего утверждения что сейчас хуже чем при СССР и Вашего с этим не согласия) чтот мы сместились в сторону)

Исходное сообщение slops
...наш начался с совсем другого, а точнее с моего утверждения что сейчас хуже чем при СССР и Вашего с этим не согласия) чтот мы сместились в сторону)

Это вполне закономерно, поскольку 90% нынешних проблем - в всех сферах жизни - заботливо взрощены большевицкими правителями. Потому и так важно толком разобраться с тем, что неприемлемо для дальнейшего использования, если мы хотим возродить Историческую Россию...

МонархистЪ, а мы разве хотим?

real_cosmogirl,
Как Вы - не знаю, а я лично - да... :)

slops,
Вот ссылочка на книгу, о которой я говорил:
http://www.monarhist-spb.narod.ru/library/Kusakov/Kusakov-0.htm
Рекомендую ознакомиться. Дело даже не в какой-то фактологии, которую можно трактовать по-всякому, а в непосредственном восприятии духа окружающей действительности...