slops, ой, тут можно без конца спорить =0) например о том, насколько искренним было и было ли вообще это самое религиозное стремление =0)) лично я не верю, что оно было первым в списке причин "поехать за тридевять земель". Т.е. не отрицаю, что среди вышеозначенных джентельменов были верующие (не путать с религиозными, ибо испанцы + в те времена были поголовно религиозными), желавшие просвятить дикарей, но их было меньшинство. Хотя бы потому, что со времен Адама и Евы под флагами великих идей собиралось 80%-90% ищущих наживы. Или потому, что если верующих было бы большинство, то конкиста окончилась бы мирным строительством церквей, а не реками крови. И не надо говорить про методы церкви, ибо даже с ее методами ей выгоднее ЖИВЫЕ обращенные, а не горы трупов.
А можно поспорить о том, как себе представляли "тридевять земель" господа конкистадоры. Сомневаюсь, что сам Кортес был настолько туп, что считал ацтеков и инков (или как их там) и их города "парой деревенек". Но - "деревеньками" точно =0) большими, огромными, но деревеньками, полными тупых недочеловеков. Думаешь, кто-нить из доблестных испанцев согласился бы на эту авантюру, если бы осозновал в ПОЛНОЙ МЕРЕ то, с чем им предстоит столкнуться? Мне кажется, ты слишком высокого мнения о людях прошлого.. они ничем не отличаются от нас на самом деле =0) как тогда так и сейчас - большинством правят самые обычные шкурные интересы, и большинство подвигов что они, что мы - совершаем попутно, т.е. на пути к своим шкурным целям, а не "во имя". Набери сейчас отряд жадных отчаявшихся голодранцев, которым терять нечего (и которые во все времена и выигрывали войны и устраивали революции), поставь во главе маньяка или фаната (что в принципе одно и то же) - и успех гарантирован.
Еще можно поспорить про опасность и смерть =0) Тут есть несколько сразу приходящих в голову мыслей. Первая - не путать кислое с мягким и не приписывать нашего современного мироощущения людям, жившим несколько веков назад: не то что бы они мыслили совсем по-другому (см. Шкурные интересы или Основной инстинкт), но мир ощущали точно иначе. В частности, вспомним о главной лжи (или творческой интерпритации - кому как нравится) Л.Толстого в Войне и мире, а именно о том, как он приписал людям иной эпохи свой собственный страх смерти - страх, свойственный позднейшим людям, которым вот уже тысячу лет попы через все возможные места вбивали, что человеческая жизнь ценна, что человек уникален, что смерть - это СМЕРТЬ, а не печки-лавочки и т.п. Опять же, сразу отметаем аргумент о том, что ТЕ люди было более верующими, чем мы, и, следовательно, должны были бы бояться смерти больше и ценить жизнь дороже.. не буду про это распространяться, просто скажу, что здесь дело не в качестве веры, а в количестве религиозности, а еще точнее - в сроке воздействия оной на умы....итак, Если бы граф придерживался элементарной исторической правды, свой роман он бы никогда не написал, ибо вся эта рефлексия обо смерть была еще просто несвойственна людям начала 19в. Оговорюсь: большинству людей 19в., исключая всяких там гениев, как всегда бегущих вперед паравоза. Если бы все эти каратаевы так умели рефлексировать обо смерть, то войны бы никогда не выиграли. Возвращаясь к теме смелости, смертельных опасностей и т.п. - помимо совершенно иного и непонятного для нас сейчас отношения к смерти и опасности как к таковой, названные явления вообще относительны для любой эпохи. Человек, возжелавший открыть ларек с фруктами в поселке городского типа в глубокой провинции сейчас рискует жизнью так же, как вздумавший отправится на другой континент конкистадор. И не надо говорить про процентные соотношения =0) они те же самые =0) Просто джунгли, индейцы и неведомый континент давят на нашу психику сильнее, чем равномасштабные реалии СОВРЕМЕННОГО мира. Можно только удивляться тому, почему встреча с кровожадным команчем нас пугает сильнее, чем хотьба по темным улицам.. опасность ведь в обоих случаях одинакова.
МонархистЪ обратиться по имени
Среда, 22 Августа 2007 г. 18:32 (ссылка)
ximera обратиться по имени
Четверг, 23 Августа 2007 г. 01:27 (ссылка)