Наверное тестирование, в качестве проверки знаний обучаемого, придумано и вводится исключительно с хорошими намерениями. Типа - объективность, беспристрастность, широкий охват материала, невозможность "втереть очки" преподавателю. И т.п.
На практике - ИМХО разумеется, - это самый идиотский способ проэкзаменовать учащегося.
Дабы долго не рассуждать - приведу в пример себя.
Любой предмет я охватываю умом, а не запоминанием. Т.е. - если не понял - зубрежка не поможет. В результате, помню случай из института, по предмету "история предпринимательства" я блистал (обойдусь без ложной скромности) на семинарах, делал доклады, отвечал на любый вопросы и.... Написал зачетный тест хуже всех.
Обратный пример. Английский я знаю очень - ОЧЕНЬ плохо. В том же институте тест написал чуть ли не лучше всех. Почему?
Моих минимальных знаний хватило где то на четверть вопросов. Еще что то списал. Остальное поставил наугад. На самом деле когда пишешь много тестов (а у нас их было полно) развивается интуиция на угадывание правильного ответа.
К чему я это все?
При прочих равных условиях, сдавай я эти же два предмета "по старинке" - тет-а-тет с убеленным сединами преподавателем - в первом случае наверняка получил бы заслуженные "5", во втором - "2".
Понятно, что есть оговорки, типа преподавателя который тебя персонально не любит или, там, единственного из 133 вопросов которого ты не знал и именно его и попавшегося...
Все равно, - тесты это убого. Для зубрил разве что в самый раз...