Цитата сообщения Бунтовский Вопросы и ответы о национализме.

В колонках играет - нечего, я диктофонную запись политолога Выдрина слушаю

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
(автор неизвестен)

Великому народу непристойно играть глупую роль — роль простака, на шее которого усаживаются более ловкие собратья.
М.О. Меньшиков

В этом цикле статей я использую мысли многих националистов, высказанные в различных местах — как вживую, так и в бумажной прессе и в интернете; я использую их тезисы без указания копирайтов — так как во многом я их перефразирую, приводя к целостно-системной форме, в отличие от первоначальной формы обсуждения конкретного вопроса. Я ответственно заявляю, что все, написанное мной в этом цикле статей, не является моей интеллектуальной собственностью; все высказанные ниже тезисы — естественны, банальны и очевидны. Я не придумал ничего нового. Я просто свел все в одну специализированную статью, и не более того. Вечные истины не имеют копирайта.

Европе повезло — по ней бродил всего лишь один призрак, и то очень давно. В России же сейчас целый рассадник всеразличных жупелов, которые пытаются нам навязать. Одним из них является национализм — которым пугают население, при этом не объясняя, что это такое, а часто и подменяя понятие — например, на «русский фашизм».

Говорят, что национализма допускать ни в коем случае нельзя, — мол, это противоречит правам человека, или вековым традициям русского народа, или православию, или еще чему-то-там-не-важно; главное — что противоречит и нельзя. Но при этом ненавязчиво опускается вопрос — а что же это такое, этот самый страшный и ужасный русский национализм, которого ни в коем случае нельзя допустить, даже если ценой будет искоренение всего русского населения поголовно?

разберемся с терминами

Дело в том, что часто национализм смешивают с такими понятиями, как нацизм и фашизм (а иногда — даже с расизмом). Причем — смешивают специально, ибо перепутать эти понятия невозможно.

В самом деле, что такое фашизм? Послушаем его родоначальника, Бенито Муссолини: «Если свобода должна быть неотъемлемым свойством реального человека, а не абстрактной марионетки, как его представлял себе индивидуалистический либерализм, то фашизм за свободу. Он за единственную свободу, которая может быть серьезным фактом, именно за свободу государства и свободу индивида в государстве. И это потому, что для фашиста все в государстве, и ничто человеческое или духовное не существует и тем более не имеет ценности вне государства.» Из этого следует, что в фашизме первично именно государство, а не нация: «Не нация создает государство, как это провозглашает старое натуралистическое понимание, легшее в основу национальных государств 19-го века. Наоборот, государство создает нацию...» Желающие могут освежить в памяти «Доктрину фашизма» самостоятельно; но процитированного уже достаточно для того, чтобы понять, что фашизм и национализм — далеко не одно и то же.

Частично подобная путаница связана с тем, что во времена Великой Отечественной нашими противниками — так уж получилось — были германские национал-социалисты. А поскольку в СССР тогда был социализм, то было как-то неуместно воевать одним социалистам против других — и национал-социалисты превратились в «немецко-фашистских захватчиков». Более корректно сокращенное название «нацисты». Термин — неофициальный, поэтому четкого определения его найти невозможно; но для наших целей вполне достаточно того, что нацисты (и это — смысл термина) относили себя к высшей расе, а многие другие национальности считали ущербными a priori.
Не будем сейчас рассуждать об этической (и любой другой) оценке фашизма и нацизма; в контексте обсуждения важно лишь то, что они отличаются от национализма.

Так что же такое национализм? Кто такой националист?

Это — не такой уж и простой вопрос. Есть те, кто является националистом интуитивно, доосознанно — просто потому, что они — такие. Помните «Белое солнце пустыни» и знаменитую реплику Верещагина: «За державу обидно»?

Не думаю, что кто-то вздумает объяснять, зачем и почему Верещагину было обидно за державу — и очень вряд ли он сам смог бы это растолковать. Зато по его поступкам, действиям, — это очевидно.
Раз уж обратили внимание на киноискусство, вспомним и другой фильм — «Тринадцатый воин». Помните ритуал перед началом битвы?

«О, вижу я отца своего;
Вижу я и мать, и сестер и братьев своих;
О, вижу я как наяву предков своих -
Всех до единого;
Они призывают меня
И зовут занять место свое рядом с ними -
В чертогах Валгаллы
Живут храбрецы»


Прочитайте это, применив к себе; прочитайте, представив соответствующую ситуацию — битву не на жизнь, а на смерть за все, что дорого вам; за вашей спиной — то, что важнее жизни; перед вами — враг, который жаждет это уничтожить...
Если при этом у вас сжалась рука на эфесе [несуществующего] клинка, если глаза прищурились, выбирая ближайшие цели, если адреналин пошел в кровь, вызывая боевую ярость — то я не смогу вам сказать ничего нового о национализме — вы все это знаете сами, на уровне крови, на уровне генетической памяти... Возможно, вы не можете это сформулировать и каким-то образом вербализовать, но вы — знаете.
Но эта статья предназначена и для тех, кто не понимает, что содержится в процитированных строках. Я ставлю перед собой в этой и последующих статьях задачу не просто объяснения понятия национализма, но и доказательства того, что национализм — это единственное, что может спасти Русскую Империю и возродить ее величие.
Тем, кто, пожимая плечами, собирается спросить «зачем?» — можно дальше не читать. Я обращаюсь лишь к тем, кто понимает, что достоинство — это не пустой звук, и что продажа Родины оптом и в рассрочку — это не «свобода предпринимательства», а преступление.
Но и среди вас есть те, кто не понимает, что такое национализм; можно даже сказать, что эта информация скрывается и маскируется, так как если бы все понимали, что такое национализм — националистов было бы гораздо больше.
А начнем, мы, пожалуй, методом «от противного» — и в первую очередь развенчаем мифы, навешиваемые на национализм с целью исказить его суть и отпугнуть от желания даже не разделить ценности такового, а просто разобраться в вопросе.
Возмущенные крики на тему «как же так, это попрание общечеловеческих ценностей!» нас не интересуют: если национализм противоречит этим самым «ценностям», то существование националистов как раз наглядно демонстрирует то, что эти ценности — не общечеловеческие, и надо писать более корректно: национализм противоречит тому, что пытаются навязать человечеству под видом «общих ценностей».
Эта статья — не для тех, кто, как дрессированный, выдает стандартные речевки на ключевые слова: «терроризм» — эх, не имеет национальности! «таджикская девочка» — ах, бедненькая! «русский фашизм» — ох, ужасно! «скинхеды» — ух, звери, тупое быдло! и т.д. Я пишу для тех, кто способен мыслить самостоятельно. И просто еще не задумывался над данной темой.

ВОПРОСЫ ОТ ИСПУГАННЫХ ОБЫВАТЕЛЕЙ

1) Как вы собираетесь отличать русских от нерусских? Это ведь придется делать массово! В родословных будете копаться или черепа измерять?
Многие будут удивлены, но проблема «как отличить русского от нерусского» — отнюдь не первоочередная. И даже не в первом десятке. Хотя бы потому, что в подавляющем большинстве случаев нерусь видно за километр, в тумане и отвернувшись.
Задающие подобные вопросы, видимо, представляют себе эпическую картину: в одно прекрасное утро объявляется национализм, все выстраиваются в очереди — сначала в парикмахерскую, чтобы для удобства черепоизмерения обриться наголо, а затем — к специальным Измерительным Пунктам, где каждому выдают справку с указанным в ней процентом чистоты черепа, то есть, извините — крови... Ну и т.д.
Наводить справки о каждом гражданине России, русский он или нет — попросту не нужно. Программа русских националистов не предполагает никакого апартеида, никакого специального деления населения страны с последующим официальным установлением разных правовых режимов для «чистокровных» и «нечистокровных».
Государственный национализм заключается в том, чтобы обеспечить государствообразующей нации наиболее благоприятные условия для развития. Все!
Для этого вовсе не нужны подробные списки, кто конкретно к ней принадлежит поименно. Достаточно взять в рассмотрение большую группу людей, совершенно точно принадлежащих к стержневой нации, и определить условия, которые оптимальны для них. После чего сделать эту частную норму основой государственного законодательства.
Поскольку в России русских — подавляющее большинство, то все становится до смешного просто: достаточно ориентироваться на нужды и интересы большинства населения. Демократия — истинная демократия, а не охлократия! — в действии.
Возьмем как пример антирусскую пропаганду в СМИ. Что, для ее запрещения требуется анализ ДНК авторов или составление их генеалогического древа? Не смешите. Не требуется даже возвращения в паспорт пресловутой «пятой графы».
Или, скажем, вопрос выбора государственного языка. Скажите, надо ли для этого специально исследовать чью-либо родословную, или и так понятно, что это должен быть русский язык?
Для того, чтобы запретить национальные школы, формирующие в учениках позицию отчуждения от Русской Империи, надо что-либо измерять? Да ни разу! Просто все население получает образование на русском языке и в русском духе. При этом — заметьте! — нет никакой «дискриминации по национальному признаку». Если вам нравится жить в русском государстве — говорите по-русски. Не нравится говорить по-русски — а что вы тогда делаете в русском государстве?
Конечно, есть обширная область, в которой хорошо организованные народы, не совершая явных преступлений (а также очень хорошо умея их скрывать), могут изыскивать себе разные выгоды за счет стержневого народа. На это можно сказать одно: сам стержневой народ должен быть организован внутри себя не хуже, чем наиболее опасные народы, с которыми он имеет несчастье делить одну территорию. Даже в националистическом государстве народу нельзя полагаться только на государство. Государство — отчужденный механизм управления, и всегда возможен перехват управления «с консоли». Хорошо организованный народ имеет свои, неформальные, встроенные внутрь, системы управления и контроля.

И как раз такую систему дает национальное самосознание.
Собственно говоря, «вопрос об измерении черепов» имеет место лишь в особых случаях: значительные государственные должности и спецслужбы. Но тут можно и череп померять, и в метриках порыться. И в любом случае — кандидаты сами-знаете-куда проходят всестороннюю проверку. Проще говоря, национализм предлагает не минусы кавказцам и прочим. Национализм предлагает плюсы русским. Не просто русским по паспорту, а именно русским, которые суть Русь.

2) А как же националистический лозунг «Россия — для русских»? Что это значит — всех нерусских куда-то выселят, или объявят гражданами второго сорта?

Лозунг — это по определению очень кратко сформулированный тезис, поэтому он неизбежно допускает многозначное толкование «со стороны». Смысл же его тот, что уже было сформулирован: в России должно быть хорошо и удобно жить русским. Тогда будет хорошо и удобно и всем остальным (кроме тех, кто не желает жить и трудиться честно).

А выселять, поражать в правах и так далее будут не всех нерусских подряд, а нерусь — тех, кто занимает позицию, враждебную русским.

В сущности, в России живут лишь следующие четыре категории населения: 1) русские, 2) желающие быть русскими, 3) дружески относящиеся к русским и 4) враги. Все прочие классификации не имеют никакого значения, оставьте их ученым мужам. В конце концов от того, что Аристотель когда-то ошибочно записал, что у мух четыре ноги (и многие повторяли вслед, ленясь посчитать), муха не стала другим насекомым, а оставалась все тем же разносчиком заразы.

3) Все ли нерусские являются врагами? Ведь есть же те, кто лояльно относится к русским! Если смотреть на национальность, то вы их потеряете как союзников!
Давайте подумаем, что значит: «лояльно относятся»? На мой взгляд, это обозначает: «не возражают против ситуации, которая сложилась у русской нации в настоящее время». А именно: вполне лояльно не возражают против того, чтобы высасывать соки из русской нации, пока та вымирает.
Когда же что-то этому мешает, то сразу появляются на свет страшилки о «русском фашизме», а также Святые Таджикские Девочки в ассортименте.
Разумеется, это не означает, что всех нерусских надо априорно записывать во враги. Если нерусский — действительно свой (а на просторах России есть национальности, которые de facto давно ассимилировались), то против русского национализма он возражать не будет, поскольку понимает, что таковой естественен, необходим и, в конечном счете, полезен ему самому. Приведу известный пример: в Ижевске руководитель местных русских националистов — немец по происхождению. И, представьте себе, его соратников это вполне устраивает.
Уничтожение диаспор — это именно уничтожение диаспор, а не уничтожение всех не-русских. То есть — расселение, ассимиляция, выселение за границу и в исторические места обитания.
Отличным примером решения проблемы является переселение чеченцев и ингушей в феврале-марте 1944 года. Результаты амнистии и возвращения переселенцев в Грозный — общеизвестны.
При этом как раз учитывались личные заслуги перед Родиной: «Чеченцы и ингуши (военные и гражданские лица) были переселены также из всех западных городов Российской Федерации. Многие освобождались от статуса спецпоселенцев, однако лишались при этом права проживания на Кавказе. Так, за его боевые заслуги была снята с учета на спецпоселение семья командира минометной батареи капитана У.А. Оздоева, имевшего пять государственных наград. Ей разрешалось проживание в Ужгороде. Подобных случаев было множество». (Бугай Н.Ф. Л.Берия — И.Сталину: Согласно Вашему указанию..., М.: «АИРО-ХХ», 1995, стр.112)

4) Националисты говорят о «крови и почве». Но «кровь и почва» — это устаревший лозунг, да еще и нацистский! И не верный — бывают предатели среди русских и лояльные к русским представители других наций!
Не должно волновать, откуда пришло знание, важно лишь соответствие его действительности.
На первый взгляд, мы действительно имеем противоречие: среди чистокровных русских есть те, кто явно относится к неруси, действуя против русского народа; можно также перечислить тех, кто, не являясь русскими по происхождению, действовал на благо русского народа. Впрочем, замечу, что во втором случае куда более часто встречается вариант «на благо страны», а не именно русского народа, что существенно в рассматриваемом контексте.

Некоторые из современных националистов определяют принадлежность к нации не как «кровь и почва», а как «культура, язык, этика», что вызывает неприятие у других националистов. На самом же деле здесь нет противоречия.

Действительно, исходя из строго научных соображений, кровь (генетика) и тем более почва (место рождения) не являются строго определяющими факторами. Представьте себе нерусского по происхождению младенца (но все же белой расы), с рождения воспитываемого «эталонными» русскими в какой-нибудь местности, заселенной ими, но формально принадлежащей не России. Очень вероятно, что средовой фактор здесь воспитает типично русского по менталитету — с нерусской кровью и почвой.
А теперь быстренько оторвались от глубокомысленных абстрактных измышлений и прикинули вероятность такого события. Сколько там у вас получилось, а?
«Культура, язык, этика» — это методика для неторопливого углубленного изучения в спокойной обстановке. Представим, что национальная Империя уже существует; вот в ней при подаче заявления на гражданство от того, у кого иная кровь или место жительства, и будет решаться вопрос по такой методике.
Для оперативных же действий нет иного выхода, кроме как смотреть на «кровь и почву» — и даже, как говорилось в старом анекдоте, бить по морде, а не по паспорту.
Причитания по невинно пострадавшим оставьте гуманистам и прочим поборникам «общечеловеческих ценностей».
Вопрос же о предателях существует в любом общественном движении (и даже личных отношениях), так что не является специфической проблемой национализма.

5) Может ли поддерживать русских националистов человек, нерусский или не вполне русский по крови, но русский по духу? Не будет ли к нему особого отношения, не будет ли он постоянно испытывать недоверие и т.п. со стороны товарищей?
Если этот человек — действительно русский по духу, чужое отношение его волновать не будет. Сам он свои мотивации знает лучше, чем кто-либо со стороны. Он знает, что его намерения чисты и что он действительно способен принести пользу. Он умеет отличать общее от частностей, и, если кто-то начнет что-то вякать насчет формы его носа или нерусской фамилии — не станет плакаться: «Ах, эти злые русские меня обижают! Не буду больше русским националистом!» — а просто даст в морду. И пойдет дальше своим путем. Потому что для него поддержка русских — это именно свой путь, свернуть с которого никакие неприятности его не заставят.
Жаль, что таких людей очень мало. Гораздо больше таких, которые, даже поддерживая русских на словах, при этом требуют особо трепетного отношения к своей национальности и закатывают истерики, стоит им где-то от кого-то услыхать что-то нехорошее о евреях или кавказцах. Собственно говоря, по этому признаку очень легко отличить реального союзника от замаскированной неруси.
6) А вот я общаюсь с представителем такой-то нации, и он — милейший человек! Получше многих русских!
Во-первых, никто вам не запрещает — общайтесь.
Во-вторых, никто не спорит с тем, что в рамках одной нации могут быть как замечательные люди, так и подонки — независимо от нации. Дело не в отдельных исключениях, а именно в чертах, присущих массово. И передергивание с обсуждения наций на уровень личностей — это откровенная демагогия.
Среди множества Гансов, Фрицев и прочих, вторгшихся на нашу Родину, несомненно были замечательнейшие люди; у многих русских были друзья-немцы до и после, и даже — во время войны. Но все это никоим образом не обозначает, что враг — будь он хоть ангел во плоти — не должен быть уничтожен.
В-третьих, представьте себе продолжение ситуации: к вашему русскому городу, в котором живете вы и ваш замечательный нерусский друг, подступают «сепаратисты» той самой национальности вашего друга. Вы уверены, что этот друг будет сражаться плечо к плечу с вами? Что он будет рисковать своей жизнью ради русских, сражаясь против своих земляков?
Что ж, если так — то он скорее русской национальности, чем «сепаратистической». Невзирая на происхождение. Но, извините уж, вероятнее всего, что вы — просто наивный идеалист.
Причем такой эксцесс приведен лишь для наглядности. Вполне достаточно любой житейской ситуации, в которой ваш друг должен будет делать выбор между вами-русским и представителями своей нации — тем самым идя на конфликт с диаспорой, если встанет на вашу сторону.

7) Националисты являются сторонниками жестких методов, и никто не может быть уверен, что он не попадет под раздачу!
Стандартное возражение обывателя против любых перемен. Пытаться что-то сделать — это обозначает брать на себя ответственность, а этого обыватель стремится избежать любым способом. Кроме того, обывателю все равно, где и как жить. Нет, конечно, он хотел бы иметь дом побогаче и кусок пирога послаще, но только если ему это милостиво дадут. Лейтмотив «а вдруг меня заметят, и я пострадаю?» пронизывает все его существование в любом вопросе. Стремление выжить какой угодно ценой — первично. Образно говоря: обыватель, сидя по ноздри в выгребной яме, не рискнет выбираться наружу: стенки высокие и скользкие, можно упасть, удариться и захлебнуться. А что содержимое ямы достигает ноздрей — так что ж, все вокруг так живут. И даже уже привычно...
Да, в результате национальной политики не просто может кто-то пострадать «ни за что», но и — обязательно пострадает. Просто по закону больших чисел. Однако если считать, что это — причина ни в коем случае не допускать национализма, то по точно такой же «логике» надо немедленно разогнать милицию и прокуратуру: факты наличия невинно пострадавших от силовых структур имеются в любой стране. Ну и, если быть последовательными, то надо разогнать и врачей, в первую очередь — хирургов, так как ошибка медика может послужить причиной смерти пациента. И запретить автомобили — вы знаете, сколько невинного народу гибнет в результате аварий? Список можно продолжить.
Ну и, в конце концов, — идет война (см. мои статьи «Идет война народная» в №10 и «Эра справедливости» в №12 «Спецназа» за прошлый год). И как предложите расценивать отказ от участия в военных действиях по обороне Родины под предлогом «Я там могу пострадать»?

8) Националисты воображают, что их нация лучше всех остальных — и не могут этого доказать.
Я в самом начале обрисовал отличие национализма от нацизма. Конечно, некоторые националисты могут считать свою нацию лучше остальных; но это не является концепцией национализма самого по себе.
А вообще говоря, националист не сравнивает «лучшесть» (в любом случае — это весьма субъективный критерий); он просто считает нацию своей.
Аналогия: вы можете считать свой дом самым лучшим, а можете считать халупой самой низшей категории. Но если некто хочет отнять у вас этот дом, навести свои порядки, вселить в него своих родственников/друзей вместо ваших — то «лучшесть» не имеет ровно никакого значения, не так ли?

9) А вот скинхеды — они все националисты, и они русских бьют тоже, сам видел!

Выглядеть внешне — не значит являться. Вы как отличали — по бритым головам? А то, что в этих головах — вы изучали?
Скинхеды в избиениях русских бритоголовой гопотой (а отсутствие длинных волос действительно удобно в драке) виноваты ровно в той же степени, как и Наполеон Бонапарт в своих «инкарнациях» в психиатрических больницах.
У меня на сайте есть интервью со скинхедами: http://warrax.net/80/skinheads.html — желающие могут ознакомиться с концепцией из первых рук.

Вопросы от либералов

1) Национализм идет против магистральной линии развития цивилизации!
И что? Националисты как раз считают эту линию тупиковой. В лучшем случае.
Цивилизация, базирующаяся на либеральных и гуманистических ценностях, — это культ обывателя и потребителя. Диванного овоща, сидящего перед телевизором и заказывающего товары, которые упомянуты в рекламе. Тупость и безволие в одном флаконе. Идеалы же национализма — это Воин, Мудрец (Ученый) и Мастер. Единение Разума, Творчества и Силы — делайте свой выбор.

2) Национализм — это любовь к своей нации! А поскольку любовь не может быть агрессивной, национализм не может быть направлен против кого бы то ни было!
Это называется «толстовство». Посмотрите на мать, защищающую своих детей! А как вы отнесетесь к детям, которые без сопротивления позволят надругаться над матерью? В современном психоанализе даже введен соответствующий термин: «оборонительная агрессия».
Поистине, этого может не понимать только тот, кто «любит» свой народ сложа ручки, любовью созерцательной и отвлеченной, любовью ради любви — в прохладе и покое. «Что ты делаешь, чем наполнена твоя жизнь? — Я люблю свою любимую. — И все? — И все. — Но чем ты занят? — Да я ж сказал: я люблю. — Но твою любимую сейчас насилуют, а ты сидишь! — Это не мешает мне любить ее…».
Все совсем просто, на уровне бытового здравого смысла: в той степени, в какой я принадлежу к русским по праву рождения, в такой степени все, что относится к социуму и является русским — принадлежит мне. И осознанное покушение на мое — это покушение на меня. См. также далее п. III-9.
Поясняю для альтернативно одаренных, которые пытаются разделить в этом случае «мое» и «я»: получается, что если некто пытается отобрать мой дом, изнасиловать мою любимую, обратить в рабство моих друзей — он не мой враг, а всего лишь недруг «моего»?!

3) Зачем вы ищете врагов? Это же глупость: любому ясно, что все наши беды от нас самих!
В самом деле, у интеллигентов (и даже не только у них) существует укоренившееся мнение, что «врагов не бывает». Мол, «враги» — это какая-то такая вопиющая глупость, которую и обсуждать нечего, и одно упоминание о них заставляет заподозрить у собеседника умственное расстройство. А если уж враги еще и «строят козни» и «организовывают заговоры» — все, это однозначный признак паранойи.
А, собственно, почему?
Враги (или, скажем мягче, недоброжелатели) — явление самое обычное, житейское. У любого человека, который хоть что-то из себя представляет, они есть. У любого мало-мальски заметного народа или страны — тоже.
И организация козней — также дело, широко известное в истории.
Скажем, лично «мое» объявление — с именем-фамилией, электронным адресом и фото — минимум два раза вывешивали на сайте гомосексуальных знакомств. Можно, конечно, заявить, что это необъяснимая игра природы, или что объявления давал я сам в помрачении рассудка с последующей амнезией, реализуя какие-то скрытые комплексы. То есть либо оно «само образовалось», либо «я сам виноват». Но все же версию, что это какой-то «доброжелатель», которому не нравится моя деятельность, решил так «подшутить» в меру своего недоразвития, не стоит отвергать совсем уж без рассмотрения.
Однако именно так нам и предлагают поступать, едва речь заходит о проблемах России. Во всем, что у нас здесь происходит, виноват климат, виновата территория, виноваты личные качества населения, царский режим, коммунистический режим, крепостное право, православие, атеизм... Словом, виноваты все, кто угодно, и все, что угодно — и только соседи (особенно спецслужбы некоторых соседей) чисты, как первый снег за Полярным кругом, и свободны от подозрений, как жена Цезаря. Интересно отметить, что соседей, давно почивших в бозе (Византию, татаро-монголов и т.п.), обвинять в наших бедах еще можно, но вот тех, кто живет и здравствует — ни-ни.
Ну и — кто может в этом сомневаться? — подавно ни в чем не виноваты либералы и прочие поборники «общечеловеческих ценностей», которые, отрабатывая деньги Запада, стремятся нам же самим сделать как можно лучше.
И вот эта запрограммированность мышления, заставляющая многих вполне разумных с виду людей доосознанно, без малейшего обоснования отвергать целые пласты фактов и гипотез — очень сильный аргумент в пользу «теории врагов», сумевших внушить соответствующий концепт.
Кроме того, на «бытовом уровне» — все куда проще. Каким образом из того, что у кого-либо есть внутренняя болезнь, следует то, что у него нет врагов?

4) А где были русские, когда другие нации расхватывали все теплые местечки? Чего вы теперь жалуетесь — самим надо было действовать!
Русские в советское время занимались тем, что работали. Делали ракеты и самолеты, а также строили промышленную инфраструктуру на национальных окраинах, где ее отродясь не было. Прочтите «Гнев орка» М. Калашникова — там есть многочисленные примеры того, чем занимались русские в СССР.
Затем производство ракет и самолетов практически прикрыли, а самым выгодным делом стала торговля барахлом и перепродажа. Дело не столько в том, что русские-де не успели сориентироваться, сколько в том, что торгашество чуждо русскому менталитету. Русские купцы были не только торговцами, но в первую очередь — организаторами; кроме того — меценатами (причем это не было средством уклонения от налогов!), а также первопроходцами — в той же Сибири и т.д. Сравните исторические реалии заключения сделок русских купцов: «ударили по рукам» — т.е. заключили устную сделку, и не более того. Этого достаточно: дал слово — держи. Барыш не является самоцелью.
А теперь посмотрим на традиции народов, которые имеют как раз национальную черту торгашества — т.е. получения прибыли любой ценой: там как раз с древнейших времен в ходу расписки, договора, причем не просто как записи для памяти, — а именно как гарант: уничтожение записи договорного обязательства обозначает отсутствие такового. Помните, в Библии: «...а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят. ... Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным...»
К тому же среди русских была относительно низка организованная преступность — кто-нибудь слышал что-либо о «русской этнической преступной группировке» («люберецкие», «солнцевские» и так далее — это группировки по территориальному признаку, а не по национальному)? Сколько было на момент «перестройки» русских воров в законе — и сколько грузинских? После Великой Криминальной Революции бандиты стали основной силой в социуме — и тут русские также оказались не на первом плане. Позор прямо.

Вот только если бы русские были бы такими же торгашами и ростовщиками, как те, у кого «папа — юрист», и настолько же криминализованными, как те преступники, которые демонстративно не имеют национальности, то они не были бы русскими.
Вы всерьез предъявляете претензию русским в том, что они не являются в своей массе гешефтмахерами и бандитами?

5) Если русские дали себя побить — так им и надо! Значит, ничего лучшего они не заслуживают.
Больного льва (или медведя) может покусать самый шелудивый шакал. Это не значит, что шакалы сильнее львов; из этого следует, что конкретному льву надо излечиться.
«Русский медведь» сейчас тяжело болен — с этим согласны все русские националисты. И далеко не только они. Но националисты хотят вылечить «медведя», другие же — кусают его исподтишка и намереваются делить его шкуру.
Выбирайте, с кем вы. Хотя, конечно, есть и вариант «а мне все равно» — вполне логичный, скажем, для бушмена в Африке.

6) Бизнес ларьками и банками не ограничивается. Какая разница, какое лицо у продавца в ларьке или на рынке? Главное — чтобы он меня, любимого, хорошо обслужил. Вообще сильно это волновать должно только тех, кто кроме как в ларьке или на рынке работать не может.
Торговля — это сейчас основное место, где делаются деньги. В чьих руках торговля — в тех же руках и деньги. Сейчас русские в массе своей бедны, потому что оттеснены от всех выгодных дел.
Но целью является вовсе не «экспроприация экспроприаторов». Это — лишь средство. Целью является пустить оборот денег в России на пользу России вместо вывода капиталов за рубеж; восстановить национальное производство и развить науку вместо построек казино и закупок собственных яхт и футбольных команд — деньги должны работать на пользу народа, а не являться самоценностью.

7) Зачем нужен национализм? Существующие проблемы логично решать с помощью обыкновенного УК и строгого соблюдения законов. Есть нарушение? Если есть — отвечать вне зависимости от национальности.
Стандартная демагогия от лиц «общечеловеческой национальности».
Все верно — никто и не предлагает нести ответственность в зависимости от национальности — см. п. I-1 в начале статьи.
Но такой подход пригоден для случая, когда Русская Империя уже существует.
А не сейчас, когда придется чистить властные структуры от неруси. Разумеется, даже для «гоги и его друзей», свивших гнездо в милицейской управе, или «шамиля и его родственников», разруливающих выдачу каких-нибудь «разрешений», национальная принадлежность конкретного лица не может быть непосредственной причиной репрессий против него — в том числе и неофициальных. В большинстве случаев достаточно будет честного расследования реальных преступлений, совершенных «лицами национальностей», чтобы очистить от них все места на совершенно законных основаниях.
Но проблема в том, что они, как нетрудно догадаться, будет сопротивляться всеми силами (и при этом будут иметь поддержку как от других членов «пятой колонны», так и от Запада). Поэтому вариант «не спеша расследовать строго по УК» — попросту не пригоден к практической реализации.
Нерусских, поддерживающих русский национализм, очень мало. И те, которые действительно его поддерживают (см. п. I-5), понимают необходимость таких мер. Остальные — лишь прикидываются друзьями.
Ответственность — повторюсь — не зависит от национальности. Однако дело не в ответственности, а в выявлении правонарушителей (а также тех, кто вредит в рамках существующих законов). И здесь уже есть однозначная корреляция с национальностью.