[...skip...]

Итак, настал долгожданный четверг. Не будем держать вас в напряжении – ничего страшного в Солнечной системе не случилось, ничего не прибавилось и не убавилось, можно сказать, всё осталось на своих местах. Но научная классификация объектов, разумеется, заметно поменялась.

Серьёзные обсуждения резолюций по поводу Солнечной системы продолжались и на заключительном заседании.

 На нём было предложено уже известное определение планеты, в котором уточнялось также, что её орбита не должна соседствовать с орбитами других объектов, обращающихся вокруг Солнца.

 Но у специалистов, прибывших из разных стран, оставалось ещё множество вопросов. "Насколько кругло это круглое?" – поинтересовался один астроном. "Как же быть с Нептуном, орбита которого пересекает орбиту Плутона? Как тут быть с соседством?" – спрашивал другой.

 Все они получили ответы, которые порой, правда, звучали чересчур догматично. На последний вопрос, к примеру, члены президиума просто сказали, что Плутон – не планета, а карликовая планета, и всё тут. Что же до вопросов, связанных с неточностями в понимании термина "спутник", то их задавали, пока представительница Астрономического союза не сказала что-то в духе "Сегодня мы не занимаемся спутниками – и без них хватает забот".

 И, тем не менее, большинством голосов резолюция была принята.

 Добавим, что в ней содержалось не только определение, но и уточняющие сноски, которые ускользали как от внимания журналистов, так и астрономов-профессионалов. В одной из них, кстати, совершенно чётко перечислялся уже готовый список планет – от Меркурия до Нептуна – всего восемь.

 А такие планеты, как Плутон, бывший астероид Церера, 2003 UB313 (объект, известный под неофициальным названием "Ксена") – причислили к новому типу объектов – карликовым планетам.

 Все же остальные объекты (за исключением спутников) отнесли к "малым телам Солнечной системы". Опять-таки, в сноске в резолюции уточняется, что в настоящее время к ним относится большинство (так неясно сказано в резолюции) астероидов Солнечной системы, бóльшая часть транснептуновых объектов, комет и прочих малых тел.

 В этой же резолюции речь шла и о принятии термина "классические планеты" – касающегося тех, что были открыты до 1900 года (то есть, опять-таки, от Меркурия до Нептуна), однако никакой информации об этом в пресс-релизе почему-то не приводится.

 Теперь подходим к самому интересному – к тому, за что на неделе очень "болели" многие – от телезрителей и читателей интернет-изданий до профессиональных астрономов – к Плутону.

 Другая резолюция касается "лично" этой планеты, то есть, уже не планеты. Провозглашается, что это карликовая планета (в соответствии с определением предыдущей резолюции), которая является прототипом новой категории – транснептуновых объектов.

 С ними Международный астрономический союз ещё разберётся в будущем, будет искать новые и следить за уже открытыми.

 Эту резолюцию тоже приняли, хотя и не без проблем – из-за незначительной разницы в голосах.

 Для тех же, кто возмущался по поводу "жестокости" Астрономического союза, целую неделю готовившегося "убить Плутон" (да-да, кто-то говорил и так!), скажем, что непонятно, хотели на этой ассамблее ему "насолить" или наоборот – выделить среди других объектов.

 Выходит как-то странно: были предложены не общие определения, которые могли бы отнести любое небесное тело к какому-либо типу; они, скорее, дают описание уже известных объектов.

Получается к тому же несколько неожиданная картина: предложенное в этих резолюциях Астрономическим союзом явно лишено универсальности.

 Во-первых, речь идёт только о том, что относится к Солнечной системе, объекты же, которые обращаются вокруг других звёзд, к этой классификации никакого отношения не имеют.

 И, во-вторых, этот образ Солнечной системы – будто бы застывший, в ней только то, что можно наблюдать в наши дни.

 На вопрос одного учёного "А что же вы будете делать, если вдруг у нас окажутся ещё какие-нибудь объекты?" из президиума последовал полушутливый ответ: "Эти решения ассамблея принимает не на миллиарды лет. Мы говорим лишь о том, что видим сейчас".

 Недочётов и неясных моментов в резолюциях немало. Это во время закрытия ассамблеи стало понятно из многочисленных вопросов, которые специалисты задавали всего за несколько минут до голосования.

 В любом случае, чтобы сгладить все эти неровности, понадобится ещё немало разных конференций и ассамблей. Разумеется, за рубежом, с кофе-брейками, банкетами и прочими атрибутами научной жизни.

 И всё же одна из главных проблем новой классификации в том, что она однажды может оказаться совершенно непригодной. Например, если в поясе Койпера вдруг найдут объект, сопоставимый по размеру с небольшой "классической планетой" (о чём, кстати, у некоторых учёных есть предположения). Как тогда быть астрономам?