Ответ на комментарий shurickoff

И все-таки вам лично такие работы нравятся или нет? Интересны или нет?

Ответ на комментарий Марина_Верниковская

Безусловно интересны, ибо талант Муратовой очевиден, ее работы весьма оригинальны. Однако к любимым режиссерам я ее причислять бы не стал, так как не разделяю ее творческую мизантропию. Я верю, что есть хорошие люди в жизни, а, значит, должны быть и в кино. А у Киры Георгиевны таких по определению не наблюдается.

Ответ на комментарий shurickoff

Исходное сообщение shurickoff
Безусловно интересны, ибо талант Муратовой очевиден, ее работы весьма оригинальны. Однако к любимым режиссерам я ее причислять бы не стал, так как не разделяю ее творческую мизантропию. Я верю, что есть хорошие люди в жизни, а, значит, должны быть и в кино. А у Киры Георгиевны таких по определению не наблюдается.

Это так.

Фильм не смотрела, но после этой рецензии обязательно посмотрю. Может быть, именно такая "обнаженная реальность" и будет толкать тех, кто ответственен за униженных и оскорбленных, к конкретным действиям, а не к словоблудству.

вряд ли те, "кто ответственен", смотрят такие фильмы. они, увы, заняты другими делами. например, перекачкой и продажей нефти.

да, этим

СМОТРЕЛА ФИЛЬМ. КАК ПО МНЕ ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛЫЙ... НИ ГРАММА НАДЕЖДЫ НА "СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ".... УГНЕТАЕТ ЗРИТЕЛЯ ВСЕМ НЕГАТИВНЫМ, ЧТО ЕСТЬ В МОРЕ СРЕДИ ЛЮДЕЙ.

Только вот хотела сказать о том, что в жизни и так хватает негатива. Зачем его еще и в кино показывать? Причем в настолько безрадостном и безнадежном ключе? Неужели не жалко людей? Мы и так хватаем жизнь, которая и так не сахар, полной ложкой! Пожалейте нас!

Ответ на комментарий Алиева_Ольга

Вы еще спросите, зачем такие "полные негатива" книги писали Достоевский, Кафка, Бунин, Куприн, Солженицын. Нет бы всем писать иронические детективы а-ля Донцова, а они, мерзавцы, вместо этого лишь портили настроение читателю. Может, сожжем всю классическую литературу, чтоб раз и навсегда искоренить все эти "безрадостные и безнадежные ключи"?

Ответ на комментарий shurickoff

...а я бы вывела из этого списка Достоевского...на мой взгляд, его произведения сложны, но никак не полны негатива....лично мне нравится этот автор, читать его интересно! А творчество Киры Муратовой - это совсем иное...Скучно и однообразно! НО!!! Это лишь мое субъективное мнение...как одного из тех, на кого ее работы направлены...так сказать, "голос из народа" )))
РС А неплохое обсуждение получилось...))

Ответ на комментарий Марина_Верниковская

ну почему же. Как раз таки именно Достоевский, пожалуй, тот единственный писатель в составленном мною весьма спонтанно списке,чьи книги очень даже перекликаются с творчеством Муратовой. Чем таким принципиальным его "Бедные люди", терпящие унижения ото всех и вся, отличаются от героев "Шарманки"? Разве что возрастом.
Конечно,Федор Михайлович, будучи искренним гуманистом, никогда бы не позволил себе и намека на мизантропию в своих книгах. Но он жил в другое время -- до эпохи модернизма, задолго до эпохи постмодернизма. Муратова же -- творец современный, ее мизантропия -- это художественный прием, а не личное авторское отношение к человечеству. Думаю, Достоевский бы ее оценил )

Ответ на комментарий shurickoff

shurickoff, может Вы и правы! Но в этом списке нет по-настоящему негативных произведений! Мне кажется, что в книгах есть какой-то элемент надежды на будущее, даже в описаниях природы. А в кино этого нет. И после фильма выходишь погруженным в такую беспросветную тоску, что выйти из этого состояния довольно сложно... Но это тоже только мое субъективное мнение! Я его никому не навязываю, а просто делюсь им с Вами.
P.S. А Донцову, кстати, тоже не долюбливаю!

Ответ на комментарий Алиева_Ольга

Готов с Вами поспорить. Все те же "Бедные люди" Достоевского, его же "Белые ночи". "Яма" Куприна, "Процесс" и "Превращение" Кафки. Нет там никакой надежды на будущее. Боль за "униженных и оскорбленных" есть в каждом из них, так она по сути и у Муратовой присутствует, разве что немного в иной форме.

Ответ на комментарий shurickoff

)) ...трудно сказать, как оценил бы ее Достоевский...)) Не знаю...Но ведь Достоевский реалист ), а Муратова сознательно использует специальные приемы, чтобы представить действительность преимущественно в негативном свете...Я живу в этом времени, и, на мой взгляд, это очень и очень однобокое представление действительности...)))
РС. В последнее время, на мой взгляд, очень уж явно просматривается следующая закономерность: Чем больше негативного и порочащего страну и людей в ней проживающих в работах кинематографистов, тем больше вероятность для автора работы быть призером какого-либо фестиваля или конкурса ((( Почему так?

Ответ на комментарий Марина_Верниковская

Я думаю, что и во времена Достоевского жизнь была разной. Писателям и режиссерам присуще заострять внимание на той жизни, которая вызывает особое отношение, особую реакцию, которая не дает людям остаться равнодушными к чужому горю или несчастью. Посему нельзя оценивать также отрицательно и работу Муратовой. Разумеется, можно было бы снимать лишь ярко-красочные сериалы со счастливым окончанием - "они жили счастливо до 120 и умерли в один день", но рядом с благополучием всегда было рядом несчастье. Потому и заостряется проблема. И потом, кино и художственная литература - это не документ, заверенный подписью и печатями.

Ответ на комментарий Snaika

Согласна с Вами, что и во времена Ф.М. Достоевского жизнь была разной. А когда жизнь была не разной? И всегда такой будет!
...а потому мысль была совсем иная...я не почитатель ярко-красочных сериалов...а также книг а-ля Донцова..))) Я просто живу в это же время, о котором так однобоко, на мой взгляд, выполнена очередная работа Киры Муратовой - нравственные проблемы в сложной авторской интерпретации...Такой подход вообще характерен для работ К. Муратовой....И это мое мнение...
Наверное, потому на страничке этого поста и развернулось такое обсуждение. Обмен разными мнениями... разных людей... ))
РС я бы К Муратову сравнила не с Ф.М. Достоевским, а с Новодворской ))))

Ответ на комментарий Марина_Верниковская

Зачем же сравнивать несравнимое? Муратова, по-моему, и не претендует на такое сравнение. Просто она свое собственное видение ситуации передала в киноформате. Что, кстати, делают многие режиссеры, вне зависимости от того, о каком времени идет речь. Просто то, что ближе, трогает сильнее.

Ответ на комментарий Snaika

Исходное сообщение Snaika
Зачем же сравнивать несравнимое? Муратова, по-моему, и не претендует на такое сравнение. Просто она свое собственное видение ситуации передала в киноформате. Что, кстати, делают многие режиссеры, вне зависимости от того, о каком времени идет речь. Просто то, что ближе, трогает сильнее.

Как Вам угодно....А давайте поставим на этой позитивной ноте точку в нашем с Вами диалоге ))

Исходное сообщение Марина_Верниковская
В последнее время, на мой взгляд, очень уж явно просматривается следующая закономерность: Чем больше негативного и порочащего страну и людей в ней проживающих в работах кинематографистов, тем больше вероятность для автора работы быть призером какого-либо фестиваля или конкурса ((( Почему так?

Наверное, это вполне разумная закономерность. Режиссер, как гражданин своей страны, намеренно должен обращать внимание своего зрителя на те или иные недостатки общества, дабы хоть как-то повлиять на возможность их (недостатков) исправления.
Какой смысл снимать "идеологические правильные" фильмы о том, как все у нас замечательно? Не знаю, как обстоят дела с "патриотическим" кино на Украине (а Муратова все же украинский режиссер), но у нас в России его одно время хватало до тошноты. Разнообразные "Мужские сезоны", "Сухие", "Личные номера" и "Коды апокалипсиса", снятые преимущественно на кремлевские деньги, повествовали наивному зрителю, как геройски и самоотверженно трудятся различные спец. службы, коим в нашем полицейском государстве несть числа. То, как они "трудятся" на самом деле, наглядно иллюстрируют события недельной давности произошедшие в московском метро.
Абсолютно не вижу смыслу в существовании таких кинематографических агиток, снятых за счет налогоплательщика, дабы он (налогоплательщик) не сомневался, что его налоги идут на полезное дело (как, например, на Майбахи для генеральских чинов) . Вот кстати один такой высокопоставленный чин (не на майбахе, правда, а на бмв, но зато на встречной полосе): http://www.youtube.com/watch?v=FkL_BwoqAkY
Есть и другого рода фильмы. Например, Кука, о котором я уже писал (http://www.liveinternet.ru/users/shurickoff/post58782521/). Добрый, наивный, человечный фильм, казалось бы. По крайней мере он бы был таким, если бы не был откровенной рекламой социальных служб, также отпиливающих большой кусок бюджета, и, видимо, из этого самого куска и профинансированный.
А вот у Муратовой при всей ее фестивальной значимости с финансированием дела обстоят совсем иначе. Российское агентство по культуре и кинематографии ее не финансирует, потому что она снимает на Украине, а аналогичное украинское ведомство -- потому что она снимает на русском. Об этом рассказывала Рената Литвинова на пресс-конференции после показа фильма на Московском Кинофестивале (так как самой Киры Георгиевны по причине болезни там не было). Возможно, (опять же по словам Литвиновой) Муратова не сможет больше снимать кино, по такой банальной причине как отсутствие денег.
Зато снимается уже, должно быть, не слабо бюджетный "Мужской сезон 2" о доблестных бойцах госнаркоконтроля, в офисе которого ( в реальной жизни, не в кино) эти самые доблестные бойцы так доблестно употребляют героин, что даже иногда умирают от передоза (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1196423)

Ответ на комментарий shurickoff

Я прочла с интересом!
Концепции профессионального сообщества, к которому я принадлежу - знаю, но теперь также для общего развития буду иметь представление и об отдельных аспектах концепции профессионального сообщества кинематографистов, как то "Режиссер, как гражданин своей страны, НАМЕРЕННО должен обращать внимание своего зрителя на те или иные недостатки общества, дабы хоть как-то повлиять на возможность их (недостатков) исправления".
РС. ...буду я, пожалуй, лучше перечитывать любимых классиков. Это и интересно, и познавательно, и приятно!!

Интересно, что о фильме говорили критики 7 апреля после сеанса в кинотеатре "5 звезд на Новокузнецкой"..

Обыденная реальность и реализм не имеют ничего общего с фильмами Муратовой
Такая чернуха сдохнуть хочется

Ответ на комментарий Андрианова_Е

Ну, если уж быть совсем честным, обыденная реальность и реализм не имеют ничего общего даже друг с другом. Обыденная реальность - это абстрактное понятие, к искусству относящееся весьма опосредованно, а реализм - художественный жанр.
Является ли творчество Муратовой реализмом, вопрос спорный. но то, что "чернухи" у нее ничуть не меньше, чем у Достоевского (хотя вряд ли больше) - это факт. Непонятно лишь то, почему Достоевского за эту самую "чернуху" ценит весь мир (пожалуй, лишь за исключением ортодоксальных последователей Владимира набокова), а Муратову многие, как выяснилось, мягко говоря недолюбливают.


Кстати, только сейчас вспомнил, а так бы раньше сказал уже. У Достоевского есть рассказ (кажется, его первый рассказ) "Мальчик у Христа на елке" - попробуйте, что называется, найти хотя бы одно принципиальное отличие сего рассказа от "Мелодии для шарманки" Муратовой. Был бы Вам признателен :)

Я тоже писала про этот фильм,обожаю Муратову,Литвинова,их творческий тандем...Этот фильм меньше всего зацепил из всего творчества,больше Настройщик люблю...конец здесь вообще мрачный((

Смотрела с познавательной целью фильмы Муратовой, но меня от них как-то тошнит. Хотя, рецензия понравилась.