"Появление новых видов аллергии, так как эти продукты содержат новые токсины и аллергены, которые оказывают негативное влияние на организм. В качестве доказательства можно вспомнить нашумевший скандал с кукурузой Starlink в 2000-м году в США. В этой кукурузе в больших количествах содержался токсичный белок, который вызывает у людей очень сильные аллергические реакции вплоть до анафилактического шока."
Какие претензии? Кукуруза StarLink ЯВЛЯЛАСЬ СОРТОМ КУКУРУЗЫ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫМ ДЛЯ КОРМЛЕНИЯ СКОТА, а не для еды людям. Скот нередко кормят даже самыми натуральными кормами (например любые орехи), которые могут вызывать аллергию у людей, а не у скота. Если в результате недобросовестных действий поставщиков предназначенный для скота сорт попал на стол к людям, то виноват не этот сорт и не генная модификация, а недобросовестные торговцы.

" Появление патогенных бактерий, устойчивых к антибиотикам." появилось задолго до нынешних ГМО. Поинтересуйтесь историей появления таких бактерий.

" Увеличение объемов химического загрязнения пищи из-за широкого использования химических удобрений для культивации растений."
А какое отношение химические удобрения имеют к ГМ-продуктам? Да никакого! Химическое загрязнение пищи бывает даже БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ХИМИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ. Например овощи, выращенные возле крупных автотрасс или в экологически грязных регионах. А если при выращивании овощей использовать слишком много самого натурального экологически чистого навоза и ни крошки химических удобрений, то в овощах будет слишком много нитратов и нитритов.

"В некоторых странах по закону фермеры вынуждены культивировать только генетически модифицированные семена, вследствие чего традиционные семена не используются."
Почему вынуждены? Их никто не заставляет! Фермеры сами могут выбирать какие семена им покупать - дорогие ГМ-семена или дешевые семена обычной селекции. Однако "Опыт фермерских хозяйств по выращиванию хлопка в пяти развивающихся странах показывает, что затраты на покупку более дорогих семян генетически модифицированных растений с лихвой окупаются той экономией, которую дает снижение затрат на пестициды, а также повышение урожайности. Впрочем, рентабельность хозяйств в разных регионах существенно различается. Так, в Аргентине слишком высокая стоимость семян «съедает» значительную часть прибыли, а в Китае, где существует конкуренция между национальными производителями, семена стоят дешево. Кроме того, китайские фермеры экономят на отказе от применения сильнодействующих пестицидов. Самая низкая рентабельность у фермерских хозяйств Мексики; многих останавливает недостаточная устойчивость трансгенных разновидностей хлопка к вредителям, наиболее распространенным в данном регионе." (из журнала "В мире науки" №12 2007 стр 70 из статьи "Семена генной инженерии") Вот так - применение семян ГМ-культур позволяет фермерам ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИХ ПЕСТИЦИДОВ. Вы что предпочитаете: ГМ-продукты или пестициды в продуктах?

"В одном австрийском исследовании говорится о том, что такие продукты снижают репродуктивную функцию человека. Это доказал эксперимент, который проводили на мышах. Мыши, которых кормили генетически модифицированной кукурузой, были менее плодовитыми, чем те их собратья, которых кормили натуральной кукурузой."
Это смешно и совсем несерьезно! "В одном австрийском исследовании говорится" Где ссылки на публикации? Где имена ученых? Без всего этого утверждение насчет исследования АНОНИМНЫХ АВСТРИЙСКИХ УЧЕНЫХ - очередная байка, утка из агентства "одна баба сказала".
Как минимум лет 20 США откармливают свой скот кормами с ГМО, и при этом США НЕ ПОКУПАЮТ МЯСО ЗА РУБЕЖОМ, а наоборот, продают его туда. Вопрос на засыпку: Откуда американцы все эти 20 лет берут мясо для себя и на продажу, если по теории анонимных австрийских ученых (и нашей Ермаковой) ГМ-продукты снижают репродуктивную функцию?

Испокон веков мы потребляем не свои гены, а чужие - рыбьи, свиные, коровьи, бактериальные (пиво, кефир, дрожжи). То есть мы изначально запрограммированы на потребление чужих генов. Если бы это представляло какую-то опасность в эволюционном плане, мы все бы уже давно вымерли. В организме человека вся еда - что ГМ, что не-ГМ - распадается на простейшие элементы, которые абсолютно одинаковы и для ГМ-, и для не-ГМ-пищи. Мы тысячелетиями поедаем мясо животных, но ни у одного человека не появилось коровьего хвоста, рыбьих плавников, птичьих крыльев или зеленых листьев. Природа об этом позаботилась: чтобы чужие гены не встраивались в наши геномы, наш организм естественно выработал ферментные системы, которые, как ножницы, режут их в кишечном тракте на маленькие кусочки. Режут для того, чтобы создать исходный материал для синтеза наших генов, чтобы получить кирпичики, строительный материал для наших собственных ДНК, белков.
Бактерии, применяемые для трансформации растений, являются естественными паразитами растений в природе, и жили там миллионы лет, и на людей не воздействовали никак, и не могут воздействовать - у них механизмов для этого нет. Просто сейчас мы научились использовать этих бактерий в своих целях.

За все годы изучения ГМО имеется ТОЛЬКО ТРИ отрицательных эксперимента, проведенных Пуштаи, Ермаковой и Сералини (причем уже многократно доказано, что все три что все ТРИ эксперимента было некорректно поставлены, имели немало грубых ошибок и выводы были СТАТИСТИЧЕСКИ НЕ ДОСТОВЕРНЫ). Некорректно поставленные эксперименты позволяют получить какой угодно результат. Но дело даже не в этом. А в том, что получается, что либо противники ГМО и независимые ученые за прошедшие эти годы сделали только ТРИ эксперимента, либо они сделали гораздо больше экспериментов, но результаты не подтвердили вину ГМО.

На любом страхе можно делать бизнес, и не в последнюю очередь именно страх поднимает спрос на продукты с этикеткой "Нет ГМО" и тому подобное.
Критика ГМ продуктов имеет под собой экономические корни. Большинство ГМ продуктов производится в США, которые и являются их крупнейшим экспортёром. Европейский союз, желая защитить своего производителя, не могущего тягаться с американским, старается вставить как можно больше палок в колёса американцам. В том числе и через критику ГМ. Тоже самое в России и Украине.
Против ГМ продуктов часто выступают производители агрохимии (пестициды и прочие -циды), у которых производители ГМ продуктов отхватили добрый кус доходов. Неужели промышленники пестицидов молча стерпели бы подобную потерю?