Прокурору Новосибирской области Овчинникову Е. Ф.

Начальнику ГУ МВД РФ по НСО Глушкову С. А.

от эксперта РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
эксперта Фонда «В защиту прав заключённых»,
члена Правозащитного центра «Мемориал»
Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

Заявление

20.01.2015 г., в 07:15 утра мне на номер телефона 8-913-794-72-14 поступил телефонный звонок с неизвестного мне номера +7-923-249-01-40. Подняв трубку, я с удивлением узнал, что я являюсь должником некоего банка, обязан оплатить кредит, а в случае его непогашения, были высказаны угрозы в адрес моих родственников, друзей, коллег по работе. Также, в угрожающем тоне мне было сообщено, что теперь мною займётся некая "мобильная группа". С номера телефона +7-923-249-01-40 в течении двух часов мне поступило 7 звонков: в 07:15, в 07:33, в 07:51, в 08:08, в 08:27, в 09:01 и в 09:19! Восьмой звонок прозвенел в 11:04, девятый в 11:21, в 11:39 раздался десятый. К вечеру я уже было успокоился и стал уже забывать о звонках, как в 18:23 получил новый звонок от абонента +7-923-249-01-40. Это был 11-ый звонок, после которого в 19:13 раздался двенадцатый звонок, в 19:35 поступил тринадцатый звонок. В 19:58 раздался четырнадцатый звонок, в 20:21 я получил пятнадцатый звонок, в 20:44 прозвучал шестнадцатый, в 21:08 семнадцатый, в 21:31 восемнадцатый. Получив в 21:53 девятнадцатый звонок с угрозами с неизвестного номера по поводу некоего кредита, я в полной мере осознал правильность шутливого замечания по поводу того, что "терпение, конечно, сильное оружие, но иногда начинаешь сожалеть, что не огнестрельное".

Кроме того, мне было сообщено, что мною будет заниматься Федеральная служба судебных приставов, хотя никакого решения суда вступившего в законную силу и обязывающего меня что-то кому-то выплатить насколько мне известно нет. Более того, насколько мне известно, в настоящее время в отношении меня не возбуждено никакого исполнительного производства (скачать аудиозапись).

У меня нет кредитов ни в одном кредитном учреждении России. В настоящее время нет никакого решения суда о взыскании с меня задолженности и нет никакого исполнительного производства, в рамках которого я являюсь должником.

Так как я никому и ничего не должен, никаких кредитов не имею, смею надеяться, что я имею право спокойно позавтракать, собрать детей в школу и спокойно делать свои дела или отдыхать в свободное время.

Беспрерывные звонки непонятно от кого (информация о кредите мне сообщается по телефону посредством аудиозаписи) ЧЕРЕЗ КАЖДЫЕ ПЯТНАДЦАТЬ МИНУТ буквально выводят из себя. Из-за этих телефонных звонков, я стал более нервным, беспокойным, более раздражительным и ощущаю постоянное беспокойство. Несколько дней таких звонков и любой человек станет параноиком и будет бояться выходить из дома. Моё самочувствие настолько ухудшилось, что я вынужден записаться на приём к психотерапевту, психологу и психиатру. Заодно спрошу у этих специалистов насколько психически нормален тот, кто доводит такими звонками абсолютно незнакомых людей, не имеющих никаких кредитов.

Кроме того, номер телефона, на который мне поступают звонки от неизвестных хулиганов, зарегистрирован на мою мать, которая также не имеет кредитов и никому ничего не должна. Учитывая, что из записи не понятно кого именно хулиганы называют своим должником (меня, как человека пользующегося этим номером телефона, или мою мать, как человека на которого этот номер оформлен), можно сделать вывод, что эти неизвестные считают должниками и меня и мою мать.

Следует отметить, что данные действия похожи на действия сотрудников отдела взыскания «Лето банка», клиент которого является моим доверителем и получает похожие сообщения. Так что, если у меня возникнет необходимость в кредите или иных банковских услугах, «Лето банк» я точно не выберу... Возможно, что таким способом действуют  мошенники. Хотя мошенники конечно предоставили бы информацию о том, какую сумму и на какой счёт я должен перевести, а в случае с этими звонками не понятно, кому, за что, сколько я должен и когда успел задолжать.

Если мне действительно звонят представители «Лето банка», то следует упомянуть, что согласно пункта 2 части 3 статьи 15 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "не допускаются следующие действия по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности: непосредственное взаимодействие или взаимодействие посредством коротких текстовых сообщений, направляемых с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), которое указано при заключении договора потребительского кредита (договора, обеспечивающего исполнение договора потребительского кредита (займа) или о котором кредитор был уведомлен в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа)".

То есть, даже банк, пытаясь заставить недобросовестного должника оплатить реально имеющуюся задолженность, не вправе звонить раньше 8 часов утра.

Мне же звонят вообще непонятно с какой стати, непонятно кто и причём в 07:15 утра, что является нарушением пункта 2 части 3 статьи 15 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. даже если действия банка или его представителей являлись бы законными.

Принимая во внимания изложенное,

Прошу:

Рассмотреть настоящее обращение и принять меры направленные на защиту моих прав от явно незаконных действий хулиганского характера неизвестных мне лиц. С результатами рассмотрения настоящего заявления прошу меня ознакомить. Также прошу проверить «Лето банка» на причастность к хулиганским звонкам с угрозами, которые поступают на мой телефон.

Также прошу ознакомиться с аудиозаписью размещённой по адресу: http://sergeevandrey.podfm.ru/dover/22 (скачать файл можно по этой ссылке).

Эксперт РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
эксперт Фонда «В защиту прав заключённых»,
член Правозащитного центра «Мемориал»
Сергеев Андрей Алексеевич.

« 20 »  января  2015 г.

ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ:

НАШИ УСЛУГИ ВРЕДНЫ ДЛЯ ВАШЕГО ЗДОРОВЬЯ!

«Вы молоды, здоровы, амбициозны, и не имея денег строите большие планы на будущее? Тогда Вам к нам! Специально для Вас, «Лето банк» готов предоставить замечательную услугу "Грабительский кредит"! Наш банк довольно молодой, но очень креативный. Работающие у нас специалисты молоды, обучены наглости, лишены чувства стыда и не знают, что такое совесть. Специально для наших клиентов, мы готовы предоставить просто убийственные условия! Воспользовавшись нашей услугой "грабительский кредит", Вы всего лишь за 40 процентов годовых от стоимости кредита, получите инфаркт или инсульт (на Ваш выбор), испорченную репутацию, лишитесь работы и окажетесь сначала на больничной койке, а затем и в могиле, уйдя из жизни таким же молодым и без денег как и до обращения в наш банк, но уже не таким здоровым, без нездоровых амбиций и глупых планов на будущее!

Наши специалисты за Ваши деньги будут через каждые пять минут напоминать Вам о том, что Вы являетесь нашим клиентом, доводя Вас до слёз и истерики если Вы женщина и до бешенства если Вы мужчина (индивидуальный подход!).

Президенту-Председателю Правления Банка «Лето банк»
Руденко Дмитрию Васильевичу

Председателю Банка России
Набиулинной Э. С.

от Желодновой Елены Юрьевны
проживающей по адресу: ...
телефон: ...

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ (по доверенности)
Сергеев Андрей Алексеевич
почтовый адрес: 633010, НСО, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

ПРЕТЕНЗИЯ

9 октября 2013 года я стала клиенткой Вашего банка и оформила кредит по программе "Кредит наличными" (договор № 11537077 от 09.10.2013 г.). При сумме кредита 300.000 рублей процентная ставка составила 29.90% годовых. Кредит был предоставлен на срок 47 месяцев. Ежемесячный платёж по кредиту составил 13.100 рублей, так как мне была навязана необязательная услуга - "Участие в программе страховой защиты". Навязана потому, что хотя я теоретически и могла отказаться от этой "необязательной" услуги, практически мне было сказано, что я должна согласится на эту услугу, так как иначе мне откажут в предоставлении кредита. Также мне было сказано, что после получения кредита и оплаты в течении двух-трёх месяцев суммы кредита с учётом повышенной ставки за пользование "страховкой", я могу отказаться от этой услуги и сумма ежемесячного платежа мне будет пересчитана. После оплаты двух взносов по 13.100 рублей, я смогла отказаться от этой "необязательной услуги" и размер ежемесячных взносов был уменьшен до 10.900 рублей.

27 января 2014 года, учитывая сложившуюся жизненную ситуацию (муж остался без работы), я пришла в Ваш банк (по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 57), чтобы обговорить возможные способы погашения имеющегося кредита, учитывая, что я не была уверена в том, что смогу стабильно выплачивать ежемесячный платёж в полном объёме.

Сотрудники Вашего банка очень быстро убедили меня в том, что всё у меня наладится, муж найдёт работу и выплаты по кредиту не будут для меня проблемой... Короче говоря, из офиса Вашего банка я вышла счастливая, с надеждой на будущее и с ещё одним кредитом на шее...

Новый кредит был на сумму 200.000 рублей (кредитный договор № 12813993 от 27.01.2014 г.). Процентная ставка по этому кредиту составила 39.90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту с "необязательной", но навязанной мне услугой под предлогом того, что иначе кредит не будет одобрен, составила 10.400 рублей. Правда, как и в первый раз, через 4 месяца сумма кредита была уменьшена с учётом того, что я смогла отказаться от навязанной "необязательной" услуги. Сумма ежемесячного платежа по кредиту была пересчитана и составила 8.500 рублей.

В октябре 2014 года ситуация сложилась такая, что мне нечем стало платить по кредитам. Однако, взнос по второму кредиту за октябрь был оплачен полностью. Затем, в декабре 2014 года я внесла по 1.000 рублей в счёт оплаты задолженности по каждому из кредитов, а в январе 2015 г. оплатила по 1.500 рублей по каждому кредиту.

Я осознаю, что подписание мною кредитного договора, обязывает меня исполнять взятые на себя обязанности в той мере, в которой это оговорено условиями кредитного договора. Я не отказываюсь от выплаты той суммы денег, что была мне предоставлена банком и стараюсь по мере своих возможностей исполнять свои обязательства.

Однако, у меня также имеются обязанности по содержанию и воспитанию своего малолетнего ребёнка (2006 г.р.), оплате коммунальных услуг и т.д. Я не считаю, что по этим причинам я могу не платить банку. Просто в настоящее время, я не способна выполнять свои обязанности по кредитным договорам в том объёме, который оговорён условиями этих договоров.

Учитывая, что руководящие сотрудники «Лето банка» находятся в Москве, в офисах расположенных в Бердске и Новосибирске работают лишь менеджеры банка и наличие руководства в этих офисах вообще не предусмотрено, разрешить подобный моему вопрос не представляется возможным при непосредственном посещении офиса Вашего банка. Как заявили моему представителю сотрудники Бердского отделения банка, мой вопрос может быть решён только посредством письменного обращения.

Однако, отсутствие руководства в отделениях банка не мешает оперативно работать в том случае, когда банк желает получить свои деньги обратно. В этом случае получается весьма интересная ситуация.

Имея в своём распоряжении информацию о месте регистрации клиента и месте его фактического проживания (в моём случае это два разных адреса), Ваш банк, очевидно в целях "заботы" о репутации своих клиентов, в буквальном смысле заклеивает окна квартир, по адресу места регистрации и места проживания клиента с надписью большими буквами: ЗАПЛАТИ ДОЛГ!!! (с тремя восклицательными знаками). Этот нехитрый приём, по мнению руководства «Лето банка», способен сразу разрешить все материальные проблемы должника. Хотя, любому должно быть понятно, что в случае такого подхода, должник не сможет даже перезанять денег у знакомых или соседей...

Если клиент, указывает при заполнении анкеты адрес регистрации и другой адрес - по которому фактически проживает, банку должно быть понятно, что по адресу регистрации проживают родители их клиента, которые должниками этого банка скорей всего не являются. Поэтому, считаю некорректным со стороны банка, завешивать квартиру родителей клиента в которой их клиент не проживает, листовками с надписями "ЗАПЛАТИ ДОЛГ!!!", ради сомнительного удовольствия довести ни в чём не виноватых пожилых людей до очередного инфаркта (который уже был у отца) и инсульта (который перенесла мать).

Сотрудники Дирекции по возврату просроченной задолженности ОАО «Лето банк» подошли достаточно оригинально к вопросу возврата задолженности клиентом банка: своими звонками и разговорами по телефону, они довели меня сначала до слёз, а затем и до истерики.

После того, как мой представитель позвонил представителю отдела взыскания банка Максиму Ивановичу по номеру телефона 8-923-244-99-71 и сказал, что раньше чем в понедельник (разговор был в пятницу) не сможет подъехать в банк пообщаться по поводу задолженности с руководством (он тогда не знал, что офисы банка работают вообще без руководства), Максим Иванович заявил, что всё понял и будет теперь до понедельника доводить до белого каления клиента своего банка, хотя и понимает, что это ничего не решит и не изменит...

Итогом многочисленных разговоров (нравоучительного, более того оскорбительного характера) стало то, что мне пришлось вызвать «Скорую помощь», врач которой зафиксировал ухудшение здоровья в виде повышенного давления.

Но этого банковским служащим показалось мало и они стали названивать на номер телефона по месту моей работы (который я указала в анкете). Сначала с работниками санатория «Лазурный» в котором я работаю разговаривал сам Максим Иванович, а когда это ему надоело, он, ценя своё время воспользовался современными технологиями и на рабочий номер телефона санатория «Лазурный» стал звонить автомат, который в достаточно агрессивной и даже угрожающей форме, прямым текстом заявил, что уже и санаторий «Лазурный» является должником «Лето банка» и говоря о необходимости погашения задолженности (который санаторий не имеет) стал произносить угрозы в адрес коллег по работе, родственников и пугать федеральными приставами!

В результате действий сотрудников «Лето банка», работа санатория «Лазурный» была практически парализована. И всё благодаря тому, что я в 2013 году решила стать клиентом этого банка и взяла кредит.

В настоящее время, из-за действий сотрудников банка у меня появилось тревожное состояние, стала часто болеть голова, поднимается давление. Я стала раздражительной и нервозной, плохо сплю и жалею о том, что в 2013 году появилась необходимость влезть в эту кабалу под названием потребительский кредит.

Кстати, мне любопытно следующее. Есть такое понятие как банковская тайна. Знают ли сотрудники Вашего банка, что распространение сведений составляющих банковскую тайну (сведения об операциях, счетах, вкладах и иные сведения), является уголовным преступлением с точки зрения статьи 183 УК РФ? Учитывая, что Ваши сотрудники в нарушение статьи 183 УК РФ распространяют сведения, составляющие банковскую тайну (звоня на телефон по месту моей работы или звоня моим родителям и общаясь с ними на тему моего кредита), я вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

Я впервые в полной мере ощутила, что такое «всё включено» и «за всё заплачено» - ведь в мой кредит изначально были заложены возможные расходы банка по оплате услуг юриста, по оплате услуг работников отдела взыскания Вашего банка, расходы на звонки на мобильные телефоны, обклеивание квартир должников с напоминанием о том, что у них пока есть что обклеивать... По сути, я сама заплатила Вашему банку за то, чтобы меня доводили до слёз, истерики и до больничной койки (надеюсь, до могилы не дойдёт).

Имеющаяся на официальном Интернет-сайте «Лето банка» информация гласит: "Наша цель — сделать кредиты доступными каждому как по стоимости, так и по честности и понятности описания условий. Мы надеемся, что в ближайшие годы у нас появятся несколько миллионов клиентов, для которых мы станем партнером и помощником".

"Мы хотели создать банк, не похожий ни на один другой. Банк, который будет к каждому относиться уважительно и дружелюбно. С пониманием подходить к возможной жизненной ситуации, позволяя уменьшить или пропустить платеж. Находить интересные решения для добросовестных клиентов, например, снижать процентную ставку по кредиту. Мы хотели создать такой банк, и, мне кажется, у нас получилось". Именно так написано от имени Президента-Председателя правления «Лето банка» на той же странице сайта.

На мой взгляд, сотрудникам банка нужно немного подкорректировать рекламную компанию своего банка, учитывая, ЧТО у них получилось из действительно неплохой первоначальной идеи. Например так:

Вариант рекламного текста для банка!

«Наши услуги вредны для Вашего здоровья!»

«Вы молоды, здоровы, амбициозны, и не имея денег строите большие планы на будущее? Тогда Вам к нам! Специально для Вас, «Лето банк» готов предоставить замечательную услугу "Грабительский кредит"! Наш банк довольно молодой, но очень креативный. Работающие у нас специалисты молоды, обучены наглости, лишены чувства стыда и не знают, что такое совесть. Специально для наших клиентов, мы готовы предоставить просто убийственные условия! Воспользовавшись нашей услугой "грабительский кредит", Вы всего лишь за 40 процентов годовых от стоимости кредита, получите инфаркт или инсульт (на Ваш выбор), испорченную репутацию, лишитесь работы и окажетесь сначала на больничной койке, а затем и в могиле, уйдя из жизни таким же молодым и без денег как и до обращения в наш банк, но уже не таким здоровым, без нездоровых амбиций и глупых планов на будущее!

Наши специалисты за Ваши деньги будут через каждые пять минут напоминать Вам о том, что Вы являетесь нашим клиентом, доводя Вас до слёз и истерики если Вы женщина и до бешенства если Вы мужчина (индивидуальный подход!).

Мы также позаботимся о Вашей репутации и сделаем так, что Вас перестанет заботить Ваша репутация вообще, но будут беспокоить головные боли и повышенное давление.

Став нашим клиентом, Вы забудете, что такое проблемы на работе и о том, что такое работа вообще (работодателям почему-то не нравится, когда им непрерывно звонят по поводу банковской задолженности их сотрудников).

Вы также избавитесь от необходимости дарить подарки друзьям и близким, так как после наших звонков им, они станут избегать Вас.

Вас перестанет беспокоить вопрос куда поехать на время отпуска, так как наши клиенты, благодаря нашему подходу, довольно скоро приходят к тому, что отдохнуть можно будет и на том свете. Вы забудете об очередях в магазинах (какой смысл стоять в очередях если нет денег?). Не имея средств для оплаты покупок в магазинах, Вы станете яростно критиковать производителей различных товаров, а затем и услуг. Возможно, что эта сфера деятельности Вас затянет и Вы станете известным блогером и сможете погашать свой кредит быстрее. Несколько позже, Вы придёте к выводу о пользе пеших прогулок (если не станете популярным блогером) и вреде, который причиняете своему организму пользуясь общественным транспортом и вдыхая вредные газы...

Чуть позже Вы обязательно придёте к выводу о том, что проживание в бетонной коробке, которую Вы по привычке считаете своим домом - также вредит Вашему здоровью. В этом случае наш банк возьмёт на себя и эту Вашу проблему: спишет часть Вашей задолженности и поможет выбрать палатку из экологически чистых материалов, в которой будет комфортно проживать в любых условиях всей семьёй...»

Вариант рекламного текста для банка!

Этот текст я предлагаю Вашему банку для рекламной компании абсолютно бесплатно. Хотя с другой стороны, возможно Вы и так добились того, чего хотели. Ведь Вы хотели создать банк, не похожий ни на один другой? Ваш банк действительно не похож ни на один другой!

Насколько я понимаю, Ваш банк принадлежит группе «ВТБ». Я не знаю, является ли одним из приоритетов Вашего банка доведение своих клиентов до больничной койки или до могилы, но полагаю, что «ВТБ» знает, что означает слово "репутация", что означает слово "услуга" и слово "клиент". Надеюсь, что Вам, как руководителю «Лето банка» понятно, что в сложившихся условиях, банки должны быть заинтересованы в привлечении новых клиентов и в том, чтобы не разбегались старые клиенты. Надеюсь, что Вы знаете о такой неоспоримой истине как "клиент всегда прав". И думаю понимаете, что имея доход в размере 14.000 тысяч и малолетнего ребёнка, я физически не в состоянии платить большие суммы - чем бы мне не угрожали и как бы не запугивали.

Кстати, согласно пункта 2 части 3 статьи 15 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "не допускаются следующие действия по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности: непосредственное взаимодействие или взаимодействие посредством коротких текстовых сообщений, направляемых с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), которое указано при заключении договора потребительского кредита (договора, обеспечивающего исполнение договора потребительского кредита (займа) или о котором кредитор был уведомлен в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа)". Ваши сотрудники явно не слышали о такой норме закона, а потому звонят когда им вздумается. Доведите данное положение до всех сотрудников своего банка, если Вам вообще нужны клиенты.

И ещё один момент. Как Вы возможно знаете, в настоящее время вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ. Данный закон, позволяет признавать физическое лицо банкротом. Как Вы считаете, будет лучше, если Вы не пойдёте мне на встречу и мне не останется иного как обратиться в суд с заявлением о признании банкротом? Ведь только это мне и останется, учитывая отсутствие иной альтернативы...

На основании изложенного,

Прошу:

1.    Пересмотреть условия кредитных договоров с учётом того, что в настоящее время я в состоянии оплачивать лишь по 1.500 рублей по каждому из кредитов. Полагаю, что самым простым в этом случае будет объединение двух кредитов в один и увеличение срока кредита. При этом, полагаю, процентную ставку повышать нет необходимости, так как она и так изначально завышена.

2.    Прекратить бессмысленные телефонные атаки на мой мобильный телефон, на телефон моих родителей и на телефон по месту моей работы. Эти звонки не решат моих материальных проблем и не помогут Вам вернуть свои деньги.

3.    Председателя Банка России прошу рассмотреть вопрос об отзыве лицензии «Лето банка».

Приложение:
Копия доверенности на представление интересов Желодновой Е. Ю.

« 20 »  января   2015 г.

Сергеев Андрей Алексеевич
представитель по доверенности

ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ:

МЫ СДЕЛАЕМ ВСЕХ... НАШИМИ ДОЛЖНИКАМИ! «Лето банк»

Возможно, врачам-психиатрам до такой степени понравился проект "ДОМ 2", что они решили использовать наработки создателей этого проекта в своей работе...

Прокурору Новосибирской области Овчинникову Е. Ф.

Руководителю СУ СК РФ по НСО Лелеко А. С.

от:
законного представителя пациента Шишкина А. С. -
Гринцевич Евгении Сергеевны
адрес: ...
телефон: ...
E-mail: grincevich1984@mail.ru

Грейбер Оксаны Александровны
адрес: ...
телефон: ...
E-mail: oksanucik79@mail.ru

эксперта РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
эксперта Фонда «В защиту прав заключённых»,
члена Правозащитного центра «Мемориал»
Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

Заявление о преступлении

Возможно, врачам-психиатрам до такой степени понравился проект "ДОМ 2", что они решили использовать наработки создателей этого проекта в своей работе...

С января 2015 года, врачи ГБУЗ НСО НОПБ № 6 лишили Шишкина А. С. личных свиданий.

В ГБУЗ НСО НОПБ № 6 существует две разновидности свиданий пациентов с родными и близкими: общие и личные. Общее свидание - это общение через стекло с помощью телефона в присутствии медперсонала или сотрудника ЧОПа. Личное свидание - это общение в отдельной комнате в отсутствие медперсонала и без сотрудников ЧОПа. То есть наедине.

По непонятным нам причинам, без каких-либо объяснений и внятной аргументации столь странного и необоснованного ограничения в правах, врачи-психиатры решили лишить личных свиданий именно Шишкина А. С.

Учитывая, что личное свидание оказывает более благоприятное воздействие на психику не только больного но и нормального человека, принимая во внимание, что общение через стекло, по телефону, да ещё и в присутствие посторонних лиц способно вывести из себя не только психически больного, но и абсолютно здорового человека, данное ограничение мы склонны расценить как своеобразную и довольно жестокую пытку. Пытку как для нас - родных и близких Шишкина А. С., так и для самого Шишкина А. С.

Если врачи-психиатры ГБУЗ НСО НОПБ № 6, являющиеся большими доками по части разного рода психиатрических и психологических экспертиз считают иначе, мы не станем ссылаться на существующие научные данные, ни на результаты исследований. Мы просто предложим самим психиатрам побывать на месте своих пациентов. Для чистоты эксперимента необходимо длительное пребывание Корольковой И. И. и её коллег в этом стационаре (например, стандартные полтора года). И чтобы общаться с родными и близкими они могли только на общих свиданиях по 15 минут два раза в неделю: по телефону через стекло и в присутствии посторонних.

Если после такого эксперимента Королькова И. И. скажет, что это абсолютно нормально, мы признаем свою неправоту и извинимся.

Однако и без проведения подобного эксперимента (Королькова И. И. не согласится пожертвовать собой ради науки) очевидно, что необоснованный запрет на личные свидания ТОЛЬКО Шишкину А. С. (личные свидания остальных пациентов проходят в нормальном режиме и никто на них не присутствует) является незаконным, а кроме того, ничем не мотивирован.

Согласно пункту "д" части 2 статьи 117 УК РФ, "причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями с применением пытки, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет". Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.

Таким образом, считаем, что в действиях врачей ГБУЗ НСО НОПБ № 6 (в том числе Главного врача Корольковой И. И.) усматриваются признаки преступления предусмотренного пунктом "д" части 2 статьи 117 УК РФ.

Более того, Королькова И. И. зная о том, что Шишкин А. С. находится в её стационаре на основании сфальсифицированного заключения врачей-психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3, продолжает незаконно удерживать его в этом стационаре. Кроме того, сама совершила преступление, проведя формальное освидетельствование, ТАК КАК РЕШЕНИЕ, К КОТОРОМУ ПРИДЁТ КОМИССИЯ врачей-психиатров непосредственно ПОСЛЕ освидетельствования пациента, было известно нам ДО НАЧАЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ.

Полагаем, что действия врачей ГБУЗ НСО НОПБ № 6 подпадают под действие не только статьи 128 УК РФ, но и статьи 127 УК РФ. Кроме того, налицо признаки преступления предусмотренного статьёй 307 УК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 141 УПК РФ,

Просим:

Возбудить уголовное дело на Главного врача ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Королькову И. И. и иных лиц, причастных к указанным преступлениям.

Эксперт РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
эксперт Фонда «В защиту прав заключённых»,
член Правозащитного центра «Мемориал»
Сергеев Андрей Алексеевич

Гринцевич Евгения Сергеевна
законный представитель Шишкина А. С.

Грейбер Оксана Александровна

« 20 »  января  2015 г.

Россия - одно из немногих государств, где невиновного человека могут объявить в федеральный розыск только потому, что он позволил себе заболеть...

Председателю Центрального районного суда г. Новосибирска
Вороновой Н. И.

Прокурору Новосибирской области Овчинникову Е. Ф.

от представителя (по доверенности) осуждённой Цыкиной Ю. И.
Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, Е-mail: sergeev20041981@inbox.ru

Жалоба
на бездействие судьи Мирового суда первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Сорокиной Е. В.

Россия - одно из немногих государств, где невиновного человека могут объявить в федеральный розыск только потому, что он позволил себе заболеть...

Я являюсь представителем интересов осуждённой Цыкиной Юлии Ивановны на основании доверенности от 21.11.2013 г.

07.05.2014 г. Приговором Мирового суда первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Цыкина Ю. И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Считая приговор суда незаконным, моя доверительница попросила меня обжаловать приговор суда в апелляционном порядке, что я и сделал: апелляционная жалоба была зарегистрирована в Мировом суде 16.05.2014 г. за номером 13709.

На всякий случай, моя доверительница отправила апелляционную жалобу и по почте.

Также, 28.05.2014 г. в Мировом суде было зарегистрировано ходатайство о прекращении розыска в отношении Цыкиной Ю. И. и ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела № 1-1-3/14.

Однако, до сих пор, ни я, ни моя доверительница (осуждённая), ни её защитник не получали никаких извещений из Мирового суда первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска. Таким образом, по прошествии ЧЕТЫРЁХ МЕСЯЦЕВ с момента подачи апелляционной жалобы на приговор суда, сторона защиты не имеет никаких сведений о том, когда состоится рассмотрение апелляционной жалобы.

Мои попытки выяснить хоть что-то о судьбе апелляционной жалобы и ходатайства о прекращении розыска у помощника судьи Сорокиной Е. В. не принесли результата.

15.07.2014 г. я дозвонился (в 09:52 по телефону 223-07-21) до помощника судьи Сорокиной Е. В. и попытался выяснить хоть что-то о судьбе апелляционной жалобы и ходатайства о прекращении розыска. Мне было обещано, что всё уточнят (дело на тот момент со слов помощника судьи находилось ещё у судьи) и мне перезвонят (скачать аудиозапись разговора).

18.07.2014 г. (в пятницу) мне действительно перезвонили с Мирового суда (номер входящего звонка в 11:27 - 8-383-223-07-21). Но не для того, чтобы ответить на поставленные мной раньше вопросы, а для того, чтобы узнать: по какому поводу я звонил раньше и чего я хотел. После того, как я повторно объяснил сотруднику суда о том что именно меня интересует и чего я хотел, мне обещали, что перезвонят "в понедельник" и ответят на все вопросы (скачать аудиозапись разговора).

Очень жаль, что я не догадался спросить О КАКОМ ПОНЕДЕЛЬНИКЕ говорил звонивший: понедельнике на следующей неделе, в следующем месяце или в следующем году. Просто я посчитал, что если человек звонит из суда, то скорее всего этот человек вменяем, достаточно умён и говорит о понедельнике 21.07.2014 г.

В итоге, мы прождали ДВА МЕСЯЦА, но так и не дождались того "понедельника", в который мне обещали ответить на вопросы о судьбе затерявшихся в недрах Мирового суда апелляционной жалобы и ходатайства: никакого звонка с Мирового суда по поводу Цыкиной Ю. И. больше нам не поступало. Не было и письменных извещений.

Касательно вопроса с прекращением розыска - отдельная история.

Согласно материалам уголовного дела № 1-1-3/14 и приговору суда, Цыкина Ю. И. "совершила" преступление 15.04.2012 г.

Якобы совершённое Цыкиной Ю. И. преступление, предусмотренное статьёй 319 УК РФ, является по смыслу части 2 статьи 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.

Согласно пункту «a» части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

Обвинительный приговор, Цыкиной Ю. И. был вынесен 07.05.2014 г.

Однако, к этому моменту, мою доверительницу НИКАК НЕЛЬЗЯ было признать виновной в совершении инкриминированного ей преступления, так как преступление, в совершении которого Цыкину Ю. И. обвинили, было совершено 15.04.2012 г. и к моменту оглашения приговора истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, установленные законом.

Но что значит Закон для мирового судьи Сорокиной Екатерины Валерьевны? Ровным счётом - ничего.

Именно для того, чтобы иметь "законные основания" для приостановления производства по уголовному делу, 08.04.2014 г., судья Сорокина Е. В. выносит Постановление о розыске и приостанавливает производство по делу за СЕМЬ ДНЕЙ до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Это позволяет судье не беспокоиться о том, что сроки давности привлечения к ответственности истекут. Именно этот момент позволяет судье вынести обвинительный приговор и наказать Цыкину Ю. И. штрафом СПУСТЯ МЕСЯЦ ПОСЛЕ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКОВ ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Согласно сказанному в Постановлении о розыске, Цыкину Ю. И. должны были разыскать и доставить в суд для рассмотрения её уголовного дела.

Но с 07.04.2014 г. Цыкина Ю. И. находилась на больничном, о чём она и уведомила помощника судьи Сорокиной Е. В. - Сергея Александровича (07.04.2014 г. по телефону 223-07-21 в 15:16). Больничные (первый и второй), по мере их получения, предоставлялись в суд защитниками. Кроме того, 06.05.2014 г. Цыкина Ю. И. вместе со своими защитниками являлась в суд, а 07.05.2014 г. Цыкина Ю. И. присутствовала в суде на оглашении приговора. (Скачать аудиозапись разговора).

Таким образом, Цыкина Ю. И. не скрывалась от суда, не скрывается и не намерена скрываться в будущем. Она постоянно проживает по адресу своей регистрации. То, что 08.04.2014 г. Цыкину Ю. И. якобы "не смогли найти" дома, не говорит о том, что она скрывалась. Она находилась в тот день дома. Ну а в том, что соседи месяц не видели Цыкину Ю. И., нет ничего странного, так как она ровно месяц и находилась на принудительной стационарной психолого-психиатрической экспертизе в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3. Данная стационарная экспертиза была назначена судом.

Однако, объявив мою доверительницу в федеральный розыск, судья не позаботилась о том, чтобы прекратить розыскные мероприятия. В связи с чем, 27.05.2014 г. на квартиру к Цыкиной Ю. И. явились сотрудники отдела № 1 "Центральный" УМВД РФ по г. Новосибирску и потребовали пройти с ними в отделение. В тот раз Цыкина Ю. И. отделалась лёгким испугом и составлением объяснительной. Но ведь эта ситуация может повториться. Так почему бы не отменить это абсурдное постановление и не отменить розыскные мероприятия в отношении неё? Учитывая, что Цыкина Ю. И. и без каких-либо мер принуждения сама являлась в суд находясь в федеральном розыске (что говорит о неэффективной работе по розыску тех же полицейских, которые пришли разыскивать Цыкину Ю. И. через полтора месяца с момента объявления розыска). Я уже не говорю о том, что судья могла направить запрос в больницу и уточнить: болеет ли Цыкина Ю. И. или сбежала. Это было бы проще.

Полицейские Центрального ОУМВД г. Новосибирска

Кстати, мне не понятно, как могла судья вынести обвинительный приговор в отношении лица, чья личность не была установлена надлежащим образом.

Дело в том, что у Цыкиной Ю. И. отсутствует основной документ, удостоверяющий личность человека в России - паспорт. Отсутствует потому, что его года два назад потерял её защитник-адвокат Пугин А. С., который даже подавал заявление в полицию об утере паспорта, но дальше этого дело не сдвинулось. Но отсутствие паспорта у Цыкиной Ю. И. не помешало судье привлечь её к уголовной ответственности. Также, отсутствие документа удостоверяющего личность не помешало поместить Цыкину Ю. И. в психиатрический стационар ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 на принудительную стационарную экспертизу. В самом же психиатрическом стационаре удовольствовались голословным утверждением самой подъэкспертной Цыкиной Ю. И., что она и есть Цыкина Ю. И. (что не совсем логично, так как Цыкину Ю. И. направили на экспертизу как лицо, во вменяемости которого сомневалось обвинение). Очень кстати интересно, как собирались задерживать и доставлять в суд Цыкину Ю. И. полицейские или приставы, в случае, если бы она действительно намеревалась сбежать: ведь доказать, что она и есть Цыкина Ю. И. без паспорта очень непросто...

Эксперт Регионального Отделения
Общероссийского Общественного Движения
«За права человека» в Новосибирской области,
корреспондент газеты «Пятый элемент»
Сергеев Андрей Алексеевич (представитель Цыкиной Ю. И. по доверенности)

«15» сентября 2014 г.

Также по теме:

ДУРДОМ

Виновен или нет - решают психиатры?

Если же следовать логике Бердских полицейских, то в случае, если меня попросят освободить квартиру владельцы жилья у которых я проживаю, то я, пользуясь своей регистрацией, смогу вышибить в присутствии полицейских дверь в квартире своих знакомых и остаться там жить против воли владельцев квартиры... А если человек прописан в одной квартире (которая ему не принадлежит), зарегистрирован в другой квартире (которая ему также не принадлежит) и его попросили освободить обе этих квартиры, то он может выломать двери и остаться жить в обеих сразу, или в одной из них поселить своих друзей...

 

Прокурору Новосибирской области
Овчинникову Е. Ф.

Прокурору г. Бердска
Власову А. Г.

Руководителю СУ СК РФ по НСО
Лелеко А. С.

Начальнику ГУ МВД РФ по НСО
Глушкову С. А.

Врио министра здравоохранения НСО
Иванинскому О. И.

от эксперта Регионального Отделения
Общероссийского Общественного Движения
«За права человека» в Новосибирской области
Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

В городе Бердске Новосибирской области проживает Степаненко Елена Анатольевна, которой на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Бердск, улица Лелюха, дом 9, квартира 3.

В этой квартире также прописан её младший сын - Степаненко Иван Валерьевич, который в ноябре прошлого года выехал из этой квартиры забрав свои вещи и с тех пор не проживал в ней.

2 марта родной сынок (Иван Валерьевич) избивает свою мать (Елену Анатольевну), то есть совершает уголовное преступление, предусмотренное статьёй 116 УК РФ (медицинские документы подтверждающие этот факт, имеются). 21.08.2014 г. эту ситуацию будет разбирать в рамках уголовного дела мировой суд г. Бердска.

Но Иван Валерьевич решил не успокаиваться на достигнутом и 13.08.2014 г. совершает ДВА НОВЫХ преступления - при свете дня и в присутствии сотрудников полиции г. Бердска пытается выломать окно в квартире своей матери (квартира на первом этаже) и заодно, угрожает своей матери убийством! Дверь ломать не стал, так как она металлическая, но пригрозил, что в следующий раз вернётся и выломает дверь с МЧС и полицией.

Таким образом, 13.08.2014 г. в дневное время, в г. Бердске совершались сразу ДВА преступления (угроза убийством - статья 119 УК РФ и нарушение неприкосновенности жилища - статья 139 УК РФ), СВИДЕТЕЛЯМИ которых являлись полицейские. Но уголовного дела заведено по этим фактам не было...

Самое любопытное, что Иван Валерьевич совершал эти преступления в присутствии своей жены - Дарьи Валерьевны, которая работая администратором в отеле "Крона" (владелец которого - Супрун - находится в СИЗО), видимо привыкла к подобным ситуациям.

Странно, но полицейские не реагировали на просьбы владелицы квартиры пресечь совершаемые в отношении неё и её собственности преступления. Бердские полицейские, которые никогда не разбирались в таких мелочах как законодательство, заявили, что Иван Валерьевич ИМЕЕТ ПРАВО взламывать чужую собственность, так как он ПРОПИСАН в этой квартире. Видимо прописка даёт ему также право и угрожать собственнице жилья убийством.

Однако, согласно статьи 3 Федерального закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"  - «регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерация».

Иными словами, если человек имеет регистрацию/прописку в какой-либо квартире, то это НЕ ДАЁТ ЕМУ НИКАКИХ ПРАВ. И если собственник жилья не хочет пускать в свою квартиру человека, который даже по документам является БЫВШИМ родственником, тем более, что этот бывший родственник уже избивал собственника жилья, то обязанностью полицейских было пресечь совершаемые преступления и в случае необходимости поместить преступника в ИВС. Если же следовать логике Бердских полицейских, то в случае, если меня попросят освободить квартиру владельцы жилья у которых я проживаю, то я, пользуясь своей регистрацией, смогу вышибить в присутствии полицейских дверь в квартире своих знакомых и остаться там жить против воли владельцев квартиры... А если человек прописан в одной квартире (которая ему не принадлежит), зарегистрирован в другой квартире (которая ему также не принадлежит) и его попросили освободить обе этих квартиры, то он может выломать двери и остаться жить в обеих сразу, или в одной из них поселить своих друзей... Бред какой-то.

Странна и позиция УФМС РФ по НСО. Ведь владелица квартиры обращалась в органы ФМС с просьбой выписать из принадлежащей ей на праве собственности квартиры не проживающего в квартире бывшего родственника. Но УФМС РФ по НСО посоветовали решить этот вопрос в судебном порядке. То есть, выходит собственник жилья не может выписать из своей квартиры кого-либо без судебного решения. Но сейчас действует новый закон - ФЗ № 376 от 21.12.2013 г. о фиктивной регистрации. Не тот ли это случай? Ведь человек прописан по одному адресу (но проживать там больше не будет), а проживает по другому адресу. И при этом выписать его возможно только через суд? Странно. Ведь этот человек - совершеннолетний и дееспособный.

Но дело не в этом. Дело в том, что Иван Валерьевич захотел всего-то завладеть квартирой своей матери, для чего задумал запихнуть свою мать в психиатрическую больницу.

После избиения, Елена Анатольевна обратилась к участковому Асанову Абакар Алиевичу. Этот милый малый пообещал хорошенько "полечить" женщину. И сразу после разговора с ним один из светил в области психиатрии (не признанных светил) - Жансыбаев Рысбек Жансыбаевич, невролог по специальности, выдал Елене Анатольевне направление на госпитализацию в психиатрический стационар. При этом, её письменный отказ от госпитализации невролог выдрал из карточки и написал направление вновь. Странно, но я почему-то всегда считал, что направить на лечение в психиатрический стационар может только психиатр. Выходит, что может любой врач - хоть стоматолог. И кстати, направление был подписано только неврологом (само направление имеется на руках). Более ничьих подписей на направлении не было.

Елена Анатольевна Степаненко обратилась в нашу организацию "За права человека" с просьбой помочь ей отстоять своё право на собственность, безопасность и жизнь.

На основании изложенного, прошу возбудить на гражданина Степаненко Ивана Валерьевича уголовное дело по статьям 119 и 139 УК РФ. На гражданку Степаненко Дарью Валерьевну, прошу возбудить уголовное дело по статье 35 УК РФ.

Рассмотреть законность направления Степаненко Елены Анатольевны в психиатрический стационар, подписанного врачом-неврологом единолично.

Довести до сведения Бердских полицейских нормы закона о праве собственности, о прописке/регистрации, нормы УК РФ, УПК РФ, и иные нормы закона. В случае необходимости, дополнительно разъяснить значение написанных по-русски недвусмысленных норм.

Оградить Степаненко Елену Анатольевну от дальнейших противоправных посягательств её бывших родственников.

Также прошу решить вопрос с выпиской из квартиры Елены Анатольевны её буйного бывшего родственника - Ивана Валерьевича.

О результатах рассмотрения настоящего заявления прошу сообщить.

Эксперт Регионального Отделения
Общероссийского Общественного Движения
«За права человека» в Новосибирской области
Сергеев Андрей Алексеевич

«  14 »  августа  2014 г.

Сегодня в г. Бердске Новосибирской области было вынесено решение по моему исковому заявлению к МВД РФ, ОМВД г. Бердска и Министерству Финансов РФ.

Подробности позже, после получения решения суда на руки, пока же вкратце.

Я просил удовлетворить мои требования в размере 50.000.000 рублей за то, что во время содержания под стражей в ИВС ОВД по г. Бердску содержался совместно с больными открытой формой туберкулёза людьми, которые (по-закону) должны были содержаться отдельно от здоровых. Более того, за то, что содержался в бесчеловечных и унижающих моё человеческое достоинство условиях, не будучи даже признанный виновным в каком-либо преступлении или даже правонарушении. 159 дней без естественного освещения, без доступа свежего воздуха, в подвальном помещении, без прогулок,  с кровососущими клопами,  без радио, без книг, газет, на полу, вместе с больными туберкулёзом людьми.

Российские судьи не перестают удивлять граждан своими решениями. Решениями удивительными с точки зрения логики, здравого смысла и норм закона. Тем, кому приходится бывать в Российских судах, после подобных представлений незачем ходить в цирк: Российские судьи с лёгкостью дадут фору любому профессиональному юмористу или клоуну. А некоторым кульбитам и трюкам могут позавидовать самые опытные иллюзионисты, акробаты и шулеры. Причём, для своих представлений судьям не нужно практически ничего: ни декораций, ни спецэффектов, ничего, кроме обычной бумаги, которая, как известно всё стерпит. Как говорится, ловкость рук и никакого мошенничества.
 

То судьи отменяют то, чего нет. То признают нарушителями людей, которые ничего не нарушали. То устанавливают в судебном заседании личность человека без документов со слов человека, который является хронически психически больным, да ещё и невменяемым: то есть ничего не понимает и не способен отвечать за свои действия...

То, что дети наше будущее, признают все: и партия власти, и оппозиция, и люди далёкие от политики. В этом вопросе другого мнения нет и быть не может. Но видно, некоторые чиновники полагают, что только ИХ дети являются будущим России. 

«Государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности» - говорится в преамбуле к Федеральному Закону РФ от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в РФ».

20 ноября 1989 г. резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН была принята «Конвенция о правах ребенка», сорок статей которой гарантируют (казалось бы) то, что дети будут оберегаться и защищаться всеми силами государства. Любого государства, но … только не России, хотя на территории нашей страны Конвенция о правах ребенка  вступила в законную силу 15 сентября 1990 г.

Меня каждый раз удивляет, что представители правохоронительных органов и иные представители власти сами предоставляют все необходимые доказательства, уличающие их в неправомерных и незаконных действиях. Для чего они это делают – это вопрос к психиатрам. Вот казалось бы: не знаешь ситуации в целом, не знаком с обстоятельствами дела, не слишком образован и интеллектуально развит, уверен в незаконности своих действий и понимаешь, что уже много чего наврал - ну сиди и помалкивай. В этой ситуации – молчание золото. Но нет: молчать чиновники и правохоронители не привыкли. Они привыкли работать так: приобщить побольше всяких бумажек, объяснительных, рапортов, справок и протоколов в дело - и всё! Но в моём случае, этот метод работает против них и они сами доказывают всё то, что мне нужно, и что без их помощи я бы никогда не доказал. А что они говорят в суде! А что пишут в своих протоколах (ниже покажу)! В общем, хочу сказать спасибо представителям интересов ответчиков по моему иску за замечательную работу по защите моих интересов.

            Насколько я понимаю, у каждого человека и чиновника есть СВОЯ подпись (одна-единственная). Каждый человек и чиновник (как я считаю), представляющий какой-либо конкретный орган государственной власти Российской Федерации, должен ставить СВОЮ личную подпись в тех документах, где указаны ЕГО данные: фамилия, имя, отчество, должность и звание. В крайнем случае, если кто-то подписывается ЗА ДРУГОГО человека, то в документе должно быть указано об этом. Более того, если кто-то вместо кого-то подписывается, то у него должна иметься надлежащим образом оформленная доверенность на подписание документов от имени другого лица.

            Но в Отделе Внутренних Дел по г. Бердску, которым до повышения руководил полковник Терентьев Сергей Андреевич (теперь является начальником тыла Главного управления МВД России по Новосибирской области), закон, правила логики и здравого смысла не действовали. А потому, ЗА начальника ОВД по г. Бердску полковника милиции Терентьева С. А. мог расписаться КТО УГОДНО и под любыми документами.

            Причём, если верить документам, выносились они и подписывались ЛИЧНО начальником ОВД по г. Бердску, полковником милиции Терентьевым С. А. и не было никаких указаний на то, что подписывал эти документы не Терентьев С. А., а кто-то другой ВМЕСТО НЕГО. Есть такая статья в Уголовном Кодексе РФ – 288 (Присвоение полномочий должностного лица), предусматривающая уголовную ответственность именно за такие «проделки» должностных лиц. Вот только интересно проверить – распространяется ли эта статья на Бердских правохоронителей из ОВД или нет? Хотя, за 4 года ни один из следователей, ни один прокурор, ни один судья "не увидели” в этом никакого криминала, правда и ничем не объяснили факты фальсификации документов.

            Правда, на последнем судебном заседании по моему исковому заявлению к МВД РФ, ОМВД по г. Бердску и Администрации г. Бердска по поводу незаконного задержания с избиением семьи и помещением детей в приют 13.07.2009 г., представитель ответчика ОМВД Бахарев Ю. В. (в июле 2009 г. майор милиции, исполняющий обязанности начальника отдела кадров ОВД по г. Бердску) заявил, что ничего в этом криминального нет, ВСЕ подписавшиеся вместо Терентьева С. А. имели на это право и вообще, это «внутренние документы», которые,по его мнению, мог подписать кто угодно. Не знаю, как пришло в голову Бахареву Ю. В. назвать Постановление о передаче материала по подследственности от 13.07.2009 г. «внутренним документом» ОВД по г. Бердску, но это Постановление (процессуальный документ) подписанное НЕПРАВОМОЧНЫМ НА ЭТО ЛИЦОМ, точно не являлось «внутренним» документом ОВД по г. Бердску.

            Предлагаю ознакомиться с официальным обращением в правоохранительные органы, из которого всё сразу станет ясно. Текста – на 2 страницы (не считая «шапки» заявления) плюс фотокопии документов на которые я ссылаюсь в своём заявлении о преступлениях Бердских милиционеров.

            Это не трудно перепроверить. Текст самого Постановления от 13.07.2009 г. с подписью Тимохина Э. В. под данными Терентьева С. А. находится в материалах моего уголовного дела № 964459 (1-231/10) в томе № 1 на листе 22 (документ ниже).

Настоящая подпись Терентьева С. А., находится в томе 1 указанного уголовного дела на двух разных документах на листах 16 и 17 (документы ниже).

Настоящую подпись Тимохина Э. В. можно увидеть, например, на Уведомлении от 20.06.2011 г. № 70/8345 в мой адрес. Также, к примеру, подпись Тимохина Э. В. стоит под данными Терентьева С. А. на Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2011 г. - в правом верхнем углу, где написано: «Утверждаю, начальник ОВД по г. Бердску полковник милиции С. А. Терентьев» (документы ниже).

Но это только начало.

В томе № 1 моего уголовного дела на листах 44 – 45, находится «Докладная записка» Начальнику ГУВД по Новосибирской области Глушкову С. А. от начальника ОВД по г. Бердску полковника милиции Терентьева С. А., который её составил и подписал, указав все СВОИ данные (документы ниже).

На самом же деле, данный документ был подписан НЕ Терентьевым С. А., а Начальником Штаба ОВД по г. Бердску подполковником милиции Подцепиловой И. А., которая не имела правомочий подписываться ВМЕСТО своего начальника. Проверить правильность этого утверждения ни для кого не составит труда: в вышеуказанном уголовном деле, в томе 1 на листах 27 (оборот), 29 и 30 находятся документы с настоящей подписью Подцепиловой И. А. (на фото, документы ниже).

Но и это ещё не всё.

В том же томе 1 моего уголовного дела на листе 65 ВМЕСТО начальника ОВД по г. Бердску полковника милиции Терентьева С. А., под фамилией Терентьев С. А. расписался заместитель начальника ОВД по г. Бердску, начальник МОБ ОВД по г. Бердску подполковник милиции Шумаков С. Н. (на фото, документ ниже).

И этот момент легко проверить – в том же 1 томе на листе 67 расположен документ с личной подписью Шумакова С. Н. (документ ниже).

Более того, в томе 1 на листе 61 под данными начальника ОВД по г. Бердску полковника милиции Терентьева С. А. стоит подпись уже ЧЕТВЁРТОГО человека, подписавшегося ВМЕСТО Терентьева С. А. под его данными (документ ниже).

Я не знаю, является ли должностным лицом не известный мне четвёртый, подписавшийся ВМЕСТО Терентьева С. А. Эту подпись я пока не смог сам идентифицировать и не знаю, кому она принадлежит. Могу только заметить, что учитывая количество лиц подписавшихся под разными официальными документами НЕ ПОД СВОИМИ ДАННЫМИ, а под данными руководителя органа исполнительной власти, подписать этот документ мог КТО УГОДНО – ДАЖЕ УБОРЩИЦА. Ведь остаётся очевидным, что доступ к официальным бланкам ОВД по г. Бердску с данными руководителя, имело по всей видимости  гораздо большее количество человек, чем это было предусмотрено.

Я могу предположить, что у кого-то из вышеуказанных сотрудников ОВД по г. Бердску на момент подписания ими документов от лица своего руководителя, могла иметься Доверенность на такие действия. Но такая доверенность могла быть только у ОДНОГО лица, а никак ни у ЧЕТЫРЁХ сразу. Кроме того, даже имея на руках надлежащим образом оформленную и действующую Доверенность, никто не мог подписаться под данными Терентьева С. А. без указания на то, что подписывает этот документ представитель Терентьева С. А., действующий по доверенности или исполняющий обязанности начальника ОВД по г. Бердску, с обязательным указанием своих личных данных – фамилия, имя, отчество.

Кроме того, некоторые документы были подписаны вместо Терентьева С. А. 13.07.2009 г. в то время, когда сам Терентьев С. А. находился в городе, на своём рабочем месте, что исключает возможность подписания документов ВМЕСТО Терентьева С. А. его подчинёнными даже по Доверенности (для этого не было оснований).

Как бы то ни было, но в действиях вышеназванных должностных лиц ОВД по г. Бердску, а именно: начальника Штаба ОВД по г. Бердску подполковника милиции Подцепиловой И. А., начальника МОБ ОВД по г. Бердску подполковника милиции Шумакова С. Н., начальника Криминальной милиции ОВД по г. Бердску подполковника милиции Тимохина Э. В. и ещё одного не известного мне лица, обнаруживаются явные признаки уголовного преступления, предусмотренного статьёй 288 Уголовного Кодекса РФ - Присвоение полномочий должностного лица (наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.)

В связи с изложенным, в соответствии со статьями 140, 141 УПК РФ, заявляю о преступлениях, совершённых в 2009 – 2011 годах должностными лицами ОВД по г. Бердску, предусмотренных статьёй 288 УК РФ. Прошу провести проверку по настоящему заявлению о преступлении, ознакомиться с документами на которые я ссылаюсь в своём заявлении размещенными на моём сайте по адресу: http://pravosudie.ucoz.com/news/10/2013-08-08-24, истребовать необходимые материалы из моего уголовного дела № 964459 (1-231/10) находящегося в Бердском городском суде и привлечь виновных в совершении преступлений лиц к ответственности, предусмотренной законом.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждён.

            Понимая, что обращение в местные правоохранительные органы не даст результата, обращаюсь сразу во все вышестоящие органы с просьбой взять это дело на контроль.

Дата: 08.08.2013 г.

Сергеев Андрей Алексеевич.

Как рассматриваются дела в Российских судах на данный момент уже знают если не все, то большинство российских, да и иностранных граждан. И искушённую в таких вопросах публику уже трудно удивить какими-либо нарушениями закона или прав граждан, допущенными в процессе судебного разбирательства следователями, судьями, прокурорами, адвокатами.

Вот и в моём случае, всё происходящее не является уже чем-то выходящим за рамки того, что происходит в наших судах (по той причине, что в настоящее время суды никакими «рамками» не связаны, не говоря уже о каких-то там «нормах закона»). Единственно, что отличает мою ситуацию от множества подобных это то, что в моём случае всё слишком очевидно, слишком нелепо, слишком грубо сляпано, абсурдно и самое главное – у меня масса самых разнообразных доказательств и фактов, доказывающих мою правоту и раскрывающих всю подноготную (один из примеров ниже).

13.05.2013 г. мною было подано ходатайство о прекращении принудительных мер медицинского характера. Не прошло и года (прошло 2 месяца) как 03.07.2013 г. состоялось судебное заседание по рассмотрению моего ходатайства. Причём к ходатайству о прекращении принудительных мер медицинского характера мною было приобщено (в числе других перечисленных в приложении документов) ходатайство о проведение независимой комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Закон (УПК РФ) наделил меня правом заявлять любые ходатайства в ходе судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 121 УПК РФ у суда есть 3 суток на тот случай, если разрешить ходатайство непосредственно по его заявлению окажется невозможным. А статья 122 УПК РФ гарантирует, что суд обязательно рассмотрит заявленное ходатайство и вынесет процессуальное решение - о полном или частичном удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении. Причём, данное решение суда несогласный с ним участник процесса сможет обжаловать в вышестоящий суд.

Так написано в Законе.

Но этот Закон, видимо написан не для Председателя Бердского городского суда Верховского В. А. Во всяком случае, он считает, что на него Закон не распространяется (также он раньше считал и в отношении норм КоАП РФ). Поэтому, судья Верховский В. А. предпочёл сделать вид, что я не заявлял ходатайства о проведении экспертизы, что дало ему уникальную возможность и не удовлетворять моё ходатайство и не отказывать в его удовлетворении. Это дало также возможность судье удовлетворить ходатайство помощника прокурора г. Бердска Беловой Анны Николаевны о проведении той же экспертизы, о которой я первый попросил, но только в другом учреждении: в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3.

Я уже не говорю о том, что перед самым началом процесса из кабинета судьи Верховского В. А. вышли друг за другом и прокурор Белова А. Н. и мой защитник - Председатель Бердской коллегии адвокатов, адвокат Моисеевских А. Г. Ясно конечно, что они все разом заявят, что зашли в кабинет судьи просто сообщить о том, что они явились и готовы к процессу. Но ведь в суде есть видеокамеры, просмотрев записи с которых (если это вдруг кому-то захочется) будет очевидно, что сообщали прокурор и адвокат о своей явке не менее 10 минут за закрытыми дверями кабинета судьи.

Я искренне считаю, что самый лучший способ показать общественности в какой замечательной стране мы сейчас живём, это опубликовать несколько разговоров с чиновниками или несколько документов. А в качестве доказательства, считаю необходимым обратить внимание граждан на прокуроров славного города Бердска (образец законности, правопорядка и стоящих на страже прав граждан).

30.04.2009 г. я пришёл в прокуратуру г. Бердска и попал... на приём к старшему помощнику прокурора г. Бердска Ильичевой Наталье Павловне.

Разговор получился до того увлекательный, что считаю необходимым опубликовать его. Скажу сразу, что если бы прокурор знала, что я её скрытно записываю, она бы не говорила того, что она говорила и не вела бы себя так как вела. Кратко я изложу нашу беседу в цитатах на основе аудиозаписи разговора, которую предлагаю прослушать всем желающим (ниже). Цитирую по тексту своего заявления направленного (после такого разговора) Генеральному прокурору РФ Чайке Ю. А., в Следственный комитет РФ и заместителю председателя Госдумы РФ Жириновскому В. В. Итак.

На мой вопрос, что послужило основанием для проведения проверки по вопросам "надлежащего и воспитания и содержания своих двоих малолетних детей”, прокурор Ильичева Н.П. ответила мне, что это – её профессиональная обязанность и  собственная инициатива и вообще, "рано или поздно, проверку бы провели”. Далее, прокурор Ильичева Н.П. сказала мне, что ни одно из наших обращений она не рассматривала, не в курсе всей нашей ситуации, и её наша ситуация НЕ ИНТЕРЕСОВАЛА. Наша ситуация заинтересовала прокурора Ильичеву Н.П. после совещания у Главы г. Бердска Терепы А.Г. на котором она с наших слов "поняла”: "что мы от любой предложенной нам помощи отказываемся”. Под словом "ПОМОЩЬ”, прокурор Ильичева Н.П. видимо понимает "предложение”, которое было нам сделано Главой Бердска Терепой А.Г. и др. чиновниками, - СДАТЬ СВОИХ ДЕТЕЙ В ПРИЮТ! Это помощь? Во всяком случае, несколько странная помощь и не удивительно, что мы как нормальные родители, ОТКАЗАЛИСЬ от подобной "помощи”. Также, прокурор Ильичева Н.П. заявила мне о том, что "мы на щит (!) поднимаем детей и отказываемся при этом отвечать на что мы живём” (что, очевидно ОСОБЕННО интересует прокуратуру).

Далее мне было сказано: "Вы можете ходить кругами изо дня в день не делая тех вещей, которые должны”. На вопрос: каких вещей я не делаю – мне не ответили. Кроме того, мне было сказано, что "во всех органах во всём мне будет отказано”. Когда я сказал, что считаю АБСУРДОМ, когда человеку приходится через суд доказывать наличие у него тех прав, которые гарантированны каждому Конституцией РФ, прокурор Ильичева Н.П. дала мне в руки Конституцию РФ и попросила меня указать ей (прокурору): ГДЕ В КОНСТИТУЦИИ ГОВОРИТСЯ ПРО ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА И ПРО ТО, ЧТО ТАКИЕ ПРАВА ВООБЩЕ ЕСТЬ И БЫВАЮТ! После того, как я зачитал из Конституции пункт 2 статьи 6 (до этого зачитав прокурору статьи 2 и 4 Конституции) "Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации”, прокурор Ильичева Н.П., сразу спросила у меня: "для чего я получил загранпаспорт гражданина Российской Федерации”! Я объяснил, что какой-либо иной паспорт гражданина РФ я тогда получить не мог, так как находился в Узбекистане. Тогда прокурор Ильичева Н.П. спросила: "зачем я оформил гражданство Российской Федерации в 1994 г. в Узбекистане”! Я ответил: потому что Я РУССКИЙ человек! Прокурор Ильичева Н.П. задала тогда вообще странный вопрос: "А ЧЕМ Вы ДОКАЖЕТЕ ЧТО Вы РУССКИЙ? МОЖЕТ БЫТЬ Вы ЕВРЕЙ?! ОТКУДА Я ЗНАЮ?! МОЖЕТ БЫТЬ Вы УКРАИНЕЦ?!”!!! Я попытался объяснить прокурору Ильичевой Н.П., что все наши родственники, о которых я знаю – русские, но прокурору Ильичевой Н.П. мои слова не показались убедительными и она так и осталась при своём ошибочном мнении что я "не русский”.

Когда я стал в очередной раз говорить о сказанном в Конституции, прокурор Ильичева Н.П. неожиданно заявила мне, что ”все мои слова с цитатами из Конституции - ДЕМАГОГИЯ”!

Затем, прокурор Ильичева Н.П. заявила мне о том, что у меня "нет вообще ничего кроме какого-то заграничного паспорта который здесь не нужен абсолютно”. Когда я сказал прокурору Ильичевой Н.П. о произошедшем с утра на меня нападении, мне было цинично сказано: "на Вас напали, значит была на то причина”. Я пояснил, что напали на меня из-за того, что я стал узнавать у Коменданта общежития Гариной Т.А. сведения о жильцах общежития, которые написали на меня КЛЕВЕТУ И ОСКОРБИЛИ МЕНЯ ПИСЬМЕННО! Прокурор Ильичева Н.П. "пояснила” мне, что оскорблять меня и клеветать на меня – право жильцов общежития, так как таким способом они "выражают своё мнение”. Также прокурор Ильичева Н.П. "разъяснила” мне, что слова жильцов общежития что я "ШИЗОФРЕНИК” не являются оскорблением, т.к. у меня нет справки от врача-психиатра о том, что я НЕ ШИЗОФРЕНИК!

Дальше, прокурор Ильичева Н.П. сказала мне, что "раз у меня нет внутреннего паспорта, значит меня в России вообще нет”! Затем, Прокурор Ильичева Н.П., открытым текстом заявила: "Вас завтра С МЕШКОМ НА ГОЛОВЕ (!) ВЫБРОСИМ ЧЕРЕЗ ГРАНИЦУ (!) И ВСЁ! И Вас и не было никогда здесь!”!!! Я попытался ответить прокурору Ильичевой Н.П., что ВЫШВЫРИВАНИЕ гражданина Российской Федерации за пределы России – это АБСУРД, на что услышал: "раз меня нет в России (с точки зрения сотрудников прокуратуры), значит это вполне возможно и совсем даже не абсурд”!

Кроме того, со слов прокурора Ильичевой Н.П. у меня в России НЕТ НИКАКИХ ПРАВ! Когда я попросил уточнить этот вопрос, прокурор Ильичева Н.П. сказала мне, что "теоретически” у меня вроде как есть права, НО ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ Я ЭТИМИ ПРАВАМИ – НЕ МОГУ! И при этом МОИ ПРАВА – НЕ НАРУШАЮТСЯ (ведь у меня их нет)! Просто потрясающе! Затем прокурор Ильичева Н.П. сказала мне: - "в Вашей ситуации, когда Вы бёгом убегаете из одной страны в другую, приезжаете в третью, Вы приезжаете сюда [в г. Бердск] НА ПТИЧЬИХ ПРАВАХ И У Вас НЕТУ НИКАКИХ ПРАВ”. После всех этих слов мне в очередной раз было подчёркнуто, что В НАШЕЙ СИТУАЦИИ (с ударением на слове нашей) НАМ НАДО БЫЛО ПРОСИТЬ, а не требовать. Я сказал, что по приезду в г. Бердск, я только тем и занимаюсь (по сей день), что целыми днями бегаю из одного органа в другой, от одного человека к другому, от одного чиновника до другого и так бесконечно. Также я сказал, что я постоянно только и делаю, что пишу обращения: ПРОШУ, ПРОШУ, ПРОШУ… Тогда, прокурор Ильичева Н.П. пояснила мне, что я НЕ ТАК ПРОШУ, как привыкли чиновники в Бердске! И разъяснила мне КАК мне НУЖНО БЫЛО ПРОСИТЬ ПОМОЩИ У ЧИНОВНИКОВ БЕРДСКА: ”приехав и отдохнув, Вы на второй день ДОЛЖНЫ БЫЛИ ПРИЙТИ И ПРОСИТЬ ЧТО-ТО! СЛЁЗНО (!), НА ПОЛУСОГНУТЫХ КОЛЕНЯХ (!), ПОТОМУ ЧТО ВЫ НИКТО И ЗВАТЬ Вас НИКАК”- конец цитаты. В конце нашего 30 минутного разговора мне было сказано следующее: "как Вы ведёте себя с людьми в общежитии (!), Вас могут «прибить» легко”! И на прощанье недвусмысленно посоветовала мне уйти из прокуратуры со словами "от греха подальше”.

Старший помощник прокурора г. Бердска Ильичева Наталья Павловна 

 

  Аудиозапись разговора с прокурором Ильичёвой Н. П. от 30.04.2009 г.

Думаю, что после таких разговоров у любого человека возникнет некоторое… недоверие к правоохранительным органам вообще и к органам прокуратуры в частности.

Вот такие прокуроры работают в органах прокуратуры Российской Федерации. Причём, Ильичёва сама переехала из того же Казахстана что и я в Бердск в 2000 годах. Потому и непонятно такое отношение таких же «понаехавших» (только раньше других) к своим согражданам, к землякам, да и просто к людям.

Возвращаясь к судебному разбирательству, я не нашёл ничего лучше, чем обжаловать Постановление Бердского суда о назначении мне экспертизы в Новосибирский областной суд. Ведь даже вынеся Постановление, судья "забыл” разъяснить мне моё право и порядок обжалования его Постановления. Кроме того, адвокатом, а позже и секретарём Верховского В. А. мне было сказано, что обжаловать ЭТО постановление я не могу (любые другие – пожалуйста, но это нет)! Больше того, огласив в судебном заседании 03.07.2013 г. текст Постановления, судья Верховский В. А. ЗАКРЫЛ судебное разбирательство до того момента, когда прибудет заключение экспертов-психиатров. Однако, 09.07.2013 г. мне позвонила секретарь судьи Верховского В. А. и сказала, что по данному делу назначено судебное заседание 15.07.2013 г.! То есть, судья сначала ЗАКРЫЛ судебное разбирательство до получения экспертизы, а затем ОТКРЫЛ его не получив никакой экспертизы. Причём, мне было сказано, что будут уточняться вопросы касательно экспертизы.

Хотя меня уже трудно чем-то удивить, но у некоторых судей это порой получается. Стараются.

---

В судебную коллегию Новосибирского областного суда

630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 35

через

Бердский городской суд Новосибирской области

633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, д. 45

 

от Сергеева Андрея Алексеевича

эксперта-специалиста РО ОДД «За права человека» в Новосибирской области

находящегося на амбулаторном принудительном лечении

проживающего по адресу: г. Бердск, ул. Бердский санаторий, д. 34, кв. 29

адрес для переписки: 633010, г. Бердск, до востребования

телефон: 8-913-794-72-14

E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на Постановление Бердского городского суда Новосибирской области от 03 июля 2013 г. о назначении судебно-психиатрической экспертизы

Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 03 июля 2013 г. мне, по моему ходатайству о прекращении принудительных мер медицинского характера, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3.

Считаю указанное постановление суда незаконным, необоснованным, нарушающим моё право на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки, на объективное судебное разбирательство, нарушающим моё законное право на «выбор врача и выбор медицинской организации» (пункт 1 часть 5 статья 19 Федерального Закона РФ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Ходатайство о прекращении принудительных мер медицинского характера (здесь - "Зачем лечить здорового или есть ли смысл в бессмыслице (фото, аудиозаписи, документы, видео)" http://pravosudie.ucoz.com/news/3/2013-07-01-19) было подано мною ещё 13.05.2013 г. в Кировский районный суд г. Новосибирска. В результате бессмысленного перенаправления моего ходатайства (из Кировского районного суда его перенаправили в Ленинский районный суд г. Новосибирска, откуда в свою очередь его перенаправили в Бердский городской суд Новосибирской области), было потрачено целых 2 месяца, на протяжении которых я находился на принудительном амбулаторном лечении у психиатра.

Рассмотрение моего ходатайства было начато лишь 03.04.2013 г. – по прошествии 2 месяцев с момента подачи в суд, что считаю нарушением статьи 6.1 УПК РФ  и моего права на судебное разбирательство в разумный срок.

Причём, к моему ходатайству о прекращении принудительных мер медицинского характера было приобщено и ходатайство о назначении независимой комплексной психолого-психиатрической экспертизы, о чём было указано в пункте 9 Приложения к ходатайству о прекращении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, суд в нарушении статей 121 и 122 УПК РФ, не рассмотрел заявленное мной ходатайство о назначении независимой психолого-психиатрической экспертизы – то есть ПРОИГНОРИРОВАЛ его, сделав бессмысленным заявление каких-либо ходатайств (так как они просто не рассматривались судьёй). Более того, у меня создалось впечатление, что судья вообще не знаком с материалами дела, которое он рассматривает, так как, когда я сказал, что в деле находится моё ходатайство о назначении независимой экспертизы с вопросами которые я хотел поставить экспертам, судья сказал что такого ходатайства в деле нет (хотя у меня есть копия этого ходатайства, со штампом суда о принятии его 13.05.2013 г.).

Председатель Бердского городского суда Верховский В. А., сделав вид, что я не заявлял самостоятельного ходатайства о назначении независимой комплексной психолого-психиатрической экспертизы, рассмотрел ходатайство помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А. Н. о назначении судебно-психиатрической экспертизы и проведении её в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3. Таким образом, судья оставил без рассмотрения моё самостоятельное ходатайство, но рассмотрел ходатайство прокурора, заявленное через два месяца после моего ходатайства по данному вопросу. Причём, невзирая на возражения - мои, моего законного представителя Сергеевой Л. В. и защитника-адвоката, Председателя Бердской коллегии адвокатов Моисеевских А. Г., судья Верховский В. А. удовлетворил ходатайство прокурора Беловой А. Н. в полном объёме.

Более того, на процессе по вопросу об отмене принудительного лечения не присутствовали психиатры, которых, как я считаю, судья просто не уведомил о судебном заседании. Считаю, что суд был обязан обеспечить их присутствие на судебном заседании по такому вопросу, так как сам судья не является специалистом в области психиатрии.

Полагаю, что решение о назначении экспертизы в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 было скоропалительным и преждевременным. Полагаю, что в случае опроса психиатров в судебном заседании, можно было выяснить, нужно проводить мне именно ЭКСПЕРТИЗУ или можно провести освидетельствование, или вообще достаточно того, чтобы сами психиатры высказались по отношению к моему ходатайству исходя из оценки моего актуального психического состояния: можно отменить мне принудительное «лечение» которого нет или нельзя.

Ввиду отсутствия основных участников судебного разбирательства – психиатров, судебного разбирательства как такового не было. Считаю, что разобраться в вопросе о прекращении принудительного "лечения” в присутствии самих психиатров было бы проще, так как они ответили бы на все вопросы суда сразу. Вообще же, это первый процесс (у меня подобных было уже 3), когда судья до начала судебного разбирательства НЕ ЗАПРОСИЛ заключение психиатров по результатам освидетельствования. Все предыдущие судьи (г. Новосибирска) назначали судебное заседание ТОЛЬКО ТОГДА, когда у них было на руках заключение психиатров. Что помешало судье Верховскому В. А. подготовиться к процессу, я не знаю.

Также, огласив Постановление судья не разъяснил мне моё право и порядок обжалования этого судебного решения, чем также нарушил требования закона и мои права.

В соответствии с частью 5 статьи 445 УПК РФ «в судебном заседании исследуются ходатайство, медицинское заключение, выслушивается мнение лиц, участвующих в судебном заседании. Если медицинское заключение вызывает сомнение, то суд по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу, истребовать дополнительные документы, а также допросить лицо, в отношении которого решается вопрос о прекращении, об изменении или о продлении применения принудительной меры медицинского характера». Таким образом, суд МОЖЕТ назначить экспертизу по делу об отмене/изменении/продлении принудительных мер медицинского характера, но только в том случае, если имеющееся у суда медицинское заключение ВЫЗЫВАЕТ СОМНЕНИЕ.

В данном же случае, суд не располагал вообще никаким медицинским заключением, тем более таким, которое бы вызывало сомнение.

Следовательно, законных оснований для назначения экспертизы у суда не было, в связи с чем, постановление суда от 03.07.2013 г. является необоснованным и незаконным.

16.01.2013 г. моей матерью и законным представителем Сергеевой Ларисой Владимировной было отправлено по электронной почте моё заявление о преступлении врачей-психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 от 03.01.2013 г. в адрес прокурора Новосибирской области. По этому заявлению проводились опросы врачей-психиатров и процессуальные действия СУ СК РФ по НСО. О принятом следователем решении я до сих пор не уведомлен.

Более того, по одному из моих гражданских дел (дело № 2-740/2013, рассматривается судьёй Октябрьского районного суда г. Новосибирска Шевелёвой Е. А.) ответчиками являются Министерство Здравоохранения Новосибирской области и Правительство Российской Федерации, в прямом подчинении у которых находится ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3.

В связи с этим, считаю, что ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 и его представители – врачи и юристы не могут считаться незаинтересованными лицами в моём деле. Полагаю, что направлять меня на экспертизу к тем психиатрам, которые применяли ко мне пытки (то есть совершали уголовное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 117 УК РФ) – недопустимо. Считаю, что мнение психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 в части продления мне принудительного амбулаторного "лечения” (которого нет) не может считаться допустимым доказательством по делу, и не может лежать в основе окончательного решения суда по моему ходатайству.

Об этих обстоятельствах я уведомил суд, но суд проигнорировал данные обстоятельства, направив меня на экспертизу к преступникам, которые полгода выбивали из меня признание своей вины в преступлении, которого я не совершал и требовали от меня, чтобы я признал себя сумасшедшим, говоря, что я не выйду из больницы пока во всём не "признаюсь”! Эти действия подпадают под признаки преступления предусмотренного частью 2 статьи 117 УК РФ, в связи с чем, полагаю, отсутствует возможность проведения мне экспертизы в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3, так как по закону, эксперты должны быть независимыми и объективными.

На основании изложенного, полагаю, что Постановление Бердского городского суда от 03.07.2013 г. является незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (пункт 2 статьи 389.15, статья 389.17 УПК РФ) и моих прав, гарантированных мне в частности статьёй 6 Европейской Конвенции.

В соответствии со ст. 389.1, 389.2, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20 УПК РФ –

                                                 ПРОШУ:

Постановление Бердского городского суда Новосибирской области от 03 июля 2013 г. отменить, назначить проведение независимой комплексной психолого-психиатрической экспертизы в Независимой Психиатрической Ассоциации России (адрес: 101000, г. Москва, Лучников переулок, д.4, подъезд 3). Поставить на разрешение экспертам следующие вопросы: 1) страдал ли я когда-либо и страдаю ли на данный момент каким-либо психическим расстройством? Если да, то каким? 2) Нуждаюсь ли я по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера? Если да, то  в каких? 3) Находился ли я на момент инкриминированного мне деяния 13.07.2009 г. в состоянии невменяемости?

Настоящую апелляционную жалобу рассмотреть с моим участием.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1)                 Копия заявления от 03.01.2013 г. о преступлении врачей-психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3

Дата: 15.07.2013 г.

Эксперт-специалист РО ОДД «За права человека» в Новосибирской области

Сергеев Андрей Алексеевич.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О возмещении вреда здоровью, а также морального вреда, причинённого неправомерными действиями сотрудников ОМВД по г. Бердску и Администрации г. Бердска при незаконном задержании, отъёме и помещении малолетних детей в приют

1.         13.07.2009 г., во время проведения НЕЗАКОННОГО задержания нашей семьи руководством ОВД по г. Бердску, сотрудники ОВД по г. Бердску – капитан милиции инспектор Отдела По Делам Несовершеннолетних (ПДН) ОВД по г. Бердску Охотина Т. М. (на фото ниже), капитан милиции инспектор ПДН ОВД по г. Бердску Рязанцева И. А. (на фото ниже) без моего ведома и согласия вывели (по-другому ПОХИТИЛИ) моих малолетних детей из здания Администрации г. Бердска и ОТВЕЗЛИ В ПРИЮТ (о чём моя мать и жена узнали по прошествии 8-9 часов)! Ни я, ни моя супруга, ни моя мать не были лишены родительских прав. Судебного решения об отъёме у нас детей или ограничении нас в родительских правах не было. При этом, нам отказались сообщить, куда увезли наших детей.

2.         13.07.2009 г. я был незаконно задержан в здании Администрации г. Бердска с применением чрезмерной физической силы и причинением телесных повреждений сотрудниками милиции (на тот момент): начальником штаба ОВД по г. Бердску подполковником милиции Подцепиловой И. А. (на фото ниже), начальником Отдела Участковых Уполномоченных Милиции (ОУУМ) ОВД по г. Бердску майором милиции Атясовым И. И. (на фото ниже), старшим УУМ майором милиции Тимошенко А. И., УУМ майором милиции Ведерниковым В. В. (на фото ниже), УУМ капитаном милиции Подленко А. Н. (на фото ниже), и другими сотрудниками ОВД по г. Бердску (сейчас – ОМВД по г. Бердску), ЯКОБЫ за «совершение административного правонарушения» (по статьям 20.2 КоАП РФ, 19.3 КоАП РФ и 32.2 КоАП РФ – по всем сразу или по какой-то одной из этих, сотрудники милиции не смогли определиться).

1.1.      Во время нападения (и избиения) на нас сотрудников милиции 13.07.2009 г. сотрудники ОВД по г. Бердску – капитан милиции инспектор Отдела По Делам Несовершеннолетних (ПДН) ОВД по г. Бердску Охотина Т. М., капитан милиции инспектор ПДН ОВД по г. Бердску Рязанцева И. А. без моего ведома и согласия вывели (по другому ПОХИТИЛИ) моих малолетних детей из здания Администрации г. Бердска и ОТВЕЗЛИ В ПРИЮТ (о чём моя мать и жена узнали по прошествии 8-9 часов)! Ни я, ни моя супруга, ни моя мать не были лишены родительских прав. Судебного решения об отъёме у нас детей или ограничении нас в родительских правах не было. При этом, нам отказались сообщить, куда увезли наших детей. Я узнал о том, что мои дети были помещены в приют только через несколько дней после задержания - журналисты газеты «Курьер.Среда.Бердск» пройдя ко мне в ИВС сообщили мне, что мои дети – до сих пор находятся в приюте, и что нам их не отдадут (в части «до сих пор» и «не отдадут» оказалось неправдой): «Андрей Сергеев удивился тому, что его трех- и пятилетняя дочери находятся в приюте в лагере дневного пребывания» - http://pravosudie.ucoz.com/publ/3/2/3-1-0-2 (источник: http://www.kurer-sreda.ru/2009/07/21/12550). Статья «Курьер.Среда.Бердск» «Ранивший ножом милиционера в Бердске считает себя правым» от 21.07.2009 г. – приложение 1.

Согласно Акта оперативного дежурного начальника смены дежурной части ОВД по г. Бердску маойра милиции Позднякова А. В. от 13.07.2009 г. (приложение 2) мои малолетние дети, незаконно отобранные у нас сотрудницами ПДН ОВД по г. Бердску (по приказу и.о. начальника ПДН ОВД капитана милиции Пирожковой Ю. С. - на фото ниже) были помещены В ПРИЮТ в связи с тем, что «Несовершеннолетние Сергеева Ангелина, Сергеева Ирина оказались в социально опасном положении: без определённого места жительства». «Установив» данный факт, майор Поздняков А. В. постановил – «В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» поместить несовершеннолетних Сергееву Ангелину Андреевну, Сергееву Ирину Андреевну в приют Территориального Центра Социальной Помощи Семье и Детям и в МУЗ БЦГБ г. Бердска до создания нормальных бытовых условий в семье».

В соответствии с Актом обследования условий проживания наших несовершеннолетних детей от 27.05.2009 г. (приложение 3: 1 страница, 2 страница), проверяющими из 6 человек, в числе которых были: начальник ООиП УО Жилина Н. В., Главный специалист ООиП УО Леонидова Н. М., ведущий специалист ООиП УО Опекина И. А., Главный специалист КДНиЗП  Шишкина Л. С., ведущий специалист КДНиЗП Ставицкая Г. А., инспектор ПДН ГОВД Бармина С. С. было установлено, что наши дети обеспечены всем необходимым, ухожены, находятся под постоянным присмотром с нашей стороны, бытовые условия в семье нормальные и т.д. Вывод который сделала комиссия – «обстановка в семье Сергеевых не является угрожающей, опасности для жизни и здоровья несовершеннолетних Сергеевых нет». Таким образом, майор Поздняков А. В. отнял у нас наших детей и поместил в приют «до создания нормальных бытовых условий в семье», хотя они и так были нормальными, согласно Акту обследования условий проживания наших несовершеннолетних детей от 27.05.2009 г. утверждённому начальником Управления Образования Ильюшенковой Р. И.

Тот факт, что 14.07.2009 г. наши дети были возвращены моей жене, говорит сам за себя. То есть, оснований отбирать у нас детей и помещать их в приют НЕ БЫЛО.

Ссылка майора Позднякова А. В. на закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» вообще не обоснованна. О какой «профилактике безнадзорности» и «правонарушениях несовершеннолетних» вообще может идти речь в нашей ситуации? Мы постоянно находились вместе с детьми и должным образом заботились о них. «Беспризорными» наши дети никогда не являлись. Каких-либо «правонарушений» наши дети не совершали, да и не могли в силу своего возраста – на тот момент 2.5 года младшей, 5 лет старшей. В соответствии с ч.2 ст.13 вышеуказанного закона, в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, круглосуточно принимаются: 1) оставшиеся без попечения родителей или иных законных представителей; 2) проживающие в семьях, находящихся в социально опасном положении; 3) заблудившиеся или подкинутые; 4) самовольно оставившие семью…; 5) не имеющие места жительства, места пребывания и (или) средств к существованию; 6) оказавшиеся в иной трудной жизненной ситуации и нуждающиеся в социальной помощи и (или) реабилитации. Ни под одну из этих перечисленных в законе категорий детей, которых возможно поместить в приют, наши дети не подпадали. То есть, применительно к нашей ситуации, законных ОСНОВАНИЙ для помещения наших детей в приют НЕ БЫЛО.

            Ссылка майора Позднякова А. В. на то, что наши дети «оказались в социально опасном положении: без определённого места жительства» также не обоснованна. Согласно ст. 1 закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» семья находящаяся в социально опасном положении это семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними. Ничего подобного комиссия из 6 представителей разных государственных органов НЕ ВЫЯВИЛА. Комиссия не посчитала, что наши дети находятся в социально опасном положении. Кроме того, «определённое место жительства» у наших детей было – комната в общежитии. В общежитиях в России живут сотни тысяч людей, и ни у кого из них детей не отбирают и не помещают в приют. Да и вообще, согласно справке ИБД ИЦ ОВД по г. Бердску (приложение 4, оригинал находится в материалах уголовного дела № 964459 (1-231/10)) я был ПРОПИСАН в комнате общежития, в которой мы проживали: г. Бердск, ул. Островского, 99, 313. Говорить о том, что у моих детей не было определённого места жительства - бред.

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ - Открытое письмо - благодарность Президенту РФ Путину В. В.: "Спасибо за то, что хоть не убили".

2.1.      Считаю, что моё задержание было неправомерным, так как я никаких правонарушений не совершал, оснований подозревать меня в этом не было, никаких материалов подтверждающих совершение мною 13.07.2009 г. каких-либо административных правонарушений нет и не было, административное дело не возбуждалось, решений по нему не принималось.

            Таким образом, оснований применять ко мне силовые методы задержания с применением чрезмерной физической силы милиционерами – не было.

            В результате неправомерного задержания с применением чрезмерной физической силы милиционерами, мне были причинены телесные повреждения, я испытывал физические и нравственные страдания, перенёс шок от произошедшего.

            Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 459 от 17.07.2009 г. (приложение 5: 1 страница, 2 страница, 3 страница) в отношении меня, я был избит 5 сотрудниками милиции 13.07.2009 г. и на момент производства экспертизы (17.07.2009 г.) у меня были обнаружены следующие телесные повреждения (частично уже зажившие): «ссадина на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (две); на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (одна); на задневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (одна); на задневнутренней поверхности правого плеча в нижней трети (одна); рана правой теменной области (одна). Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твёрдого предмета (предметов) 13.07.2009 г.».

            В силу статьи 1 закона РФ «О милиции» (действовавшим на момент 13.07.2009 г.) – далее закон, милиция в РФ – система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделённых правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим законом и другими федеральными законами.

            Согласно статье 5 закона, милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, что согласуется со статьёй 3 Европейской Конвенции 1950 г., которая не предусматривает отступлений ни на каких основаниях.

            Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом (статья 5 закона).

            Условия и пределы применения физической силы милицией, определены статьями 12 и 13 закона, которые отчасти дублируют положения статьи 5 закона.

            Согласно указанным положениям, сотрудники милиции имеют право применять физическую силу – для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия ЗАКОННЫМ требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей (статьи 10 и 13 закона). При этом при применении физической силы, сотрудник милиции обязан: стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным; обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, предоставление доврачебной помощи и уведомление в возможно короткий срок их родственников; уведомить прокурора о всех случаях ранения (статья 12 закона).

            В соответствии со статьёй 18 закона, сотрудник милиции на территории РФ независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан: оказывать помощь, в том числе первую доврачебную, гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев.

            В силу статьи 23 закона, ЗАКОННЫЕ требования сотрудника милиции обязательны для исполнения гражданами. Невыполнение ЗАКОННЫХ требований сотрудника милиции и действия, препятствующие выполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном законом порядке.

            Согласно статьи 12 закона, применение физической силы с превышением полномочий влечёт за собой ответственность, установленную законом.

            Согласно статье 40 закона, за противоправные действия или бездействие, сотрудники милиции несут ответственность установленную законом. Вред, причинённый гражданам сотрудниками милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

            Тем самым, возможность применения милицией ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ, обусловлена рядом обстоятельств, перечисленных в статьях 12 и 13 закона и ни в коем случае НЕ ОСВОБОЖДАЕТ сотрудников милиции от ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ, возложенных на них в связи с прохождением службы в милиции, и от ответственности за нарушение этих обязанностей. Поэтому вред, причинённый гражданину пусть даже и во время исполнения служебных обязанностей, в том числе и при обстоятельствах, предусмотренных статьями 12 и 13 закона, подлежит возмещению по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством независимо от этих обстоятельств.

            Таким образом, причинение милиционерами вреда здоровью или телесных повреждений гражданину на ЗАКОННЫХ основаниях (то есть в случае и в порядке, прямо установленном законом), прямо предусматривает возмещение причинённого вреда.

            Как я указал выше, сотрудники милиции обосновали необходимость применения ко мне физической силы 13.07.2009 г. «совершением» мною «административного правонарушения» и «отказом исполнять» якобы «законные» требования милиционеров.

            Однако, невыполнение ЗАКОННЫХ требований сотрудника милиции и действия, препятствующие выполнению возложенных на него обязанностей (что мне и пытались вменить в вину), согласно статьи 23 закона «влечёт за собой ответственность в установленном законом порядке».

            В данном случае, ответственность для меня не наступила. По «фактам» невыполнения законных требований сотрудника милиции и действий «препятствующих выполнению возложенных на милиционера обязанностей» к ответственности я не привлекался, что свидетельствует о том, что я НЕ СОВЕРШАЛ 13.07.2009 г. никаких правонарушений.

            Административное производство на меня за совершение мною 13.07.2009 г. административного правонарушения не возбуждалось, протокол об административном правонарушении в отношении меня не составлялся. Какие-либо иные доказательства того, что я «совершал» 13.07.2009 г. какое-либо административное правонарушение – ОТСУТСТВУЮТ.

            Согласно голословным пояснениям сотрудников милиции, 13.07.2009 г. я совершал сразу 3 "административных правонарушения”: препятствовал выполнению сотрудником милиции возложенных на него обязанностей (статья 19.3 КоАП РФ), незаконно проводил МИТИНГ И ПИКЕТ (ОДНОВРЕМЕННО!) - статья 20.2 КоАП РФ и, кроме того, НЕ ВЫПЛАЧИВАЛ ШТРАФ (который на меня не был наложен) - статья 32.2 КоАП РФ.

            Однако, согласно ответу заместителя начальника полиции, полковника милиции С. А. Веселова из ГУ МВД РФ по НСО от 28 июня 2011 г. № 4/С-3 (приложение 6): «В отношении Сергеева Андрея Алексеевича, 1981 г. р. сотрудниками ОВД по г. Бердску административные протоколы по статьям 19.3 и 20.2 КоАП РФ не составлялись. По данным ИБД ИЦ гражданин Сергеев А. А. к административной ответственности не привлекался». Стоит отметить, что в предоставлении данной информации ОВД нам отказывало, то есть скрывало эти факты. То есть майор Атясов И. И. и иные милиционеры, пресекали правонарушение КОТОРОГО НЕ БЫЛО, причём с задержанием и с применением ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ.

            То, что я не совершал никакого правонарушения 13.07.2009 г. было отлично известно сотрудникам ОВД по г. Бердску. Согласно ответу начальника Милиции Общественной Безопасности (МОБ) ОВД по г. Бердску подполковника милиции Шумакова С. Н. от 25.02.2010 г. № 70/2514 на № 964459/396 от 17.02.2010 г. (приложение 7) «в соответствии с данными информационного центра ГУВД по Новосибирской области, гр. Сергеев А.А. 20.04.1981 года рождения к административной ответственности сотрудниками ОВД по г. Бердску не привлекался».

            Кроме того, согласно сказанному в Определении Мирового судьи 3 участка г. Бердска Новосибирской области Ворониной Н. А. (приложение 8) от 24 июля 2009 г., (которой на рассмотрении поступил Протокол об административном правонарушении в отношении моей матери Сергеевой Л. В. по статье 20.2 части 1 КоАП РФ) – «Протокол об административном правонарушении составлен неправильно… в протоколе об административном правонарушении не изложено событие правонарушения... В протоколе не указано в чём конкретно заключается правонарушение Сергеевой Л. В. установленного ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»… какие конкретно нормы данного закона либо иных нормативных правовых актов… Сергеевой Л. В. нарушены… в соответствии со ст. 2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» собранием является совместное присутствие граждан в специально отведённом или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов… Частью 1 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка организации собрания. В представленном же протоколе … указано, что Сергеевой Л. В. нарушен порядок проведения собрания, за что ответственность установлена ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Кроме того, представленных материалов недостаточно для рассмотрения по существу данного дела об административном правонарушении, а именно, в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие, что Сергеева Л. В. являлась именно организатором собрания… поскольку ответственность по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена лишь для организаторов».         

Материалы данного административного дела были возвращены судом в ОВД по г. Бердску, однако, ОВД более не обращалось в суд с данным административным материалом, тем самым показав, что представить доказательства совершения моей матерью административного правонарушения 13.07.2009 г. не могут, ввиду их отсутствия.

            Представленные мною документы убедительно свидетельствуют о том, что ни я, ни моя мать, ни мои дети, никаких административных правонарушений 13.07.2009 г. не совершали. Следовательно, ФИЗИЧЕСКАЯ СИЛА И ЗАДЕРЖАНИЕ были применены сотрудниками милиции в Администрации г. Бердска 13.07.2009 г. НЕЗАКОННО И НЕОБОСНОВАННО, в нарушение предусмотренного статьями 5, 12, 13 закона порядка, и в отсутствие оснований, предусмотренных указанными нормами закона.

            Более того, незаконно применив ко мне физическую силу, милиционеры даже не попытались свести к минимуму возможность причинения мне телесных повреждений. По моему мнению, пробивать человеку голову за то, что он не совершает ничего противоправного, «не совсем» правильно.

            Также, причинив мне телесные повреждения, сотрудники милиции, в нарушение статьи 12 закона не обеспечили мне предоставление доврачебной помощи и не уведомили прокурора о причинённых мне ранениях, чем также не выполнили своих обязанностей, предусмотренных статьёй 18 закона.

            Кроме того, задержание и доставление в ОВД, согласно закону (статья 11), возможно лишь в порядке и на основаниях, прямо предусмотренных законом: «О милиции», КоАП РФ, УПК РФ, УИК РФ.

            Однако, я был задержан и доставлен в ОВД по г. Бердску НЕЗАКОННО, в нарушение действующего законодательства РФ. Хотя оснований для доставления меня в ОДВ по г. Бердску не было. При этом, со слов начальника ОУУМ ОВД по г. Бердску Атясова И. И., ЦЕЛЬЮ милиционеров 13.07.2009 г. было – ДОСТАВЛЕНИЕ меня в ОВД по г. Бердску.

На вопрос моего адвоката Атясову И. И.: «Вы предложили покинуть здание [Администрации] или проехать в отдел [милиции]?» Атясов ответил: «Мы предложили и то и другое. Мы требовали покинуть здание и проехать в ОВД для составления протокола».

Адвокат: какой протокол?

Атясов: По ст. 20.2 КоАП РФ.

Адвокат: составили протокол?

Атясов: не знаю. Я был в больнице. (Протокол судебного заседания от 13.05.2010 г., т.3 л.д. 76 уголовного дела № 964459 (1-231/10) приложение 9: 1 страница, 2 страница).

Даже в случае, если бы я действительно совершал административное правонарушение 13.07.2009 г. в Администрации г. Бердска, кто мешал милиционерам составить протокол об административном правонарушении в отношении меня прямо на месте совершения административного правонарушения – в здании Администрации г. Бердска, как это и положено согласно КоАП РФ (статьи 28.2, 28.5 КоАП РФ)? Ведь согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ (указаны нормы действовавшие на момент 2009 г.) «Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения».  Для чего было меня ЗАДЕРЖИВАТЬ (то есть ЛИШАТЬ СВОБОДЫ) и ДОСТАВЛЯТЬ в ОВД, применяя для этого физическую силу? И почему, если я совершал административное правонарушение, административное дело на меня не было заведено, и не был даже составлен административный протокол об административном правонарушении? Кроме того, милиционеры так и не смогли определиться точно, какое правонарушение я всё же совершал: проводил ли митинг, или пикет, или демонстрацию, организовывал их или просто участвовал в них?

            При этом майор Атясов И. И. противоречит сам себе даже в элементарных вещах. На листе 76 Протокола Атясов говорит о том, что в Администрации к моменту нашего  избиения «Все уже закончили работу». Однако через минуту Атясов заявляет, что мы «Мешали работе учреждения». Как можно мешать работе учреждения, работа которого уже закончена?

            Также, информация о том, что наша семья совершает административное правонарушение в здании Администрации г. Бердска поступила в ОВД по г. Бердску 13.07.2009 г. ещё в 17:05 согласно Сообщению майора Позднякова А. В. от 13.07.2009 г. № 6878 (приложение 10), а со слов Начальника Штаба ОВД подполковника Подцепиловой И. А. эта информация поступила в ОВД только в 18:20 (Протокол допроса свидетеля Подцепиловой И. А. от 13.07.2009 г. – приложение 11: 1 страница, 2 страница, 3 страница, 4 страница, 5 страница) (хотя рабочий день Администрации г. Бердска согласно Регламенту администрации МО г. Бердска - до 17:12). При этом, согласно сказанному в Сообщении майора Позднякова А. В., сообщение в ОВД о том, что наша семья находится в здании Администрации и отказывается выходить поступило от управляющей делами Администрации Исламовой Е. И., тогда как, по словам самой Исламовой Е. И. сказанным ей в судебном заседании 18.10.2012 г. в Бердском городском суде в ходе разбирательства по исковому заявлению моей матери, Исламова Е. И. НЕ СООБЩАЛА 13.07.2009 г. в ОВД по г. Бердску об этом.

Мы никак НЕ МОГЛИ совершать правонарушение в виде «невыхода из здания Администрации» (хотя ТАКОГО правонарушения вообще не существует в КоАП РФ) ранее 18:00. Хотя бы потому, что со слов Начальника Штаба ОВД подполковника Подцепиловой И. А., до 18:00 в Администрации проводился КОНСИЛИУМ, с участием практически ВСЕХ руководящих чиновников г. Бердска (приложение 11). Полагаю, во время консилиума продолжительностью целый ЧАС, нам не могли говорить о необходимости покинуть здание Администрации, так как консилиум был собран якобы с целью разрешения наших вопросов. Также, полагаю, не нуждается в доказывании тот момент, что консилиум НЕ МОГ проводиться ПОСЛЕ ЗАКРЫТИЯ здания Администрации, то есть ПОСЛЕ окончания рабочего дня. Кроме того, согласно пояснениям Подцепиловой И. А. консилиум руководящих сотрудников города проходил в ХОЛЛЕ Администрации (Объяснение Подцепиловой И. А. от 13.07.2009 г. – приложение 12: 1 страница, 2 страница, 3 страница), что является НЕДОПУСТИМЫМ согласно Регламенту Администрации (1 страница, 2 страница). Эти факты говорят о том, что все пояснения милиционеров – ложь.

Кроме того, после незаконного доставления меня 13.07.2009 г. в ОВД по г. Бердску, я был досмотрен, на меня в нарушение КоАП РФ был составлен Протокол личного досмотра (приложение 13: 1 страница, 2 страница, 3 страница, 4 страница) и были ИЗЪЯТЫ МОИ ЛИЧНЫЕ ВЕЩИ. Как указано в Протоколе личного досмотра, личный досмотр был произведён «в соответствии со ст.27.7 КоАП РФ» и мне были «разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ». Однако, согласно нормам статьи 25.1 КоАП РФ, права лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, могут быть разъяснены только в случае, если ВОЗБУЖДЕНО АДМИНИСТРАТИВНОЕ ДЕЛО. На меня административное дело не возбуждалось, потому я НЕ МОГ быть лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Данная понятная логика следует и из норм статьи 27.7 КоАП РФ (в том числе в части 6). Понятное дело, что процессуальные действия НЕ МОГУТ производиться не в рамках какого-либо конкретного дела. Подобные действия – находятся вне рамок правового поля и являются НЕЗАКОННЫМИ.

Также, Начальник ОВД по г. Бердску полковник милиции Терентьев С. А. распространил через СМИ («Курьер.Среда.Бердск» «Ранивший ножом милиционера в Бердске считает себя правым» от 21.07.2009 г. - http://pravosudie.ucoz.com/publ/3/2/3-1-0-2 источник: http://www.kurer-sreda.ru/2009/07/21/12550 - приложение 1) заведомо ложные сведения, в части того, что «Все переговоры, как и положено, записаны на диктофон» (речь идёт о «предложении» проехать в ОВД). Тем самым, Терентьев С. А. говорит о том, что сотрудники милиции, выехав пресекать административное правонарушение, захватили с собой СВОЙ диктофон (чего не делают даже в рамках уголовных дел) и всё на него записали, в соответствии с тем как положено. Дело в том, что ДИКТОФОНА У МИЛИЦИОНЕРОВ НЕ БЫЛО. Диктофон был у меня (мой собственный). Он и был у меня изъят в ходе личного досмотра в помещении оперативного дежурного ОВД по г. Бердску 13.07.2009 г. Но самое главное это то, что запись, которую я вёл, в том числе и в момент моего задержания – была МОДИФИЦИРОВАНА. Кроме того, от самой записи (продолжительностью более часа) ОСТАЛОСЬ БУКВАЛЬНО МИНУТА-ДВЕ. Остальное было удалено кем-то из тех, у кого после моего задержания оказался диктофон. Удален причём был момент самого задержания.

            Своими незаконными действиями (незаконное задержание с неправомерным применением физической силы и доставление меня 13.07.2009 г. в ОВД по г. Бердску), сотрудники ОВД по г. Бердску по указанию своего руководства, в нарушение статьи 5 закона «О милиции» причинили мне телесные повреждения и лишили меня свободы передвижения, применив ко мне насилие и подвергнув меня жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению.

            Своим незаконным бездействием (НЕОКАЗАНИЕ первичной ДОВРАЧЕБНОЙ ПОМОЩИ, НЕОКАЗАНИЕ ВРАЧЕБНОЙ ПОМОЩИ – у меня имелась открытая рана головы причинённая сотрудниками милиции), сотрудники ОВД по г. Бердску, причинили мне морально-нравственные переживания.

            В результате незаконных и неправомерных действий (бездействия) ответчика ОМВД по г. Бердску, мне были причинены телесные повреждения, я испытал физические и нравственные страдания, глубокое потрясение, пережил шоковое состояние и эмоциональное потрясение, а также, унизительное ощущение собственного бессилия: отсутствие контроля за ситуацией, невозможность защитить свои права (в том числе право на медицинскую помощь, прямо гарантированное статьёй 41 Конституции РФ), полную зависимость от настроения и «усмотрения» представителей власти. Мною была утрачена вера в закон, вера в справедливость, было утрачено доверие к представителям власти.

            Кроме того, я был незаконно лишён свободы и доставлен в ОВД по г. Бердску, что также причинило мне моральный вред.

            В результате незаконных и неправомерных действий (бездействия) ответчика Администрация г. Бердска и подчинённых ответчику органов (в том числе приюта «Юнона» - муниципальное учреждение), наши дети были незаконно помещены в приют без решения суда и без нашего ведома. Более того, заместитель Главы Администрации г. Бердска Устинова, стоя рядом со мной (когда я лежал с пробитой головой и в наручниках на полу здания Администрации) отказывалась отвечать мне на вопрос: куда увели моих детей, что причиняло мне моральные страдания и заставляло беспокоиться о судьбе своих детей. Когда моя супруга с моей матерью были отпущены из ОВД по г. Бердску (где их удерживали заставляя подписывать необходимые милиционерам и следователям бумаги) и пришли в приют «Юнона», детей им не отдали. Детей отдали только на следующий день и то после того, как моя мать и жена заявили, что если детей им не отдадут, то они обратятся в суд и в СМИ.

            Незаконными действиями ответчиков ОМВД по г. Бердску и Администрации г. Бердска моим несовершеннолетним детям был причинён моральный вред и вред здоровью (они пережили сильнейшие эмоциональные переживания). Они пережили шок от нападения сотрудников милиции на своих родителей (милиционеры начали избивать нас на глазах у наших детей), пережили шок от того, что их насильно разлучили с родителями, пережили шок от помещения в приют вместе с детьми, у которых нет родителей, или которым дети не нужны. Дети долгое время после произошедшего плакали по ночам, долгое время боялись людей в форме, боялись приближаться к зданию Администрации г. Бердска и к самой площади. Боялись, что их снова заберут и отвезут в приют.

            Следовательно, мне и моим детям, причинён вред здоровью и моральный вред, которые я оцениваю в сумме 10.000.000 (десять миллионов) рублей.

            Согласно части 2 статьи 7 Конституции РФ «в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства».

            В соответствии с частью 1 статьи 22 Конституции РФ «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». В силу части 2 статьи 22 Конституции РФ «Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению».

            Согласно части 1 статьи 38 Конституции РФ «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства». В силу части 2 статьи 38 Конституции РФ «Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей».

   В соответствии с частью 1 статьи 1 Семейного Кодекса РФ (СК РФ) «Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав». В силу части 4 статьи 1 СК РФ «Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан».

В соответствии со статьёй 54 СК РФ дети имеют право жить и воспитываться в семье.

Указанные права, принадлежащие моим детям по закону, были нарушены сотрудниками Администрации г. Бердска и ОВД по г. Бердску.

Согласно части 1 статьи 56 СК РФ «Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими)».

            В силу положений статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность – являются личными неимущественными правами, и принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы, защищаются в порядке ГК РФ.

            Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

            В силу статье 40 закона «О милиции» (действующего на момент 13.07.2009 г.) вред, причинённый гражданам сотрудниками милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ГК РФ.

            В соответствие со статьёй 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов – подлежит возмещению.

            Согласно статьям 52 и 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, при этом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

            В Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статьи 45, 46 части 1, 2 Конституции РФ).

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1069, 1070, 1099-1101 ГК РФ, статьями 3, 4, 24, 28, 29 (части 2, 5, 6, 10), 131 ГПК РФ, -

ПРОШУ: 

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу моих детей и в мою пользу 10.000.000 (десять миллионов) рублей.

Также прошу учесть, что в рамках возбуждённого на меня уголовного дела, разрешить данные вопросы не представилось возможным, так как обстоятельства моего задержания 13.07.2009 г. с избиением и помещение детей в приют не являлось предметом рассмотрения (предмет рассмотрения в уголовном порядке – возможность применения ко мне мер медицинского характера).

Прошу учесть, что я являюсь инвалидом 2 группы, кроме того, действую в защиту интересов своих малолетних детей, в связи с чем, освобождаюсь от обязанности уплаты государственной пошлины.

            Все уведомления и извещения прошу высылать мне на мой адрес электронной почты (указан в «шапке»), так как я могу находиться и по другому адресу (в связи со своим правом на свободу передвижения) и могу не получить вовремя письмо с суда.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Дата: 28.05.2013 г. 

Сергеев Андрей Алексеевич.