Российские судьи не перестают удивлять граждан своими решениями. Решениями удивительными с точки зрения логики, здравого смысла и норм закона. Тем, кому приходится бывать в Российских судах, после подобных представлений незачем ходить в цирк: Российские судьи с лёгкостью дадут фору любому профессиональному юмористу или клоуну. А некоторым кульбитам и трюкам могут позавидовать самые опытные иллюзионисты, акробаты и шулеры. Причём, для своих представлений судьям не нужно практически ничего: ни декораций, ни спецэффектов, ничего, кроме обычной бумаги, которая, как известно всё стерпит. Как говорится, ловкость рук и никакого мошенничества.
 

То судьи отменяют то, чего нет. То признают нарушителями людей, которые ничего не нарушали. То устанавливают в судебном заседании личность человека без документов со слов человека, который является хронически психически больным, да ещё и невменяемым: то есть ничего не понимает и не способен отвечать за свои действия...

То, что дети наше будущее, признают все: и партия власти, и оппозиция, и люди далёкие от политики. В этом вопросе другого мнения нет и быть не может. Но видно, некоторые чиновники полагают, что только ИХ дети являются будущим России. 

«Государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности» - говорится в преамбуле к Федеральному Закону РФ от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в РФ».

20 ноября 1989 г. резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН была принята «Конвенция о правах ребенка», сорок статей которой гарантируют (казалось бы) то, что дети будут оберегаться и защищаться всеми силами государства. Любого государства, но … только не России, хотя на территории нашей страны Конвенция о правах ребенка  вступила в законную силу 15 сентября 1990 г.

Меня каждый раз удивляет, что представители правохоронительных органов и иные представители власти сами предоставляют все необходимые доказательства, уличающие их в неправомерных и незаконных действиях. Для чего они это делают – это вопрос к психиатрам. Вот казалось бы: не знаешь ситуации в целом, не знаком с обстоятельствами дела, не слишком образован и интеллектуально развит, уверен в незаконности своих действий и понимаешь, что уже много чего наврал - ну сиди и помалкивай. В этой ситуации – молчание золото. Но нет: молчать чиновники и правохоронители не привыкли. Они привыкли работать так: приобщить побольше всяких бумажек, объяснительных, рапортов, справок и протоколов в дело - и всё! Но в моём случае, этот метод работает против них и они сами доказывают всё то, что мне нужно, и что без их помощи я бы никогда не доказал. А что они говорят в суде! А что пишут в своих протоколах (ниже покажу)! В общем, хочу сказать спасибо представителям интересов ответчиков по моему иску за замечательную работу по защите моих интересов.

Генеральному прокурору РФ
Чайке Ю. Я.

Директору ФСИН РФ
Корниенко Г. А.

Прокурору Новосибирской области
Овчинникову Е. Ф.

Начальнику ГУФСИН РФ по НСО
Березнёву К. В.

От эксперта-специалиста Регионального Отделения Общероссийского Общественного Движения «За права человека» в Новосибирской области
Сергеева Андрея Алексеевича
Почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
Телефон: 8-913-794-72-14
E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

в защиту осуждённых, содержащихся в ИК – 2 и ИК – 18 ГУФСИН РФ по Новосибирской области

Странно однако, реагирует на жалобы осуждённых на условия в колониях и нарушения своих прав администрация этих колоний.

По закону, осуждённые имеют право на обжалование любых действий или бездействия администрации колонии или на обращение с жалобами на нарушение своих прав, а администрация мест лишения свободы  не может преследовать обратившихся с жалобами в какие-либо инстанции и органы.

Но это – если по закону. А в действительности – всё не так. В действительности,  осмелившихся пожаловаться на нарушения их прав и отвратительные условия содержания в исправительных колониях наказывают за реализацию своего законного права на обращение с жалобами.

В России, представители различных государственных правоохранительных органов и иных служб, которые (на бумаге) рьяно защищают права человека, Шекспировское «Быть иль не быть, вот в чём вопрос» понимают так: «бить иль не бить, вот в чём вопрос».

Сотрудники системы исполнения наказаний в России, также не остались в стороне от этого процесса. Они, например, по-своему понимают слово «гуманность». Понимают настолько своеобразно, что положения статьи 8 и части 2 статьи 12 УИК РФ не мешают им «гуманно», «вежливо», «не допуская» жестокости и унижений, а главное «законно» - избивать заключённых. Ведь для них, все те, кто попал в места лишения свободы – не люди, а потому на этот «спецконтингент» не распространяются права человека. А «исправлять» осуждённых, а также, «лечить» их, они (в 21 веке!) додумались тем методом, от которого во всех цивилизованных странах давно отказались: методом «чудодейственного избиения».

Главному врачу ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3
Зининой А. И.

От эксперта-специалиста Регионального Отделения Общероссийского Общественного Движения «За права человека»
Сергеева Андрея Алексеевича
Адрес: г. Бердск, ул. Бердский санаторий, д. 34, кв. 29
Почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
Телефон: 8-913-794-72-14
E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

ОБРАЩЕНИЕ

            В нашу организацию обратились родственники пациентов, находящихся на лечении в 31 отделении ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 общего типа (на ул. Красноводская 36): Савенкова Алексея Владимировича, Суровцева Алексея Александровича, Бояркина Евгения Викторовича и находящегося в 24 отделении Будулева Александра Юрьевича.

            Родственники указанных пациентов обеспокоены длительностью пребывания их близких на лечении и нарушениями их прав. В частности, по какой-то причине, в 31 отделении пациентам запрещено иметь при себе какие-либо бумаги и ручки (!), а также иметь при себе и пользоваться мобильными телефонами. Будулев Александр Юрьевич также находится в каком-то странном положении – его до сих пор не выпускают из «наблюдательной» палаты (при отличном состоянии), также отказывая в возможности пользоваться мобильным телефоном, иметь при себе ручки, бумаги. Заведующая 31 отделением Маргарита Петровна, помимо этого, приравняла чай и кофе к запрещённым к употреблению продуктам, хотя и чай и кофе свободно продаются в магазинах и не являются запрещёнными к употреблению.

            Даже написать куда-то обращение, пациенты не могут, так как просто нечем и не на чем.

            16.09.2013 г. я приехал к указанным пациентам из 31 отделения по просьбам их родственников. Однако, через пять минут пребывания в отделении был изгнан заведующей отделением (хотя я ей представился) с запретом появляться в ЕЁ отделении. С пациентами мне поговорить практически не удалось.

            Алла Ивановна! ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 общего типа не является режимным объектом. К пациентам данного стационара приезжают свободно не только родственники, но и друзья и просто знакомые пациентов, которые спокойно говорят с пациентами на любые темы и т.д. Мне непонятно, почему психиатры так неадекватно реагируют именно на правозащитников, которые легально, официально и на законных основаниях выполняют свои функции. И правозащитники, и психиатры, должны защищать права пациентов психиатрических стационаров: в этом наши интересы совпадают. Поэтому, ПРОШУ Вас распорядиться впредь не препятствовать мне или другим правозащитникам в нашей разрешённой законом деятельности по защите прав пациентов психиатрических стационаров.

Дата: 18.09.2013 г.

эксперт-специалист Регионального Отделения Общероссийского Общественного Движения «За права человека»

Сергеев Андрей Алексеевич.

13.05.2013 г. в Кировский районный суд г. Новосибирска мною было подано ходатайство о прекращении принудительных мер принудительного характера, которое было рассмотрено 05.08.2013 г.… Бердским городским судом. Председатель Бердского городского суда Верховский В. А. рассматривая моё ходатайство 03.07.2013 г. и 15.07.2013 г., умудрился «не увидеть» моего дополнительного ходатайства, приобщённого к основному, а также, вынес ДВА Постановления, в которых предупредил экспертов-психиатров сразу ДВУХ экспертных учреждений (ГБУЗ НСО НОПБ № 6 и ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Видимо испугавшись такого грозного предупреждения, эксперты психиатры ОБОИХ экспертных учреждений – отказались проводить мне экспертизу.

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ:
1) Зачем "лечить" здорового или есть ли смысл в бессмыслице? (фото, аудиозаписи, документы, видео),
2) И смех и грех (аудиозапись разговора с прокурором),
3) Справедливость по-русски: правонарушители судят законопослушных и проверяют их на вменяемость.

Закончилось это «судебное разбирательство» тем, что 31.07.2013 г. я подал в суд ходатайство об отзыве своего ходатайства об отмене принудительного лечения, решив сначала дождаться заключения самих психиатров, которых на этом судебном разбирательстве господин Верховский В. А. видеть упрямо не хотел (по одному ему известной причине). 05.08.2013 г. судья Верховский В. А. удовлетворил это моё ходатайство и прекратил производство по делу.

Нормальный размер Постановления

14.08.2013 г. психиатры провели мне очередное освидетельствование и пришли к очевидному выводу, что принудительное «лечение» мне следует отменить, видимо поняв, наконец, что характер лечить невозможно.

Своё заключение, психиатры направили в Бердский городской суд. Рассматривать ходатайство ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 об отмене мне принудительного «лечения» которого нет будет 13.09.2013 г. (хорошо, что я не суеверный) судья Бердского городского суда Васюхневич Татьяна Владимировна. Что за решение она вынесет по данному вопросу и что скажет прокурор – будет видно завтра.

А пока, предлагаю ознакомиться с заключением комиссии врачей-психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 от 14.08.2013 г. № 14/13 и моим ходатайством с дополнительными доводами.

Ходатайство ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 о прекращении принудительного лечения by Андрей Сергеев

Судье Бердского городского суда
Васюхневич Т. В.

от Сергеева Андрея Алексеевича
находящегося на амбулаторном принудительном лечении,
проживающего по адресу: г.Бердск, ул. Бердский санаторий, д. 34, кв. 29
Телефон: 8-913-794-72-14
E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

С 09.04.2013 г. я на основании Постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.03.2013 г. нахожусь на амбулаторном принудительном лечении в диспансере ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 по адресу: г. Новосибирск, ул. Котовского, 5/2.

1)         Согласно заключению специалиста Завьялова Владимира Юрьевича от 02.03.2013 г.,  который является

- Старшим научным сотрудником Института физиологии Сибирского Отделения Российской Академии Медицинских Наук, доктором  медицинских наук, профессором по кафедре психиатрии, врачом-психиатром и врачом-психотерапевтом высшей категории с 38 летним стажем работы в области психиатрии и пограничной психиатрической патологии, психотерапии и медицинской психологии (психология личности),

я не нуждаюсь в лечении, так как, болезнью выставленное мне «расстройство личности» (патология характера) не является, а потому не лечится (заключение специалиста от 02.03.2013 г. прилагается). Всё, что может быть нужным, так это психокоррекция, психотерапия, психореабилитация, которые могут проводиться только в добровольном порядке (а не в принудительном).

2)         Комиссия врачей-психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 в своём заключении от 14.08.2013 г. № 14/13 указала, что я не нуждаюсь в принудительном лечении и рекомендовала отменить мне амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

3)         Согласно выводам заключения от 27.02.2013 г. комиссии врачей-психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 и сказанному представителем больницы (заместителем Главного врача ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3) в суде 28.03.2013 г., лечение мне не нужно (копию Протокола судебного заседания от 28.03.2013 г. прилагаю).

4)         Согласно выводам и рекомендациям профессора – психиатра Овчинникова А. А. по результатам консультирования, я также не нуждаюсь в лечении как в таковом.

5)         Врач-психотерапевт ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 Красовская Елена Константиновна, врач-психотерапевт и врач-психиатр Тактайкин Андрей Игоревич неоднократно заявляли мне, что у меня нет показаний для занятий психотерапией и она мне не нужна.

            Эксперты ГНЦ им. Сербского поставили мне «диагноз»: «расстройство личности». Согласно пояснениям Президента Независимой Психиатрической Ассоциации России, кандидата медицинских наук Ю. С. Савенко, «расстройство личности» болезнью НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Как он пишет в своём Открытом письме министру здравоохранения РФ В.И.Скворцовой: «Поставить диагноз расстройства личности (ведь не болезнь!) можно легко любому нестандартному человеку, тем более проявляющему повышенную активность, настойчивость. Таковыми в современных условиях легко становятся многочисленные жертвы социальной несправедливости, политические и религиозные диссиденты» (http://www.npar.ru/news/130211-skv.htm). Давая пояснения «Новой газете», Ю. С. Савенко повторяет изложенное в своём открытом письме министру здравоохранения: «Диагноз «расстройство личности», о лечении которого упомянуто в новых стандартах, довольно легко можно поставить очень широкому кругу лиц. Это не болезнь, а такое заострение характера, которое «портит жизнь себе и/или окружающим»... «В отношении расстройств личности в принципе неграмотно говорить о лечении, в этом случае возможна только компенсация и коррекция реакций и особенностей поведения человека»… «Поставить диагноз «расстройство личности» можно любому человеку, проявляющему повышенную активность: жертвам социальной несправедливости, политическим и религиозным диссидентам, оппозиционерам…» (http://www.novayagazeta.ru/politics/56997.html).

На основании изложенного, учитывая выводы компетентных экспертов и специалистов в области психиатрии, психологии и психотерапии о том, что я не нуждаюсь в принудительном лечении как таковом (психотерапия которая мне на данный момент времени проводится, может проводиться только на добровольных началах, но и она мне не нужна по мнению психотерапевтов), принимая во внимание, что выставленный мне диагноз НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БОЛЕЗНЬЮ, -

ПРОШУ:

            Принудительные меры медицинского характера в отношении меня полностью отменить, принудительное лечение прекратить.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1)                 Заключение специалиста Завьялова Владимира Юрьевича от 02.03.2013 г. (на 5 листах).

2)                 Заключение от 27.02.2013 г. комиссии врачей-психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ  № 3.

3)                 Копия из моей медицинской карты с рекомендациями профессора – психиатра Овчинникова А. А. по результатам консультирования.

4)                 Статья из «Новой Газеты» от 01.03.2013 г. «Колоть до потери протеста»

5)                 Открытое письмо министру здравоохранения РФ В.И.Скворцовой от Президента НПА России Ю. С. Савенко (http://www.npar.ru/news/130211-skv.htm).

6)                 CD-ДИСК с сюжетом передачи «Прецедент» от 10 марта 2013 г. «В борьбе за справедливость» с фрагментом интервью с доктором медицинских наук, профессором по кафедре психиатрии Завьяловым В. Ю. (в котором профессор Завьялов В. Ю. заявляет о том, что я психически здоров).

7)                 CD-ДИСК с аудиозаписью разговора с психотерапевтом от 21.12.2012 г. (Rec_20121221_140903 РАЗГОВОР С ПСИХОТЕРАПЕВТОМ).

Дата: 13.09.2013 г.

Сергеев Андрей Алексеевич.

            Насколько я понимаю, у каждого человека и чиновника есть СВОЯ подпись (одна-единственная). Каждый человек и чиновник (как я считаю), представляющий какой-либо конкретный орган государственной власти Российской Федерации, должен ставить СВОЮ личную подпись в тех документах, где указаны ЕГО данные: фамилия, имя, отчество, должность и звание. В крайнем случае, если кто-то подписывается ЗА ДРУГОГО человека, то в документе должно быть указано об этом. Более того, если кто-то вместо кого-то подписывается, то у него должна иметься надлежащим образом оформленная доверенность на подписание документов от имени другого лица.

            Но в Отделе Внутренних Дел по г. Бердску, которым до повышения руководил полковник Терентьев Сергей Андреевич (теперь является начальником тыла Главного управления МВД России по Новосибирской области), закон, правила логики и здравого смысла не действовали. А потому, ЗА начальника ОВД по г. Бердску полковника милиции Терентьева С. А. мог расписаться КТО УГОДНО и под любыми документами.

            Причём, если верить документам, выносились они и подписывались ЛИЧНО начальником ОВД по г. Бердску, полковником милиции Терентьевым С. А. и не было никаких указаний на то, что подписывал эти документы не Терентьев С. А., а кто-то другой ВМЕСТО НЕГО. Есть такая статья в Уголовном Кодексе РФ – 288 (Присвоение полномочий должностного лица), предусматривающая уголовную ответственность именно за такие «проделки» должностных лиц. Вот только интересно проверить – распространяется ли эта статья на Бердских правохоронителей из ОВД или нет? Хотя, за 4 года ни один из следователей, ни один прокурор, ни один судья "не увидели” в этом никакого криминала, правда и ничем не объяснили факты фальсификации документов.

            Правда, на последнем судебном заседании по моему исковому заявлению к МВД РФ, ОМВД по г. Бердску и Администрации г. Бердска по поводу незаконного задержания с избиением семьи и помещением детей в приют 13.07.2009 г., представитель ответчика ОМВД Бахарев Ю. В. (в июле 2009 г. майор милиции, исполняющий обязанности начальника отдела кадров ОВД по г. Бердску) заявил, что ничего в этом криминального нет, ВСЕ подписавшиеся вместо Терентьева С. А. имели на это право и вообще, это «внутренние документы», которые,по его мнению, мог подписать кто угодно. Не знаю, как пришло в голову Бахареву Ю. В. назвать Постановление о передаче материала по подследственности от 13.07.2009 г. «внутренним документом» ОВД по г. Бердску, но это Постановление (процессуальный документ) подписанное НЕПРАВОМОЧНЫМ НА ЭТО ЛИЦОМ, точно не являлось «внутренним» документом ОВД по г. Бердску.

            Предлагаю ознакомиться с официальным обращением в правоохранительные органы, из которого всё сразу станет ясно. Текста – на 2 страницы (не считая «шапки» заявления) плюс фотокопии документов на которые я ссылаюсь в своём заявлении о преступлениях Бердских милиционеров.

            Это не трудно перепроверить. Текст самого Постановления от 13.07.2009 г. с подписью Тимохина Э. В. под данными Терентьева С. А. находится в материалах моего уголовного дела № 964459 (1-231/10) в томе № 1 на листе 22 (документ ниже).

Настоящая подпись Терентьева С. А., находится в томе 1 указанного уголовного дела на двух разных документах на листах 16 и 17 (документы ниже).

Настоящую подпись Тимохина Э. В. можно увидеть, например, на Уведомлении от 20.06.2011 г. № 70/8345 в мой адрес. Также, к примеру, подпись Тимохина Э. В. стоит под данными Терентьева С. А. на Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2011 г. - в правом верхнем углу, где написано: «Утверждаю, начальник ОВД по г. Бердску полковник милиции С. А. Терентьев» (документы ниже).

Но это только начало.

В томе № 1 моего уголовного дела на листах 44 – 45, находится «Докладная записка» Начальнику ГУВД по Новосибирской области Глушкову С. А. от начальника ОВД по г. Бердску полковника милиции Терентьева С. А., который её составил и подписал, указав все СВОИ данные (документы ниже).

На самом же деле, данный документ был подписан НЕ Терентьевым С. А., а Начальником Штаба ОВД по г. Бердску подполковником милиции Подцепиловой И. А., которая не имела правомочий подписываться ВМЕСТО своего начальника. Проверить правильность этого утверждения ни для кого не составит труда: в вышеуказанном уголовном деле, в томе 1 на листах 27 (оборот), 29 и 30 находятся документы с настоящей подписью Подцепиловой И. А. (на фото, документы ниже).

Но и это ещё не всё.

В том же томе 1 моего уголовного дела на листе 65 ВМЕСТО начальника ОВД по г. Бердску полковника милиции Терентьева С. А., под фамилией Терентьев С. А. расписался заместитель начальника ОВД по г. Бердску, начальник МОБ ОВД по г. Бердску подполковник милиции Шумаков С. Н. (на фото, документ ниже).

И этот момент легко проверить – в том же 1 томе на листе 67 расположен документ с личной подписью Шумакова С. Н. (документ ниже).

Более того, в томе 1 на листе 61 под данными начальника ОВД по г. Бердску полковника милиции Терентьева С. А. стоит подпись уже ЧЕТВЁРТОГО человека, подписавшегося ВМЕСТО Терентьева С. А. под его данными (документ ниже).

Я не знаю, является ли должностным лицом не известный мне четвёртый, подписавшийся ВМЕСТО Терентьева С. А. Эту подпись я пока не смог сам идентифицировать и не знаю, кому она принадлежит. Могу только заметить, что учитывая количество лиц подписавшихся под разными официальными документами НЕ ПОД СВОИМИ ДАННЫМИ, а под данными руководителя органа исполнительной власти, подписать этот документ мог КТО УГОДНО – ДАЖЕ УБОРЩИЦА. Ведь остаётся очевидным, что доступ к официальным бланкам ОВД по г. Бердску с данными руководителя, имело по всей видимости  гораздо большее количество человек, чем это было предусмотрено.

Я могу предположить, что у кого-то из вышеуказанных сотрудников ОВД по г. Бердску на момент подписания ими документов от лица своего руководителя, могла иметься Доверенность на такие действия. Но такая доверенность могла быть только у ОДНОГО лица, а никак ни у ЧЕТЫРЁХ сразу. Кроме того, даже имея на руках надлежащим образом оформленную и действующую Доверенность, никто не мог подписаться под данными Терентьева С. А. без указания на то, что подписывает этот документ представитель Терентьева С. А., действующий по доверенности или исполняющий обязанности начальника ОВД по г. Бердску, с обязательным указанием своих личных данных – фамилия, имя, отчество.

Кроме того, некоторые документы были подписаны вместо Терентьева С. А. 13.07.2009 г. в то время, когда сам Терентьев С. А. находился в городе, на своём рабочем месте, что исключает возможность подписания документов ВМЕСТО Терентьева С. А. его подчинёнными даже по Доверенности (для этого не было оснований).

Как бы то ни было, но в действиях вышеназванных должностных лиц ОВД по г. Бердску, а именно: начальника Штаба ОВД по г. Бердску подполковника милиции Подцепиловой И. А., начальника МОБ ОВД по г. Бердску подполковника милиции Шумакова С. Н., начальника Криминальной милиции ОВД по г. Бердску подполковника милиции Тимохина Э. В. и ещё одного не известного мне лица, обнаруживаются явные признаки уголовного преступления, предусмотренного статьёй 288 Уголовного Кодекса РФ - Присвоение полномочий должностного лица (наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.)

В связи с изложенным, в соответствии со статьями 140, 141 УПК РФ, заявляю о преступлениях, совершённых в 2009 – 2011 годах должностными лицами ОВД по г. Бердску, предусмотренных статьёй 288 УК РФ. Прошу провести проверку по настоящему заявлению о преступлении, ознакомиться с документами на которые я ссылаюсь в своём заявлении размещенными на моём сайте по адресу: http://pravosudie.ucoz.com/news/10/2013-08-08-24, истребовать необходимые материалы из моего уголовного дела № 964459 (1-231/10) находящегося в Бердском городском суде и привлечь виновных в совершении преступлений лиц к ответственности, предусмотренной законом.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждён.

            Понимая, что обращение в местные правоохранительные органы не даст результата, обращаюсь сразу во все вышестоящие органы с просьбой взять это дело на контроль.

Дата: 08.08.2013 г.

Сергеев Андрей Алексеевич.

            24.07.2013 г. в Бердском городском суде Новосибирской области произошло беспрецедентное событие. Впервые в истории мировой юриспруденции, личность свидетеля по делу, не имеющего на руках никаких документов удостоверяющих личность, была установлена в судебном заседании… со слов психически больного человека, имеющего диагноз хронического психического заболевания и являющегося невменяемым! Личность своей жены установил я лично, являясь сам личностью невменяемой.

Произошло это так. 24.07.2013 г. состоялось судебное заседание по рассмотрению моего искового заявления к ОМВД РФ по г. Бердску, МВД РФ, Минфину РФ и Администрации г. Бердска о незаконном задержании меня 13.07.2009 г. в Администрации г. Бердска с причинением телесных повреждений и незаконном помещении моих детей в приют. Ранее, 02.07.2013 г. на предварительном судебном заседании по этому делу суд и представители ответчиков, САМИ (что удивительно) решили вызвать в качестве свидетеля мою жену, которая являлась свидетелем событий 13.07.2009 г. Удивительно потому, что обычно судьи и ответчики стараются отказать в вызове свидетелей со стороны обратившегося с иском к властям РФ. В данном же случае я заявил, что необходимости в вызове моей супруги нет, кроме того, у неё нет на руках документов, удостоверяющих её личность, а потому суд просто не сможет её допросить, да в этом нет и необходимости – доказательств суду представлено предостаточно. Как ни странно, представители ответчиков заглотнули наживку и настояли, чтобы мою жену вызвали в суд и опросили как свидетеля. Если бы я сам поставил вопрос о вызове и допросе своей жены как свидетеля по делу, то ответчики попросили бы отказать в удовлетворении моего ходатайства на том основании, что моя жена не имеет никакого документа удостоверяющего её личность на протяжении 4,5 лет. Не имея на руках никакого документа удостоверяющего личность, моя жена не смогла бы даже просто пройти внутрь суда (даже с повесткой на руках, ей пришлось ждать, пока приставы спрашивали у судьи: может ли она пройти в суд без документов или нет).

Я наверно никогда не пойму чиновников РФ и представителей правохоронительных органов (органов, сотрудники которых, в результате своей деятельности нарушают все мыслимые и немыслимые нормы закона и права человека). Мне например непонятно, почему представители ответчиков сначала так дружно добивались того, чтобы в суде была допрошена моя жена, а когда она была допрошена и рассказала суду о том, что на самом деле было 13.07.2009 г. в здании Администрации г. Бердска, эти же ответчики дружно стали просить суд… отнестись к словам свидетеля критически! Мне так и хотелось задать этим представителям ответчиков простой вопрос: на что Вы рассчитывали, обеспечив мне выступление в судебном заседании свидетеля явно с моей стороны, которого я даже и не просил допрашивать на тот момент?! Неужели представители ответчиков «забыли», что моя жена допрашивалась ранее в рамках моего уголовного дела и давала показания аналогичные моим (не имея при этом со мной связи). Не думаю, что забыли. Так зачем ответчикам понадобилось самим себе ставить мат (или забивать гол в свои ворота)? Эта задачка я думаю как раз для психиатров.

Процедура установления личности свидетеля по гражданскому делу не имеющего никаких документов вообще, оказалась довольно примитивной и несложной для человека с хроническим психическим заболеванием, являющегося невменяемым – для меня. Я подтвердил суду, что этот человек, не имеющий никаких документов, является моей женой - Сергеевой Антониной Александровной и все указанные ей данные являются верными. Буквально за минуту я – невменяемый – сделал то, чего не может сделать на протяжении 4,5 лет целое государство – Российская Федерация, в лице таких своих органов как Федеральная Миграционная Служба РФ, Министерство Иностранных Дел РФ и Президент РФ: установил личность своей жены, не имеющей никаких документов вообще! В связи с этим возникает невольный вопрос: от кого больше толку? И кто же в действительности болен на всю голову: тот, кто способен решить проблему или тот, кто сам создаёт эти проблемы и заводит в тупик?

На всякий случай скажу, что эксперты ГНЦ им. Сербского пришли к заключению, что я: «не могу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими», более того, «по своему психическому состоянию не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей» (Заключение экспертов ГНЦ им. Сербского от 03.02.2010 г. № 97/а).

Если я в таком состоянии успешно умудряюсь не только защищать свои права, но и защищать права своей жены (в части установления личности и т.д.), то в каком состоянии должны находиться сотрудники и руководство ФМС РФ, МИДа РФ и Администрации Президента РФ, которые не смогли за 4,5 года сделать то, что сделал я за 1 минуту?

Сергеев Андрей Алексеевич, эксперт-специалист РО ОДД "За права человека" в Новосибирской области.

Копия публикации на ЖЖ - http://sergeevandrey.livejournal.com/5739.html