Однако св. Кириллу не хватало терминов,
которые могли бы совершенно отклонить подозрения в аполлинаризме и сделать
его учение приемлемым для всей Церкви. Его порывистый ум не обладал той
спокойной ясностью, с которой за пятьдесят лет до того великие каппадокийцы
освободили от словесной путаницы противоарианскую полемику и сформулировали
никейскую веру в выражениях, приемлемых для большей части восточного
епископата. Будучи верен богословской системе св. Афанасия (использованные
св. Кириллом аполлинарианские формулы приписывались св. Афанасию),
александрийский епископ не сумел или не захотел применить к христологии
каппадокийские определения jusis, ousia и upostasis. Этот шаг предстояло
сделать Халкидонскому Собору, существенной заслугой которого является
изложение учения св. Кирилла на богословски точном и понятном для
антиохийских богословов языке.

Такая определенность была необходима в силу того, что на
Ефесском соборе споры велись в исключительных условиях, и соборные решения,
носившие полемический характер, лишь утверждали православие св. Кирилла,
оставляя при этом без ответа реальные вопросы, поставленные антиохийской
христологией. В переписке со св. Кириллом Несторий отказался признать, что
Слово, будучи Богом, могло «быть рожденным» от Девы и умереть на кресте.
Тем не менее, он согласился с тем, что Христос–Бог, соделавшийся человеком,
был рожден и пострадал во плоти. Учение Нестория было изначально
двусмысленным, потому что оно безусловно предполагало наличие двух
субъектов – Христа и Слова. Очевидно, в терминологии Нестория
подразумевалось, что все, что может быть сказано о Слове, вне зависимости
от Его Воплощения, непременно относится к Самой Божественной природе. По
мнению Нестория, такие выражения, как «Слово, умершее на кресте» или
«рожденное от Марии», умаляли свойства Божественной природы, оставшейся
неизменной и после Воплощения. Через взаимодействие с «храмом, в котором
она обитала» (th tou naou sunajeia), Божественная природа Слова Сама
подвергалась разрушению.

Книга:Прот. Иоанн Мейендорф

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%95%D0%B3%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

Если мы представим себе, каким образом
совершилось Воплощение, мы увидим, что две природы соединились нераздельно,
неслиянно и непреложно. При этом плоть остается плотью: это не есть
Божественная природа, хотя это и плоть Бога, подобным образом и Слово есть
Бог, а не плоть, хотя в порядке «икономии» Он и соделал плоть Своею
собственной.

После использования такого возвышенного халкидонского языка
св. Кирилл, тем не менее, возвращается к своим излюбленным выражениям: «Мы
говорим, что есть один Сын, как говорили Отцы, единая воплощенная природа
Бога–Слова». Ясно, что jusis и upostasis, согласно св. Кириллу, не означают
«сущность». В таком случае сущность Богочеловека была бы новой сущностью,
полученной в результате смешения Божества и человечества, взаимодополняющих
реальностей, из которых составилась бы ипостась воплощенного Слова. Эта
идея сложной сущности, по замечанию Диодора Тарсийского, составляла
основную ошибку Аполлинария, но у Кирилла мы не находим ничего подобного.
Однако, в отличие от позднейших монофизитов, великий Александрийский
епископ не требовал от антиохийцев принятия своей терминологии:
словосочетание «единая природа» не встречается ни в «Анафематизмах» против
Нестория, ни в тексте соглашения 433 года, которое восстановило единство
между Антиохийской и Александрийской Церквами.

Книга:Прот. Иоанн Мейендорф

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9F%D1%80%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

Для того, чтобы утвердить единство существа,
показать, что и до и после Воплощения Слово является единственным
Совершителем нашего спасения, св. Кирилл говорит о единой ипостаси или «о
единой воплощенной природе Бога–Слова» (mia jusis tou Qeou logou
sesarkwmenh). Слишком неопределенный термин proswpon, использовавшийся в
Антиохии для обозначения единства двух природ во Христе, представлялся св.
Кириллу совершенно неприемлемым. Обычно он противопоставлял ему идею
«ипостасного единства», но в силу синонимичного употребления терминов
upostasis и jusis, принятого в то время обеими сторонами, он вынужден был
также говорить и о «единой природе».

В силу нескольких причин терминология св. Кирилла не могла
стать основанием для создания общеприемлемой христологии. Во–первых, в ней
не отводилось необходимой роли человеческой природе в деле спасения.
Начиная с Оригена, существовала тенденция к «антропологическому
минимализму», которую Церковь вынуждена была сдерживать, и жертвой которой,
очевидно, пали монофизиты. Св. Кирилл не осознавал, насколько смущала
многих его сомнительного происхождения формула mia jusis tou Qeou logou
sesarkwmenh. Эта формула была заимствована св. Кириллом из текста,
принадлежащего, как он полагал, св. Афанасию, в действительности же –
Аполлинарию. Подлог, невольным соучастником которого стал ни о чем не
подозревавший Александрийский епископ, был выявлен византийскими авторами
VI века. Им, однако, Не удалось помешать монофизитам использовать
злосчастную формулу в качестве ударного антихалкидонского оружия. Для
антиохийских богословов, которые оставались в этом верны первым
антиаполлинарианским полемистам, в частности – св. Григорию Назианзину,
формулы вроде «единая воплощенная природа Бога–Слова» не могли с
достаточной ясностью выразить полноту реального человечества Христова.
Библейское понятие «плоть» («Слово стало плотью», Ин 1:14) в греческом
переводе теряет свое значение одушевленной природы и используется главным
образом как синоним тела в его противопоставленное душе. Христология
Аполлинария предполагала, таким образом, что Христос обладал не полной
человеческой природой, но только человеческим телом, место же разумного и
нематериального начала в Его человеческом естестве заняло Слово, а именно
это разумное начало рассматривалось греками как hgemonikon, управляющий
принцип в человеческом индивидууме. Лишенное человеческого ума (nous),
человечество во Христе не могло быть истинной человеческой природой, но
только неодушевленным телом, в котором обитает Божественный Ум.

Книга:Прот. Иоанн Мейендорф

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9E%D0%B1%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

В отличие от антиохийцев, св. Кирилл
Александрийский стремился подчеркнуть, в первую очередь, что спасение
даруется и осуществляется только Богом. Власть греха и смерти не может быть
разрушена человеческими достоинствами человека Иисуса. Слово восприняло
человеческую природу, действительно соделав ее Своей собственной. Чтобы
понять Кирилла, мы не можем не придавать особого значения этому
сотериологическому аспекту его мысли. Он утверждал, что связь между
божественным и человеческим во Христе состоит не просто в содействии, или
даже взаимопроникновении природ, но в единстве: воплощенное Слово
единственно, и не может быть никакой двойственности в личности Единого
Искупителя – Бога и Человека. Спасение состоит именно в том, что Слово
являлось субъектом во всех событиях человеческой жизни Иисуса. Именно Его
родила Дева Мария – отказываться именовать Ее Матерью Бога значит отрицать
тайну Боговоплощения, поскольку во Христе нет никого другого, Кому Она
могла бы дать жизнь, кроме Слова. Нет двух сынов, есть два рождения Одного
и Того же Слова, Которое, по природе неизменно оставаясь Богом,
воспринимает в Свое существо всю человеческую природу для того, чтобы
восстановить человечество в его первозданном состоянии, освободив его от
греха и смерти. Именно Слово умерло на кресте. И смерть Бога–Слова была
поистине искупительной, в то время как смерть человека, даже самого
праведного, осталась бы обычной смертью человеческой индивидуальности.

Книга:Прот. Иоанн Мейендорф

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9E%D0%BD-...rstr=&zone=all&wordforms=exact

Именно это явилось предметом конфликта между
Несторием, учеником Феодора, и св. Кириллом Александрийским. В сотериологии
антиохийская школа прежде всего стремилась отстоять отрицаемую Аполлинарием
полноту спасения человеческой природы во Христе, потому что как человек
Иисус Христос был всецело воспринят Словом. Одним из самых очевидных
свидетельств полноты человеческой природы Еммануила была Его смерть на
кресте. Подверженность страданию – существенная характеристика тварной
человеческой природы, тогда как природе Божественной свойственна
бесстрастность. Вот почему великий антиохийский учитель блаж. Феодорит
отвергал «теопасхизм» св. Кирилла и никогда не принимал выражения «Бог
умер» на кресте. Теопасхизм был для него самым верным признаком
монофизитства, отрицающего наличие во Христе подлинной человеческой
природы, ибо умереть может только человек, но не Бог. Даже после того, как
блаж. Феодорит примирился со св. Кириллом и принял учение о Богоматеринстве
Марии с термином «Qeotokos» как выражением тайны Воплощения в собственно
богословском, а не только в риторическом смысле (последнее принималось и
Феодором, и Несторием), формально он ни разу не сказал: «Бог умер». Это
означало бы для него не соединение природ, но их смешение, преложение
человеческого естества в божественное.

Книга:Прот. Иоанн Мейендорф

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9A%D0%B8%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

Чтобы понять дальнейшую историю
христологических споров, необходимо иметь в виду, что никейское православие
в том виде, в каком его сформулировали каппадокийцы, определилось своим
противостоянием одновременно и Арию, и Аполлинарию. И тот, и другой учили,
что во Христе место человеческого ума занимает Логос, и тот, и другой
мыслили Христа как единое существо или единую природу. Но в то время как
для Ария единство предполагало «тварность» Логоса, являющегося лишь высшим
умом (nous), у Аполлинария понимание единства вылилось в учение о Христе
как о «небесном Человеке», источник жизни и деятельности Которого всецело
пребывает в Слове. И Арий, и Аполлинарий согласно отрицали существование
человеческой души во Христе, что позволяло обоим утверждать во Христе
полное единство Логоса и плоти: тварное единство у Ария, небесное единство
у Аполлинария.

Однако если антиарианство никейцев IV века получило форму
положительного определения – единосущия, исключающего отождествление Логоса
с тварью, то антиаполлинаризм остался в стадии более туманной и не обрел
положительного соборного определения. В течение всего пятого века
антиаполлинаризм доминировал в богословии антиохийской школы, настаивавшей
на полноте человечества во Христе. Крайняя форма этого направления,
несторианство, зашло столь далеко, что рассматривало человеческую природу
Христа как «воспринятого человека», существующую практически отдельно от
Его божественной природы. Александрийцы же, наоборот, оставались
принципиальными антиарианами. Их позиция, хотя и несовершенная в том
отношении, что они долгое время не реагировали на аполлинарианские
тенденции, имела то преимущество, что всегда находилась в согласии с
Никейским определением. Сформированные различными типами богословского
мышления и различными экзегетическими методами, эти две школы выработали
противоречащие христологические доктрины.

Книга:Прот. Иоанн Мейендорф

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9D%D0%BE-...rstr=&zone=all&wordforms=exact

За время, отделяющее Халкидон от начала эпохи
Юстиниана, византийскому богословию удалось осуществить творческий синтез
александрийской и антиохийской традиций. Он не ограничился простым
соединением разнородных элементов, но создал новое направление мысли,
которое современные западные исследователи вслед за Ж. Лебоном окрестили
«неохалкидонизмом». Западные историки утверждают, что новое направление,
интерпретировавшее итоги Халкидонского Собора исключительно в свете
александрийского богословия и в терминах св. Кирилла Александрийского
(несколько двусмысленных) и придававшее незаслуженно преувеличенное
значение Александрии, так и не сумело воссоединить монофизитов с Церковью.

Если рассматривать период царствования Юстиниана изолированно,
такой вывод может показаться оправданным. Однако при более широком подходе
можно увидеть, что богословие юстиниановой эпохи и решения Пятого
Вселенского Собора (последнее и неизменное выражение неохалкидонского
богословия) уже содержат в себе возможность новых путей богословского
развития, приведших к созданию христологической системы преп. Максима
Исповедника, в которой положительные элементы антиохийской традиции вновь
обретают свое истинное значение. Ефесский, Халкидонский и два
Константинопольских Собора (553 и 681 гг.) являют собой великий
византийский христологический синтез, и дальнейшее развитие православного
богословия необходимо рассматривать в свете именно этого синтеза.

Книга:Прот. Иоанн Мейендорф

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9A%D0%B8%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

Поскольку христология неизбежно носит
сотериологический характер, я не ограничился строго христологическими
концепциями как таковыми. В некоторых случаях представляется необходимым
ответить на вопрос: как понималось спасение авторами, оказавшими
значительное влияние на общее направление богословской мысли, но не
писавшими непосредственно о Христе? К тому же христологическое объяснение
необходимо и тогда, когда понимание спасения основано не на церковной
христологии. Во всяком случае, такие авторы, как Евагрий и Псевдо–Дионисий
оказали огромное – даже если и негативное – влияние на развитие
христологической мысли, и я не могу не уделить им особого внимания.

Христология в пятом веке

Халкидонский Собор 451 г. открыл новую эпоху в истории
восточной христианской мысли. По своей представительности, по числу
участников и по масштабу дискуссий он отвечал всем условиям, которым должен
был удовлетворять в то время истинно Вселенский Собор. Вместе с тем именно
этот Собор явился причиной и поныне продолжающегося раскола Восточной
Церкви.

Книга:Прот. Иоанн Мейендорф

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%92-%D0%BD...rstr=&zone=all&wordforms=exact

Настоящий труд представляет собой попытку
показать, что церковное Предание в своих христологических определениях
полностью соответствует Новому Завету.

Это возможно в силу того, что Предание есть непрерывная
последовательность не только идей, но и опыта. Оно предполагает не только
интеллектуальную согласованность, но и живое общение на путях постижения
истины. Таким образом, постигаемая истина есть истина не о некоторых
объектах, поскольку Сам Бог не есть объект, познаваемый посредством чувств
или разума, – но о Боге и человеке. И в самом деле, для греческих отцов
«теология» неотделима от антропологии.

По моему глубокому убеждению, византийская христологическая
мысль, не имеющая ничего общего с тайно монофизитской, эллинизированной
формой христианства, как иногда ее воспринимают, в действительности
способна удовлетворить основным требованиям современного богословского
поиска, выдвигаемым новой теологией. В то время, когда христианское
богословие осознает, что для понимания назначения человека и его спасения
старая западная концепция сверхъестественного является недостаточной, когда
идея противопоставления природы и благодати все более и более ставится под
сомнение, исключительно важно, дабы не свернуть на опасные пути
секуляризованного христианства, вновь открыть для себя понятие, на котором
основано все восточное святоотеческое учение о спасении. Человек только
тогда является воистину человеком, когда участвует в Божественной жизни.
Однако участие это – не сверхъестественный дар, но самая сущность
человеческой природы.

Книга:Прот. Иоанн Мейендорф

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9D%D0%B0%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

«За кого люди почитают Меня, Сына
Человеческого?» – на этот вопрос Иисуса ученикам на пути в Кесарию
Филиппову Петр ответил: «Ты Христос, Сын Бога Живого» (Мф. 16,13–16).
Однако ответ Петра понимался различно и не предотвратил позднейших расколов.

И действительно, споры о Лице Иисуса Христа, которые
продолжались в течение первых веков христианской истории, не носили
отвлеченного, академического характера. Ведь слова и деяния Иисуса имеют
различную значимость и различную силу в зависимости от того, исходят ли они
от обыкновенного человека или от Второго Лица Божественной Троицы,
рассматриваются ли они как простой эпизод человеческой истории или же как
уникальные слова и дела Самого Господина Истории. Вопрос этот имеет
громадное значение и для понимания того, Кто есть Бог Сам по Себе,
открывается ли Он нам как бесстрастный Управитель мира, где добро и зло,
радость и горе, жизнь и смерть представляют собой неизменные пары
противоположностей, или, напротив, мы верим, что Он, восприняв условия
человеческого существования, сделал их «своими собственными», был распят,
как злодей, при Понтийском Пилате и воскрес в третий день, победив тем
самым зло и смерть. Спасает ли Бог человека лишь передавая с небес Свои
распоряжения, как Судья и Повелитель, или по Своей любви к человеку
отождествляет Себя с ним и открывается нам как «живая любовь»? Споры о Лице
Иисуса Христа породили различные подходы. Но может ли этот спор быть
разрешен простой ссылкой на исторические данные? Конечно, нет, ибо
исторические свидетельства об Иисусе не только «составляют» историю, но и
призывают преобразить историю, освободить человека от категорий и условий
падшего мира. Их подлинное содержание и значение невозможно свести лишь к
«историческим фактам», рассматриваемым с позиции «беспристрастного
наблюдателя». Даже ближайшие ученики Иисуса поняли смысл Его служения
только после того, как Дух научил их «всему».

Книга:Прот. Иоанн Мейендорф

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%C2%BB-%E2%80...rstr=&zone=all&wordforms=exact

ИИСУС ХРИСТОС В ВОСТОЧНОМ

ПРАВОСЛАВНОМ ПРЕДАНИИ

Оп.: Прот. Иоанн Мейендорф. Иисус Христос в восточном
православном богословии / Пер. с англ. свящ. Олега Давыденкова, при уч.
Л.А.Успенской, примеч. А.И.Сидорова. М, ПСТБИ, 2000.

Книга:Прот. Иоанн Мейендорф

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%98%D0%B8%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

19 Ныне архиепископ Иоанн Поммер прославлен
Церковью как священно мученик. – Прим. Изд.

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

Книга:Архимандрит Виктор (Мамонтов)

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=19-%D0%9D%D1%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

10 Позже я прочел у архимандрита Серафима
(Батюгова): «Вне устава – когти дьявола». – Прим. архим. Виктора.

11 Т. е. – станем прямо, будем внимательны! – Прим. изд.

12 Преп. Силуан Афонский. Псалмы и молитвы. М.: Свято–
Филаретовская московская высшая православно–христианская школа, 2000. С. 96.

13 Ныне канонизированный Русской Православной Церковью.

14 В Синодальном переводе этот стих звучит так: Как лань желает к
потокам воды, так желает душа моя к Тебе, Боже! (Пс 41:2). – Прим. изд.

15 Между республиками бывшего СССР. – Прим. изд.

16 Речь идет о Свято–Успенском Почаевском монастыре. – Прим. изд.

17 То есть отправляли на принудительные сельскохозяйственные
работы. – Прим. изд.

18 Вера Ивановна Томашицкая, многолетний ярый гонитель церкви в г.
Кар сава, в конце 1990–х годов прошла катехизацию, была крещена о.
Виктором и стала «апостолом» города. Ее живое свидетельство помогло многим
преодолеть страх и инерцию и войти в Церковь. Мирно скончалась в 2003
году. – Прим. изд.

Книга:Архимандрит Виктор (Мамонтов)

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=10-%D0%9F%D0%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

7 Так называли последователей не принимавшего
советскую власть патриарха Тихона. – Прим. изд.

8 Как?то я подарил своей крестной матери Анастасии Ивановне
Цветаевой одну из лучших фотографий о. Серафима, сделанную Владимиром
Пархоменко, тогда еще малоизвестную. Взглянув на нее, она сразу же приняла
в сердце старца, он стал ей духовно родным своим страданием и любовию,
которые она увидела в его лице. Эта фотография всегда находилась в ее
рукописном молитвослове, а в Доме творчества писателей в Переделкино, куда
Анастасия Ивановна иногда уединялась для работы, я увидел это фото на ее
письменном столе. В жизни они не встретились, Анастасии Ивановне оказалось
достаточно смотреть на образ старца. – Прим. архим. Виктора.

9 Это был не первый его уход, он неоднократно умирал и возвращался
к жизни. В 1933 году, по рассказу старшей дочери батюшки, Нины, во время
отпевания супруги о. Димитрий лишился чувств, дыхание его прекратилось. Его
отнесли в дом и в суете забыли. Уехали на кладбище. Вскоре он тоже появился
там. – Прим. архим. Виктора.

Книга:Архимандрит Виктор (Мамонтов)

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=7-%D0%A2%D0%B...rstr=&zone=all&wordforms=exact

1 В советское время за каждым священником был
строжайший надзор: любое научение прихожан основам веры, проповедь на
церковные темы были запрещены. – Прим. изд.

2 Ныне – г. Елгава. – Прим. изд.

3 Монахини Варвара и Вероника были убиты в 1983 году.

4 Это слово требует уточнения, потому что сейчас у нас
обновленцами называют чуть ли не половину православных священнослужителей,
забывая, что грех обновленчества не в том, что они пошли на сотрудничество
с безбожной властью, считая, что советская власть воплощает идеалы
Евангелия в жизнь лучше, чем патриаршая церковь, а в том, что они устроили
раскол. – Прим. архим. Виктора.

5 Инициированный советской властью Архиерейский собор в 1961 году
вынужден был принять новое положение об управлении приходом, которое давало
возможность властям контролировать приходскую жизнь. – Прим. изд.

6 Об известном «Зоином стоянии» см. напр.: Белгородский старец
архимандрит Серафим (Тяпочкин). Сергиев Посад: Свято–Троицкая Сергиева
лавра, 1998. С. 21–32. – Прим. изд.

Книга:Архимандрит Виктор (Мамонтов)

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=1-%D0%92-%D1%...rstr=&zone=all&wordforms=exact