Исходное сообщение Senya13
В Boxiana Review №10 (1974) рефери Walter Harpt даёт советы о том, как оценивать раунды боя. Стандартные критерии чистые эффективные удары, агрессивность и контроль за ходом боя. Также оценка нарушений правил и нокдаунов. И хотя, по большому счёту его разъяснения по поводу нарушений стандартные, но наталкивает на мысль, а не следовало бы учитывать их не только в плане снятия очков, но и вообще при оценке победы одного или другого боксёра в раунде. Если один из боксёров действует грязно, то даже если он более эффективен, нанёс больше ударов и всё такое прочее, но "оштрафовать" его за грязный бокс, дав ничью или победу его противника, действующего более чисто. Может и бокс стал бы зрелищней, меньше клинчей и т.п. Вспоминается 1-й бой между покойным Диего Корралесом и Хосе Луис Кастилло, бОльшую часть боя оба действовали на ближней дистанции, однако клинчей и грязи практически не было. Многим супертяжам стоило бы поучиться, а то взяли за моду чуть что идти в клинч (речь далеко не только о Джоне Руисе). Не умеешь толком действовать на ногах и защищаться иначе, чем обхватив противника обеими руками, получай не только предупреждения, но и закономерный результат - поражение в бою.

Как раз таки клинчей было очень много и именно Кастильо навязал их Чико. Но это было не стояние и пыхтение а активные действия в клинче и с крюками и с отличо проходившими у ХЛК аперами. Кстати именно в клинче защита у обоих в том бою была отменная.