Привет, Сеня!

С удовольствием сегодня открыл для себя твой блог. Есть интересные для меня материалы по истории бокса... Я давно еще на оллбоксинге читал твои фундаментальные вирши про Джо Ганса и нон-параллельного Демпси.
А то, что нет откликов, и руки у тебя опускаются... Ну, так дело даже не в том, что лень региться (мне тоже лень. Но отписаться это не мешает, чтоб поддержать автора) просто:
1) Сами темы у тебя достаточно элитарные, для узкого круга ценителей не Кличко там-Поветкин-Тайсон и прочая попса. Даже не Палач Хопкинс или Мэнни. А про Бенни Басса это интересно мне там, Сталкеру, еще может паре ценителей. Но Сталкер он это и так все знает, скорее всего, поскольку читает на языке западные сайты. Я тоже свободно читаю, но в инете мне лень большие тексты переводить, так «Ринг» западный полистываю иногда по привычке в печатной версии. Поэтому для меня твой блог большая находка.
2) Из «коммерческих», что называется, материалов, у тебя тут любительская карьера Тайсона (ее бы еще расписать...), «несдающиеся чемпы», цитаты и рейтинги, я бы так сказал (может чего пропустил).
3) Ну, стиль академичен, - но это уже не переделать ))). Только вместе с человеком. Поэтому тут бессмысленно призывать писать поразвлекательнее
4) Кроме того, ты у себя внизу профиля на форуме дал ссылку, но что в блоге, не указал. Если б ты там написал, что-нибудь вроде «Истории из истории бокса, рейтинги и т.д (на русском)» (ну, покрасивей сформулировать) и линк, посетителей бы прибавилось. Потому что, что у тебя внизу за линк, чего там понаписано?! Просто блог юзера читать не всегда охота... Я просто помню тебя как знатока по «избранному», поэтому сделал выводы. Но тоже полез только сейчас, когда увидел тебя в теме про Беленького.
5) Появляешься в народных темах ты редко. Поэтому и не светится линк на блог.
Популярность это, в общем, технология )))
С ув. Квинт

П.С. На Дразнилкина внимания не обращай. Как говорится, кесарю – кесарево, Ледоколу – ледоколово. У всех своя аудитория и поклонники.

Это не графомания, это тупость.

Тут не история виновата, а тупость отдельно взятого индивидуума.

Старая индейская мудрость гласит: "Правда это то, во что верят люди". История - это наука проститутка.

Видел только издание 65-го года Градополова, где истории английского кулачного боя посвящено чуть больше одной печатной страницы, обсуждать нечего. Две другие не видел. Шатков и Алтухов в "Жестоких раундах" посвятили несколько страниц, но там использовался то ли Нэт Флейшер в качестве источника, то ли что-то аналогичное, низкопробное с исторической точки зрения.

Знаю 3 русскоязычные книги об истории английского призового бокса. Это учебник Градополова 1938 г.в., Книга Ковтика "Уроки профессионала...." и Тараса "Бокс". Что вы думаете об этих изданиях, и есть ли там правда?

Собственно, 11-минутную нарезку из боя Паттерсона с Максимом можно посмотреть на youtube
http://www.youtube.com/watch?v=DJYY_OY8Qyg

спасибо. очень занимательно!

На eBay либо в зарубежных книжных интернет-магазинах. Приобретал, теперь перестал, дорого (кризис), и толку мало (куча вымышленной либо непроверенной информации, в том числе у людей, считающихся "авторитетами" в истории бокса). Некоторые (не все, конечно) в разговорах ещё и обижаются, когда им указываешь на ошибки, мол куда лезешь, выскочка, мы известные люди, лучше знаем. Ссылку дать не могу, модератор CyberBoxingZone потёр, после того как я ему на пальцах доказал, что Jack Blackburn был включён в список лучших легковесов в истории такой авторитетной организацией как IBRO (Internation Boxing Research Organization) неправомерно, он был полусредневесом либо даже средневесом, а если и вписывался когда-либо в категорию лёгкого веса, то может в паре боёв, и то у меня есть большие сомнения насчёт достоверности отчётов, написавших об этом. Да и разговоры о его крутости, как боксёра, преувеличены, благо я насобирал газетных отчётов о порядка полусотне его дотюремных боёв. Полагаю, во многом, на такую легендарность повлияла его работа тренером у Джо Луиса. Однако, сам Блэкбёрн в добивании потрясённых противников был совсем не силён, был более известен своей защитой (что не мешало ему регулярно оказываться на полу в начальных раундах), чем нападением.

Каким образом, если не секрет, приобретаете подобную литературу?

просто в шоке, разве вообще возможно такое 3,5 час махать кулаками?

Подписался на Ваш блоГ. Воистину Вами проделана титаническая работа. Крайне редко удается "нарыть" такое сокровище, надеюсь, будете продолжать пополнять содержание блоГа.
С уважением.

ЛаМотта заслуженно победил в этом бою.

прикольное исследование
а раунды-то были стандартные?

Здравствуйте
Добро пожаловать в закрытый клуб интеллектуалов!

Привет!
Спасибо за ваши записи,
В своём дневнике я раздаю инвайты (приглашения) в закрытый блог - Leprosorium, буду раз, если вы присоединитесь к нашему сообществу.

С уважением, Нагасаки

Привет, меня зовут)))ankiran и на твой вопрос я отвечу так. Во первых (я так думаю)мало кто регится (например я не регился и не буду)))) во вторых, хорошо написанный текст не хочется коментировать. Это на бредятину хоцца ответить, а если всё ок...ну чего писать то?
Короче говоря от себя лично: спасибо за инфу и внятное читабельное изложение оной.
Всего хорошего

это то что надо :)
>>> Трансерфинг Реальности <<<
это мощная копилка инструментов управления реальностью.
Стоит применить ее, и жизнь начнет меняться под ваш заказ.
Те, кто пробовали заниматься Трансерфингом, испытали удивление, граничащее с восторгом.
transurfing . co . cc - о как :)
Окружающий мир Трансерфера непостижимым образом меняется буквально на глазах - проверенно большим числом практикующих это Волшебство :)
http://www.transurfing.co.cc/29697272.gif

хороший опыт :)
>>> Трансерфинг Реальности <<<
это мощная система управления реальностью.
Стоит применить ее, и жизнь начнет меняться под ваш заказ.
Те, кто пробовали заниматься Трансерфингом, испытали удивление, граничащее с восторгом.
transurfing . co . cc - если ссылка нерабочая, то убери пробелы вокруг точек :)
Окружающий мир Трансерфера непостижимым образом меняется буквально на глазах - проверенно большим числом практикующих это Волшебство :)

спасибо - будем пробовать и деггустировать :)
>>> Трансерфинг Реальности <<<
это мощная копилка инструментов управления реальностью.
Стоит применить ее, и жизнь начнет меняться под ваш заказ.
Те, кто пробовали заниматься Трансерфингом, испытали удивление, граничащее с восторгом.
transurfing . co . cc - если ссылка нерабочая, то убери пробелы вокруг точек :)
Окружающий мир Трансерфера непостижимым образом меняется буквально на глазах - проверенно большим числом практикующих это Волшебство :)
http://www.transurfing.co.cc/29697272.gif

Помимо математики, которую преподают углубленно на физ-мате, среди пишущих о боксе часто используется шкалирование, которое изучают гуманитары в рамках соц-их наук. И надо заметить, что среди пишущих о боксе массово преобладает применение самого примитивного типа шкал – номинативной (номинальной). Очень показательна негативная реакция публики на одну из моих последних статей и особенно на фразу "по классу, по возможностям Холифилд на "голову" слабее Льюиса, Тайсона и Боу, несмотря на то, что имеет с первым ничью, а двух других побеждал". Ибо то что в цитате относится к номинативной шкале, а класс и возможности я оценил по метрическим критериям. Один из пипликов попытался "опровергнуть" мой подход опять-таки номинативным подходом, напомнив, что Тайсон победил Холмса, но проиграл ЭХу. Забавно, что упомянутый мой критерий чётко показывает фиктивность этой номинации.
Кстати, самым глупым номинативным рейтингом является рейтинг п4п.

Когда-то в школе любил математику, но к старшим классам обленился и выезжал "на классе" в прямом и переносном смысле. Потом в универ поступил на прикладную математику и информатику, но после 3-го курса перевёлся на просто информатику. Сухие цифры и формулы не для меня, хотя как историк-любитель способствую насаждению первых на boxrec.

У меня скорее наоборот всё: изучение истории как побочный эффект построения мат.моделей. Никогда не любил ни смотреть бокс, ни читать о нем. Наверное еще Штейнбах надолго убил охоту такого чтения. Кроме тяжей 80-90-ых почти ничего не смотрю, и то избирательно. А зачем время впустую тратить, если просмотр не ради анализа, а тот не требует просмотра? Аналитика вокруг такая, что даже "авторитеты" отрицают деление бокса на весовые категории, а те, кто позиционируют себя как бывшие боксеры, ни разу не пытались сравнить сроки между боями двух участников одного матча. До сих по со смехом вспоминаю реплику одного "бывшего": "Двух месяцев вполне достаточно".