Leha-1979, и тот, кто умеет радоваться. Если не умеешь, то все будет приносить лишь боль.
А что с твоей точки зрения любовь, которая делает счастливым?

Я думаю не может.
Жить в абсолютной беззаботности невозможно. Можно попытаться закрывать глаза на беды и какие-то большие проблемы в своей жизни, но это ведь не значит, что их нет.
Впрочем, у каждого человека своя градация "понятия" страдания.

_Daemon_, я немного не то имела в виду. Я имела в виду СМОЖЕТ ли человек прожить без страдания? Или страдание человеку необходимо?
Сможет ли он жить в абсолютно счастливом мире, где нет страдания?
Не важно, какова причина этой боли, важно то, что оно есть.

sensencore: _Daemon_. Я имела в виду СМОЖЕТ ли человек прожить без страдания? Или страдание человеку необходимо?
Сможет ли он жить в абсолютно счастливом мире, где нет страдания?

А-а-а, понял, так даже еще интереснее:).

Всё-таки придерживаюсь мнения, что не сможет. Абсолютно счастливый мир де факто утопия.Предположим, что человек проживший в нашем, полном невзгод и бед мире, каким-то(каждый сам домысливает каким) способом перебирается в новый мир. Он живёт год, два, три в безмятежном существовании, ну а дальше? Мне почему-то кажется, что жить ТОЛЬКО на положительных эмоциях невозможно(а отсутствие "страданий" подразумевает именно такое состояние).

Да и вообще, я не могу представить абсолютно счастливый мир.

TLС v.0.7.31c

Исходное сообщение sensencore
Leha-1979, и тот, кто умеет радоваться. Если не умеешь, то все будет приносить лишь боль.
А что с твоей точки зрения любовь, которая делает счастливым?

То есть какая это любовь?
Ну... например, беззаветная любовь к Родине. :))))

sensencore, на мой взгляд некоторые страдания неизбежны, например, потеря близкого человека. А страдание из-за мелочей - это точно фигня, на которую надо не стандартно реагировать..) тогда все будет хорошо))

_Daemon_, я вот подумала, а может просто теперешние люди так устроены, что жить без страдания не могут. У нас сознание такое. Но вдруг произойдёт скачок в развитии и появятся люди, которые могут жить не страдая. Совершенные.
Ущербно ли желание страдать? Говорит ли это о нашем несовершенстве? Или это особый вид удовольствия?

Leha-1979, неинтересный пример привёл...
а вообще всякая любовь, если это любовь, а не её суррогат - делает счастливым

Byccca, согласна, что они неизбежны. Но вопрос в том, а что будет, если?
Что будет с нашим человеком в абсолютно счастливом мире?
И какой он - этот абсолютно счастливый мир? Ты можешь сказать?

sensencore: _Daemon_, я вот подумала, а может просто теперешние люди так устроены, что жить без страдания не могут. У нас сознание такое. Но вдруг произойдёт скачок в развитии и появятся люди, которые могут жить не страдая. Совершенные.
Ущербно ли желание страдать? Говорит ли это о нашем несовершенстве? Или это особый вид удовольствия?

Давай попробуем поделить "страдания" на две категории:

а) Страдания от нас не зависящие (голод, смерть близких , какие-то беды). Безусловно, самые тяжелые. Но это не от того, что мы не совершенны, а скорее общеземные страдания. Существовали, существуют и будут существовать. Люди, которые безразлично относятся к потери близких, к смертям вокруг себя - бездушные и безчувственные люди, по сути машины. Конечно, быть может, это и есть идеал. Но жить рядом с такими идеалами я не желаю.

б)Страдания душевные (от безответной любви, от одиночества). Опять же, это не отклонение от нормы. Это,так скажем, одна из черт. Зависящяя от наших эмоций. А человек без эмоций - опять же машина, робот.

Так что, человеческий вид всегда будет переживать, страдать, ибо он ЧУВСТВУЕТ и в нём есть такая вещь, как эмоции. Так что вряд ли это указывает на нашу ущербность. Именно поэтому это не особый вид удовольствия, а черта присущая всему человеческому роду. Точно также, как и в памяти помимо каких-то приятных впечатлений остаются еще и неприятные.

Не думаю, что люди, которые не испытывать эмоций, смогут назвать свой мир счастливым. Ибо нельзя назвать что-то прекрасным невидя ужасного .

TLС v.0.7.31c

sensencore, человек погибнет...он так не устроен...попробуй радоваться целый день каждую минуту всему...что с тобой будет? а если неделю, а месяц...??

Исходное сообщение sensencore
Leha-1979, неинтересный пример привёл...
а вообще всякая любовь, если это любовь, а не её суррогат - делает счастливым

Это почему не интересный? Зато вполне корректный. Никаких тебе страданий (ну если только не закусывать кулак и не стонать "За державу обыдна").

А по поводу того, что любовь делает счастливым, то тому есть вполне научное объяснение - в организме выделяются мощные химические вещества: допамин дает ощущение благополучия, фенилэтиламин повышает уровень возбуждения, серотонин создает чувство эмоциональной стабильности, а норадреналин – впечатление, что вы можете достичь любой цели.
Но период этот длится недолго - от 3-х до 12-ти месяцев. Потом эти гормоны перестают вырабатываться. И происходит либо кризис в отношениях (со страданиями и прочей фигней), либо любовь перерастает в привязанность (в хорошем смысле этого слова) со стабильными отношениями.
Такие вот дела.
А вы говорите любовь. Чистая химия при физиологических процессах.

Byccca, мне кажется, что когда-нибудь энергия творчества загушит собой энергию страдания. Творческая реализация - вот счастье. Достижение, движение вперёд. Это счастье, которое никогда не надоест. А ещё есть счастье остановиться на время, чтобы все обдумать. Счастье многообразно, если подумать

Leha-1979, а какие гормоны отвечают за привязанность?
Хотя о чём это я? Критиковать другого человека всегда проще, чем иметь свою точку зрения.
Но думаю, что не всё можно объяснить гормонами. Да они есть, но может, они не причина, а они следствие. Любовь возникает в душе, и это отражается на теле...
А любовь и страдание - это не настоящая любовь...

_Daemon_, даже не могу ничего добавить, все верно.
Но так ли это на самом деле? Ты живёшь по своим словам?

>>>>Да они есть, но может, они не причина, а они следствие. Любовь возникает в душе, и это отражается на теле...<<<<
Орган под названием душа современной науке не известен. ;)

>>>А любовь и страдание - это не настоящая любовь...<<<<
Ну а какая искусственная что ли?
Хотя можно искусственно наверное эти гормоны ввести. Что тогда будет причиной, а что следствием?

Leha-1979, А что, с твоей точки зрения то, что наукой не доказано - не существует???
Это узкий взгляд на мир. Человек может ощутить и почувствовать гораздо больше, чем може т ему предоставить наука. Стоит прислушиваться к своим ощущениям. Хотя, насколько я поняла, мужчинам вообще свойственно считать, что душа не существует. Что ж, я вас приветствую, но с вами не согласна.

У меня есть знакомый, который счастлив в браке, и он сказал, что любовь это очень светлое чувство. А то что было до этого - это не любовь, это эгоизм, страсть, чувство собственника... только не любовь.
Любовь ничего не требует взамен.

Я думаю, что будет эйфория, но не любовь.

>>>А что, с твоей точки зрения то, что наукой не доказано - не существует???<<<
То что не доказано может быть гипотезой. Т.е. догадка - может да , а может и нет. Однозначно сказать нельзя - фактов не хватает.
Например не доказано что Бог есть. Фома Аквинский не в счет. Его аргументация притянута за уши.

>>>Человек может ощутить и почувствовать гораздо больше, чем може т ему предоставить наука. <<<
Что такое ощущения? Это восприятие мира, вызываемое раздражением органов чувств. И как все восприятие оно субъективно. Один чувствует , другой нет.... Если исключим субъекта и поставим прибор, то можно однозначно говорить о существовании явления или процесса.

Leha-1979,
>Фома Аквинский не в счет.
Ну вот. А для него это доказательство было достаточным. У вас просто разная логика.
Ты больше напоминаешь Фому Неверующего)).
Просто и про приборы можно сказать, что они субъективны, они пропускают гораздо болше чем человек и настроены хуже. Человек - самая совершенная система улавливания. Не надо себя недооценивать. Есть не только цифры и значения, есть ещё просто ощущение.
В последнее время я к ним прислушиваюсь- и, как ни странно, они меня редко подводят.
Наш мир огромен и непознан.

>>>>Просто и про приборы можно сказать, что они субъективны, они пропускают гораздо болше чем человек и настроены хуже. <<<<
Это интересно с какой радости они субъективны?

>>>Человек - самая совершенная система улавливания. Не надо себя недооценивать. <<<
Неужели? И с каких пор человек научился регистрировать например радиоактивное излучение и электромагнитные поля? А видеть молекулы вещества? А ощутить наличие в окружающем пространстве непахнущих газов? :)))

>>>Есть не только цифры и значения, есть ещё просто ощущение. <<<
Ощущения есть самый простой способ познания окружающего мира.
А цифры и значения (отображаемые с помощью цифр) это система, придуманная человеком.

>>>>Наш мир огромен и непознан.<<<
Процесс познания бесконечен.

З.Ы. Хм... неужели диалектику перестали преподавать? :))

Leha-1979,
>>>Это интересно с какой радости они субъективны?
Потому что, если взглянуть шире, то прибор получает из-вне какую-то информацию и по-своему её интерпретирует. Т.е. у него есть шкала, показатели - это тоже интерепретатор. А там где есть интерепретация - там есть и субъектевизм. И хочу заметить, что может в свой области прибор если и показывает очень точные значения, но в остальных областях является нулём без палочки. Т.е. люксметром вы напряжение измерять не будете. А человек это совершенная динамическая структура, которая может определить и освещение в достаточных для организма дозах и ток, если надо.
Я считаю, что с данной точки зрения употреблять слово субъект правомерно.

>>Неужели? И с каких пор человек >>научился регистрировать например >>радиоактивное излучение и >>электромагнитные поля? А видеть >>молекулы вещества? А ощутить наличие в >>окружающем пространстве непахнущих >>газов? :)))

Ужели! А ему это надо для выживания? Я думаю, что если в этом появится необходимость, то необходимые св-ва могут быть выработаны. все в организме построено про принципу "необходимо и достаточно". Хотя согласна, что приборы измеряют точнее, с их точки зрения.

>>Ощущения есть самый простой способ >>познания окружающего мира.
Так давайте пользоваться тем, что дала нам матушка природа. Самый простой способ - и очень мао кто им пользуется. Цифры и числа - это гораздо сложнее, это не естесственно для человека. А с другой стороны проще - т.к. правильно разобраться в ощущениях тяжело.
Я предлагаю прежде чем познавать окружающий мир - познать себя.


>>А цифры и значения (отображаемые с >>помощью цифр) это система, придуманная человеком.
Угу, и поэтому она примитивнее. Матушка природа гораздо богаче на выдумки

>>Процесс познания бесконечен.
Согласна. и это радует.

>>> И хочу заметить, что может в свой области прибор если и показывает очень точные значения, но в остальных областях является нулём без палочки. <<<
Ставим десять различных приборов. Двадцать. Разве вопрос в этом? Чувства человека тоже можно считать совокупностью различных приборов. Причем каждый из них уступает искусственному аналогу. Если бы это было не так, то не имели бы место изобретения в различных областях, напрвленные на познание мира. Возьмем те же нанотехнологии.

>>>Ужели! А ему это надо для выживания? Я думаю, что если в этом появится необходимость, то необходимые св-ва могут быть выработаны. все в организме построено про принципу "необходимо и достаточно". <<<
А процесс познание необходим человеку только для выживания?
Я с этим в корне не согласен.

>>>Хотя согласна, что приборы измеряют точнее, с их точки зрения.<<<<
У приборов нет "точек зрения". Они лишь тупо регистрируют действительность.

>>>Угу, и поэтому она примитивнее. Матушка природа гораздо богаче на выдумки<<<
Не согласен. От лат. primitivus - первый, самый ранний. То есть познание через чувства и есть примитивный способ.

ухх наговорили... %)

весьма чтимый мною святитель Иоанн Златоуст писал по этому поводу: "Страдание - совершенство и средство к спасению. Терпение страданий не есть знак отверженных".

Nick-Stranger, согласен с Иоаном. ;)

Nick-Stranger, это правильные слова. И только.
Но в реале терпеть страдания будет лишь безвольный человек или ради идеи. А любой другой будет искать способ от них избавиться.

Leha-1979,

>>Ставим десять различных приборов. >>Двадцать. Разве вопрос в этом? Чувства >>человека тоже можно считать >>совокупностью различных приборов.

Хм, круглая лошадь в вакууме? (знаешь анекдот?)

>>Причем каждый из них уступает >>искусственному аналогу.

Где же вы видели прибор, умеющий видеть, осязать? Понимать полученную инфу...

>>Если бы это было не так, то не имели >>бы место изобретения в различных >>областях, напрвленные на познание >>мира. Возьмем те же нанотехнологии.

Познание мира - процесс чисто духовный можно сказать. Для физического ыживания он не нужен. А в физическом мире действует закон "необходимо и достаточно"
>>А процесс познание необходим человеку >>только для выживания?
>>Я с этим в корне не согласен.
Тема была не про познание, а про то, что приборы совершеннее человека.

>>У приборов нет "точек зрения". Они >>лишь тупо регистрируют >>действительность.
Действительность, которая им доступна - очень узкий спектр... это и можно условно обознаить "точкой зрения".
И сравни с человеком. У которого есть зрение, слух, обоняние, осязание... какой прибор будет настолько уникальным?

>>Не согласен. От лат. primitivus - >>первый, самый ранний. То есть познание >>через чувства и есть примитивный >>способ.
Угу, только не забывайте, что матушка-природа настраивала чувства человека в течении десятков миллионов лет, а вот человек изобрёл свои приборы... когда? И что в данном случае считать ранним и примитивным? >: )