В постинге «Плоды Психеи» я коснулся вопроса личности как продукта психики. Сейчас я попробую подойти к вопросу личности с другого конца — становление мужчины.

К этому меня подвело прослушивание аудиоверсии книги Мура (Moore) и Джиллетта (Gillette) «King, Warrior, Magician, Lover: Rediscovering the Archetypes of the Mature Masculine».

Книга произвела на меня глубокое впечатление; сама концепция архетипов, и их эволюции в процессе роста и развития человека — колоссальна.

Я начал было искать русский вариант книги *, дабы можно было разместить её целиком или избранные куски в тематических форумах, где собираемся мы, мужчины, чтобы понять себя и улучшить свою жизнь. Но по всему получается, что все ссылающиеся на неё в интернете знакомились с ней либо по оригиналу 1991-го, либо по немецкому переводу 1992 года. Неужто опять русские пролетели?.. Ну да ладно, чего я удивляюсь…

* Кстати говоря, в процессе я наткнулся на отличные материалы: сайт по юнгианству jungland.ru, где я прочёл вполне себе разгромное предисловие к биографии Фрейда (о котором у меня давно сложилось нелестное мнение как о безответственном корыстном манипуляторе, создавшем религиозную секту в целях самопрославления), в котором изложилось всё что я думал о Фрейде и фрейдизме и даже больше. Моя к нему неприязнь в основном связана с его интерпретацией клиторального оргазма как незрелого, а вагинального как единственно нормального, что по сути есть фетишизация мужского члена как дарителя оргазма и апологетика «проникновения»… Но не суть.

Современное феминезированное западное общество диктует растущему мужчине поведенческий стереотип, который ранее был присущ только женщинам: не агрессивный, склонный к сотрудничеству и переговорам, не нацеленный на конкуренцию и соревнование, мягкий, воспитывающий и чувствительный *. В результате женщины испытывают недостаток в тех, кого бы они могли бы воспринимать как мужчин, а ниша занимается как женщинами мужеподобного типа, так и представителями рас, имунных к методам социального программирования белых. Этим недостатком в мужчинах частично можно объяснить и распад института брака в западных странах.

* Я практически повторяю тут текст работы «Феминизм разоблаченный» [1, 2].

Частично этот процесс имеет место быть и у нас, но у России и без того женское лицо, и в умах мужчин уже советского периода любая отсылка к мужественности отсутствовала как класс. Проще говоря, уже советская власть растила бесполое народонаселение; в этом нетрудно убедиться, посмотрев фильм «С лёгким паром», «Служебный роман» и тому подобную дрянь. Неудивительно, что именно такие образцы мужественности потом без звука просрут страну целиком и полностью, отдав её на откуп наименее развитым из приматов.

Так что демаскулинизация была проведена в СССР значительно раньше чем в США, и по другим причинам. Но поскольку идеологическая работа в СССР была поставлена значительно слабее чем в США, эта работа не была доведена до логического конца. С распадом СССР на поверхность социальной жизни всплыли наиболее примитивные формы простейших, кои до сих пор диктуют вкусы en masse. Мы ещё пожнём эти плоды обильного унавоживания умов сограждан.

Отчасти именно отсутствие этих отсылочных образов — как мужчин, так и женщин — в умах населения позволило женщинам формулировать «настоящего мужчину» произвольным образом, наделяя его наиболее удобным им набором свойств. Если никто не знает, кто такой мужчина, то «я его слепила из того что было». Полюбить, правда, такое не удаётся; остаётся только пользоваться. Что же касается мужчин, то с формулировкой «настоящей женщины» всё ещё более расплывчато и на уровне интуиции.

Возвращаясь к Муру и Джиллетту, они делают важное указание на то, что ранние общества практически все обладали некими формами ритуальной инициации, психологически отмечающей переход из мальчишеской юности в зрелую мужественность, со взрослыми обязанностями, радостями и духовностью.

Институты со схожей функцией имеют место быть: армия, криминальные группировки и тюрьмы (т.е. те же группировки). Однако я солидарен с авторами в том, что эти институты трудно назвать инициаторами мужественности — скорее они закрепляют подростковые комплексы и агрессивность, и не давая ей конструктивного выхода, направляют её внутрь, на разрушение. Это псевдоинициация.

С женщинами проще — шаг в женственность отмечает дефлорация. Но с мужской психикой такое не проходит, и многие остаются психологически мальчишками. Мальчик живёт в каждом мужчине, он — источник энергии, любопытства, интереса к жизни, непосредственности и игривости. Но ребенка терзают и комплексы, и неуверенность в себе. И до недавнего времени не было процесса или социального института, который бы взял на себя функцию трансформации. Каждый из нас должен был идти по этому пути сам по себе.

Любое здоровое общество движется к балансу, в том числе и к балансу мужского и женского, инь и янь. Трудно сказать, в какой момент американское общество, по которому я отмеряю эти процессы, сделало свои первые шаги в сторону феминизации. Однако достоверно известно, что с 60-х годов прошлого века женщины стали больше получать орального секса, а число минетов пошло на убыль. Конец Второй мировой войны ознаменовался пиком сексуальной активности, свободы и раскрепощенности, после чего баланс сил начал меняться в пользу женщин. Именно тогда секс стал использоваться как средство давления.

Однако, как я сказал, здоровое общество ищет баланса. И определенная часть общества сделала шаги к тому, чтобы восстановить баланс сил. Это pickup. Корни его следует искать именно в тех самых 60-х, поскольку большинство авторов ссылаются на некоторые приемы работы как на методы «старой школы». Увы, их доподлинную суть мы не сможем восстановить; в то время это был народный фольклор, истории, рассказываемые на перемене в мужском туалете или после школы, или то, что отец рассказывал своим подросшим сыновьям на рыбалке.

Общественный организм отреагировал, попытавшись придать дополнительную силу мужской части населения, которая теряла свои позиции. Взяв первоначальный оборот, и движение феминизма, и движение съема шли бок о бок, каждый наращивая потенциал: феминистки захватывали властные позиции и отрабатывали приемы косвенного воздействия на население, а мужчины отрабатывали технологии обращения с женщинами.

В таком состоянии мы и застаем эту картинку войны полов.

Отдельно оговариваю, что тут нет персоналий — подспудные течения общественной мысли несводимы ни к отдельным людям, ни к волевым порывам отдельных представителей.

Мур и Джиллетт разлагают мужскую психику на четыре архетипа, и каждому из них предшествует детский архетип в соответствующей форме. У каждого архетипа есть две «тени», которые я называю «экстравертной» и «интравертной». В книге они отмечены как + и –, но я бы не стал ставить плюсик рядом с «экстравертной тенью», поскольку все «тени» в той или иной степени отрицательны.

Было бы грубой ошибкой воспринимать архетипы как роли в жизни. Это то самое, что делает всех мужчин психологически увечными: они запираются в стенах одного архетипа, а это смешно выглядит. Непрофессионалам лучше рассматривать архетипы как некие стороны своей личности, которые в каждой ситуации проявляются с разной степенью интенсивности. Где-то ты Воин, а где-то Влюбленный напополам с Магом.

Итак, архетипы в формате: детская форма → взрослая форма.

1. Божественный ребенок → Король
2. Герой → Воин
3. Одаренный ребенок → Маг
4. ребенок-Эдип, или Эрот → Влюбленный

Я не буду описывать все архитипы подробнее хотя бы потому, что это означало бы практически перевод книги, а это выходит за рамки моих намерений. Но я намерен даже на таком ограниченном описании архетипов показать, что движение съема является тем самым механизмом инициации, который обеспечивает явление каждого из взрослых архетипов в его наиболее полной форме.

Первый: архетип Воина.

Основные качества архетипа воина — агрессивность, ясность сознания, собранность, стратегическое мышление, самодисциплина, достигаемое большим трудом мастерство, адаптивность и осознание смерти. Среди них также нужно назвать верность и преданность надличностным идеалам или целям, которые делают воина недоступным вследствие его эмоциональной отчужденности. Он разрушает, чтобы освободить дорогу чему-то новому и свежему *.

* Это и последующие описания взяты из ЖЖ sane-witch

Давайте подумаем, воспитываются ли эти качества в процессе обучения съему? Агрессивность — здоровый напор. Ясность сознания нужна, чтобы понимать, что происходит; непонимание просходящего означает множественные ошибки и провал. Собранность — безусловно присуствует. Стратегическое мышление — тактики групповой работы, и многое другое. Самодисциплина — обязательная величина; без неё даже первой тысячи подходов не сделать. Достигаемое большим трудом мастерство — присутствует. Адаптивность означает гибкость, необходимость которой не оспаривается. Осознание смерти: это то самое, что подсказывает — живи сегодняшним днём, потому что завтра ты можешь не проснуться. Преданность надличностным идеалам и целям — разве сосредоточены мы на личности какой-то конкретной девушки? Нет, мы следуем идее, мы следуем принципам жизни мужчины так, как мы их понимаем. И разрушаем старую личность, чтобы на её месте выросло нечто новое.

Вначале вы воспитываете в себе Воина.

Второй: архетип Мага.

Архетип мага владеет тайным знанием, это мудрец и мастер технологий, умеющий управлять энергией. <…> В качестве хранителя священного пространства он руководит процессом трансформации, он ведает тайны природы, звезд, погоды и охоты. Мур и Джиллетт называют это «наблюдающим эго», которое контролирует течение энергии или эмоций в структурах «я» и помогает трансформировать сырую энергию в полезную. Это архетип глубокомыслия, рефлексии и интроверсии.

Мастер съема всегда опытен, он мастер технологий и навыков. Маг внутри нас помогает нам изменять себя, отслеживать внутренние процессы и манипулировать энергией, и своей, и группы. Без развитого Мага говорить о мастерстве и внутренней Игре (Inner Game) вообще не имеет смысла.

Третий: архетип Влюбленного.

Среди его качеств следует назвать витальность, страсть и вкус к жизни. Любовник глубоко чувственен и не стыдится своего тела и своих удовольствий. Он находится в полном контакте со всем, что его окружает, и очень ярко ощущает естественные потребности. Он хочет объять весь мир в его восхитительной тотальности и всегда воспринимает его с эстетической точки зрения.

Это тот архетип, который длительное время казался мне умершим. Да и вокруг себя я вижу множество людей (в том числе и в Сообществе), которые зацикливаются и становятся холодными игроками. В них нет человеческой доброты, а есть лишь страсть к манипулированию другими ради мести за прошлые расстройства и унижения. Это экстравертная форма тени мага — «холодный манипулятор» (detached manipulator), которая вплотную соприкасается с impotent lover, неспособным любить. И такие либо открывают Влюбленного в себе, переосмысливая свой предыдущий опыт, либо испытывают чувство опустошенности и скуки, за которой следует отказ от сексуальных контактов (об этом, например, говорит Jeffy в семинаре RSD Transformations, да и в The Game проскакивают подобные нотки).

Это предпоследняя стадия развития, трудный участок извилистой горной тропы, на котором можно и сорваться.

Четвертый: архетип Короля.

У архетипа короля есть две основные функции: отдавать приказания и обеспечивать плодородие и благополучие страны. Он ответственен за процветание своей земли и людей — если он заболевает, слабеет или лишается потенции, все это приходит в упадок. Король должен появляться перед народом. Его чувство собственной важности и ценности проистекает от того, что его видят. Он несет стабильность, равновесие, радость и жизненную силу. Он питает творчество и ведет других к полноте бытия.

Когда вы прошли весь путь, вы — Король. Вы нашли тех женщин, которых хотели, и заняты устроением совместной жизни с ними. Вы внесли в жизнь ваших женщин стабильность, равновесие, радость и жизненную силу, и наполнили их жизни смыслом, потому что они нашли того, кого искали.

Это и есть путь от мальчика к мужчине.

http://estarriol.ru/node/117