После весьма содержательного обсуждения версии гибели на Северном Урале в 1959 году группы туристов УПИ под руководством Игоря Дятлова, изложенной А.И.Ракитиным на сайтеmurders.ru (здесь и здесь) лично у меня сформировалось два замечания к версии Ракитина. Одно я уже озвучил здесь, второе в блоге, непосредственно посвященном обсуждению событий начала февраля . 

Итак, замечание №1.

Походы максимальной категории сложности регистрируются в турклубе, об их проведении знают все заинтересованные лица, постоянно требуется отмечаться на начальном, конечном и по возможности, промежуточных этапах путешествия. В указанный период времени в районах Северного и Приполярного Урала шли три группы УПИ - Дятлова, Блинова и Согрина. В связи с этим возникает вопрос - были ли другие органы, кроме политеховского турклуба в которых можно было бы зарегистрировать поход подобной сложности и, если таковых не было, что вполне вероятно - туризм в то время был делом в первую очередь студенческим, какие вопросы вызвало появление совершенно неизвестной никому группы в районе горы Отортен ? Ведь мало того, что "дятловцы" банально ничего бы не знали о существовании такой группы, так и люди там напрочь все незнакомые.  Вопросы - как диверсанты засветили себя могут отойти на второй план, если всерьез задаться этим вопросом. Также возникает вопрос и о численности этой группы - три, четыре, пять, десять человек ? Если численность группы существенно отличалась от стандартного размера группы того времени, то и это могло вызвать серьезные подозрения. Третье - экипировка. Ракитин говорит о снегоступах, но пользовались ли тогда уральские туристы снегоступами ? Не могли бы и они быть демаскирующим диверсантом акссесуаром ? Или они все таки были на лыжах ? Но тогда почему не были обнаружены следы лыж в районе полатки ?

Полагаю, что как аноним "Богдан" с сайта, посвященного "Дятловскому делу" прав, говоря, что отсутствие должного внимания со стороны УКГБ и сгубило группу. Вероятно, считает он, гебесты предполагали, что их люди как то сумеют разрулить ситуацию. Однако, если это правда, я не представляю как эту ситуацию можно было бы разрулить при указанных исходных условиях. Лругой вариант - ГБисты предполагали, что их "троица" сумеет как то подчинить группу себе, возможно  это они и пытались сделать на каком то этапе, но полностью, не раскрывая себя, у них этого не получилось. 

Замечание №2. Роль Юдина. 

По официальной версии он простыл когда группа ехала в машине и решил вернуться назад. Допускаю такую версию. Однако, есть такая поговорка "на фронте не болеют". Во время одного из моих походов в школьные годы, вечером, во время ночевки, у одного из мальчишек обнаружили температуру под 38. До конца похода было еще очень далеко и встал вопрос - "Что с ним делать ?". Андрей попросил дать ему возможность пройти до следующей ночевки (довольно большого и связанного автобусным сообщением с местным райцентром села), а там уже и решать что с ним делать дальше. И что ? К вечеру он вполне пришел в себя, температура спала и он благополучно закончил поход. Сравнивать наши тогдашние походы с походом Дятлова я бы не стал - совсем другие условия, тем более ночевки холодные, а мы ночевали в школах и интернатах, но тем не менее. Если Юдин на самом деле серьезно заболел, то да, возможно его возвращение имело смысл, но есть и другой вариант - Юдин был своего рода "почтовым голубем" , который должен был донести информацию, что группа покинула обжитые места и вышла на основной маршрут. Если вспомнить эпизод в Иделе с собиранием денег "на конфеты", то такое объяснение вполне может быть реальным. Возникает вопрос - а почему бы ГБистам не поинтересоваться как дела у группы у лиц, которых доставили их в поселок Северный, но в таком случае УКГБ демаскировала свою заинтересованность в деле.

Чтобы окончательно определится с вопросом Юдина достаточно найти его больничную карту.

Замечание №3. Фотоаппараты.

История со вторым аппаратом Золотарева мне продолжает казаться странной и даже бессмысленной. Еще раз и сначала - Ракитин предполагает, что у Золотарева было два фотоаппарата типа ФЭД или Зоркий (на самом деле - это не особо важно). Один, заправленный обычной пленкой, к тому же уже почти полностью заэкспонированной, на которой вообще нет фотографий из их последнего похода, а во второй была заправлена некая спецпленка, созданная специально по заказу КГБ для секретных операций и состоявшая из двух слоев - обычного и, скорее всего, для съемки в инфракрасном диапазоне. При этом, при засветке пленки, второй слой все равно не засвечивался. Второй вариант - это была обычная пленка, но очень высокой по тем временам чувствительности - до 1000 ед. ГОСТ, в переводе на современные  системы измерения примерно 1200 ISO. Далее Ракитин предполагает, что во время контакта Золотарев должен был бы незаметно сделать фотографии диверсантов этим самым вторым ФЭДом (или Зорким, что неважно). 

Но мне кажется, что Золотарев даже не пытался  этого сделать и запретил делать то же и Кривонищенко. Главная причина была проста как песня бедуина - не надо было настораживать диверсантов, ибо ну никак нельзя находясь недалеок от другого человека , сделать незаметно его фотографию довольно крупным фотоаппаратом. Тут и шум срабатывания и манипуляции с самим фотоаппаратом. При этом ясно, что у диверсантов с собой бинокли и они увидят группу  Дятлова раньше , чем те их. 

Я сделал предположение, что Золотарев мог пользоваться спецтехникой, а именно фотоаппаратом Аякс, специально разработанным в то время на КМЗ для скрытых съемок, тем более как за раз год до указанных событий появилась последняя его модификация с аксессуаром "пуговица", позволявшим на самом деле делать фотографии незаметно. Ракитин на эту идею ответил, что невозможно представить, чтобы Золотарев смог бы скрыть наличие этого фотоаппарата от коллег по группе, что могло бы вызвать ненужные вопросы. 

Но на это замечание есть целых два ответа:

1. А почему у коллег по группе не вызывал интерес предполагаемый второй "Зоркий" (или "ФЭД") Золотарева ? Прикиньте - идет группа - почти у каждого по фотику, все довольно регулярно друг друга снимают, кто то уже и пленки сменил, а у Золотарева аж два фотоаппарата, но он никого не снимает - вот такое поведение разве не может вызвать вопросов ?

2. Аякс создавался под сильным влиянием легендарного немецкого Робота.


Вот одна из моделей "Робота", а вот "Аякс-9":



Найдите сто восемдесят семь разниц ? 

А вот как им  пользовались



Пуговица - это объектив.

"Роботы" выпускались сотнями тысяч, если не миллионами. Золотарев воевал с 1942 по 1945 год. В качестве трофея он вполне мог его прихватить с собой из Германии (я говорю о легенде) и появление подобного устройства у него в походе могло бы конечно вызвать некоторый интерес у коллег, но не больший, чем если бы у него оказался вместо "Зоркого" "Киев" или какой-нибудь "Зенит". Тем более - "Робот" использовал очень интересный формат кадра - 24х24мм и тот же Золотарев всегда мог сказать, что вот дескать - у вас ребята пленка кончится, а я все еще снимать будут. Формат "Аякса" был , кстати, полукадровый - 18х24. "Роботы" до сих пор еще встречаются у коллекционеров. Конкретно, я знаком с человеком, который еще пару лет назад таковым владел.

Кроме того - пленка с чувствительностью в 1200 ISO это не панацея. Лет 5-7 назад я довольно много снимал на Konica Centuria 1600 и Konica Centuria New 1600. У первой реальная чувствительность была около 1000 ISO, у второй 1350 ISO. Так вот - если попадаешь в экспозицию - кадры нормальные, резкие. Днем вообще разницы с пленками "нормальной" чувствительности не замечалось, но как только возникала нехватка света резко поднималась зернистость , но не забываем, что она была цветная и над ней работали лучшие умы японских и советских (sic ! - наши сотрудничали с Коникой) институтов. Какого качества кадры должны были бы быть у черно-белой пленки такой чувствительности в 1959 году даже трудно представить. Скорее всего - у Золотарева были бы темные силуэты на фоне серого снега (солнце зашло). 

Еще нюанс - устройство подобное "Роботу" спрятать намного проще, чем целый "Зоркий".

А вот Тибо не заморачивался, а просто взял и на вскидку снял группу диверсантов. Чем подписал группе смертный приговор. Или не Тибо. 

В связи с этим, появляется объяснение почему Золотарев и Тибо оказались одеты и успели уйти до расправы с группой. По всей видимости, в последний момент Золотарев объяснил Тибо его "ошибку" и попытался спасти и фотоаппарат и самого виновника торжества, даже пожертвовав группой. Только вот незаметно лыжи они не смогли забрать с собой. Если бы они это сделали, то однозначно смогли бы уйти от диверсантов. Правда, судьба группы в этом случае сложилась бы ничуть не лучше того, что случилось в реале.