Компромисы - удел слабых и не уверенных. Кто сказал, что все дело в правде? Все дело в четкости аргументации. Не знаете что ответить оппоненту? Сошлитесь на задумчивость над предыдущими доводами и попросите повторить. И так несколько раз. Главное не выслушивайте ничего в полной тишине и согласии. Обязательно демонстрируйте скептический взгляд и перебивайте собеседника в самом конце его очередной речи.

Прослывете компетентным, вдумчивым, решительным и, как следствие, уважаемым человеком. Идущих на компромисы никогда не уважают. Решительность считаеца важнее знаний. И всеже вы решились на компромис. Ладно, не будем касаца конкретных причин, приведших к такому добровольному специфическому решению, но разберем разные стороны этого процесса.

Итак, возможность в решении выбора способа его достижения предполагает некую совокупность условий, с которыми вы подошли к этому решению. Имееца ввиду, что самому существованию выбора варианта компромиса явно не угрожает ультиматум, иначе сам вопрос о необходимости его достижении у вас бы не возник. Исходя из этого предположения можно сделать вывод, что налицо отсутствие непосредственной (обязательной) необходимости принятия неких предлагаемых компромисных решений.

Остаеца выяснить мотивы, коими руководствуица соискатель намерено и добровольно принявший решение согласица с оппонирующей стороной, аргументы которой он явно не разделяет, и, следовательно, принимает некие ограничивающие обязательства. Пустое занятие искать иную причину такому поведению, кроме как предполагать, что это, или предвзятое отношение к оппоненту (любовь, равнодушие, боязнь...), или предвзятое отношение к себе (лень, нетерпение...).

Иные мотивы ведут соискателя к решению предмета спора с однозначным принятием доводов одной из сторон или, если и принятие компромиса, то на условиях, явно не предоставляющих вариантов его приемлемости.
:)